Naton suuri virhe on saanut Turkin pitkäaikaiset poliittiset kilpailijat yhdistymään ja julistamaan epäluottamustaan kansainvälistä liittoa kohtaan.
Presidentti Recep Tayyip Erdogan puhui "valtavasta skandaalista" 17. marraskuuta pitämässään puheessa hänen Oikeus- ja kehityspuolueensa (AKP) virkamiehille Ankarassa.
Erdogan kertoi saaneensa kenraalipäällikkö Hulusi Akarilta ja EU-ministeri Ömer Celikilta, että Turkin tasavallan perustaja Mustafa Kemal Atatürk ja Erdogan olivat edustettuina Naton vihollisina äskettäisessä Naton sotaharjoituksessa Norjassa.
Kyse oli 8.-17. marraskuuta Stavangerissa (Norjassa) pidetyistä harjoituksista, jotka Naton mukaan olivat "tietokoneavusteisia komentoasemaharjoituksia ilman joukkojen käyttöä".
Heti kun Erdogan sai tietää tästä loukkauksesta, hän määräsi vetäytymään 40 turkkilaista upseeria, joiden oli määrä osallistua harjoituksiin. Puhuessaan AKP:lle hän sanoi: "Teillä ei voi olla sellaista liittoa ja sellaista liittolaista."
Nyt kysymys Turkin Natoon liittymisen tarpeesta on kyseenalainen, ja jotkut viranomaiset vaativat Ankaraa katkaisemaan suhteet liittoutumaan. Jotkut asiantuntijat kuitenkin uskovat, että Natosta eroamalla Turkki heikkenee turvallisuusetujensa kannalta.
Turkin tiedotusvälineiden mukaan virhe oli "kaksoispohja". Ensin Atatürk kuvattiin julisteessa Naton vihollisena. Ja sitten harjoitusten aikana sosiaaliseen verkostoon luotiin Erdoganista väärennöstili, jonka puolesta lähetettiin Naton vastaisia viestejä.
Naton pääsihteeri Jens Stoltenberg pyysi välittömästi anteeksi tällaista tekoa ja sanoi, että molemmat tapaukset "johtuivat inhimillisestä tekijästä eivätkä heijasta Naton virallisia näkemyksiä".
"Turkki on arvostettu Naton liittolainen, jolla on tärkeä panos liittoutuneiden turvallisuuteen."
Turkki on Naton ainoa pääosin muslimijäsen, sillä on allianssin toiseksi suurin armeija ja se osallistuu Naton operaatioihin Islamilaista valtiota vastaan ja Afganistanissa.
Stoltenberg pyysi myös henkilökohtaisesti anteeksi Erdoganilta puhelimitse.
Norjan puolustusministeri Frank Bakke-Jensen sanoi, että molemmissa tapahtumissa oli osallisena harjoituksen ajaksi palkattu sotilas, joka erotettiin välittömästi. Myös näitä rikkomuksia tutkitaan.
Turkin tiedotusvälineet väittivät, että tapahtuman tekijä oli turkkilaista alkuperää oleva norjalainen, jota syytettiin välittömästi islamilaisen saarnaajan Fethullah Gülenin tukemisesta, jota syytetään heinäkuun 2016 vallankaappauksen johtamisesta Erdogania vastaan.
Erdogan kertoi kannattajilleen Mustanmeren Rizen kaupungissa 18. marraskuuta, että Turkkia kohtaan loukkaus Stavangerissa oli "selkeä ilmaus epäselvästä asenteesta Turkkia kohtaan, jota on tapahtunut viime aikoina".
Muistuttaen, että Naton uskottavuus on kyseenalainen, Erdogan lisäsi, että tässä tapauksessa "et voi tulla toimeen niukkalla anteeksipyynnöllä".
Hallituksen tiedottaja Bekir Bozdag kutsui tapausta "yhdeksi suurimmista skandaaleista historia Nato” ja lisäsivät haluavansa harjoituksen komentajat mukaan tutkimukseen.
Erdoganin poliittinen neuvonantaja Yalcin Topcu ehdotti, että Turkin tulisi erota Natosta. Hän totesi, että liitto tukee kaikkia Turkin sotilasvallankaappauksia ja oli aika harkita uudelleen kysymystä Turkin jäsenyydestä Pohjois-Atlantin liittoon.
"Pitäisikö meidän olla organisaatiossa, joka osoittaa vihamielisyyttä jäsentään kohtaan", Topchu kysyy.
Suurimman oppositiopuolueen republikaanien kansanpuolueen johtaja, harvoin hallitusta tukeva Kemal Kilicdaroglu sanoi, että jokaisella on oikeus arvostella Turkkia, mutta kenenkään ei pidä loukata johtajiaan ja heidän historiaansa. "Tuomimme tämän jyrkästi", Kilicdaroglu sanoi.
Monien yllätykseksi kurdimielinen kansandemokraattinen puolue, jonka monet turkkilaiset pitävät laittoman PKK:n jatkeena, tuomitsi myös Naton ja kutsui virhettä "kelvottomana".
Turkin Nato-operaation apulaisjohtajana toiminut entinen suurlähettiläs Suha Umar sanoi, että tapaus osoitti, miten Turkkia nykyään arvioidaan allianssissa. "Aiemmin kukaan ei olisi ajatellut tehdä jotain tällaista", Umar sanoi. "Esitettävä kysymys on, kuinka Turkki päätyi niin epäedulliseen asemaan."
Vastatessaan väitteeseen, jonka mukaan Nato on aina heikentänyt Turkkia, Umar sanoi: "Miksi hän jäi Natoon niin kauan, jos näin on?" Hän lisäsi, että vaikka tämä väite olisi totta, mikä hänen mielestään ei pidä paikkaansa, Turkilla on paremmat mahdollisuudet estää toimintaa sitä vastaan Naton jäsenenä.
Vastauksena väitteeseen, jonka mukaan Nato ei ole aina kohdellut Turkkia kovin hyvin, Umar kysyi: "Miksi sitten olemme pysyneet siinä niin kauan?" Hän lisäsi, että vaikka tämä väite pitääkin paikkansa, vaikka hän ei usko niin, Turkilla on allianssin jäsenenä laajempi vastauskenttä.
Turkin kireät suhteet keskeisten Naton jäsenmaiden kanssa heikkenivät entisestään sen jälkeen, kun ilmavoimien apulaissihteeri Heidi Grant sanoi, että Yhdysvallat voisi harkita rajoituksia Turkin F-35-hävittäjälentokoneiden ostolle, jos Ankara tekee sopimuksen Moskovan kanssa S-400-ilmapuolustusjärjestelmien hankkimisesta.
Ankara sanoo, että jo olemassa olevat rajoitukset aseiden ostamiselle muilta Naton jäsenmailta pakottavat sen täydentämään asevarastoaan muualla.
Hallitusmieliset turkkilaiset kommentaattorit pitävät Heidi Grantin huomautusta ja Norjan tapauksia esimerkkeinä Naton yrityksistä horjuttaa Erdoganin hallintoa ja vähätellä sen saavutuksia.
Päinvastoin, Turkin vasemmisto ja oikeisto sekä turkkilaiset islamistit ovat aina pitäneet Natoa valtionsa vihollisena. Vasemmisto on aina väittänyt, että Nato on kapitalististen ja imperialististen valtojen työkalu, ja nationalistinen oikeisto tukee tätä näkemystä.
Erdoganin islamistin kannattajat pitävät Natoa USA:n johtamana islaminvastaisena ja Israelin-myönteisenä liittoutumana, joka tappaa muslimeja Afganistanissa ja Lähi-idässä ja olisi iloinen, jos Turkki lähtisi vapaaehtoisesti.
Jotkut länsimaiset poliitikot tukevat Ankaran ja lännen välistä leimahdusta ja vaativat "Turkin potkimista NATOsta". Yhteiset strategiset turvallisuusintressit pakottivat kuitenkin osapuolet jatkamaan yhteistyötä Turkin ja Naton välisistä jännitteistä huolimatta.
Eläkkeellä oleva kenraali Naim Baburoglu sanoi, että puheella Turkin Natosta eroamisen tarpeesta ei ole juurikaan tekemistä todellisuuden kanssa ja se soveltuu keskusteluun vain maan sisällä.
”Jos Turkki lähtee, pystyykö se luomaan Israelin kaltaisen kansallisen puolustusjärjestelmän ilman kenenkään apua? Baburoglu sanoi. "Maailmavallat voivat muuttaa mieltään, mutta keskivaltojen on vastattava sellaisesta käytöksestä."
Baburoglun mukaan lähentyminen Venäjään ei takaa Turkin turvallisuutta, koska Moskovan ja Ankaran alueelliset edut eivät kohtaa. Hän huomautti myös, että Naton ero johtaisi Turkin veto-oikeuteen täysjäsenenä ja estäisi sitä estämään ei-toivottuja tapahtumia, kuten Kyproksen liittymistä liittoumaan.
Umar uskoo, että molemmat osapuolet tekivät sen, mitä tässä tapauksessa oli tarpeen, ja tämän pitäisi lopettaa.
"Turkki on protestoinut ja liitto on pyytänyt anteeksi korkeimmalla tasolla", Umar sanoi. – NATO ilmoitti myös ryhtyneensä tarvittaviin toimiin ja käynnistäneensä tutkinnan. Se, että pyydämme jatkuvasti jotain lisää, antaa meille vain lisäpisteitä omien ihmisten silmissä."
Turkki ei tietenkään eroa Natosta, mutta tämä tapaus osoitti, kuinka suureksi epäluottamuskuilusta osapuolten välillä on muodostunut.