Venäjä asettaa omat peliehtonsa oppositioryhmille tavoitteenaan vahvistaa ja muokata läsnäoloaan Syyriassa. Sotilaallisen konfliktin osapuolen sijaan se pyrkii sovittelijaksi, joka auttaa löytämään ratkaisuja sisäpoliittisiin ongelmiin.
Vaikka sotilaallisen opposition ja Syyrian hallinnon tärkeimmät yhteiset myönteiset päätökset tehdään Astanan neuvotteluissa, Venäjä pitää mieluummin erilliset kahdenväliset tapaamiset Syyrian eri osissa. Tämä on osoitus Venäjän halukkuudesta kääntää mikä tahansa allekirjoitettu sopimus hyväkseen. Mutta samalla tapahtumien kehityksen dynamiikka kyseenalaistaa kaikenlaisten sopimusten tarkoituksenmukaisuuden.
Matkalla Astanasta
Tulitaukosopimus tuli voimaan neljällä Syyrian alueella lähes vuosi Kazakstanin neuvottelujen alkamisen jälkeen; häntä tukivat Venäjä, Turkki ja sitten Iran. Näihin alueisiin, niin sanottuihin "deeskalaatiovyöhykkeisiin", sisältyivät Idlibin kaupunki ja sen ympäristö, pohjoisen Homsin maakunta, Itä-Ghouta ja osittain Dar'an kaupunki.
Sen jälkeen Venäjä on kuitenkin ottanut uusia askelia neuvotellakseen kahdenväliset sopimukset suoraan samoilla alueilla toimivien oppositioryhmien kanssa. Nämä asiakirjat sulkevat pois muiden valtioiden roolin, ja ne toimittaa Venäjä yksin.
Tällaiset "sopeutukset" ovat merkki siitä, että Venäjä pyrkii tulemaan ainoaksi voimakkaaksi toimijaksi Syyrian konfliktissa syrjäyttäen Turkin ja Iranin. Esimerkkinä tästä ovat Etelä-Syyrian tapahtumat, kun Venäjä allekirjoitti sopimuksen Etelärintaman kanssa estääkseen Iranin miliisin pääsyn Dar'aan. Venäläiset varmistivat myös, että iranilaiset eivät kyenneet ottamaan haltuunsa Itä-Aleppoa tai al-Waeria Homsissa; Tšetšenian sotilaspoliisi pakotti iranilaiset pois.
Venäjän lausunnoista ja toimista voidaan päätellä, että se yrittää välittää kaikille seuraavaa: jos Astanan neuvottelujen tulokset eivät tyydytä Moskovaa, se turvautuu ulkoisiin sopimuksiin ja saavuttaa väistämättä omansa. Esimerkkinä muistetaan kuinka Itä-Ghoutasta tuli yksi deeskalaatiovyöhykkeistä. Venäläiset jatkoivat hyökkäystä alueelle, kunnes Jaish al-Islam ("Islamin armeija") allekirjoitti sopimuksen heidän kanssaan suoraan. Vihollisuudet kuitenkin jatkuivat Failaq al-Rahmanin läsnäolon alueilla, koska tämä ryhmä ei hyväksynyt joitakin sopimuksen kohtia ja vastusti Kairon osallistumista allekirjoittajana. Kuitenkin 18. elokuuta Genevessä Faylak al-Rahman allekirjoitti sopimuksen Venäjän kanssa, jonka jälkeen tuli aselepo Itä-Ghoutaan huolimatta siitä, että sen saarto jatkuu.
Sama tapahtui Homsin maakunnan pohjoisosassa. Astanassa saavutettua deeskalaatiosopimuksen Venäjä veti sen pois ja neuvotteli sitten uudesta sopimuksesta venäläisten ja Jaish al-Tawhidin välisessä kokouksessa suoraan Kairossa. Samoin Idlibissä, johon myös Astanan sopimukset vaikuttivat, kenraaliluutnantti Sergei Rudskoy, Venäjän asevoimien pääesikunnan pääoperaation päällikkö, sanoi, että he pyrkivät solmimaan kahdenvälisiä sopimuksia tulitauosta kaupungissa.
Näiden sopimusten perustana oli yksipuolinen - venäläinen - takuu ilman kansainvälistä takaajaa oppositiolle ja perustelematta niitä kansainvälisissä oikeusinstituutioissa, kuten YK:n turvallisuusneuvostossa. Näiden sopimusten kohtalon määrää Venäjän halu panna ne toimeen. Jos Venäjä haluaa mitätöidä ne, kukaan ei voi estää sitä. Aivan kuten eskalaatiosopimukset on jätetty huomiotta ja korvattu paikallisilla sopimuksilla, nämä kahdenväliset sopimukset voidaan myös purkaa muiden ratkaisujen hyväksi.
Vaikka Astanan sopimukset saivat alun perin kansainvälistä tukea ja niitä pidettiin askeleena kohti sovintoa ja vihollisuuksien lopettamista Syyriassa, lukuisia rikkomuksia havaittiin jo niiden ensimmäisinä tunteina. Venäjä osoittautui sekä tulitaukosopimusten takaajaksi että niiden rikkojaksi. Siksi nämä sopimukset tulisi nähdä jonkinlaisina väliaikaisina järjestelyinä, joiden tarkoituksena on juurruttaa rauhaa Venäjän kanssa liittoutuneen Syyrian hallituksen edustajiin vastineeksi ei-sotilaallisista eduista oppositiolle, kuten vankien vapauttamiseen tai pommitusten lopettaminen, jotta varmistetaan humanitaarisen avun pääsy piiritetyille alueille.
Muita ongelmia
Deeskalaatiovyöhykkeillä on kilpailua ja konflikteja sellaisten jengien välillä, jotka yrittävät edelleen liittyä mahdollisiin kansainvälisiin sopimuksiin varmistaakseen turvallisuutensa ja legitiimiytensä. Ja samalla tavalla he yrittävät puuttua kaikkiin sopimuksiin, jotka tehdään ilman heidän osallistumistaan.
Tämä tapahtui sen jälkeen, kun Jaish al-Tawhid (jolla ei ole ulkomaista tukea) allekirjoitti sopimuksen venäläisten kanssa Kairossa koskien deeskalaatiovyöhykkeitä Pohjois-Homsissa. Ahrar al-Sham ja muut ryhmät tuomitsivat sopimuksen ja yrittivät saada sitä tarkistettavaksi Turkissa, jotta he voisivat liittyä sen osapuoleksi Jaysh al-Tawhidin sijaan. Yhden prosessin osallistujan mukaan Ahrar al-Sham myönsi 200 XNUMX dollaria Kairon sopimuksen peruuttamiseen ja sen siirtämiseen Turkille. Ja vaikka ne eivät onnistuneet, neuvottelut siirrettiin kuitenkin Syyrian kansankomitealle, jossa Ahrar al-Shamin jäsenet saattoivat tavata venäläisiä ja keskustella kaikista säännöksistä.
Huolia herättää myös Iranin väliintulo sopimusten kumoamiseen säilyttääkseen asemansa ja suunnitelmista lisätä Iranin läsnäoloa Syyriassa, taata pääsy Iranista Libanoniin Irakin ja Syyrian kautta ja vahvistaa Iranin miliisien vaikutusvaltaa alueella. Iranilaiset eivät ole samaa mieltä Venäjän kasvavasta merkityksestä Syyriassa. Jos venäläinen osapuoli ryhtyy vakaviin ponnisteluihin Syyrian konfliktin ratkaisemiseksi sotivien osapuolten välillä, Iranin miliisit alkavat hyökätä oppositioalueille provosoidakseen opposition kostotoimiin ja siten rikkoakseen tulitaukoa.
Kun venäläiset estivät shiiajoukkoja pääsemästä al-Waeriin, miliisit alkoivat uhkailla ja pelotella kaupungista lähteviä siviilejä ja militantteja. Sitten he miinoivat tien, jota pitkin ihmiset poistuivat kaupungista, pakottaen Venäjän pysäyttämään liikenteen, raivaamaan miinat ja tarkistamaan koko tieosuuden.
Myöhemmin Venäjä otti haltuunsa shiiasiirtokunnat Pohjois-Homsissa estääkseen mahdolliset hyökkäykset. Tämän seurauksena Iranin miliisit pitivät tätä provokaationa ja alkoivat ampua lähialueita, joita oppositio kontrolloi. Iranilla ei ole varaa vähentää rooliaan Syyriassa.
Äärijärjestöillä on myös tärkeä rooli deeskalaatiovyöhykkeillä, koska niitä vastaan taistellaan aina tai ainakin siirretään muille alueille. Yksi Itä-Ghoutan eskalaatiosopimuksen ehdoista oli Faylak al-Rahmanin ja Hayat Tahrir al-Shamin yhteistyön lopettaminen. Myös "Hayat Tahrir ash-Sham" määrättiin poistumaan Homsin pohjoisosasta.
Siksi eskalaatiosopimuksia kannattavat ryhmät ovat juuttuneet kahden vaihtoehdon väliin: joko rikkoa sopimuksia ja olla kohdatmatta Hayat Tahrir ash-Shamia tai noudattaa ehtoja ja karkottaa ääriliikkeet (koska he eivät poistuisi alueilta vapaaehtoisesti). Siksi suurella todennäköisyydellä Hayat Tahrir al-Sham alkaa hyökätä venäläisten joukkojen kimppuun, ja Syyrian hallitus peruuttaa sopimuksen tai käyttää sitä tekosyynä kohdata oppositioryhmiä.
Mitä seuraavaksi?
Näillä uusilla paikallisilla sopimuksilla venäläiset yrittävät luoda käsityksen itsestään suurena toimijana, joka voi tuoda rauhan maahan, eivätkä hyökkääjänä. Se auttaisi jäämään Turkin varjoon, ja jos se onnistuu ja amerikkalaiset jättävät alueen tai muuttavat prioriteettejaan, venäläiset voivat itsenäisesti määrittää Syyrian tulevaisuuden.