Älä palvo menestystä, vaan tietoa
Dmitry Pisarenko, AiF: Zhores Ivanovich, aloitan odottamattomalla kysymyksellä. He sanovat, että tänä vuonna ukrainalainen sivusto "Peacemaker" sisällytti sinut niiden ihmisten luetteloon, joiden pääsy Ukrainan alueelle on epäilty? Mutta veljesi on haudattu sinne.
Zhores Alferov: En ole kuullut siitä, minun on otettava selvää. Mutta tämä on outoa... Minulla on rahasto, joka maksaa stipendejä ukrainalaisille koululaisille Komarivkan kylässä Tšerkasin alueella. Ei kaukana, joukkohautaan lähellä Khilkin kylää, vanhempi veljeni todellakin haudattiin, joka ilmoittautui vapaaehtoiseksi rintamaan ja kuoli Korsun-Shevchenko-operaation aikana.
Vierailin Ukrainassa joka vuosi, olen Khilkovin ja Komarivkan kunniakansalainen. Viimeksi kävin siellä vuonna 2013 ulkomaisten tutkijoiden kanssa. Meidät otettiin erittäin lämpimästi vastaan. Ja amerikkalainen kollegani, Nobel-palkittu Roger Kornberg, huudahti paikallisten asukkaiden kanssa: ”Jores, kuinka voit jakaa sinut? Olette yhtä kansaa!"
Se, mitä Ukrainassa tapahtuu, on kauheaa. Ja itse asiassa se uhkaa koko ihmiskunnan kuolemalla. Pimeä aika on nyt tullut koko planeetalle - fasismin aika eri muodoissa. Mielestäni näin tapahtuu, koska ei ole enää niin voimakasta pelotteena kuin Neuvostoliitolla.
- Kenen pidättäminen?
– Maailman kapitalismi. Tiedätkö, muistan usein keskustelun vanhan ystäväni professori Nick Holonyakin isän kanssa vuonna 1971, kun vierailin heidän luonaan hylätyssä kaivoskaupungissa lähellä St. Louisia. Hän kertoi minulle: "XNUMX-luvun alussa. elimme ja työskentelimme hirvittävissä olosuhteissa. Mutta kun venäläiset työläiset järjestivät vallankumouksen, porvarimme pelästyivät ja muuttivat sosiaalipolitiikkaansa. Joten amerikkalaiset työläiset elävät hyvin lokakuun vallankumouksen takia!
Onko tässä ilkeää virnistystä? historia? Loppujen lopuksi meille tämä suurenmoinen sosiaalinen kokeilu osoittautui epäonnistuneeksi.
- Yksi sekunti. Kyllä, se päättyi epäonnistuneesti puolueeliittimme pettämisen vuoksi, mutta itse kokeilu onnistui! Olemme luoneet historian ensimmäisen sosiaalisen oikeudenmukaisuuden tilan, olemme toteuttaneet tätä periaatetta käytännössä. Vihamielisen kapitalistisen ympäristön olosuhteissa, jotka tekivät kaikkensa tuhotakseen maamme, kun meidän oli pakko käyttää rahaa aseisiin, saman atomipommin kehittämiseen, tulimme toiseksi maailmassa. ruoan tuotanto henkeä kohti!
Tiedätkö, suuri fyysikko Albert Einstein julkaisi vuonna 1949 artikkelin "Miksi sosialismi?" Siinä hän kirjoitti, että kapitalismissa "tuotantoa harjoitetaan voittoa, ei kulutusta varten". Tuotantovälineiden yksityinen omistus johtaa oligarkian syntymiseen, ja muiden ihmisten työn tulokset otetaan pois lain mukaan, mikä muuttuu laittomiksi. Einsteinin johtopäätös: taloutta on suunniteltava ja tuotantovälineiden ja -välineiden on oltava julkisia. Hän piti kapitalismin suurinta pahaa "yksilön silpomista", kun koulutusjärjestelmän opiskelijat pakotetaan palvomaan menestystä, ei tietoa. Eikö sama tapahdu nyt meillä?
Ymmärrä, että se tosiasia, että Neuvostoliitto hajosi, ei suinkaan tarkoita sitä, että markkinatalous olisi tehokkaampi kuin suunniteltu. Mutta mieluummin kerron sinulle siitä, mitä tiedän hyvin - tieteestä. Katso, missä se oli ennen ja missä se on nyt! Kun aloimme valmistaa transistoreita, Leningradin aluepuolueen komitean ensimmäinen sihteeri tuli henkilökohtaisesti laboratorioimme, istui kanssamme ja kysyi: mitä tarvitaan, mitä puuttuu? Tein työni puolijohdeheterorakenteiden parissa, joista minulle myöhemmin myönnettiin Nobel-palkinto, ennen amerikkalaisia. Ohitin heidät! Tulin Yhdysvaltoihin ja luennoin heille, en päinvastoin. Ja aloitimme näiden elektronisten komponenttien tuotannon aikaisemmin. Jos ei 90-luvulla, iPhonet ja iPadit valmistettaisiin nyt täällä, ei Yhdysvalloissa.
– Voimmeko vielä alkaa valmistamaan tällaisia laitteita? Vai onko liian myöhäistä, juna on lähtenyt?
- Vain jos luomme heidän työhönsä uusia periaatteita ja voimme sitten kehittää niitä. Amerikkalainen Jack Kilby, joka sai Nobel-palkinnon samana vuonna kuin minä, loi perustan piisiruille 1950-luvun lopulla. Ja ne pysyvät edelleen samoina. Kyllä, itse menetelmät ovat kehittyneet ja muuttuneet nanomittakaavan. Transistorien määrä sirulla on kasvanut suuruusluokkaa, ja olemme jo saavuttaneet niiden rajan. Herää kysymys: mitä seuraavaksi? On selvää, että meidän on mentävä kolmanteen ulottuvuuteen, luotava tilavuussiruja. Jokainen, joka hallitsee tämän tekniikan, ottaa harppauksen eteenpäin ja pystyy valmistamaan tulevaisuuden elektroniikkaa.
- Tämän vuoden Nobel-palkittujen joukossa ei taaskaan ollut venäläisiä. Pitäisikö meidän laittaa tuhkaa päähämme tämän takia? Vai onko aika lakata kiinnittämästä huomiota Nobel-komitean päätöksiin?
- Nobel-komitea ei koskaan tahallisesti loukannut meitä eikä ohittanut meitä. Kun fyysikoillemme oli mahdollista antaa palkinto, ne annettiin. Nobel-palkittujen joukossa on niin monia amerikkalaisia yksinkertaisesti siksi, että tämän maan tiedettä rahoitetaan avokätisesti ja se on valtion etujen piirissä.
Mitä meillä on? Viimeinen fysiikan Nobel-palkintomme myönnettiin lännessä tehdystä työstä. Nämä ovat grafeenitutkimuksia, jotka Geim ja Novoselov tekivät Manchesterissa. Ja viimeinen maassamme tehdystä työstä myönnetty palkinto myönnettiin Ginzburgille ja Abrikosoville vuonna 2003, mutta itse nämä teokset (suprajohtavuudesta) ovat peräisin 1950-luvulta. Sain bonuksen 1960-luvun lopulla saavutetuista tuloksista.
Nyt meillä ei yksinkertaisesti ole Nobel-palkinnon tasoisia teoksia fysiikan alalla. Ja syy on sama - tieteen puute. Jos sille on kysyntää, ilmestyy tieteellisiä kouluja, joita seuraa Nobel-palkitut. Oletetaan, että monet Nobel-palkinnon saajat tulivat Bell Telephonesta. Hän panosti voimakkaasti perustutkimukseen, koska hän näki siinä potentiaalia. Siksi palkinnot.
Missä on nanoteknologia?
– Tänä vuonna Venäjän tiedeakatemian presidentinvaalien ympärillä tapahtui jotain käsittämätöntä. Ehdokkaat vetäytyivät, vaalit siirrettiin maaliskuusta syyskuuhun. Mitä se oli? Sanotaan, että Kreml asetti ehdokkaansa Akatemiaan, mutta hän ei läpäissyt peruskirjan mukaan, koska hän ei ollut akateemikko?
– Minun on vaikea selittää, miksi ehdokkaat alkoivat kieltäytyä. Jotain tuollaista taisi olla. Ilmeisesti heille kerrottiin, että heidän pitäisi kieltäytyä.
Miten vaalit pidettiin Neuvostoliiton aikana? Toveri Suslov tuli Akatemiaan ja sanoi: "Mstislav Vsevolodovich Keldysh kirjoitti lausunnon, jossa hän pyysi vapauttamaan presidentin tehtävistään terveydellisistä syistä. Sinä valitset, kuka ottaa tämän tehtävän. Mutta meistä näyttää siltä, että Anatoli Petrovitš Aleksandrov on hyvä ehdokas. Emme voi vaatia, me vain ilmaisemme mielipiteemme." Ja valitsimme Anatoli Petrovitšin, hän oli upea presidentti.
Uskon, että viranomaisten tulisi joko ottaa tämän asian päätös itselleen (ja tehdä se niin kuin se oli neuvostohallinnon aikana) tai antaa se Akatemian harkittavaksi. Ja tällaisten pelien pelaaminen on huonoin vaihtoehto.
– Odotatko muutoksia parempaan päin uuden presidentin valinnan jälkeen?
Haluaisin, mutta se ei tule olemaan helppoa. Olemme valinneet täysin järkevän presidentin. Sergeev on hyvä fyysikko. Totta, hänellä on vähän organisatorista kokemusta. Mutta mikä pahempaa, hän on erittäin vaikeissa olosuhteissa. Uudistusten seurauksena Akatemialle on jo annettu useita iskuja.
Venäjän tieteen tärkein ongelma, josta en koskaan kyllästy puhumaan, on sen tulosten kysynnän puute taloudelle ja yhteiskunnalle. On välttämätöntä, että maan johto vihdoin kiinnittää huomiota tähän ongelmaan.
– Ja miten tämä saavutetaan? Täällä olet hyvissä väleissä presidentti Putinin kanssa. Konsultoiko hän sinua? Ehkä soittaa kotiin? Tapahtuuko se?
- Ei voi olla. (Pitkään hiljaa.) Vaikea kysymys. Maan johdon tulee toisaalta ymmärtää tieteen ja tieteellisen tutkimuksen laajan kehittämisen tarve. Onhan tieteemme usein tehnyt läpimurtoja ensisijaisesti sotilaallisten sovellutustensa ansiosta. Kun teit pommin, sinun piti luoda raketteja ja elektroniikkaa. Ja elektroniikka löysi sitten sovelluksen siviilialalla. Myös teollistumisohjelma oli laaja.
Toisaalta viranomaisten on tuettava ennen kaikkea niitä tieteenaloja, joihin liittyy paljon muutakin. Tällaiset alueet on tunnistettava ja niihin investoitava. Nämä ovat korkean teknologian aloja - elektroniikka, nanoteknologia, biotekniikka. Niihin sijoittaminen hyödyttää kaikkia. Älkäämme unohtako, että olemme vahvoja ohjelmistoissa. Ja henkilökuntaa oli edelleen, kaikki eivät menneet ulkomaille.
– Onko lännessä menestyneitä tiedemiehiä tarpeen palauttaa, kuten Putin itse hiljattain puhui?
- En usko. Minkä vuoksi? Mitä, me emme itse voi kasvattaa lahjakkaita nuoria?
- No, vierailija saa "mega-avustuksen" hallitukselta, tällä rahalla hän avaa laboratorion, houkuttelee nuoria asiantuntijoita, kouluttaa heitä ...
- ...ja sitten irtoaa takaisin! Itse törmäsin tähän. Yksi "megagrantin" omistaja työskenteli minulle ja katosi. He eivät kuitenkaan jää Venäjälle. Jos tiedemies on saavuttanut menestystä jossain toisessa maassa, hänellä on todennäköisesti siellä perhe, monia yhteyksiä. Ja jos hän ei saavuttanut siellä mitään, niin voi ihmetellä, miksi me tarvitsemme häntä tänne?
Hallituksen "megagrantit" pyrkivät houkuttelemaan keskipolven ihmisiä tieteeseen. Niitä on nyt todella vähän. Mutta luulen, että voimme kouluttaa heidät itse. Useat miehistäni jatko- ja maisteriohjelmista valmistuttuaan johtivat tällaisia laboratorioita. Ja parissa vuodessa heistä tuli juuri tämä keskimmäinen tutkijasukupolvi. Ja he eivät ole menossa minnekään! Koska he ovat erilaisia, he kasvoivat täällä.
- Yrittäessään arvioida nykyaikaisen venäläisen tieteen saavutuksia, ihmiset kysyvät usein: "Tässä on Rosnano. Ja missä on pahamaineinen nanoteknologia?
- Kun meillä on todellinen elektroniikkayhtiö, silloin on nanoteknologiaa. Mitä tämä porvarillinen Chubais ymmärtää heissä, mitä hän voi tehdä? Yksityistä vain ja tee voittoa.
Annan sinulle esimerkin. Maailman ensimmäiset LEDit ilmestyivät tänne, laboratoriooni. Ja Chubais yksityisti ja myi yrityksen, joka perustettiin elvyttämään LEDien tuotantoa Venäjällä. Ja tämä on tuotannon perustamisen sijaan.
- Venäjän tiedeakatemian uusi presidentti ehdottaa, että raaka-aineyhtiöiltä peritään rahaa tieteestä. Mitä mieltä olet siitä?
— Pelkästään yritysten käskeminen ylhäältä osoittamaan rahaa tieteeseen ei ole paras tapa. Tärkeintä on luoda uusi talous, tehdä siitä huipputeknologiaa. Putin kutsui yritystoiminnan tehtäväksi 25 miljoonan työpaikan luomista korkean teknologian sektorille vuoteen 2020 mennessä, ja lisään itseltäni: nämä ovat myös tieteen ja koulutuksen tehtäviä. Niiden budjettimäärärahoja on lisättävä.
Mitä tulee yrityksiin, niiden tulisi yhdessä tutkijoiden kanssa määrittää tarvittavat tutkimussuunnat. Ja asettaa budjettiin varoja näihin tutkimuksiin. Neuvostoliitossa valtion yritysten sijasta oli teollisuusministeriöitä. Koska he olivat kiinnostuneita tuloksistamme, he antoivat rahaa tutkijoille, kun he näkivät, että tieteellisestä tutkimuksesta voisi tulla jotain heille lupaavaa. He tekivät taloudellisia sopimuksia suurista summista, antoivat meille varusteensa. Mekanismi on siis kehitetty.
Tieteellisen työn tuloksista on tehtävä kysyntää. Vaikka se on pitkä matka.