Venäjän ilmailuvoimien klooni: Kiinan sotilasilmailu on osoittanut voimansa

10
PLA-ilmavoimien voimavarat ovat viimeisen 5 vuoden aikana lisääntyneet merkittävästi, ja Venäjällä on ollut tässä tärkeä rooli. Vuonna 1992 Kiinasta tuli ensimmäinen ulkomaa, joka otti käyttöön Neuvostoliiton Su-27-hävittäjän. Nyt maa on käynnistänyt tämän lentokoneen kloonin tuotannon nimeltä Shenyang J-11. Vuonna 1993 kiinalaiset saivat S-300-ilmapuolustusjärjestelmät, ja 15 vuotta myöhemmin syntyi Venäjän HQ-9-järjestelmän analogi. Samaa voidaan sanoa Shenyang J-15:stä (Su-33:n kopio), Hongdu L-15:stä (Yak-130:n kopio) jne. Ehkä seuraavan viiden vuoden aikana meidän pitäisi odottaa Venäjältä äskettäin hankitun Su-5:n kloonien ilmestymistä.

    Uutiskanavamme

    Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

    10 Kommentit
    tiedot
    Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
    1. +2
      17. marraskuuta 2017 klo 19
      Silti on hyvä, ettemme myyneet Su-34:ää tai Tu-22:ta kiinalaisille ....
    2. wei
      +1
      17. marraskuuta 2017 klo 21
      IMHO heillä on kauhea laskeutuminen, 10 000 000 laskuvarjon ompelu ja kiinalaisten laskuvarjosotilaiden heittäminen niihin on kuin tuuli voikukkapellolla)
    3. +4
      17. marraskuuta 2017 klo 21
      Voiko aseiden myyntiä Kiinaan pitää petoksena? Onko asiantuntijoita?
      1. +1
        18. marraskuuta 2017 klo 10
        Lainaus Perviltä
        Onko mahdollista pitää aseiden myyntiä petoksena

        Nyt 80 prosenttia kaupasta menee korkean teknologian, myös sotilaallisen, myyntiin. Siksi viimeisten 20 vuoden aikana melkein kukaan ei ole ostanut valmiita aseita ilman mahdollisuutta hankkia uusinta teknologiaa. Ainoat poikkeukset ovat maat, joissa on käynnissä todellinen sota, heillä ei yksinkertaisesti ole aikaa tähän . Mitä tulee sotilasteknologioihin, sykli myyntihetkestä käyttöönottohetkeen yksinkertaisimpien digitaalisten radioasemien osalta on vähintään 3 vuotta, monimutkaisemmissa ohjus- ja ilmailutekniikoissa sykli on vähintään 5 vuotta. Ostajan maan kiistaton etu on mahdollisuus minimoida tieteelliseen tutkimukseen liittyvät riskit ja saada hyviä kilpailukykyisiä tuotteita, vaikkakin myöhässä. Mutta on myös merkittävä haittapuoli, joka piilee siinä, että teknologiaa hankkiessaan valtio joutuu rakentamaan uudelleen tieteellistä ja teknistä potentiaaliaan opiskelu- ja kehitystyössään, mikä on alan uuden tutkimuksen kustannuksella. Seurauksena on systeeminen 3-5 vuoden viivevaikutus ja teknologian myyjämaa saa lisärahoitusta, ts. uusien teknologioiden luomisen nopeuttaminen.
        1. +4
          20. marraskuuta 2017 klo 15
          Tämä on totta, mutta sillä ehdolla, että ne (teknologiat) on saatettava teknologian myyjän käyttöön. Rehellisesti sanottuna en näe maassamme nykyaikaista tieteellistä ja teknologista, tieteidenvälistä ja sektorienvälistä ympäristöä, joka takaa teknologian kasvun, tieteellisen ja teknisen pohjatyön. Ehkä se on edessä, mutta toistaiseksi se ei ole.
          1. +1
            20. marraskuuta 2017 klo 16
            Lainaus Dashoutilta
            teknologioiden myyjällä ne (teknologiat) on saatava käyttöön. Rehellisesti sanottuna en näe maassamme nykyaikaista tieteellistä ja teknologista, tieteidenvälistä ja sektorienvälistä ympäristöä, joka takaa teknologian kasvun, tieteellisen ja teknisen pohjatyön.

            Olet osittain oikeassa, Serdjukov tuhosi suuren määrän tieteellisiä kouluja yliopistoissa ja tutkimuslaitoksissa. Mutta suurin osa heistä on toipunut viime vuosina, ja minusta vaikuttaa siltä, ​​että ne toimivat hyvin. On mahdollista, että joillakin raketti- ja radioelektroniikan alueilla esiintyy jatkuvuusongelmia, mutta kun nuoret tutkimusryhmät ovat saaneet kohua virheisiinsä, tämä ongelma häviää vähitellen. Tärkeintä tässä on vakaiden tieteellisten ja teknisten ryhmien muodostaminen, jotka toimivat tehokkaasti ja kehittyvät.
            1. +4
              20. marraskuuta 2017 klo 19
              Lainaus: VitaVKO
              Tärkeintä tässä on vakaiden tieteellisten ja teknisten ryhmien muodostaminen, jotka toimivat tehokkaasti ja kehittyvät.

              Sanoin, että olen samaa mieltä! Nuoremme ovat hyviä, älykkäitä - he tulevat kiinni ja ohittavat. Nämä ovat kuitenkin kaikki paikallisia luovuuden keskuksia. Uuden tieteellisen, teknologisen ja monitieteisen instrumentaalisen alustan pitäisi yhdistää heidät. Tämä antaisi uutta pontta innovatiivisten teknologioiden kehittämiselle kaikilla aloilla. Toistaiseksi meillä on paikallisia läpimurtoja ja tarvitsemme niihin uusia työkaluja.
              1. +4
                20. marraskuuta 2017 klo 20
                Lainaus Dashoutilta
                Tärkeintä tässä on vakaiden tieteellisten ja teknisten ryhmien muodostaminen, jotka toimivat tehokkaasti ja kehittyvät.

                Luin sen ja päätin lisätä. Panin merkille tarpeen muodostaa uusi instrumentaaliympäristö. Ilman sen läsnäoloa en uskaltaisi myydä uusinta teknologista kehitystä, toivoen, että varastossa olisi tehokkaampia (kehityksiä). On täysin mahdollista, että nykyaikaisella työkalualustalla ja kehityksestämme vauhditettuna kilpailijat pääsevät pitkälle rinnakkaisilla kursseilla, jotka eivät liity tiettyyn tuotteeseen. Se ei ole hienoa.
                Mutta sen, joka tekee päätöksiä myynnistä, on täytynyt laskea kaikki tämä ... toivomme ...
    4. +4
      18. marraskuuta 2017 klo 01
      Ja jatkoa tälle listalle on S-400 ja siviililaajarunkokoneen kehittäminen, ja mikä on erityisen järkyttävää uudesta PD-35-moottorista yhdessä Kiinan kanssa. Moottoreita ei voi kopioida Kiinasta, joten se saa teknologiaa halvalla Venäjältä. Mikään maa maailmassa ei myy uusinta teknologiaansa, ja jos annat Kiinalle sormen, se puree sen kädestä.
    5. Kommentti on poistettu.
    6. +2
      19. marraskuuta 2017 klo 12
      Se ei johda hyvään. Kiina on erittäin ovela ja voi oikealla hetkellä purra pois palan "jotain", jos se ei ole jo purenut..
    7. 0
      21. marraskuuta 2017 klo 17
      Sitä vastaan ​​en haluaisi vihdoin taistella...

    "Oikea sektori" (kielletty Venäjällä), "Ukrainan Insurgent Army" (UPA) (kielletty Venäjällä), ISIS (kielletty Venäjällä), "Jabhat Fatah al-Sham" entinen "Jabhat al-Nusra" (kielletty Venäjällä) , Taleban (kielletty Venäjällä), Al-Qaeda (kielletty Venäjällä), Anti-Corruption Foundation (kielletty Venäjällä), Navalnyin päämaja (kielletty Venäjällä), Facebook (kielletty Venäjällä), Instagram (kielletty Venäjällä), Meta (kielletty Venäjällä), Misanthropic Division (kielletty Venäjällä), Azov (kielletty Venäjällä), Muslim Brotherhood (kielletty Venäjällä), Aum Shinrikyo (kielletty Venäjällä), AUE (kielletty Venäjällä), UNA-UNSO (kielletty v. Venäjä), Mejlis of the Crimean Tatar People (kielletty Venäjällä), Legion "Freedom of Russia" (aseellinen kokoonpano, tunnustettu terroristiksi Venäjän federaatiossa ja kielletty)

    ”Voittoa tavoittelemattomat järjestöt, rekisteröimättömät julkiset yhdistykset tai ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat yksityishenkilöt” sekä ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat tiedotusvälineet: ”Medusa”; "Amerikan ääni"; "todellisuudet"; "Nykyhetki"; "Radiovapaus"; Ponomarev Lev; Ponomarev Ilja; Savitskaja; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevitš; Suutari; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; Mihail Kasjanov; "Pöllö"; "Lääkäreiden liitto"; "RKK" "Levada Center"; "Muistomerkki"; "Ääni"; "Henkilö ja laki"; "Sade"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasian solmu"; "Sisäpiiri"; "Uusi sanomalehti"