Roscosmos ilmoitti happi-metaanirakettimoottorin kehittämisestä

134
Voronežin "kemiallisen automaation suunnittelutoimisto" (KBKhA, osa NPO Energomashin, ROSCOSMOSin integroitua rakennetta) on saanut päätökseen teknisen ehdotuksen ja luonnoksen kehittämisen prototyypin happi-metaanirakettimoottorille, jonka työntövoima on 85 tonnia. Lisäksi yritys aloitti pilottituotannon valmistelun uuden moottorin komponenttien ja kokoonpanojen valmistukseen. raportoitu Online "Roskosmos"

Roscosmos ilmoitti happi-metaanirakettimoottorin kehittämisestä


Kehityksen tarkoituksena on luoda ja jalostaa teknologiaa metaanin käyttämiseksi polttoainekomponenttina edistyneissä nestemäisten polttoaineiden raketimoottoreissa (LRE). Muiden tämän hankkeen puitteissa ratkaistujen tehtävien joukossa on muun muassa moottorin hätäsuojajärjestelmän prototyypin luominen ja edistyneiden suunnittelumenetelmien kehittäminen nykyaikaisiin digitaalitekniikoihin perustuen. Lisäksi KBKhA:n asiantuntijat työskentelevät lupaavien "metaani" nestemäisten polttoaineiden rakettimoottorien parametrien optimoimiseksi ottaen huomioon tuotanto- ja käyttökustannusten minimoimista koskevat vaatimukset.

Työn ensimmäisessä vaiheessa testattiin myös kokeellista happi-metaanimoottoria, jonka työntövoima oli 40 tonnia. Tähän mennessä KBKhA:n asiantuntijat ovat saaneet päätökseen tämän moottorin purkamisen ja vian havaitsemisen sekä testitulosten analysoinnin. Saatuja tietoja käytetään 85 tonnin työntövoiman moottorin jatkotyössä.

KBHA sanoi, että seuraava vaihe edellyttää suunnitteludokumenttien julkaisemista moottorille, jonka työntövoima on 85 tonnia, sekä esituotannon jatkamista ja voimalaitosten valmistusta yksittäisten moottorijärjestelmien testaamiseksi.

Metaania (maakaasua) pidetään yhtenä lupaavista rakettitekniikan polttoainetyypeistä. Metaanilla on laaja resurssipohja ja alhaiset kustannukset verrattuna kerosiiniin. Sekä tiheydeltään että hyötysuhteeltaan maakaasu on kerosiinin ja vedyn välissä. Metaanimoottorin ominaisimpulssi on korkea, mutta tätä etua kompensoi se, että maakaasun tiheys on pienempi, joten kokonaisuutena on pieni energiaetu. Rakenteellisesta näkökulmasta metaani on kuitenkin houkutteleva. Ominaisuuksiensa vuoksi metaanipolttoaine soveltuu paremmin käytettäväksi uudelleenkäytettävissä avaruusalusten moottoreissa.
- todettiin KBHA:ssa

  • https://www.roscosmos.ru/
Uutiskanavamme

Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

134 kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. + 12
    Marraskuu 14 2017
    Tiesin, että Kulibiinimme olivat ovelia halvalle ja laadukkaalle kehitykselle! Ei hassumpi..

    Avaruus on miehemme, oli ja tulee olemaan!
    1. +3
      Marraskuu 14 2017
      Oliko tämä kaupallinen tarjous Elon Maxille? miten huono esitys.
      1. +3
        Marraskuu 14 2017
        Näyttää siltä, ​​että äskettäin VO:ssa oli artikkeli aiheesta, että amerikkalaiset ovat luomassa metaanimoottoria. Olemmeko seuranneet heidän jalanjäljänsä, vai onko Yhdysvallat omaksunut kokemuksemme?
        1. +4
          Marraskuu 14 2017
          Luotu kauan sitten. Falcons-9 Mask (Merlin-moottorit)
          lentää metaanilla.
          1. + 23
            Marraskuu 14 2017
            Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
            Luotu kauan sitten. Falcons-9 Mask (Merlin-moottorit)
            lentää metaanilla.

            Merlin-rakettimoottori on vedenpaisumusta edeltävä avoimen kierron kerosiinimoottori. Ja tässä on uusi Raptor-metaanimoottori, jota spaceX kehittää.
            1. +9
              Marraskuu 14 2017
              Kyllä, menin sekaisin. Merlin - kerosiini. Kiitos oikaisusta. hyvä
              1. +9
                Marraskuu 14 2017
                Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
                Kyllä, menin sekaisin. Merlin - kerosiini. Kiitos oikaisusta

                Ja halusin tehdä sinulle syntisen teon, mutta päätin ensin googlettaa ja huomasin, että olit väärässä. Mutta en kiistänyt sinua, koska he tekivät sen jo ilman minua. Mutta tästä kommentista sinulla on plussa - rakastan ihmisiä, jotka osaavat myöntää virheensä! hi
              2. +7
                Marraskuu 14 2017
                Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
                Kyllä, menin sekaisin. Merlin - kerosiini. Kiitos oikaisusta. hyvä

                Usein te toverit Israelista olette "sekaisin", Venäjää vastaan.. heh heh kiusata Se on vaivannut minua jo pitkään..
          2. + 10
            Marraskuu 14 2017
            Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
            Luotu kauan sitten. Falcons-9 Mask (Merlin-moottorit)
            lentää metaanilla.

            Mistä pelosta? kerosiini on kaikki... naurava
          3. +9
            Marraskuu 14 2017
            Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
            Luotu kauan sitten. Falcons-9 Mask (Merlin-moottorit)
            lentää metaanilla.


            Tässä olet väärässä. Merlin hapella ja kerosiinilla RP-1. SpaceX kehittää vain uutta happi-metaanimoottoria - raptoria. Jos he voivat tehdä sen, mitä he ajattelevat, niin moottori on hyvä, täydellä virtauksella suljetulla syklillä, polttoainekomponenttien täydellä kaasutuksella. Spesifinen impulssi on suurempi, moottorin resurssit ja luotettavuus ovat korkeammat.
            1. +4
              Marraskuu 14 2017
              Petteri on jo palotestauksessa.
              1. +5
                Marraskuu 14 2017
                Metaani on plussa erityisimpulssissa, miinus se on kryogeeninen polttoaine + erittäin räjähtävä ja varastointiongelmat. se haihtuu ja sen seurauksena hiilidioksidin prosenttiosuus kasvaa ja tietyn prosenttiosuuden ylittyessä metaani muuttuu epäkuntoiseksi. Mutta se on ehdottomasti lupaava aihe.
              2. +3
                Marraskuu 14 2017
                Lainaus: Vadim237
                Petteri on jo palotestauksessa.

                Kaasupoltin tai autogeeni... Luin jostain kvanttimoottorin kehittämisestä Venäjällä, tämä tulee olemaan jotain täysin uutta.
                1. +7
                  Marraskuu 14 2017
                  "Luin jostain kvanttimoottorin kehittämisestä Venäjällä." Luultavasti Petrikin luona hänen työtovereittensa kanssa he eivät vain käsittele avaruuden kaarevuutta - vielä.
                  1. +1
                    Marraskuu 15 2017
                    Petrik ei ole Petrik, mitä eroa sillä on, Vadim. Sata vuotta sitten monista asioista, jotka meillä on nyt ja joihin olemme tottuneet arkielämänä, ei osattu edes unelmoida. Ja nyt on myös syntymässä jotain uutta, ja nostat idean heti paskan kategoriaan ja alat ironistaa. Ja mitä luulet, seuraavan 50 vuoden kuluttua he lentävät happiparilla - kerosiinilla? Höyryveto tai hevosvetoinen kuljetus, vittu... Tänään on ilmestynyt uusi polttoainepari, ja mitä tapahtuu huomenna ja ylihuomenna? Nenänne pituus, herrat skeptikot, maailmaa ei ole rajoitettu.
                    1. +1
                      Marraskuu 15 2017
                      Toivoisin, että 50 vuoden kuluttua, vuonna 2068, avaruusalukset lentävät lämpöydinrakettimoottoreilla ja lämpöydinenergia yleistyy maailmassa. Planeettojen välinen matkustaminen olisi nykyään yleistä, jos NASAn budjetti olisi pysynyt 4,5 prosentissa Yhdysvaltain BKT:sta 70-luvun alusta lähtien.
                      1. 0
                        Marraskuu 15 2017
                        Lainaus: Vadim237
                        lämpöydinenergia leviää kaikkialle maailmaan.


                        Jumala varjelkoon, ainakin energiaa, mutta lämpöydinmoottori on vielä hyvin kaukana. ITER ei ole vielä edes valmis. Ja DEMO (Thermonuclear Power Plant) on suunniteltu vielä pidemmälle 40-luvun 21-luvulla. Kyllä, ja suunnitelmia lykätään aina, varsinkin niin kaukaisia.
              3. 0
                Marraskuu 15 2017
                Testaus ei tarkoita, että ne lentävät pian. Näytämme edelleen selkeitä valokuvia viholliselle, tämä on hyvä löytö vakoojalle. Jos otin kuvan - koko Amerikka ja NATO-blokki - he ihmettelivät, millainen esine kuvassa on.
          4. +1
            Marraskuu 15 2017
            Kyllä, ne lentävät huonosti, älä laita sivulukkojasi sinne, missä sinun ei tarvitse
      2. +9
        Marraskuu 14 2017
        Lainaus Dimontiukselta
        Oliko tämä kaupallinen tarjous Elon Maxille? miten huono esitys.

        Musk on menettänyt lähes 2 laardia vuodessa (autolla) ja menettää suunnilleen saman määrän ensi vuonna... ellei enemmän.
    2. + 14
      Marraskuu 14 2017
      Lainaus: Kylpylähoitaja-M
      Tiesin, että Kulibiinimme olivat ovelia halvalle ja laadukkaalle kehitykselle! Ei hassumpi..


      Lainaus: SRTs P-15
      Näyttää siltä, ​​että äskettäin VO:ssa oli artikkeli tästä aiheesta, että amerikkalaiset ovat luomassa metaanimoottoria. Olemmeko seuranneet heidän jalanjäljänsä, vai onko Yhdysvallat omaksunut kokemuksemme?


      Jos muistini ei petä, niin aluksi Muskin ja Bezosin happi-metaanimoottorien kehitystä syytettiin täällä, he sanovat - se on turhaa, tehotonta, se on helpompaa petrolilla ... Ja sitten he alkoivat taas "vaihtaa kenkiä" . Siksi kaikki ongelmat. Emme tunnusta kilpailijoiden ansioita, heitämme heille hattua. Ensimmäinen tie tappioon on aliarviointi, ja toinen on liiallinen itseluottamus. Voidaksemme muuttaa jotain avaruudessa, meidän on ensin tunnustettava, että olemme täydessä… Kaikki ymmärtävät, missä on lyhyempi. Meidän on ymmärrettävä paikkamme nykyisessä avaruushistorian segmentissä, eikä arvioitava itseämme menneiden sukupolvien ansioiden perusteella, joihin nykyinen Roskosmos suhtautuu äärimmäisen irrallaan.
      1. + 10
        Marraskuu 14 2017
        Lainaus Orelilta
        Jos muistini ei petä, niin aluksi Muskin ja Bezosin happi-metaanimoottorien kehitystä syytettiin täällä, he sanovat - se on turhaa, tehotonta, se on helpompaa kerosiinilla

        Ja mitä? Mikä tässä asiassa on muuttunut? Ei riitä, että tehdään moottori, sille on myös luotava tukirunko, sylinterit, kantolaitteen kuivamassan kasvaessa, se tarvitsee enemmän polttoainetta palatakseen lavalle, lyhyesti sanottuna monimutkaisuus, palovaara.. . yleensä, anna heidän tehdä se ... saa nähdä)))
        Lainaus Orelilta
        Ja sitten he alkoivat taas "vaihtaa kenkiä". Siksi kaikki ongelmat. Emme tunnusta kilpailijoiden ansioita, heitämme heille hattua. Ensimmäinen tie tappioon on aliarviointi, ja toinen on liiallinen itseluottamus. Jotta voisit muuttaa jotain avaruudessa, sinun on ensin tunnistettava

        Kyllä, älä välitä kaikista näistä lyyrisista vivahteista, jotta voit muuttaa jotain, sinulla on oltava omat aivosi, ei Elon Musk.
        1. +2
          Marraskuu 14 2017
          Lainaus: AVARUUS
          Kyllä, älä välitä kaikista näistä lyyrisista vivahteista, jotta voit muuttaa jotain, sinulla on oltava omat aivosi, ei Elon Musk.


          Henkilö, joka ei ymmärrä missä hän on, ei koskaan tule oikeaan paikkaan. Siksi sinun on tiedettävä ja ymmärrettävä paikkasi. Aiemmat ansiot eivät tarjoa paikkaa nykyaikaisessa avaruuskilpailussa.

          Lainaus: AVARUUS
          Ja mitä? Mikä tässä asiassa on muuttunut? Ei riitä, että tehdään moottori, sille on myös luotava tukirunko, sylinterit, kantolaitteen kuivamassan kasvaessa, se tarvitsee enemmän polttoainetta palatakseen lavalle, lyhyesti sanottuna monimutkaisuus, palovaara.. . yleensä, anna heidän tehdä se ... saa nähdä)))


          Ei, mikään ei ole muuttunut. Uudelleenkäytettävien avaruusalusten, kiertoratateleskooppien, AMS:n, superraskaiden rakettien ja kehittyneiden polttoainehöyrymoottoreiden ruuhka on edelleen olemassa. Me vain huvittelemme itseämme YARDilla, mutta hänen kanssaan kaikki on oi, kuinka tiukkaa ja hitaasti menee. Projekti on ollut käynnissä monta vuotta tai sanotaan, että se "menee". Epäilykset siitä, että he vievät sen loppuun, ovat suuria.
          1. + 11
            Marraskuu 14 2017
            Lainaus Orelilta
            Henkilö, joka ei ymmärrä missä hän on, ei koskaan tule oikeaan paikkaan. Siksi sinun on tiedettävä ja ymmärrettävä paikkasi.

            Kyllä, kyllä, et vain tiedä missä olet, Elon Musk, media on rikkonut aivosi gyroskoopin kokonaan, on aika herätä.
            Lainaus Orelilta
            Aiemmat ansiot eivät tarjoa paikkaa nykyaikaisessa avaruuskilpailussa.

            Eivätkö aiemmat saavutukset ole tärkeitä? Ansioiden läsnäolo on evoluution merkki, apina ei voi kiivetä alas puusta ja keksiä ydinreaktoria. No, pelaa kiinni ja show-off, ja ihmiset ovat kiireisiä todellisten ja tarpeellisten asioiden kanssa.
            Lainaus Orelilta
            Ei, mikään ei ole muuttunut. Uudelleenkäytettävien avaruusalusten, kiertoratateleskooppien, AMS:n, superraskaiden rakettien ja kehittyneiden polttoainehöyrymoottoreiden ruuhka on edelleen olemassa. Me vain huvittelemme itseämme YARDilla, mutta hänen kanssaan kaikki on oi, kuinka tiukkaa ja hitaasti menee. Projekti on ollut käynnissä monta vuotta tai sanotaan, että se "menee". Epäilykset siitä, että he vievät sen loppuun, ovat suuria.

            Venäjä ostaa rakettimoottoreita amerikkalaisista, Yhdysvallat vie ulkomaiset kosmonautit kiertoradalle))) Yhdysvalloilla on 50 % uraanin rikastamisen maailmanmarkkinoista, se on Yhdysvallat. joka käynnisti maailman ensimmäisen teollisen ydinreaktorin nopeilla neuroneilla, jotka voivat toimia uraanijätteellä. ISS ja se itse asiassa Venäjän kehitys. Mitä tulee kiertoratateleskooppeihin, lue tarkemmin mikä on VLBI-teleskooppi ja kuka Galileon ajoista lähtien on tehnyt maailmanvallankumouksen avaruushavainnoinnin alalla, muuten tämä käytännön tehtävä ratkaistiin Neuvostoliiton seurannan tarpeessa. automaattiset kuun asemat, kävele myös Radioastron ...
            Z.Y. Neuvostoliiton tiede laski matemaattisesti 50 vuotta sitten kaikki nämä sinun polttoainehöyrysi, ja ei vain, neuvostotieteilijät ovat jo kauan kulkeneet sitä tietä, jolle amerikkalaiset ovat juuri tulleet, vaelellen avaruustieteen umpikujassa epäonnistuneiden sukkula- ja Apollo-projektiensa kanssa. miksi heillä ei ole mitään.
            Joten joillekin nämä ovat vain näkymiä, mutta joillekin vaihe on jo ohitettu ...
            1. +2
              Marraskuu 14 2017
              Kyllä, olet haaveilija. Meillä on etu vain RD:ssä kerosiini-happiparilla ja, mutta tässä voin erehtyä, heptyyli-amyylillä, mutta amerikkalaiset ohittivat vety-happi-parin. Ja siitä, että Neuvostoliiton tiedemiehet laskivat siellä jotain - siellä he laskivat myös ydinvoimalla käytettäviä junia ja Sayano-Shushan vesivoimalaa, mutta vain ensimmäistä ei toteutettu, ja toinen sitten korjattiin. Mitä tulee teolliseen nopeisiin neutroniin, kahluualtaat onnistuivat rakentamaan ennen meitä superfeeniksin, jonka lämpöteho on 3000 MW. Kyllä, ja kehitys avaruudessa (ja todellakin kaikkialla muualla) edellyttää nykyaikaisten elektroniikan tuotantotekniikoiden saatavuutta, joiden kanssa meillä on valtavia ongelmia.
              1. +9
                Marraskuu 14 2017
                Lainaus NordOst16:sta
                kyllä ​​olet haaveilija

                Mikä siinä, mitä olen antanut, ei ole totta? Vai oletko puhuja?
                Mitä kirjoitit, kerro minulle, missä amerikkalaiset vetygeneraattorit löysivät laajan sovelluksen? No, ne eivät lennä niillä. Sitä ei voi kuulla ydinjunista, mutta mielestäni se on ajattelematon yritys, kuulin satelliiteista, joissa on ydinlaitos. Muuten, Sayano Shushenskaya HPP toimii, mutta mihin vedit sen? Ja mitä Sammakoille nyt kuuluu? Mikä on todella huonoa elektroniikassa avaruusongelmissa? edistyminen ja liittoumat eivät voi lentää? Glonass hankala? Kookos ei kasva
                Mikä koko kommenttisi pointti on? Haluatko todistaa jotain jollekin? Mitä Amerikka on edellä? tai miksi Venäjä on niin huono, koska siellä kaikki ovat yhtä "älykkäitä" kuin sinä?
                1. +3
                  Marraskuu 15 2017
                  No, alkaen mainitsemasi, että ISS on venäläinen kehitys (vaikka jopa nimi lievästi sanottuna vihjaa, että näin ei ole).
                  Mainitsit jostain syystä uraanin rikastusmarkkinat, vaikka aiheena on esimerkiksi avaruus, niin annan sinulle esimerkin: laukaisupalvelut muodostavat vain 2 % koko "avaruus" markkinoista, eikä Venäjän federaatio ole monopoli. laukaisuissa. Loput on maainfrastruktuuria, satelliittituotantoa ja niin edelleen, en ole kuullut, että Venäjän federaatio olisi johtava satelliittikomponenttien valmistaja.
                  Mitä sammakoita vaivaa? - Suunnilleen sama kuin RD 0120:lla - he sulkivat sen, vaikka meidän tapauksessamme johtuen siitä, että emme teknisesti pysty tuottamaan tätä RD:tä, ja ranskalaiset sulkivat reaktorin puhtaasti poliittisista syistä.
                  Unionit ja Progresses voivat lentää, mutta viimeisistä on tullut erittäin hätäisiä, Glonass jää kiinni, mutta itse satelliiteilla on lyhyempi "elinikä", ne ovat erittäin riippuvaisia ​​tuoduista komponenteista ja antavat suuren virheen sijainnin määrittämisessä.
                  Mitä tulee amerikkalaisiin vetygeneraattoreihin, sama RL10, jota on käytetty pitkään ja jota pidetään erittäin luotettavana ja joka johtaa ominaisimpulssin suhteen kemiallisten rakettimoottoreiden joukossa. Tai RS68 - halpa ja tehokas.
                  Kirjoitin kommentin siihen, että olin täysin samaa mieltä ylläolevan kanssa siitä, että meidän on myönnettävä, millaisessa perseessä astronautiikkamme on. Ja kun olet tunnistanut ongelmat, aloita niiden ratkaiseminen.
                  1. +4
                    Marraskuu 15 2017
                    Lainaus NordOst16:sta
                    No, alkaen mainitsemasi, että ISS on venäläinen kehitys (vaikka jopa nimi lievästi sanottuna vihjaa, että näin ei ole).

                    Vain Venäjällä on kokemusta pitkäaikaisten avaruusasemien toiminnasta, itse ISS alkoi Venäjän suunnittelemasta ja laukaisusta keskusyksiköstä ...
                    Lainaus NordOst16:sta
                    Mainitsit jostain syystä uraanin rikastusmarkkinat, vaikka aiheena on esimerkiksi avaruus, niin annan sinulle esimerkin: laukaisupalvelut muodostavat vain 2 % koko "avaruus" markkinoista, eikä Venäjän federaatio ole monopoli. laukaisuissa. Loput on maainfrastruktuuria, satelliittituotantoa ja niin edelleen, en ole kuullut, että Venäjän federaatio olisi johtava satelliittikomponenttien valmistaja.

                    Kyllä, katosta rahoille, mutta laukaisuille?))) Miehitetyille yleensä 100% on myös satelliiteilla, joka tapauksessa heidän tarpeensa toteutuvat täysin.
                    Lainaus NordOst16:sta
                    Mitä tulee amerikkalaisiin vetygeneraattoreihin, sama RL10, jota on käytetty pitkään ja jota pidetään erittäin luotettavana ja joka johtaa ominaisimpulssin suhteen kemiallisten rakettimoottoreiden joukossa. Tai RS68 - halpa ja tehokas.

                    Ja kuinka paljon he lensivät?))) He eivät itse tiedä mitä haluavat, metaania, vetyä unissa, mutta tosielämässä he lentävät RD 180:lla)))
                    Lainaus NordOst16:sta
                    Kirjoitin kommentin siihen, että olin täysin samaa mieltä ylläolevan kanssa siitä, että meidän on myönnettävä, millaisessa perseessä astronautiikkamme on.

                    Sinä ja onnettomuudessa joutunut kollegasi väittelette täysin idioottimaista käyttäen pohjana keskeneräisiä tai vähän käytettyjä amerikkalaisia ​​kehityshankkeita tai kaupallisia laskelmia väliaikaisesta kampanjasta Iridiumien laukaisemiseksi pahimmilla moottoreilla varustetulla raketilla, ja kutsutte sitä joksikin edistyneeksi, mikä kannattaa tasoittaa. ylös. Mutta itse asiassa jälleen kerran, niille, jotka ovat erityisen lahjakkaita korkeimmalla typeryydellä, kaikilla toivelistoilla ja suunnitelmilla, amerikkalaiset ostavat venäläisiä moottoreita ja paikkoja Unioneissa, Sammakot yleensä hankkivat Unionille kokonaan ohjuksia. No, kuka täällä Jossa on? Joten älä toiveajattelua, sinun aikasi ei ole vielä koittanut, odota, kunnes amerikkalaiset saavat kiinni, niin puhumme...
              2. +3
                Marraskuu 15 2017
                > Mitä tulee teolliseen nopeaan neutroniin, kahluualtaat onnistuivat rakentamaan ennen meitä superfeeniksin, jossa oli 3000 MW lämpöä.

                vain sanoa jotain... Siellä missä kahluualtaissa on polttoaineen lisäys, ja tämä on juuri BN-reaktorien tarkoitus.
                1. +1
                  Marraskuu 15 2017
                  Ja missä on BN800 polttoaineen kertominen ???)))
                  1. +1
                    Marraskuu 15 2017
                    > Ja missä on BN800 polttoainekerroin ???)))

                    Tiedätkö, mitä varten ne on rakennettu? No mitäs minä sitten voin sanoa...
                    Valaistu, eikö niin?
                    1. 0
                      Marraskuu 16 2017
                      BN800 - ei rakennettu. Se on jo rakennettu, sitten he ryyppäävät BN1200:n kanssa. Mutta taloudessa on ongelmia (ja nyt on aika ylittää 1,5 GW), koska se osoittautuu 10 % kalliimmaksi kuin ydinvoimalaitos 2006. Tämä ei ole enää vaihtoehto, koska polttoainepulaa ei ole odotettavissa lähitulevaisuudessa , joten sen bonus polttoaineenkulutuksen muodossa ei kiinnosta ketään. Taloudellisesti paras VVER-TOI-ydinvoimalaitosprojekti on jo julkaistu.
                      Älä unohda, että BN800 on edelleen uraanioksidipolttoaineen päällä. Sen lisäksi, että sitä ei siirretty nitridille, AZ MOX ei ollut täysin ladattu polttoaineella. BN-reaktorin polttoaineen jälleenkäsittelylinjoja ei ole vielä rakennettu, varsinkaan - ne eivät ole päättäneet jälleenkäsittelytekniikasta. Samalla ei pidä unohtaa, että ydinvoimalan rakentaminen on pitkä prosessi ja siihen liittyy kitkaa ympäristönsuojelijoiden ja yleensäkin maan kansalaisten kanssa. Sillä ydinenergia ei ole heidän silmissään luotettavaa. No, nämä eivät ole enää BN:ien itsensä ongelmia, vaan yleensä koko ydinteollisuuden ongelmia.
            2. +3
              Marraskuu 14 2017
              Lisää Bogomolov-säteilijä. Emitteri saa olla amerikkalainen, mutta meidän ei sallittu. Tämä on täydellinen kirjuri.
            3. +1
              Marraskuu 15 2017
              Lainaus: AVARUUS
              Eivätkö aiemmat saavutukset ole tärkeitä?


              Ei. Se on kuin huutaisi, että aiemmat voittoni taistelevat ja suojelevat minua nyt. Uskotko todella tähän??? Se on vain historiaa.

              Lainaus: AVARUUS
              Kyllä, kyllä, et vain tiedä missä olet, Elon Musk, media on rikkonut aivosi gyroskoopin kokonaan, on aika herätä.


              Hyvä on. Olen valmis heräämään. Luettelet vain Venäjän saavutuksia avaruudessa viimeisten 30 vuoden aikana käytännössä. Vuodesta 1991. Katsotaanpa. Olen kaiken huomion kohteena, ja sitten vertaan siihen, mitä muut tekivät avaruudessa tuolloin. En ihmettele, jos olet hiljaa.

              Lainaus: AVARUUS
              Tämä on Venäjä, joka ostaa rakettimoottoreita amerikkalaisista, tämä on Yhdysvallat, joka kuljettaa ulkomaisia ​​kosmonautteja kiertoradalle)))


              Keskusteltu jo satoja kertoja. Kuinka monta laivaa kehitetään tällä hetkellä Yhdysvalloissa miehitettynä - 5. Näistä 2 on turisteja. Kaikki on jo rauhasessa. Kuinka monta Venäjällä - 1. Vain paperilla. Jos Jumala suo, tänä vuonna he alkavat kerätä jotain.

              Lainaus: AVARUUS
              Yhdysvalloilla on 50 prosentin osuus uraanin rikastamisen maailmanmarkkinoista, ja Yhdysvallat käynnisti maailman ensimmäisen teollisen ydinreaktorin, joka perustuu nopeisiin hermosoluihin, joka pystyy toimimaan uraanijätteellä. ISS ja se itse asiassa Venäjän kehitys. Mitä tulee kiertoratateleskooppeihin, lue tarkemmin mikä on VLBI-teleskooppi ja kuka Galileon ajoista lähtien on tehnyt maailmanvallankumouksen avaruushavainnoinnin alalla, muuten tämä käytännön tehtävä ratkaistiin Neuvostoliiton seurannan tarpeessa. automaattiset kuun asemat, kävele myös Radioastron ...
              Z.Y. Neuvostoliiton tiede laski matemaattisesti 50 vuotta sitten kaikki nämä sinun polttoainehöyrysi, ja ei vain, neuvostotieteilijät ovat jo kauan kulkeneet sitä tietä, jolle amerikkalaiset ovat juuri tulleet, vaelellen avaruustieteen umpikujassa epäonnistuneiden sukkula- ja Apollo-projektiensa kanssa. miksi heillä ei ole mitään.


              Odotin, että alat muistaa menneisyyttä. En puhu siitä. Olemme edelleen, eikä tämä kestä kauan - avaruuskuljettaja, emme tutkija, keksijä ja avaruuden valloittaja. Tämä on nyt meidän tasomme - avaruus KAMAZ. Sinun on vain tunnustettava tämä ja pyrittävä korjaamaan se, etkä kerskua menneistä ansioista ja pilkkaa siitä, että Yhdysvallat lennättää liittoja vastaan. Luuletko, että jos kieltäytyisimme heistä, he istuisivat maan päällä??? Sukkula lensi edelleen.
          2. 0
            Marraskuu 15 2017
            Kuinka hyvä on, että "täällä" kukaan ei päätä eikä kehitä mitään, toisin kuin oikeat asiantuntijat.
            "Tässä" vain kommentti. Ja hyvä.
            1. +1
              Marraskuu 15 2017
              Sitä varten on niitä, jotka valmistavat ja toimittavat komponentteja yrityksille.
          3. 0
            Marraskuu 15 2017
            Lainaus Orelilta
            Henkilö, joka ei ymmärrä missä hän on, ei koskaan tule oikeaan paikkaan.

            Erittäin kiistanalainen lausunto.
            Mies eksyy metsään, hän ei tiedä missä hän on ja löytää sitten vahingossa tiensä
      2. +2
        Marraskuu 14 2017
        Täällä, muutama viikko sitten, näytin myös valokuvaa moottorista palaessa, ja jopa millainen kantaja, ehkä se olisi kirjoitettu metaaniin ....))), ja täällä mitataan kaikki avaruudella.
      3. +8
        Marraskuu 14 2017
        No, ensinnäkin, KZHA on ollut mukana happi-metaanimoottorissa yli 10 vuotta, ja heillä on jo enemmän kehitystä kuin lätäkössä.
        Toiseksi, 40-tonninen on jo testattu ja monet kartiot on jo täytetty ja he tietävät minne vanu laitetaan, ettei enää ollut.
        Ja kolmanneksi, meillä on enemmän kokemusta tällaisten moottoreiden rakentamisesta. Joka ei vain lentänyt "kuuhun", vaan voit tuntea sen livenä.
      4. 0
        Marraskuu 15 2017
        > Siten kaikki ongelmat. Emme tunnusta kilpailijoiden ansioita, heitämme hattuja

        niin tosiasia on, että kysymys on ilmeisesti täysin moniselitteinen, ja se on paljon enemmän kuin banaali leikkaus. Myös tarpeettomien laitteiden kehittäminen on leikkausta.
    3. +5
      Marraskuu 14 2017
      Tämä on hoitaja, kuinka väsynyt olet loputtomaan, surkeaan typeryytesi kanssa
      1. + 17
        Marraskuu 14 2017
        Lainaus: Lukija 2013
        Tämä on hoitaja, kuinka väsynyt olet loputtomaan, surkeaan typeryytesi kanssa

        Ja sinä älä ole töykeä, rakas ihminen, ajattelet, että jos hoitaja on väärässä, riko häntä argumenteilla ja faktoilla, ei töykeydellä, näin Orel tekee. Ymmärrän, että loputtomat iskulauseet ja miekan heiluttelu ovat ärsyttäviä. Joo
        1. +3
          Marraskuu 14 2017
          Lainaus: 79807420129
          Lainaus: Lukija 2013
          Tämä on hoitaja, kuinka väsynyt olet loputtomaan, surkeaan typeryytesi kanssa

          Ja sinä älä ole töykeä, rakas ihminen, ajattelet, että jos hoitaja on väärässä, riko häntä argumenteilla ja faktoilla, ei töykeydellä, näin Orel tekee. Ymmärrän, että loputtomat iskulauseet ja miekan heiluttelu ovat ärsyttäviä. Joo

          Kiitos Vlad tuesta..! En ole koskaan väittänyt olevani asiantuntija ja analyytikko, mutta minulla on silti oikeus mielipiteeseeni .. Jos olen väärässä, niin pyydän anteeksi .. Mutta en yleensä kiivetä, jos vakava keskustelu alkaa asiantuntijoiden kanssa. hi
      2. +3
        Marraskuu 14 2017
        Hän on 80 kaliiperin trolli, kaikki eivät vain ymmärrä sitä ;)
        1. +3
          Marraskuu 14 2017
          Lainaus Krabikilta
          Hän on 80 kaliiperin trolli, kaikki eivät vain ymmärrä sitä ;)

          Lopeta rapun haukkuminen, kirjoita ainakin yksi vakava kommentti..
          Olen jo kyllästynyt sinuun wassat , on parempi lukea miehiä, he kirjoittavat vakavasti .. On todella mielenkiintoista lukea heidän kiistojaan! Pidän tällaisista ketjuista, vaikka en kaikkia ymmärräkään. hi
          1. 0
            Marraskuu 15 2017
            No, kirjoitan vakavan kommentin.

            Hurraa toverit, tiedemiehemme ja insinöörimme ovat tehneet prototyypin erinomaisesta moottorista.
            Tämä ei ole vain myrkyllinen heptyylimoottori, vaan metaani, jota on kätevä varastoida, se on halpaa ja turvallista.

            Tiesin, että tiedemiehemme näyttäisivät Kuskinin äidin näille vuohille kukkulan yli.

            Kunnia Venäjälle - kunnia sankareille!
            1. SOF
              +5
              Marraskuu 15 2017
              Lainaus Krabikilta
              Okei, kirjoitan vakavan kommentin.

              ...epäonnistui... Yritä uudelleen...
    4. +2
      Marraskuu 14 2017
      Olisi parempi, jos kulibiinimme nopeuttaisivat YARDU-ydinkäyttöisten ionimoottoreiden kehitystä. Ja he alkoivat työskennellä lämpöydinrakettimoottorin parissa. Kaikki on perspektiivissä.
      1. +4
        Marraskuu 14 2017
        Lainaus: Vadim237
        Olisi parempi, jos kulibiinimme nopeuttaisivat YARDU-ydinkäyttöisten ionimoottoreiden kehitystä. Ja he alkoivat työskennellä lämpöydinrakettimoottorin parissa. Kaikki on perspektiivissä.

        Ihmettelen, mitä onnistumisia on palkokasvien kasvattamisessa nollapainovoimassa
    5. +2
      Marraskuu 14 2017
      No, täällä kohtaamme monia vaikeuksia, ensimmäinen on, että LNG on raketissa korkean paineen alaisena, eli tarvitaan paineenkestävämpiä säiliöitä, ja siksi ne ovat paksumpia ja raskaampia. Toiseksi, riittääkö työntövoima ja pystyvätkö tällaiset moottorit kilpailemaan työntövoimassa kerosiini- ja vetymoottorien kanssa? Sikäli kuin tiedän, eniten työntövoimaa antaa vety.
      Minusta näyttää siltä, ​​​​että tämä raketti voi olla ja tulee olemaan kustannustehokas, mutta vain pieniä kuormia laukaistettaessa suuret eivät todennäköisesti vedä.
      Ehkä vetyasemia olisi paljon helpompi rakentaa avaruussatamien lähelle? Tai jonkinlaisen vesivoimalan viereen lähellä kosmodromia ja vedyn tuotantokustannukset putoavat merkittävästi? pyyntö
      Pitää ajatella. turvautua
      1. +5
        Marraskuu 14 2017
        Lainaus RASKATilta
        LNG tulee olemaan raketissa korkeapaineisena, eli tarvitaan lisää paineenkestäviä säiliöitä,

        Mikä on nesteytetyn metaanin paine miinus 160:ssa? Ei enempää kuin jo käytetty nestemäinen happi miinus 183 asteessa. Tankkeihin ei siis liity mitään erityisiä ongelmia.
        1. +3
          Marraskuu 14 2017
          Lainaus käyttäjältä AID.S
          Mikä on nesteytetyn metaanin paine miinus 160:ssa? Ei enempää kuin jo käytetty nestemäinen happi miinus 183 asteessa.


          Varsinkin kun Delta-4 lentää yleensä vety-happi-parilla. Säiliöiden kanssa ei ole ongelmia, paitsi että ne ovat kooltaan suurempia, ja kaikki on massaltaan suunnilleen samanlaista. Nestemäisen vedyn lämpötila on yleensä miinus 253 astetta.
          1. +2
            Marraskuu 14 2017
            Siellä ei ole kohonnutta painetta, "tyynyssä" jotain noin 7 kg toiminnassa tai jopa vähemmän
        2. 0
          Marraskuu 14 2017
          Oletan, että tässä moottorissa ei ole TNA:ta, vaan polttoaine syötetään itsesyrjäytymällä.
          1. 0
            Marraskuu 15 2017
            TNA on metaanimoottorit, jotka valmistetaan vedyn pohjalta
      2. +1
        Marraskuu 14 2017
        Näyttää siltä, ​​että vedyn saaminen on yleensä ongelmaton asia. Veden typerä elektrolyysi, jota seuraa jäädytys ylimääräisen poistamiseksi. No, tai höyrykonversio (metaanista tai kevyestä öljyfraktiosta).
        Toinen asia on tehdä tällaisen moottorin täysin hallittu ja turvallinen ohjausjärjestelmä. (se olisi kaikki tämä - he eivät tekisi suunnitelmia metaani-hapelle)
        1. +2
          Marraskuu 14 2017
          Vetyä tuotetaan joko kemiallisella reaktiolla (noki on ongelma) tai elektrolyysillä. Käytämme elektrolyysimenetelmää, tämä on vedyn erotus ja sitä seuraava monivaiheinen odotus, vety on erittäin puhdasta, tämä menetelmä on erittäin energiaa kuluttava, mutta ympäristöystävällinen. Toistaiseksi paras rakettipolttoaine käyttöliittymän suhteen, mutta siihen liittyvien käyttövaikeuksien vuoksi on korostettu kerosiinia, ja aivan oikein. Mutta kuten sanotaan, vety on tulevaisuus, varsinkin kun tekniikka ei seiso paikallaan.
          1. Kommentti on poistettu.
          2. +1
            Marraskuu 15 2017
            Lainaus käyttäjältä maxim947
            Käytämme elektrolyysimenetelmää, tämä on vedyn erottaminen ja sitä seuraava monivaiheinen odotus, vety on erittäin puhdasta, tämä menetelmä on erittäin energiaintensiivinen, mutta ympäristöystävällinen

            No, kuinka paljon tätä tuotetta tarvitaan testaukseen + raketin laukaisuun suoraan? Ei ole miljoonia tonneja. Yksi pieni tehdas (jopa työpaja) pystyy nykyisellä laukaisuvauhdilla peittämään enemmän kuin vetyä. polttoaineen tuotanto. Toinen asia on, jos vauhti kasvaa, vaikkapa kolme tai neljä kertaa, tai armeijan rakettitiede siirtyy vetyyn. polttoaine - silloin sinun on jo avattava laitos.
            Ja mitä tulee energiakustannuksiin - mikä estää meitä (tai pikemminkin energiaministeriötä, Moskovan aluetta ja Roskosmosta) ajattelemasta uusiutuvia vaihtoehtoisia lähteitä. energiaa? Venäjällä on paljon alueita, joilla on erilaisia ​​ympäristöominaisuuksia energian "lypsemiseksi" näistä ominaisuuksista.
        2. 0
          Marraskuu 14 2017
          Vety on kallista.Säiliöt tarvitsevat erikoissuunnittelun, hunajakenno.Metaanilla se on paljon helpompaa.
          1. 0
            Marraskuu 15 2017
            Se on vielä helpompaa kerosiinilla, kyse on käyttöliittymästä
        3. +3
          Marraskuu 15 2017
          Miten! Ja meidän ei tiedetä esimerkiksi kuinka saada vetyä sukellusveneeseen! VNU on yrittänyt herättää solariumeja uudistumisen pohjalta jo monta vuotta. Mutta käy ilmi, että otat vettä, chirp-chip - ja tässä on pari vetyä / happea.
          Missä olet ollut ennen???
    6. +1
      Marraskuu 14 2017
      nerokas kommentti
    7. 0
      Marraskuu 15 2017
      Miehet ovat kentällä ja hengailla nilkissä kengissä. lol
  2. +1
    Marraskuu 14 2017
    Voronežin "kemiallisen automaation suunnittelutoimisto" (KBKhA, osa NPO Energomashin, ROSCOSMOSin integroitua rakennetta) on saanut päätökseen teknisen ehdotuksen ja luonnoksen kehittämisen prototyypin happi-metaanirakettimoottorille, jonka työntövoima on 85 tonnia.
    No, luultavasti tuleva moottori on silti tehokkaampi?
    Avaruussukkulan tehostin - Työntövoima - yli 1300 tf.
    RD-170 - Työntövoima - yli 800 tf.
    1. +2
      Marraskuu 14 2017
      Nämä tehostimet ovat Shuttlessa, jonka työntövoima on 1300 tonnia - TTRD.
      1. +2
        Marraskuu 14 2017
        Olen samaa mieltä Shuttlen kanssa, mutta tehokkain rakettimoottori, joka on koskaan luotu nestemäisten polttoaineiden komponenteille, on RD-170 800 tf, jossa on häntä.
    2. 0
      Marraskuu 14 2017
      Joo. Toistaiseksi nämä ovat vain testejä.
      1. 0
        Marraskuu 14 2017
        Tämä on yksi suutin, jonka seurauksena rullaustiestä tulee paljon räkää.
  3. 0
    Marraskuu 14 2017
    Moottori ja polttoaine, jotka vähentävät hyötykuorman suhdetta raketin painoon ??? Joku päätti lämmittää käsiään? Tämä on jo tapahtunut, eikä tulos ollut silloin vaikuttava! typerys
    1. +1
      Marraskuu 14 2017
      Näitä moottoreita tarvitaan kiertoradalla suoritettaviin lentoihin.
    2. 0
      Marraskuu 15 2017
      Lainaus: Pimeyden varjo
      Moottori ja polttoaine, jotka vähentävät hyötykuorman suhdetta raketin painoon ???

      Ominaistyöntövoima kasvaa, raketin massa kasvaa. Nämä monisuuntaiset tekijät johtavat 5 %:iin lähtökuormasta.
      1. 0
        Marraskuu 15 2017
        Lainaus Jurkovilta
        Lainaus: Pimeyden varjo
        Moottori ja polttoaine, jotka vähentävät hyötykuorman suhdetta raketin painoon ???

        Ominaistyöntövoima kasvaa, raketin massa kasvaa. Nämä monisuuntaiset tekijät johtavat 5 %:iin lähtökuormasta.

        Mistä johtuen? Kaasun tiheys on pienempi, energia-arvo pienempi, ominaisimpulssi, vastaavasti, on myös pienempi vastaavalla virtausnopeudella aikayksikköä kohden! Ja jos lisäät kulutusta, niin ilman moottorin teknisiä vivahteitakin saamme painon lisäyksen vastaavilla työntövoiman ja käyttöajan arvoilla.
        1. 0
          Marraskuu 16 2017
          Olet vakavasti väärässä tietyn työntövoiman arvon suhteen. Onko itsesi googlettaminen heikkoa?
          1. 0
            Marraskuu 16 2017
            Lainaus Jurkovilta
            Olet vakavasti väärässä tietyn työntövoiman arvon suhteen. Onko itsesi googlettaminen heikkoa?

            Aamen!
            PS Muistan edelleen suihkumoottoreiden teorian. Ja muistan kuinka metaania yritettiin valmistaa RD:tä 80-luvulla. Näin myös raportteja, joissa luetellaan edut ja haitat, mutta luonnollisesti luotan nyt Googleen enemmän kuin teknisiin raportteihin. Pääasia, että rahat tippuvat ja voit nyt todistaa, että lentokoneen tehokkain kulkuväline on airot!
            1. 0
              Marraskuu 18 2017
              Sait minut kuitenkin.
              Käyttöliittymää voidaan verrata vain moottoreissa, joilla on samanlaiset parametrit. Esimerkiksi Cosmonautics News -foorumilla he laskivat eri polttoainepareja seuraavilla parametreilla.
              COP:n paineessa - 60 atm. Ja suuttimen ulostulossa 0,4 atm.
              Happi-kerosiini-parin SI on 327,23 sekuntia.
              Happi-metaani-parin SI on 372,81 sekuntia.
              Lisäksi, kun metaanin tiheys on noin puolet kerosiiniin verrattuna, säiliöiden tilavuus eri komponenttien suhteesta on vain 1,5 kertaa suurempi. Metaani tasoittaa tämän eron, mikä johtaa 5 %:n eroon hyötykuormassa. Kirillinin puheesta tiedetään myös, että Sojuz-5.1:n alustava suunnittelu yhdistetyillä tankinpohjilla lisää tätä prosenttiosuutta entisestään, valitettavasti Kirillin ei nimennyt tarkkaa lukua. Kaikki tämä on Internetissä, miksi väittää.
        2. 0
          Marraskuu 16 2017
          Lainaus: Pimeyden varjo
          Mistä johtuen? Kaasun tiheys on pienempi, energia-arvo pienempi, ominaisimpulssi, vastaavasti, on myös pienempi vastaavalla virtausnopeudella aikayksikköä kohden! Ja jos lisäät kulutusta, niin ilman moottorin teknisiä vivahteitakin saamme painon lisäyksen vastaavilla työntövoiman ja käyttöajan arvoilla.


          Spesifisessä impulssissa ja hyötykuormassa ei käytännössä ole mitään hyötyä, mikä on merkityksetöntä. Metaanin edut ovat erilaisia. Se on helpompi ja halvempi saada, ja tällaisen parin moottorit sopivat paljon paremmin uudelleen käytettävään käyttöön kuin samalla kerosiinilla. Ei ole nokea, vakaampi toiminta, vaatimukset rakennemateriaaleille ja niiden "väsymys" eivät ole niin tiukat. Metaani-happi on ihanteellinen moottori uudelleenkäytettäville, palautettaville raketteille. Ja Marsiin suuntautuvien avaruuslentojen näkökulmasta on olemassa myös tapa tuottaa polttoainetta paikan päällä. Kaikesta huolimatta metaania on paljon helpompi tuottaa Marsissa kuin kerosiinia ja jopa erityistä - rakettia.
          1. 0
            Marraskuu 16 2017
            Spesifisessä impulssissa ja hyötykuormassa ei käytännössä ole mitään hyötyä, mikä on merkityksetöntä.

            Ei ollenkaan, kaikki miinukset.
            Metaanin edut ovat erilaisia. Se on helpompi ja halvempi saada, ja tällaisen parin moottorit sopivat paljon paremmin uudelleen käytettävään käyttöön kuin samalla kerosiinilla.

            En voi sanoa mitään. En vertannut suunnitteluasiakirjoja. Voi olla.
            Ei ole nokea

            Metaanimolekyylissä on hiiltä, ​​mutta sitä on vähemmän kuin kerosiinissa. Hiilen (noen) laskeutuminen riippuu palamisen laadusta, joten tässä kerosiinilla, kyllä, on enemmän miinuksia, tähän on lisättävä myös rikin esiintyminen kerosiinissa, mikä tekee sen käytöstä ympäristöystävällistä.
            vakaampi toiminta, vaatimukset rakennemateriaaleille ja niiden "väsymiselle" eivät ole niin tiukkoja.

            Tämän arvioimiseksi täytyy olla idea todellisen suunnitteludokumentaation nenän kautta, ei sanoista. Tehokkaita johtajia ei ole vielä peruutettu. En voi ylpeillä sellaisista, ja tietämykseni mukaan siinä on monia vivahteita sekä etuja että haittoja.
            Kaikesta huolimatta metaania on paljon helpompi tuottaa Marsissa kuin kerosiinia ja jopa erityistä - rakettia.

            Outoa kyllä, muistini mukaan vedestä oli tarkoitus tuottaa vetyä ja happea, mistä johtui lisääntynyt veden etsiminen. Ehkä voit saada metaania Marsiin ja jopa puhdistaa sen oikeaan konsistenssiin, mutta kuinka aiot saada happea sinne?
            PS On huonoa, että tiedettä eivät ohjaa nyt tutkijat, vaan johtajat.
            1. 0
              Marraskuu 16 2017
              Sorry!
              Tämän arvioimiseksi sinun on oltava ENNEN nenääsi

              Tuhma kynät T9 tuntea
            2. +1
              Marraskuu 16 2017
              Lainaus: Pimeyden varjo
              Tämän arvioimiseksi täytyy olla idea todellisen suunnitteludokumentaation nenän kautta, ei sanoista. Tehokkaita johtajia ei ole vielä peruutettu. En voi ylpeillä sellaisista, ja tietämykseni mukaan siinä on monia vivahteita sekä etuja että haittoja.


              Tässä on mitä NPO Energomashin pääsuunnittelija Vladimir Chvanov ajattelee metaanista:

              ”LNG-moottorin ominaisimpulssi on korkea, mutta tätä etua kompensoi se, että metaanipolttoaineen tiheys on pienempi, joten kokonaisuutena energiaetu on pieni. Rakenteellisesta näkökulmasta metaani on houkutteleva. Moottorin onteloiden vapauttamiseksi sinun tarvitsee vain käydä läpi haihdutussykli - eli moottori vapautuu helpommin tuotejäämistä. Tästä johtuen metaanipolttoaine on hyväksyttävämpi uudelleenkäytettävän moottorin ja uudelleenkäytettävän lentokoneen luomisen kannalta.
            3. 0
              Marraskuu 16 2017
              Lainaus: Pimeyden varjo
              Outoa kyllä, muistini mukaan vedestä oli tarkoitus tuottaa vetyä ja happea, mistä johtui lisääntynyt veden etsiminen. Ehkä voit saada metaania Marsiin ja jopa puhdistaa sen oikeaan konsistenssiin, mutta kuinka aiot saada happea sinne?


              Hapetinta ja polttoainetta voidaan saada Sabatier-reaktiolla ja veden elektrolyysillä. On selvää, että tähän kaikkeen tarvitaan teollisuuslaitteita, mutta täytyy myöntää, että kerosiinin valmistaminen on tässä suhteessa paljon vaikeampaa.
              1. 0
                Marraskuu 16 2017
                mutta sinun on myönnettävä, että tässä suhteessa on paljon vaikeampaa tuottaa kerosiinia.

                Epäilemättä!
                Tässä on mitä NPO Energomashin pääsuunnittelija Vladimir Chvanov ajattelee metaanista:

                Pääsuunnittelija hämärtää jotain. Metaanin energiaarvo on lähes 10 % pienempi kuin kerosiinin, mikä tarkoittaa, että polttoainetta on poltettava enemmän tuotettua impulssiyksikköä kohti.
                sinun tarvitsee vain käydä läpi haihdutussykli - eli moottori on helpompi päästä eroon tuotejäämistä

                Muistaakseni polttoainetta ja hapetinta käytetään moottorin jäähdyttämiseen, joten moottorin käynnistäminen metaanilla, vaikka se on parempi, myös nollapainossa, käyttötilassa, sitä on käytettävä alhaisemmissa lämpötiloissa ja paineissa. Ja tämä puolestaan ​​​​johtaa moottorin massan kasvuun suhteessa sen tuottamaan erityiseen impulssiin. Kun otetaan huomioon moottorin massan kasvu ja tarvittavan polttoaineen kasvu... mitä sinne jää hyötykuormalle, vastaavasti kiertoradalle asetetun kilon hinta. Yleensä en tiedä... Moottorit eivät olleet pääsuuntani, joten tiedän niin paljon kuin opinnoissani ja myöhemmissä toimissani oli tarpeen, sekä intohimoni avaruuteen ja siihen liittyvän tiedon raahaamiseen. hi
                1. +1
                  Marraskuu 16 2017
                  Lainaus: Pimeyden varjo
                  . Kun otetaan huomioon moottorin massan kasvu ja tarvittavan polttoaineen kasvu... mitä sinne jää hyötykuormalle, vastaavasti kiertoradalle asetetun kilon hinta.


                  Uskon, että olet oikeassa siinä, että hyötykuorman suhteen ei ole juurikaan eroa kerosiiniin nähden, mutta metaanilla on etuja uudelleenkäytettävyyden suhteen. Tästä johtuen lähtöhyötykuorman kustannukset kompensoidaan. Mahdollisuus lähettää moottori uudelleen on kuitenkin huomattava kustannussäästö. Mikä tahansa moottori on erittäin kallis, ja kun se yksinkertaisesti heitetään pois, se on vakavaa tuhlausta. Tämä häviää vähitellen. Muskilla on parhaat mahdollisuudet. Yritys on testannut happikerosiinimoottoreiden vaiheiden palautus- ja huoltoteknologioita, ja kun heillä on LNG-käyttöinen raptor, he tekevät heti suuren harppauksen, vaikka ne kehittyvät edelleen harppauksin. He muunsivat samaa Merliniä siten, että sekä työntövoima että ominaisimpulssi kasvoivat merkittävästi ensimmäisiin versioihin verrattuna. SpaceX:ssä jotkut saksalaiset työskentelevät moottoreiden parissa, joku unohti. Von Braunin tapauksen seuraaja ilmeisesti.

                  Kiitos keskustelusta. On kiva jutella fiksun ihmisen kanssa ja myös riidellä hi
  4. 0
    Marraskuu 14 2017
    Lainaus: Dembel77
    Voronežin "kemiallisen automaation suunnittelutoimisto" (KBKhA, osa NPO Energomashin, ROSCOSMOSin integroitua rakennetta) on saanut päätökseen teknisen ehdotuksen ja luonnoksen kehittämisen prototyypin happi-metaanirakettimoottorille, jonka työntövoima on 85 tonnia.
    No, luultavasti tuleva moottori on silti tehokkaampi?
    Avaruussukkulan tehostin - Työntövoima - yli 1300 tf.
    RD-170 - Työntövoima - yli 800 tf.

    Nämä moottorit ovat todennäköisimmin kolmanteen vaiheeseen ja ohjaimiin kiertoradalla ...
    1. +1
      Marraskuu 14 2017
      Ei, nämä ovat kokeellisia moottoreita, siitä kirjoitetaan uutisissa.
      1. +1
        Marraskuu 14 2017
        Lainaus käyttäjältä: lipsahti
        Ei, nämä ovat kokeellisia moottoreita, siitä kirjoitetaan uutisissa.

        sisään, varmuuden vuoksi päätimme varmistaa, etteivät fanaatikko täytä maskia
  5. +1
    Marraskuu 14 2017
    Mielenkiintoinen moottori! Tämä on ensimmäinen kerta, kun kuulen tällaisesta kehityksestä! 85 tonnin työntövoima on hyvä teho, ja lisäksi se on ympäristöystävällinen. hyvä
  6. 0
    Marraskuu 14 2017
    Lainaus: Pimeyden varjo
    Moottori ja polttoaine, jotka vähentävät hyötykuorman suhdetta raketin painoon ??? Joku päätti lämmittää käsiään? Tämä on jo tapahtunut, eikä tulos ollut silloin vaikuttava! typerys

    Näyttää siltä, ​​​​että se on tarkistettu ja tarkistettu. Mikä tärkeintä, ympäristöystävällinen. vinkki
  7. +2
    Marraskuu 14 2017
    Tarkastellessani viime vuosien trendejä tulen siihen tulokseen, että Venäjän tieteessä kaikki on huonosti, sekä avaruudessa että lentokoneissa. Kehittäjämme jahtaavat jatkuvasti amerikkalaisilta ei aina järkeviä ja usein umpikujaan kuuluvia ideoita. Ehkä on aika pitkään yrittää käyttää Neuvostoliiton kokemusta keksiä jotain radikaalisti uutta? Ja älä häpeä itseäsi tällaisilla esityksillä ...
    1. +1
      Marraskuu 14 2017
      Meillä on lupaavampia kehityskohteita: DRD, YARDU-ioni, plasmamoottorit.
      1. 0
        Marraskuu 14 2017
        uskotko itse siihen?
        1. +3
          Marraskuu 14 2017
          En vain usko, vaan teen osia tilauksesta.
          1. 0
            Marraskuu 15 2017
            tämä on varmasti hyvä, mutta minusta vaikuttaa siltä, ​​että on epätodennäköistä, että tämä toimisi todellisessa laitteistossa.
    2. +4
      Marraskuu 14 2017
      Vaikka olet häpeissäsi täällä, tämä ei ole esitys. Se on vain toteamus. Se, että uusien LNG-moottoreiden teknologioita kehitetään edelleen ja niitä tullaan käyttämään, kun niille tulee kysyntää. Esimerkiksi Sojuz-7:ssä.)
  8. + 10
    Marraskuu 14 2017
    Lainaus: Lukija 2013
    Tämä on hoitaja, kuinka väsynyt olet loputtomaan, surkeaan typeryytesi kanssa

    Rakas, olet kirjoittanut 4 lähtien 2017 kommenttia, tästä syystä kysymys - milloin onnistuit kyllästyttämään kylpylähoitaja M:ään (kuka hän olikaan aiemmin)? Hänen "kurja tyhmyytensä", kuten sanoit, ei ole mitään verrattuna sinun arvokkaaseen saastukseen...
    Tässä on esimerkki, uskon, että kollegat muistavat ja arvostavat ...
    artikkeli:
    Venäjän sankarin Prokhorenkon muistomerkki paljastettiin Italiassa
    Ja tämä on sinun vyser:
    "...Mielenkiintoista, hän itse valitsi itselleen työn, opiskeli sitä varten, kuoli töissä rahan takia levottomassa maassa, ei ole selvää miksi, ja miksi ei ole sellaista jännitystä, kun kuljettaja kolahtaa tai kaivostyöntekijä nukahtaa ..."
    Joten opi Mikhanilta, ainakin iskulauseen ja sapelin avulla rakastamaan isänmaata ...
    1. +2
      Marraskuu 14 2017
      Kiitos Eurodaw, sydämeni pohjasta.. hi Kirjoitan niin kuin aina ymmärrän, vaikka olisin väärässä...
      On liian myöhäistä kouluttaa minua, kaverit .. Jos saan liikaa, he vain kieltävät minut ja se on siinä!
      PS Ja sellaiset ilmapallot kuten rapu jne. ... Olen märkä ja märkä päällä ja tärkein asia elämässä! Kun sydän lyö..
      1. +2
        Marraskuu 14 2017
        Mitä vähemmän kiinnität huomiota roskaan, sitä nopeammin ne haalistuvat. Onnea veli.
  9. +1
    Marraskuu 14 2017
    Metaanilla on pieni lämpökapasiteetti, ja raketissa polttoaine ei tällä hetkellä ole lentojen kustannusten pääindikaattori.
    Tieteellisenä kokeena - ehkä korvikkeena - se on mielestäni paskaa.
    1. 0
      Marraskuu 14 2017
      Päätimme myös panostaa turvallisuuteen ja laukaisuhenkilöstön terveys huomioidaan.
    2. +1
      Marraskuu 15 2017
      Lainaus: Sergei75
      Metaanilla on alhainen lämpökapasiteetti

      Mistä polttopuut ovat? Vetyllä on suurin lämpökapasiteetti ja metaanilla toiseksi suurin lämpökapasiteetti, neljä vetyatomia hiiliatomia kohti. Kaikilla korkeammilla hiilivedyillä tämä suhde on huonompi.
      1. 0
        Marraskuu 15 2017
        No, he ovat jossain oikeassa, mutta propaani ja butaani on parempi, vaikka metaani on halvempaa.

        Liva, massaominaisuudet: Korkeampi lämpöarvo
        kJ/kg kcal/kg Btu/lb, Btu/lb
        Asetoni, asetoni 29 000 6 900 12 500
        Bensiini, Bensiini, Bensiini 47 300 11 250 20 400
        Butaani, butaani C4H10 49 500 11 800 20 900
        Vety, vety 141 800 33 800 61 000
        Kaasuöljy, kaasuöljy 38 000 9 050 16 400
        Glyseriini, glyseriini 19 000 4 550 8 150
        Terva, bitumi, terva 36 000 8 600 15 450
        Dieselpolttoaine, dieselpolttoaine, diesel 44 800 10 700 19 300
        Kuiva puu, puu (kuiva) 14 400 - 17 400 3 450 - 4 150 6 200 - 7 500
        Kerosiini, kerosiini 35,000 8,350 15 400 XNUMX XNUMX
        koksi, koksi 28 000 - 31 000 6 650 - 7 400 12 000 - 13 500
        Polttoöljy, raskas polttoöljy 41 200 9 800 17 700
        Metaani, metaani 55 550 13 250 23 900
        Ruuti, ruuti 4 000 950 1 700
        Propaani, propaani 50 350 12 000 21 650
        Kasviöljyt, Kasviöljyt 39 000 - 48,000 9 300 11 - 450 16 750 20 - 650 XNUMX
        Ski, tärpätti 44 000 10 500 18 900
        Alkoholi, alkoholi, 96%, etanoli 30 000 7 150 12 900
        Raakaöljy, öljy 43 000 10 250 18 500
        Turve, turve 13 800 - 20 500 3 300 - 4 900 5 500 - 8 800
        Hiili-antrasiitti, antrasiitti 32 500 - 34 000 7 750 - 8 100 14 000 - 14 500
        Bitumisinen kivihiili (rasva), Bitumisinen kivihiili 17 000 - 23 250 4 050 - 5 500 7 300 - 10 000
        Puuhiili, puuhiili 29 600 7 050 12 800
        Hiili, kivihiili 15 000 - 27 000 3 550 - 6 450 8 000 - 14 000
        Ruskohiili, ruskohiili, ruskohiili 16 300 3 900 7 000
        Kivihiili - puoliantrasiitti, puoliantrasiitti 26 700 - 32 500 6 350 - 7 750 11 500 - 14 000
        Eetteri, Eetteri 43 000 10 250 18 500
        Kaasut, tilavuusominaisuudet: kJ/m3 kcal/m3 Btu/ft3, Btu/ft3
        Asetyleeni, asetyleeni 56 000 13 350 728
        Butaani, butaani C4H10 133 000 31 750 1 700
        Vety, vety 13 000 3 100 170
        Metaani, metaani CH4 39 800 9 500 520
        Maakaasu, maakaasu 35 000 - 43 000 8 350 - 10 250 455 - 560
        Propaani, propaani C3H8 101 000 24 100 1 310
        1. 0
          Marraskuu 16 2017
          Lainaus: Sergei75
          mutta propaani ja butaani ovat parempia

          Ei arvioida yhtä ominaisuutta, vaan koko kompleksia. Yksi vedyn ja metaanin tärkeimmistä eduista on polttoainepolun koksauksen puuttuminen.
  10. PPD
    0
    Marraskuu 14 2017
    Hienoa tietysti!
    Mutta miksi? Ehkä aloittaa kiertorata-asemalta?
    Omilla, ei kansainvälisillä!!
  11. GML
    0
    Marraskuu 14 2017
    Se haisi laserilta.
    1. +1
      Marraskuu 14 2017
      Hän luultavasti polttaa sinut.
      1. GML
        0
        Marraskuu 14 2017
        Hän luultavasti polttaa sinut.
        Ei, minulla on täällä täydellinen suoja paikallisille sohvasotureille: savu, pöly, peili jne. laserpuolustuslistallasi.
  12. +5
    Marraskuu 14 2017
    Lainaus: Simon
    Mielenkiintoinen moottori! Tämä on ensimmäinen kerta, kun kuulen tällaisesta kehityksestä! 85 tonnin työntövoima on hyvä teho, ja lisäksi se on ympäristöystävällinen. hyvä

    Viime kuussa amerikkalaiset testasivat BE-4-moottoria, metaania. Joka asennetaan lupaaviin kantajiin ja mahdollisesti korvataan RD-180 Atlas-5:llä. Moottorin työntövoima BE-4 - KAKSISAADANELJÄKYMMÄN VIISI tonnia. Mitä sisällä SIX kertaa enemmän kuin olemme jo kokeneet ja KOLMINKERTAISTAA enemmän kuin aiomme luoda. Mutta luojan kiitos, että he ainakin alkoivat käsitellä sitä tiiviisti. Ja sitten viimeisen 15 vuoden aikana on kuultu vain, että me tarvitsemme, me tarvitsemme, me tulemme
    1. +1
      Marraskuu 14 2017
      Kyllä, älä huoli – kuuntelemme tätä vielä 15 vuotta.
    2. 0
      Marraskuu 14 2017
      Ilmeisesti Amerikassa he näkivät vähemmän ja elivät yhdellä palkalla.
      1. +2
        Marraskuu 15 2017
        Siellä on paljon avaruusharrastajia.
    3. +1
      Marraskuu 15 2017
      Olivatko nämä BE-4:n "onnistuneet" testit ennen ensimmäistä räjähdystä vai toisen räjähdyksen jälkeen?
      1. +1
        Marraskuu 15 2017
        Kysyt häneltä edelleen, kuinka monta sekuntia se paloi.
    4. +1
      Marraskuu 15 2017
      Lainaus: Old26
      ja mahdollisesti korvata RD-180 Atlas-5:llä

      Ei mikään mahdollista. Uudet moottorit, uudet tankit, uusi teholaskenta, uusi laukaisuinfrastruktuuri – tämä on uusi raketti.
  13. 0
    Marraskuu 14 2017
    "Roskosmos luo rakettimoottorin metaanilla
    Hankkeen rahoituksen tarjoaa uusi liittovaltion avaruusohjelma vuosille 2016-2025" uutiset 14 turvautua
  14. 0
    Marraskuu 14 2017
    Lainaus Da Vinciltä
    "Roskosmos luo rakettimoottorin metaanilla
    Hankkeen rahoituksen tarjoaa uusi liittovaltion avaruusohjelma vuosille 2016-2025" uutiset 14 turvautua

    Kerran rahoitus oli jo lopetettu, kun he aikoivat rakentaa moottorin osana Volga-projektia
  15. 0
    Marraskuu 15 2017
    Lainaus käyttäjältä: lipsahti
    Esimerkiksi Sojuz-7:ssä.

    Ja mikä tämä eläin on?
    1. 0
      Marraskuu 15 2017
      ex 5.1)
    2. 0
      Marraskuu 15 2017
      Lainaus: Old26
      Ja mikä tämä eläin on?

      Tällä tavalla metaanipohjaa superraskaan luomiseen kutsutaan nykyään useilla foorumeilla. Metaanipohjaa pidettiin samana RD-170-moottorin kanssa, kun jälkimmäinen voitti ja toimeksianto oli jo julkaistu, metaani Sojuz-7 on puhtaasti spekulaatiota.
  16. +2
    Marraskuu 15 2017
    Metaanilla on laaja resurssipohja ja alhaiset kustannukset verrattuna kerosiiniin.
    No, metaanin tuotannon ja kerosiinin tislauksen hinnalla - ehkä. Mutta metaanin kuljetus- ja varastointikustannukset (suljetut säiliöt, jäähdyttimet, lämpöeristys) "syövät" tämän eron tai jopa muuttavat merkkiä.
    1. 0
      Marraskuu 15 2017
      Polttoaineen hinta raketin laukaisun kokonaiskustannuksissa on noin 2 %.
      1. 0
        Marraskuu 18 2017
        Väärä. Katsoin lähteet uudelleen. Polttoaineen hinta raketin laukaisun kokonaiskustannuksissa on 0.2-0.3%.
  17. +4
    Marraskuu 15 2017
    Kehityksen tarkoituksena on luoda ja jalostaa teknologiaa metaanin käyttämiseksi polttoainekomponenttina edistyneissä nestemäisten polttoaineiden raketimoottoreissa (LRE).

    Mitkä ovat lupaavat rakettimoottorit? Jälleen hölynpölyä ROSKOSMOSovskin mukaan. Kun Angara-saippuakupla puhkesi, kaikille kävi heti selväksi, että Venäjä ei saanut halpaa raskasta kantajaa eikä ollenkaan superraskasta kantajaa. He alkoivat miettiä, kuinka päästä tästä eroon. Kaksi suuntausta syntyi: jotkut sanoivat, että uusi kantolaite tulisi valmistaa vain uusimmalla tekniikalla, mukaan lukien metaanimoottori, toiset sanoivat, että energiareservi oli hyödynnettävä parhaalla mahdollisella tavalla kantoaineen luomisen nopeuttamiseksi ja halvemmaksi tekemiseksi. . Toinen voitti. Tähän mennessä Sojuz-5:een perustuvista moduuleista koostuvan superraskaan lentokoneen konsepti on hyväksytty. Soyuz-5 on Zenithin syvä modernisointi käyttämällä RD-170MV-kerosiinimoottoria, Protonin vanhoja laitteita, joiden koko on 4,1 m, Zenith-ohjausjärjestelmää, Zenithin modernisoitua lanseerausta ja niin edelleen. Tehtävä on jo muodostettu, rahat kohdistettu ja työ on alkanut. Tämän modulaarisen kantoaluksen oletetaan palvelevan Venäjää vähintään 100 vuotta. Maa ei yksinkertaisesti voi sietää toista tällaista lentoyhtiötä, rahaa tai henkilökuntaa ei ole tarpeeksi. Ja nyt kysymys. Miksi metaanimoottoria kehitetään? Millä välineellä sitä käytetään? Ja milloin Roskosmos lopettaa rahan leikkaamisen toissijaisiin projekteihin?
    1. +1
      Marraskuu 15 2017
      Ennen kuin tämä yhtiö hajotetaan, astronautiikallamme ei ole mitään järkeä.
      1. 0
        Marraskuu 15 2017
        Ja jos he hylkäävät sen, onko siinä heti järkeä? lol
        Kuka tuo moduulit, kokoaa, holhoaa käynnistämistä?
        - VKS? - he ovat kaulaansa myöten ilman siviilirakettitieteitä.
        - joku yksityinen kauppias (venäläinen "Elon Musk")? - hauska, chesslovo. Emme ole vielä "kasvaneet" sellaista kulttuuria. Ja "kasvamaan" strategisella. yritys - se on kuin antaisi lapsille dynamiittia tulitikkujen kanssa.
        - siirtyä ulkomaisten virastojen palveluihin? = luovuta kaikki asemasi.
        - perustaa "uusi yritys"? Keneltä? Kuka hallitsee? - samat jäivät Roskosmosin jälkeen? Tai nuoret ilman kokemusta epävakaan budjetin, tiukkojen määräaikojen puitteissa. - Taas umpikuja.
        ...vaihtoehtoja?
        1. 0
          Marraskuu 16 2017
          Lainaus Lycanilta
          Kuka tuo moduulit, kokoaa, holhoaa käynnistämistä?

          Kaiken tämän tekee TsENKI ja Roscosmosilla ei ole mitään tekemistä sen kanssa. Roskosmosin tehtävänä on vain strateginen suunnittelu, josta se ei yksinkertaisesti pysty selviytymään.
          1. 0
            Marraskuu 16 2017
            Lainaus Jurkovilta
            Kaiken tämän tekee TsENKI ja Roscosmosilla ei ole mitään tekemistä sen kanssa. Roscosmosin tehtävänä on vain strateginen suunnittelu

            Syyllinen, olen samaa mieltä. Mutta:
            "Roskosmos on peräisin Neuvostoliiton yleisen konetekniikan ministeriöstä ja on sen seuraaja, samoin kuin liittovaltion avaruusjärjestö Roscosmos, Venäjän avaruusjärjestö, Venäjän federaation hallituksen alainen Venäjän avaruusjärjestö, Venäjän ilmailu- ja avaruusjärjestö. Se sisältää Neuvostoliiton aikana perustettuja yrityksiä ja tieteellisiä organisaatioita."
            (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%BE%D1%81
            %D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%BE%D1%81)
            Siksi se on ministeriön kaltainen rakenne. Siellä on paljon yrityksiä. Ja TSENKI on "liittovaltion yhtenäinen yritys". Yksi.
            "Ministön" hajottaminen on vastuutonta. Voit uudistaa / jongleerata osastoja / ja vaihtaa esiintyjiä. ohjaajat. Mutta ei ole mitään keinoa poistaa koko järjestelmää. Miksi niin radikaaleja ja epäkypsiä ajatuksia? Yhdysvallat ei suoraan tuhonnut Neuvostoliittoa. Valittiin henkilö (ehkä ryhmä, jolla on näkyvä johtaja), joka "johti" kommunistista puoluetta ja koko maata... no, ja sitten hän toi sen sinne, missä olemme saaneet sen jo 3. vuosikymmenen ajan.
            1. 0
              Marraskuu 16 2017
              eri mieltä. Nykyään Roskosmos ei näytä ministeriön roolia. Kaikki raketti- ja avaruusyhtiöt ovat itsenäisiä taloudellisia yksiköitä, joiden enemmistöosuudet ovat valtion omistuksessa Russian Technologiesin kautta. Roscosmos on avaruuspolitiikan koordinaattori ja raketti- ja avaruusteknologian pääasiakas. Eli julkisten varojen hoitaja tällä alalla. Monet yritykset toteuttavat osan toiminnastaan ​​Roskosmosin lisäksi. Energomash myy RD-180:n Yhdysvaltoihin, Progress täytti Ranskan tilauksen Kourou-alustalle, TsIKh suunnitteli toisen vaiheen Etelä-Korealle ja niin edelleen.
              1. 0
                Marraskuu 17 2017
                Lainaus Jurkovilta
                Roscosmos on avaruuspolitiikan koordinaattori ja raketti- ja avaruusteknologian pääasiakas. Eli julkisten varojen hoitaja tällä alalla.

                Juuri tätä ministeritehtävät ovat.
                Ja tässä vielä vahvistusta:
                "Roskosmos" varmistaa valtion avaruuspolitiikan toteuttamisen ja sen oikeudellisen sääntelynja tilaa myös avaruusteknologian ja avaruusinfrastruktuurin kehittämiseen, tuotantoon ja toimittamiseen." (http://engine.space/about/partners/roskosmos/)
                Miksei sinulla ole ministeriötä? Vain valtion teollisuusyhtiön muodossa. Ja millään Energomashilla (eikä millään muulla valtion tärkeällä avaruustoiminnalla toimivalla yrityksellä, kaikella kunnioituksella heitä kohtaan) ilman Roscosmosin suostumusta ei ole oikeutta myydä tuotteita kenellekään.
  18. +5
    Marraskuu 15 2017
    Lainaus: AVARUUS
    Vain Venäjällä on kokemusta pitkäaikaisten avaruusasemien toiminnasta, itse ISS alkoi Venäjän suunnittelemasta ja laukaisusta keskusyksiköstä ...

    Myös Amerikassa on samanlainen kokemus, vaikkakaan ei niin pitkällä aikavälillä kuin meillä. Tietyssä vaiheessa he poistuivat kiertorata-asemilta "sukkuloiden" hyväksi. Ja niin Skylabin asema lensi. Oli kolme peräkkäistä tutkimusmatkaa, ja saavutimme kolmannen tutkimusmatkan kestoon aivan Salyut-3-asemalla EMNIP

    Kyllä, ISS alkoi juuri meidän suunnittelemasta, rakentamasta ja laukaisusta yksiköstä. Mutta mikä on ominaista, rakennettu amerikkalaisella rahalla ja laillisesti Yhdysvaltojen omistuksessa. Mutta he eivät ole vielä keskittyneet siihen.

    Lainaus: AVARUUS

    Lainaus NordOst16:sta
    Mitä tulee amerikkalaisiin vetygeneraattoreihin, sama RL10, jota on käytetty pitkään ja jota pidetään erittäin luotettavana ja joka johtaa ominaisimpulssin suhteen kemiallisten rakettimoottoreiden joukossa. Tai RS68 - halpa ja tehokas.

    Ja kuinka paljon he lensivät?))) He eivät itse tiedä mitä haluavat, metaania, vetyä unissa, mutta tosielämässä he lentävät RD 180:lla)))

    He tietävät mitä haluavat. Ja mitä tulee siihen, kuinka paljon heidän happi-vetymoottorinsa lensivät - minun on sanottava, että se on meidän omaamme verrattuna erittäin pieni. Meillä ne lensivät kahdesti, Energiassa käytettiin kahta moottoria - heillä on vielä vähemmän. RL-279-moottori lensi 279 kertaa (10 moottoria käytetty) ja RS-44 vain 68 kertaa (62 moottoria käytetty).

    Tietoja siitä, että he lentävät tosielämässä RD-180:lla. Anteeksi, mutta otan niin soinnillisen lempinimen COSMOS voisi olla vähän enemmän tietoa, eikä kirjoittaa hölynpölyä, että tosielämässä he lentävät yksinomaan RD-180:lla ja ilman sitä heillä on putki. Siitä lähtien, kun amerikkalaiset aloittivat tämän moottorin käytön, ja tämä on vuodesta 2002 marraskuun 15. päivään 2017, amerikkalaiset ovat tehneet 73 laukaisua Atlas-ohjuksia RD-180-moottorilla. Yhteensä tänä aikana amerikkalaiset suorittivat laukaisuja 301 operaattoria. Anteeksi, mutta 73 301:stä on 24,25%, se on vähemmän VIIDESOSA ALUEISTA. Siksi sanoa, että he todella lentävät RD-180:lla - FOLLY

    Lainaus: Vlad.by
    No, ensinnäkin, KZHA on ollut mukana happi-metaanimoottorissa yli 10 vuotta, ja heillä on jo enemmän kehitystä kuin lätäkössä.
    Toiseksi, 40-tonninen on jo testattu ja monet kartiot on jo täytetty ja he tietävät minne vanu laitetaan, ettei enää ollut.
    Ja kolmanneksi, meillä on enemmän kokemusta tällaisten moottoreiden rakentamisesta. Joka ei vain lentänyt "kuuhun", vaan voit tuntea sen livenä.

    Aloitti työskentelyn nykyisen RD-0162 - 1997 parissa. Amerikkalaiset aloittivat myöhemmin. Mutta tässä tulos, valitettavasti "ei lämmitä". 20 vuoden jälkeen testasimme moottoria 42,5 tonnin työntövoimalla. Seuraava vaihe on 80 tonnin työntövoima - 2019. Moottori työntövoimalla 203,9 tonnia - 2025. Amerikkalaiset ovat jo testanneet 245 tonnin moottoria. Vl ja käy ilmi, että hän on tehnyt sitä 20 vuotta ja saavuttanut vain 40 tonnin työntövoiman. Ne "lätäköt" alkoivat myöhemmin, mutta vuodelle 2025 suunnittelemamme tulos tuli jo vuonna 2017

    Lainaus Jurkovilta
    Lainaus: Old26
    ja mahdollisesti korvata RD-180 Atlas-5:llä

    Ei mikään mahdollista. Uudet moottorit, uudet tankit, uusi teholaskenta, uusi laukaisuinfrastruktuuri – tämä on uusi raketti.

    Joka tulee olemaan nimeltään "Atlas-6" naurava

    Lainaus Jurkovilta
    Lainaus: Old26
    Ja mikä tämä eläin on?

    Tällä tavalla metaanipohjaa superraskaan luomiseen kutsutaan nykyään useilla foorumeilla. Metaanipohjaa pidettiin samana RD-170-moottorin kanssa, kun jälkimmäinen voitti ja toimeksianto oli jo julkaistu, metaani Sojuz-7 on puhtaasti spekulaatiota.

    Kiitos. Jotenkin se jäi kaipaamaan.
    1. 0
      Marraskuu 15 2017
      Ja miksi helvetissä nyt, vuoteen 2028 asti, vuohennappihaitari? Nuo. 200 tonnin LNG-moottori? Sojuz-2 ja Sojuz-5 - petroli, Angara kerosiini, petroli on myös suunniteltu STK:lle. LNG-alus saattaa ilmestyä vasta kolmannella vuosikymmenellä.
    2. 0
      Marraskuu 15 2017
      Lainaus: Old26
      He tietävät mitä haluavat

      Joo?
      Harkitse...
      Lainaus: Old26
      RL-279-moottori lensi 279 kertaa (10 moottoria käytetty) ja RS-44 vain 68 kertaa (62 moottoria käytetty).

      Lainaus: Old26
      ja tämä on vuodesta 2002 marraskuun 15. päivään 2017, amerikkalaiset suorittivat 73 Atlas-ohjuksen laukaisua RD-180-moottorilla. Yhteensä tänä aikana amerikkalaiset käynnistivät 301

      Joten: Tällaisilla "erinomaisilla moottoreilla" he lentävät kuitenkin RD-180:lla (ja mielestäni ainoalla moottorilla, joka on monessa suhteessa normaali koko lanseeraamansa linjasta. Ja muuten, en väittänyt, että ne lentävät yksinomaan RD-180:ssa), vaikka tässä he tekevät intensiivisesti uusia metaania ja ovat taipuneet "lelu" vedenpaisumuksellisten kerosiinimoottorien käyttöön haukoissa, tämä on edistystä)))
      Z.Y. tämä on indikaattori sinulle ja heille, mutta koko laukaisujen ajan leijonanosa hyötykuorman avaruuteen laukaisutyöstä tehtiin kerosiinikauhamoottoreilla.
      1. 0
        Marraskuu 16 2017
        Lainaus: AVARUUS
        Joten: Tällaisilla "erinomaisilla moottoreilla" he lentävät kuitenkin RD-180:lla (ja mielestäni ainoalla moottorilla, joka on monessa suhteessa normaali koko lanseeraamansa linjasta. Ja muuten, en väittänyt, että ne lentävät yksinomaan RD-180:ssa)


        Jos se on halvempaa ostaa, niin miksi ei. Lopettaa pian ostamisen politiikan takia. Toivottavasti olet tyytyväinen. Päätöksiä on jo tehty ja kansallista kehitystä on kiihdytetty. Vain kenelle myymme moottorimme, on selvitettävä se.

        Lainaus: AVARUUS
        Samalla ne tuottavat intensiivisesti uutta metaania


        Tehdä. Ja se on oikein. Edistys ei pysy paikallaan. Metaani on ihanteellinen uudelleenkäytettäviin raketteihin mistä tahansa näkökulmasta. Samaan aikaan jopa uudelleenkäytettävyydestä johtuva moottorin korkea hinta tekee siitä hyvän kilpailijan kerosiinille, mutta halvan.

        Lainaus: AVARUUS
        ja hylättiin "lelu" vedenpaisumuksellisten kerosiinimoottoreiden käyttöön haukoissa, tämä on edistystä)))


        Älä sekoita "henkilökohtaista villaa valtioon". Yksityiselle yritykselle tällainen saavutus on suuri menestys. Emme edes näe tällaisia ​​yrityksiä. Ja Musk ei ole yksin. Siellä on koko joukko lupaavia yrityksiä, joilla on johto ja hyvät taloudelliset mahdollisuudet. Jos näin jatkuu, niin 20 vuoden kuluttua koko Roskosmosta ja koko avaruusteollisuuttamme verrataan vain yhteen yritykseen, eikä edes heidän edukseen. Ja vielä nytkin lanseerausten suhteen Musk Roskosmos luo kilpailua kokonaisuudesta - yhdestä. Syy vakavaan huoleen. Tämä neljäs teknologinen toimintamuoto on jo muodostumassa - avaruus on tulossa yritysten käyttöön, ja olemme jääneet 4-luvulle, jolloin vain valtio, pääasiassa armeijan edustama, käyttää tilaa. Ongelmia on valtava määrä, ja niiden ratkaisemiseksi sinun on ymmärrettävä ne, eikä juosta Leonovin ja Gagarinin muotokuvan ja RD-60-moottorin kaavion kanssa, joka on lisäksi tehty amerikkalaisella rahalla ja oikeudet siihen kuuluvat heille.
    3. +1
      Marraskuu 16 2017
      Lainaus: Old26
      Aloitti työskentelyn nykyisen RD-0162 - 1997 parissa.

      Ja nuo testit osoittivat jotain, mitä amerikkalaiset eivät vielä tiedä. Ei ihme, että KBHA työskentelee metaanimoottorin parissa.
  19. +2
    Marraskuu 15 2017
    On pelottavaa ajatella, että KBKhA:n ammattikorkeakoulun opiskelijat, joiden palkka on 12 tonnia, suunnittelivat. Konerakennuksen veteraanit eivät ole olleet siellä pitkään aikaan, viimeiset mohikaanit erosivat Rogozinin loukkaamisen jälkeen. Ja Roskosmos testitöiden suorittamiseksi pyytää useita miljardeja budjettirahoja, jotta niitä riittää uudenvuoden yritysjuhliin tyttöjen kanssa. Roskosmoskseen voidaan verrata absorptiokyvyn suhteen vain yhtä tähtitieteellistä kohdetta - mustaa aukkoa.
  20. +2
    Marraskuu 15 2017
    Lainaus: AVARUUS
    Joten: Tällaisilla "erinomaisilla moottoreilla" he kuitenkin lentävät RD-180:lla (ja mielestäni ainoalla moottorilla, joka on monessa suhteessa normaali koko lanseeraamansa linjasta. Ja muuten, en väittänyt, että ne lentävät yksinomaan RD-180:ssa

    Eivät tietenkään kirjoittaneet. Kirjoitit – mutta tosielämässä he lentävät RD 180:lla

    Lainaus: AVARUUS
    Samaan aikaan he tekevät intensiivisesti uusia metaania ja ovat taipuneet "lelu" vedenpaisumuksellisten kerosiinimoottorien käyttöön haukoissa, tämä on edistystä)))

    Tiedätkö muita amerikkalaisia ​​moottoreita Merlinin lisäksi? Ja tämän metaanin lisäksi? Kyse ei ole siitä. millaisia ​​petroliuunit he tekevät tai eivät tee. Asia on siinä, että he kokeilevat metaania sellaisessa muodossa, joka soveltuu asennettavaksi alustalle, jonka työntövoima on 200 tonnia. 20 vuoden työn jälkeen olet saavuttanut 42 tonnin tason. Samaan aikaan happi-vetylaitosten tuotanto menetetään kokonaan. Lennämme yksinomaan kerosiinilla.

    Lainaus: AVARUUS
    mutta koko laukaisujen ajan leijonanosa hyötykuorman avaruuteen laukaisutyöstä tehtiin juuri kerosiinikauhamoottoreilla.

    WHO? Meidän vai heidän? Jotain aloitat nuolien järjestyksen uudelleen. Jos puhumme amerikkalaisista ja heidän RD-180-moottoreistaan, tämä ei suinkaan ole leijonanosa. Ja vain NELJÄNNES.

"Oikea sektori" (kielletty Venäjällä), "Ukrainan Insurgent Army" (UPA) (kielletty Venäjällä), ISIS (kielletty Venäjällä), "Jabhat Fatah al-Sham" entinen "Jabhat al-Nusra" (kielletty Venäjällä) , Taleban (kielletty Venäjällä), Al-Qaeda (kielletty Venäjällä), Anti-Corruption Foundation (kielletty Venäjällä), Navalnyin päämaja (kielletty Venäjällä), Facebook (kielletty Venäjällä), Instagram (kielletty Venäjällä), Meta (kielletty Venäjällä), Misanthropic Division (kielletty Venäjällä), Azov (kielletty Venäjällä), Muslim Brotherhood (kielletty Venäjällä), Aum Shinrikyo (kielletty Venäjällä), AUE (kielletty Venäjällä), UNA-UNSO (kielletty v. Venäjä), Mejlis of the Crimean Tatar People (kielletty Venäjällä), Legion "Freedom of Russia" (aseellinen kokoonpano, tunnustettu terroristiksi Venäjän federaatiossa ja kielletty)

”Voittoa tavoittelemattomat järjestöt, rekisteröimättömät julkiset yhdistykset tai ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat yksityishenkilöt” sekä ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat tiedotusvälineet: ”Medusa”; "Amerikan ääni"; "todellisuudet"; "Nykyhetki"; "Radiovapaus"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevitš; Suutari; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Pöllö"; "Lääkäreiden liitto"; "RKK" "Levada Center"; "Muistomerkki"; "Ääni"; "Henkilö ja laki"; "Sade"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasian solmu"; "Sisäpiiri"; "Uusi sanomalehti"