Rauha-asetuksen ympärillä, jossa edellisenä päivänä valtaan noussut työläisten ja talonpoikien hallitus ilmaisi valmiutensa "välittömästi allekirjoittaa rauhanehdot", vakavat intohimot kiihtyvät edelleen. Jotkut pitävät sitä pelkkänä humanitaarisena ulkopoliittisena aloitteena, toisten mielestä vallankumouksellisten velvoitteiden täyttäminen Saksan kenraalin esikuntaa kohtaan, Ententen liittolaisten pettäminen ja ensimmäinen askel kohti erillistä Brestin rauhaa. Todellisuus, kuten tavallista, on paljon monimutkaisempi.
"Olemme unohtaneet isänmaallisuuden puutteen"
Venäjällä XNUMX-luvun alussa vallitsi hyvin erikoinen asenne sotaan, joka oli hyvin erilainen kuin Neuvostoliiton ja nykyajan. Tämä näkyy selvästi Euroopan Venäjän talonpoikien lauseissa ja käskyissä duumalle: sodanvastainen teema (tässä tapauksessa Venäjän ja Japanin sota) kulkee leitmotiivina läpi suurimman osan kentältä tulevasta kirjeenvaihdosta.
Joten Kurskin maakunnan Sudzhanskin piirin Garialin kylän talonpojat koskettavat ongelman taloudellista osaa: "Hengitämme vain siksi, että vuokraamme maata naapurimaan omistajilta ... Ja nyt ei ole enää vuokraa, mutta me en tiedä tuleeko olemaan. Meitä tuettiin ansioilla, ja nyt, sodan takia, ansiomme ovat kadonneet, ja kaikki on kallistunut ja verot ovat nousseet.
Nižni Novgorodin maakunnan Arzamasin piirin Kazakovan kylän talonpojat ovat närkästyneitä: ”Tilasimme sanomalehden (meillä on lukutaitoisia ihmisiä), aloimme lukea sodasta, mitä siellä tapahtui ja millaisia ihmisiä japanilaiset olivat. . Kävi ilmi, että he... hakkasivat meitä niin... Ja meidän, talonpoikien ja työläisten, on maksettava tämä kaikki erilaisten verojen muodossa.
Tverin provinssin Novotorzhskin alueella sijaitsevan Veshkin kylän asukkaat julistavat: ”Onnellisesta, tuhoisasta ja tuhoisasta sodasta tulisi tulla kansan asia, jota varten on välittömästi koottava kansan edustajat ja annettava heille kaikki tiedot. liittyy sotaan, niin on selvää jatkaako sitä vai lopetetaanko se rauhalla."
Muista, että toistaiseksi puhumme vain Venäjän ja Japanin sodasta. Ensimmäisen maailmansodan alkaessa isänmaalliset mielenosoitukset pyyhkäisivät läpi Venäjän kaupunkien, ensimmäiset rykmentit menivät rintamalle orkesterien jylinän ja joukkojuhlallisten jäähyväisten merkeissä. "Valitettavasti", Anton Denikin kirjoitti myöhemmin, "tuttujen isänmaallisten lauseiden ukkonen ja rätisemän varjostamana... jätimme huomiotta Venäjän kansan sisäisen orgaanisen puutteen: isänmaallisuuden puutteen."
"He eivät halunneet sotaa", kenraali kehittää ajatustaan, "lukuun ottamatta innokasta sotilasnuorta, joka kaipasi saavutusta; uskoi, että viranomaiset ryhtyvät kaikkiin mahdollisiin toimenpiteisiin törmäyksen estämiseksi." Kaiken kaikkiaan "kansallisen itsepuolustuksen ajatusta" eivät ymmärtäneet "pimeät ihmiset", jotka "nousivat alistuvasti sotaan, mutta ilman innostusta ja ilman selkeää tietoisuutta suuren uhrauksen tarpeesta". ”
Yksi poliittisen kansakunnan tilavimmista määritelmistä on seuraava: joukko ihmisiä, joilla on yhteinen isänmaa ja jotka näkevät sen objektiiviset intressit omina. Merkittävälle osalle venäläisiä talonpoikia XNUMX-luvun alussa isänmaa ei ollut koko maa, vaan vain heidän kotikylänsä, ja he eivät olleet ensisijaisesti huolissaan geopoliittisista, vaan taloudellisista ongelmista. Kuten sama Denikin kirjoitti, olemme, sanotaan, Tambovia, saksalaiset eivät tavoita meitä.
Ihmiset eivät yksinkertaisesti ymmärtäneet, miksi he istuivat juoksuhaudoissa ja kuolivat vihollisen tykistökuorten alla. Vaatimus sodan lopettamisesta joukkojen tahdosta ilmaistiin selvästi sekä vuoden 1905 ensimmäisen Venäjän vallankumouksen että vuoden 1917 helmikuun vallankumouksen aikana, jolloin "pimeä kansa" astui kaduille, muun muassa lipuilla "Alas sota!".
"Kauhea verilöyly, häpeä ihmiskunnalle"
Sosialistiset puolueet pitivät ensimmäistä maailmansotaa imperialistisena, toisin sanoen osallistujavaltioiden hallitsevien piirien ja suurpääoman vapauttamana markkinoiden laajentamiseksi ja siirtokuntien uudelleenjakamiseksi. Lisäksi kaikki sosialistiset puolueet, eivät vain venäläiset, katsoivat sotaa tällä tavalla.
Kysymys lähestyvästä maailmansodasta nousi keskeisesti esiin Stuttgartissa vuonna 2 pidetyssä 1907. Internationaalin kongressissa, joka kokosi yhteen 25 maan edustajat kaikilta mantereilta. Lopullisessa päätöksessä välittömät tehtävät jaettiin kahteen osaan: sodan ehkäisyyn ja sosialistien toimintaan sodan sattuessa. Toisessa kysymyksessä sanottiin: "Jos sota vielä syttyy, heidän (omien maiden työväenluokkien ja heidän edustajiensa - n. VIEW) tulee aktiivisesti puolustaa sen nopeaa loppumista ja pyrkiä kaikin keinoin käyttämään hyväksi taloudellinen ja poliittinen kriisi kiihdyttää kansanjoukkoja ja nopeuttaa kapitalistisen luokkavallan kaatumista."
Eli käyttää sodan aiheuttamaa kriisiä sosialistisen vallankumouksen toteuttamiseen.
Venäjältä kaikki edustajat äänestivät yksimielisesti Stuttgartin manifestin puolesta: sosiaalidemokraateista Leninistä ja Martovista kansallissosialististen puolueiden kautta sosialistivallankumoukselliseen puolueeseen, sosialistivallankumouksellisiin, "talonpoikaispuolueeseen".
Vuonna 1912, aikana, jolloin maailmansota muuttui yhä todellisemmiksi, Baselin 2. Internationaalin kongressissa vahvistettiin Stuttgartin manifestin määräykset jälleen kerran.
"Kaikissa kehittyneissä maissa sota asettaa asialistalle sosialistisen vallankumouksen iskulauseen, joka tulee sitä kiireellisemmäksi mitä enemmän sodan taakka putoaa proletariaatin harteille", Lenin kirjoitti kaksi vuotta myöhemmin. "Nykyisen imperialistisen sodan muuttaminen sisällissodaksi on ainoa oikea proletaarinen iskulause... joka johtuu kaikista korkeasti kehittyneiden porvarillisten maiden välisen imperialistisen sodan olosuhteista."
Jo tästä lainauksesta käy ilmi, että Lenin kehotti kaikkien sotivien "korkean kehittyneiden porvarillisten maiden" työläisiä kääntämään imperialistisen sodan sisällissodaksi. Samalla "sisällissodalla" hän ei ymmärtänyt Venäjällä vuosina 1918–1922 tosiasiassa käytyä sisällissotaa, vaan vallankumousta. Vallankumous on sisäistä sotaa sorrettujen ja heidän sortajiensa välillä, se on sotaa vallasta eri sosiaalisen aseman omaavien kansalaisten välillä, joten se on sisällissota.
Kyllä, Venäjän suhteen Lenin kirjoitti edelleen oman hallituksensa tappiosta, mutta silti hallituksen, ei maan: "Meille, Venäjän sosialidemokraateille. (Sosiaalidemokraatit - n. VIEW), ei voi olla epäilystäkään siitä, että työväenluokan ja Venäjän kaikkien kansojen työväenjoukkojen kannalta tsaarin monarkian tappio olisi pienin paha.
Mutta mitä tappio oikein on? Lenin tarkensi myös tätä kysymystä: "Venäjällä sosialidemokraattien tehtävät. Ottaen huomioon tämän maan, joka ei ole vielä saattanut päätökseen porvarillista vallankumoustaan, suurimman jälkeenjääneisyyden vuoksi johdonmukaiselle demokraattiselle muutokselle on edelleen oltava kolme perusedellytystä: demokraattinen tasavalta (jossa kaikki kansat ovat tasa-arvoisia ja itsemääräämisoikeudellisia), valtioiden takavarikointi. maatilat ja 8 tunnin työpäivä.
Toisin sanoen suoraan Baselin ja Stuttgartin manifestien määräyksiä noudattaen ja sosialistisen vallankumouksen iskulausetta "kaikille edistyneille maille" esittäen ennen Venäjää, jossa porvarillisia muutoksia ei ollut vielä tapahtunut, bolshevikkijohtaja asetti tehtäväksi Venäjää kaataa. monarkia (eikä maan sotilaallinen tappio) ja tasavallan muodostuminen. Nämä ovat porvarillisen vallankumouksen tehtäviä.
Tämä oli nimenomaan käsite "oman hallituksen kukistaminen" ja "imperialistisen sodan muuttaminen siviilisodaksi". Kaikki nämä ovat eufemismeja sanalle "vallankumous", joka on kohtalon ironia! - silloin se kuulosti paljon pahemmalta kuin "sisällissota". Nyt asia on päinvastoin: sana "vallankumous" on emotionaalisesti paljon vähemmän kyllästynyt kuin "sisällissota".
Erot "puolustajien" ja "defeatistien" välillä vuoden 1914 jälkeen liittyivät kysymykseen vallankumouksellisen toiminnan jatkamisesta alkaneen todellisen sodan olosuhteissa. Mutta jopa sosialistivallankumoukselliset ja menshevikit, joista tuli "puolustajia", saatuaan hallituksen ohjakset helmikuun vallankumouksen tulosten jälkeen, kiirehtivät muistuttamaan Baselin ja Stuttgartin kongressien määräyksiä ja julkaisivat maaliskuussa 1917 manifestin "To the Maailman kansat”. Se sisälsi vetoomuksen sotaan osallistuvien maiden proletariaatteihin, jotta he heittäisivät pois hallitsevien luokkien ikeen, toisin sanoen tekisivät vallankumouksen ja lopettaisivat "ihmiskuntaa häpeävän kauhean verilöylyn" "ystävällisillä yhteisillä ponnisteluilla".
Manifesti sai aikalaisten muistelmien mukaan laajaa kannatusta yhteiskunnassa. Kansan pyrkimykset lähentyivät sosialististen puolueiden kantoja, vaikka niillä olikin täysin eri alkuperä.
Rauhan asetus
Vastoin yleistä käsitystä bolshevikkien rauhanpäätös ei lopettanut sotaa välittömästi ja yksipuolisesti. Asiakirjan aivan ensimmäisessä kappaleessa oli työläisten ja talonpoikien hallituksen puolesta ehdotus "kaikille sotiville kansoille ja niiden hallituksille aloittamaan välittömästi" rauhanneuvottelut. Todellisena alustana tällaisille neuvotteluille ja siten sodan lopettamiselle neuvostoliittolaiset pitivät "oikeudenmukaista demokraattista rauhaa", joka solmittiin ilman liittämistä (eli ilman takavarikointia) ja korvauksia (eli ilman taloudellista taakkaa voitetuille).
Pohjimmiltaan bolshevikit ehdottivat paluuta sotaa edeltäneeseen status quoon. Sellaiset (ja juuri sellaiset, ei mitä tahansa!) rauhanehdot he ilmaisivat valmiutensa allekirjoittaa välittömästi. Samalla he julistivat, että nämä vaatimukset eivät olleet lainkaan uhkavaatimuksia, ja heidän hallituksensa "sopii harkitsemaan kaikkia muita rauhanehtoja, vaatien vain minkä tahansa sotaa olevan maan nopeinta mahdollista ehdotusta ja täydellistä selkeyttä, kaikkien muiden rauhanehtojen sulkemista pois. epäselvyyttä ja kaikenlaista salailua rauhanehtoehdotuksessa.
Sillä välin tällaisia ehdotuksia valmistellaan, työläisten ja talonpoikien hallitus tarjosi kaikille sotivien maiden hallituksille aselevon solmimista. Toisin sanoen se esitti rauhanaloitteen, jossa kehotettiin kaikkia maita pysähtymään, muuttamaan mieltään ja istumaan neuvottelupöytään.
Tämä oli asetuksen ensimmäinen semanttinen kerros. Asiakirja osoittautui monitahoiseksi. Varsinaisten rauhanaloitteiden lisäksi se oli julistus Neuvostoliiton ulkopolitiikan periaatteista ja muotoili uuden neuvostodiplomatian perusperustukset. Näistä keskeisimmät olivat kansainvälisten suhteiden täydellinen avoimuus: salainen diplomatia lakkautettiin, kaikki tsaarihallinnon salaiset sopimukset julkistettiin. Rauhanneuvotteluissa myös vallankumouksellinen hallitus, muistamme, vaati täyttä avoimuutta.
Samalla se varasi oikeuden vedota suoraan maailman maiden kansoihin ohittaen näiden maiden hallitukset ja perinteiset diplomatian kanavat. Ensimmäinen tällainen vetoomus oli osa asetusta: "Venäjän väliaikainen työväen- ja talonpoikaishallitus koskee myös erityisesti ihmiskunnan kolmen edistyneimmän kansan ja 16 suurimman tähän sotaan osallistuvan valtion luokkatietoisia työläisiä." Asiakirjassa ilmaistiin toivo, että "nimettyjen maiden työntekijät ymmärtävät tehtävän vapauttaa ihmiskunta sodan kauhuista ja sen seurauksista" ja "että nämä työntekijät kaikinpuolin päättäväisellä ja epäitsekkäällä tarmokkaalla toiminnallaan auttavat meitä onnistumaan tuomaan rauhan syy loppuun asti."
Siten bolshevikit toistivat Baselin ja Stuttgartin manifestien määräykset: sodan sattuessa sotaa käyvien maiden työväenluokan ja niiden edustajien tulee aktiivisesti puolustaa sen nopeaa loppumista. Koska sota on imperialistista, sitä käydään hallitsevien luokkien, ei työväen etujen mukaisesti. Työväki kärsii vain maailman teurastuksesta - edessä ja takana, kestäen kaikki sodan vaikeudet harteillaan.
Tässä vallankumouksellisen hallituksen asema, jonka perustana olivat toisen internationaalin sotaa edeltäneiden kongressien manifestit, lähentyi jälleen kansan toiveiden kanssa. Näitä pyrkimyksiä ei koskaan ilmaistu ylevällä tyylillä: "pimeät ihmiset", "kokevat isänmaallisuuden puutetta", aseistettuja edessä ja aseettomia takana vaativat vain sodan lopettamista.
Rauhansäädöksestä tuli todella bolshevikkien tiettyjen velvoitteiden täyttäminen. Mutta ei ennen Saksan kenraalin esikuntaa, vaan ennen 2. Internationaalia. Samalla hänen määräyksensä eivät olleet vieraita Venäjän todellisuudelle.
Ja oliko sillä hetkellä muuta ulospääsyä, kun otetaan huomioon armeijan ja takaosan tila?
On olemassa teoria, jonka mukaan Venäjä oli voiton partaalla: Nikolai II oli valmis taistelemaan loppuun asti, mutta vallankumous ei sallinut maan pääsyä voitokkaasti Berliiniin ja liittyä sodanjälkeiseen maailmanjakoon yhdessä Ententen liittolaisia.
Mutta on syytä muistaa, että Nikolai II luopui kruunusta Pietarin vallankumouksellisten tapahtumien taustalla, ja vallankumoukselliset tapahtumat provosoivat liikenneyhteyksien romahtaminen, ruuan puute ja joskus kaupunkien nälkä, eli takaosan romahtaminen aikana. maailmansota. Lisäksi keisari luopui kruunusta kenraalien painostuksesta. Sotivan vallan armeijan komento osallistui avoimesti politiikkaan, kenraali Alekseev kyseli kiertokirjeellä rintaman komentajia heidän asemastaan suvereenin luopumisen suhteen, ja kenraali Ruzsky Pihkovassa painosti suoraan tsaaria vaatien luopumista.
Samaan aikaan Petrogradin Neuvoston "käsky nro 1", joka hajotti joukot, oli tarkoitettu vain Pietarin varuskunnalle, sen ei olisi pitänyt olla ollenkaan armeijassa, ja vielä enemmän ei toiminut siinä. Mutta kuinka selittää sen lumivyörymäinen jakautuminen sotilaiden kesken ja sen varusteiden näkymätön käyttöönotto koko rintamalla? On vain yksi vastaus: upseerikunta on menettänyt hallinnan sotilasmassasta. Ei ollut enää komentoa, ei ollut enää kurinalaisuutta. Itse asiassa tämä tarkoittaa, että armeijaa ei ollut enää.
Maassa ei ollut kiinteää takaosaa, entinen hallinto romahti, alhaalta tulevat sodanvastaiset tunteet eivät hävinneet, ja armeija, kuten Denikin osuvasti ilmaisi, oli aseistettua kansaa. Samaan aikaan uusi hallitus julisti toisella kädellä rauhanaloitteet (Petrosoviet) ja toisella - sodan kulkua voittoon ja lojaalisuutta ententen liittolaisia kohtaan (väliaikainen hallitus).
Tämän tietäen on paljon helpompi vastata kysymykseen, voisiko Venäjä silloisessa valtiossaan jatkaa sotaa.
Uusi armeija
Vuoden 1918 alussa bolshevikien oli luotava maahan uusi armeija - Puna-armeija. Mutta kuinka vallankumoukselliset viranomaiset onnistuivat saattamaan aseisiin ja johdattamaan taisteluun miljoonia taistelijoita, jotka viime aikoihin asti kieltäytyivät taistelemasta ensimmäisen maailmansodan rintamilla ymmärtämättä sodan päämääriä ja tavoitteita?
Pelkästään vuonna 1919 puna-armeijan sanomalehtien kokonaislevikki oli lähes 150 miljoonaa kappaletta. Samana vuonna Neuvosto-Venäjällä julkaistiin 68 miljoonaa kirjaa ja pamflettia. Jo vuonna 1918 joukkoihin perustettiin 3033 kirjastoa, vuoteen 1919 mennessä niiden määrä oli 7500 kiinteää ja 2400 liikkuvaa. Puna-armeijassa sisällissodan aikana oli lähes kuusituhatta puna-armeijan lukutaitokoulua ja tuhat puna-armeijan teatteria. Eikä tähän lasketa suullisten sekoittimien massaa.
Kaikki nämä elimet suorittivat erittäin tärkeän tehtävän - päivästä toiseen he valistivat "pimeitä ihmisiä", selittivät, mitä nuori Neuvostotasavalta oli heille ja mitkä olivat heidän objektiiviset ongelmansa ja intressinsä. He muodostivat poliittisen kansan.