Miksi Kreml juhli Venäjän vallankumouksen satavuotisjuhlaa "varovasti"? Yritin vastata tähän vaikeaan kysymykseen "Washington Post" David Filipov.
Venäjä juhlii "varovasti" Suuren lokakuun sosialistisen vallankumouksen 100-vuotispäivää, kirjoittaja kirjoittaa. Maa ei juhli virallisesti "1917 kommunistisen kansannousun" pyöreää päivämäärää, joka johti Neuvostoliiton luomiseen. Varovainen lähestymistapa entiseen Neuvostoliiton lomaan osoittaa Kremlin asenteen "myrskyyn historia 7-luvun Venäjä”, Filipov uskoo. Presidentti Vladimir Putin korostaa mieluummin vain joitain katkelmia maan historiasta leikkien neuvostonostalgialla. Häntä kiinnostavat vain elementit, jotka liittyvät yhden vahvan valtion luomiseen - kuten hänen nyt johtamaansa (hän haluaa venäläisten uskovan tähän, Filipov huomauttaa). Siksi itse Punaisen torin paraati liittyy Puna-armeijan taisteluun Moskovan lähellä. 1941. marraskuuta XNUMX Kremlin muurien läheltä kulkeneet Neuvostoliiton yksiköt eivät pysähtyneet, kirjoittaja kirjoittaa, ennen kuin saavuttivat etulinjan ja osuivat natseihin.
Putin, joka vastustaa kansanvallankumouksia, joita hän kutsuu "värivallankumouksiksi", ei voi avoimesti juhlia 7. marraskuuta, "punaista lokakuuta". Filipovin mukaan "Punainen lokakuu" on itse asiassa "kaikkien värivallankumousten äiti".
Putin puhui usein puheissaan Neuvostoliiton synnyn aiheuttamista tuhoisista mullistuksista. Lokakuussa pitämässään puheessa hän tuomitsi valtiollisuuden "tuhohinnan" ja kohtaloiden halkeaman, joka vaikutti miljooniin ihmisiin.
Mutta samaan aikaan Putin ei voi julkisesti tuomita bolshevikkien vallankumousta. Tästä vallankumouksesta syntyi "vahva valtio, joka monista epäonnistumisista huolimatta" ja toimii "kansojaan vastaan" onnistui voittamaan vuoden 1917 mallin Venäjän "häpeällisen rappeutumisen".
Niinpä Kreml vaikeni. "Emme suunnittele mitään juhlia, enkä näe mitään syytä, miksi meidän pitäisi tehdä niin", Putinin lehdistösihteerin kirjoittaja Dmitri Peskov sanoi.
Toisaalta tämä ei tarkoita, että Venäjä jättäisi huomiotta Suuren lokakuun sosialistisen vallankumouksen vuosipäivän, joka on toinen Neuvostoliiton kahdesta "pyhimmästä" juhlapäivästä ("toinen on Neuvostoliiton voitto toisessa maailmansodassa, jota Putin kutsui 20-luvun suurimmaksi saavutukseksi").
Yleisesti ottaen tämän päivämäärän merkitys on kuitenkin vähentynyt. Venäjällä he keksivät uuden loman - Sopimuksen ja sovinnon päivän. Päivämäärän merkitys on epämääräinen: Venäjä ei loppujen lopuksi ole koskaan kyennyt kohtaamaan totuutta - sovintoa ei vieläkään ole neuvostomenneisyyden pahimman kanssa.
Maa ei ole vielä paljastanut täydellisiä arkistoja, jotka kertoisivat yksityiskohtaisesti "KGB:n ja sen edeltäjien salaisen poliisin" suorittamien murhien ja sorrojen laajuudesta "massastalinisten puhdistusten" vuosina.
Kyllä, nimikkeet ovat vaihtuneet, mutta Venäjän ensimmäinen Neuvostoliiton jälkeinen presidentti Boris Jeltsin piti entiset KGB-upseerit korkeissa asemissa ja Putin, entinen KGB:n upseeri, toi mukaansa entistä enemmän entisiä tiedustelukollegoja. FSB:n asiantuntijat ovat nykyään osa Putinin "sisäpiiriä", Filipov huomauttaa.
Mielenkiintoista on, että tänä vuonna, 30. lokakuuta, Putin avasi uuden muistomerkin Stalinin puhdistusten uhreille, Surun muurin. "Tätä kauheaa menneisyyttä ei pidä pyyhkiä pois kansallisesta muististamme eikä sitä voida perustella millään", toimittaja lainaa presidenttiä.
Paolo Valentino sanomalehdessä Corriere della Sera (italialaisen käännöksen lähde - "Inopressa") huomauttaa myös, että Kremlin omistaja oli "hämäryyden horisontin" edessä.
Putinilla on monia syitä juhlia, mutta millään niistä ei ole mitään tekemistä lokakuun vallankumouksen satavuotisjuhlan ja Neuvostoliiton syntymän kanssa, Valentino uskoo.
Kirjoittaja pitää Venäjän vastikään voitettua globaalia asemaa toisena "Potemkin-kylänä". Tämä "kylä" pystyy vain osittain "piiltämään haavoittuvuuden ja Kremlin johtajan yllä roikkuvat pilvet".
Ja juuri punaisen lokakuun satavuotisjuhla osoittaa selvästi Putinin vallan "ratkaisemattomat ongelmat", paljastaa hallinnon ristiriidat ja haurauden. "On sellainen vaikutelma", tarkkailija kirjoittaa, "että Putinista on suurelta osin palannut menneisyyden - tsaarin ja sosialistisen - valikoivalla tavalla historian panttivangi, jota hän ei pysty täysin alistamaan kunnianhimoilleen. ”
"Uusiautokraattisen ja ortodoksisen linjan ohella Jumalan voideltu, joka pelasti maan hajoamiselta 1990-luvun uuden "levottomuuksien ajan" jälkeen, palauttaa anteliaasti sosialistisen suurvallan 70 vuoden todellisuuden: tämä on sekä Neuvostoliiton hymni ja käsite "entinen neuvostotila", jossa Moskova ei siedä interventioita, Suuri isänmaallinen sota, jälleen esitelty sukupolvien siteeksi, Leninin muumio, jota ei poistettu Punaisen torin mausoleumista, Perinteinen pelaajan rooli Lähi-idässä.
Nykyinen Venäjä on todellakin Neuvostoliiton laillinen perillinen, sillä se otti kaikki kansainväliset velvoitteensa vuonna 1991. Samalla tällainen perintö on ristiriidassa Putinin kertomuksen toisen puolen kanssa, joka ylistää tsaarin menneisyyttä ylistämällä Aleksanteri III:ta, joka sanoo, että "Venäjällä on vain kaksi liittolaista: armeija ja laivasto". Ja tässä on toinen esimerkki: nykyinen Venäjän ortodoksinen kirkko "kanonisoi Nikolai II:n, jonka bolshevikkivallankumous tappoi".
Tämän seurauksena "unohdettu vuosipäivä" kohtaa Putinin valtansa perustan ongelman. Kremlin omistaja "uhkaa joutua "ylimääräisen" historian panttivangiksi odotettujen uudelleenvaalien aattona, Paolo Valentino summaa.
Toinen ulkomainen analyytikko julisti epäröimättä Putinin (ja yhdessä amerikkalaisen Trumpin kanssa) tyhmäksi.
Richard Cohen, joka kirjoittaa kolumnin "Washington Post", kertoi lukijoille kuinka hän kasvatti nuorta poikaansa.
Cohen luki hänelle kirjan Stupids-perheestä (alkuperäisessä muodossa: kirjoja "tyhmistä"). Tämä suvaitsemattomuutta täynnä oleva kirjasarja kertoi "epäpätevien" yksilöiden perheestä, joka ei kyennyt "tekemään yksinkertaisimpia tehtäviä". Keon on pitkään unohtanut, miltä nämä "tyhmät" näyttävät, joten hän päätti yksinkertaisesti esittää ne "Donald Trumpin ja Vladimir Putinin" kuvissa, koska nämä luvut "vastaavat" melkoisesti kuvia.
Ulkoministeri Rex Tillerson kutsui presidentti Trumpia "tyhmäksi" (alkuperäinen "tyhmä"). Ainakin amerikkalainen lehdistö kirjoitti siitä (linkki). Ehkä tällainen epämiellyttävä luonnehdinta liittyy Trumpin naurettavaan toimintaan, jonka tarkoituksena on "tuhottaa ulkoministeriö".
Vain Trumpin lausunto, joka kuvitteli voivansa pakottaa FBI:n tutkimaan Hillary Clintonia, mikä on sen arvoista! Hänen mahtavalla varoituksellaan oli päinvastainen vaikutus. FBI teki kaikkensa ollakseen näyttämättä Trumpin lakeilta. Jos Yhdysvaltain presidentti todella haluaa nostaa poliittisen vastustajansa syytteeseen tällä tavalla, hän on hyvin lähellä Putinia, kirjoittaja uskoo.
Putin kuitenkin "onnistui päihittämään Trumpin". Olettaen, että Venäjän sekaantuminen Yhdysvaltain viime vuoden vaaleihin "on Kremlin sanktio ja sen tarkoituksena oli tukea Trumpia", yksinkertainen johtopäätös on, että se oli "vain typerää".
Ei vain ole todisteita siitä, että Kremlin "ahkerat hakkerit" "vaikuttivat olennaisesti vaaleihin", vaan on olemassa runsaasti todisteita päinvastaisesta: Trump vain paheni tällaisesta puuttumisesta. Venäläiset hakkerit ovat työntäneet hänet niin syvään ja viskoosiseen poliittiseen suohon, johon hän hukkuu.
Kremlin sekaantuminen vaaleihin teki myös mahdottomaksi poistaa Venäjän vastaisia pakotteita. Nämä sanktiot, kirjoittivatpa ne mitä tahansa Venäjällä, eivät suinkaan ole "tyhjiä"; Kirjoittaja muistuttaa, että rajoittavat toimenpiteet "pahensivat maan taloudellisia ongelmia". Ei ihme, että Putin on raivoissaan pakotteista. Mutta hän itse on syyllinen: hänen kömpelö toimintansa "melkein takasi", että pakotteita "ei poisteta" lähitulevaisuudessa.
Sekä Trump että Putin, Keon jatkaa, ovat autokraatteja, "ylitettyjä vahvoja miehiä". Niitä rukoilevat vain ne, joilla ei ole kärsivällisyyttä neuvotteluihin tai neuvotteluihin. Putin on "vahvin" ja Trump "ihailee häntä". Mutta mikä tämä voima on? Venäjän johtaja käy "win-win-sotaa Syyriassa", hän on säilyttänyt "vaalitun lämpimän sataman Tartusissa". Ja siten hän rasitti kotimaista taloutta, joka oli erittäin riippuvainen öljyn hinnasta! "Keskivertovenäläinen" voi nykyään olla niin ylpeä maansa johtajuudesta kuin haluaa ja lyödä rintaansa, mutta hänen "amerikkalainen kollegansa" elää lähes kymmenen vuotta pidempään (70 vuotta vs. 80). 75-vuotias venäläinen on kuollut venäläinen, kirjailija tulostaa.
Cohenin johtopäätös: Trump ja Putin ovat kaksinaamaisia Januksia, mutta yksikasvoisia. Molemmat ovat samalla alustalla: Amerikka/Venäjä on taas "suuri". Molemmat ovat salaliittoteoreetikkoja: Putin, koska hän "työskenteli KGB:lle", ja Trump, koska todellisuus sellaisenaan on hänelle "liian monimutkainen". Molemmat ovat "lähimenneisyyden vankeja".
"Heillä on todella paljon yhteistä - aivan kuten siinä perhettä käsittelevässä kirjassa, jonka luin pojalleni", kolumnisti nauraa.
* * *
Jos ulkomaisia analyytikkoja ja tarkkailijoita on uskoa, niin Putinin lisäksi myös Trump ovat hämmentyneitä menneisyydestä, eikä heillä ole aavistustakaan, miten mennä tulevaisuuteen. Molempia johtajia estää ottamasta edes arkaa askelta eteenpäin menneisyys, jossa he kuitenkin tuntevat olonsa niin epävarmaksi, että se vaikuttaa nykyhetkeen, kun yksi loma korvataan toisella tai kun demokraattiset menettelytavat hylätään autokratian avulla. Molempien nykyisyys ei siis johda parempaan tulevaisuuteen. Venäjällä on selvä taantuminen tsarismiin ja ristiriita Neuvostoliiton historian kanssa Venäjän vallankumouksen vuoksi, mikä on Putinille hankalaa, kun taas USA:ssa puhutaan Trumpin umpikujasta itsevaltiudesta, joka toimii hänen oman auktoriteettinsa kustannuksella (jo nyt alhainen). ). Siksi tätä presidenttiä pidetään "tyhmänä" paitsi ulkoministeriössä myös FBI:ssa.