Venäjällä aloitettiin Borey-B-tyypin strategisten ydinsukellusveneiden luominen

Marraskuu 7 2017

Työ Borei-B-tyyppisten strategisten ydinsukellusveneiden luomiseksi on alkanut Venäjällä, sanoi Venäjän asevoimien kenraalin päällikkö Valeri Gerasimov.

Työ on aloitettu ydinsukellusveneen luomiseksi parannetuilla ominaisuuksilla "Borey-B"

- hän sanoi puolustusministeriön kollegion kokouksessa.

Venäjällä aloitettiin Borey-B-tyypin strategisten ydinsukellusveneiden luominen

Pääesikunnan päällikkö muistutti, että Borey-sukellusveneet olivat jo alkaneet päästä merivoimien strategisiin ydinvoimiin, mikä mahdollisti nykyaikaisten sukellusveneiden osuuden nostamisen 82 prosenttiin. Viimeisten viiden vuoden aikana näihin sukellusveneisiin on ostettu 102 ballistista ohjusta.

Strategisten ohjussukellusveneiden ryhmittymän taistelukyvyt ovat lisääntyneet 25 %, merivoimien strategisten ydinvoimien varkaus ja taisteluvakaus ovat lisääntyneet.

- sanoi esikunnan päällikkö.

Hänen mukaansa viisi Borey-A-tyyppistä venettä on parhaillaan rakenteilla. Tämän sarjan viimeinen laiva, "Prince Pozharsky", laskettiin laskeutumaan viime vuoden joulukuussa.

Nyt Venäjän laivastossa on kolme Borey-luokan strategista ydinsukellusvenettä (projekti 955) - Juri Dolgoruky, Aleksanteri Nevski ja Vladimir Monomakh. Ne on varustettu Bulava kiinteän polttoaineen mannertenvälisillä ballistisilla ohjuksilla, jokainen sukellusvene pystyy kuljettamaan jopa 16 tällaista ohjusta.

Muista, että aiemmin Venäjän laivaston komentaja amiraali Vladimir Korolev sanoi, että 955A-projektin "Borey" strateginen sukellusveneen ydinohjustukialus "Prince Vladimir" otetaan pois venevajasta marraskuussa 2017, TASS raportoi.

Käytettyjä kuvia:: Venäjän federaation puolustusministeriö

Sotilaallinen arvosteluYandex Newsissa

Sotilaallinen arvosteluYandex Zenissä

oleg gr 7. marraskuuta 2017 klo 15
+ 12

12

0
No, uudelle Boreylle! Olla hiljainen ja pelottava. Parempi kuin vanhemmat veljet.
1. Bourbon 7. marraskuuta 2017 klo 15
  +2
  
  2
  
  0
  Lainaus käyttäjältä: oleg-gr
  No, uudelle Boreylle! Lentämään kunnolla
  
  ....
  
  Lainaus Armoredilta
  Kiirettä Borey-B
  
  miksi ihmeessä me tarvitsemme sitä? ... huskyt käyttävät sitä toimistoissa ... hän näyttää olevan sekä strategi että monikäyttöinen .... suora vedenalainen kuolemantähti
  1. Vladimir 16 7. marraskuuta 2017 klo 15
    
    + 13
    
    13
    
    0
    
    Lainaus Burbonilta.
    Mihin ihmeeseen me tätä tarvitsemme?
    
    Et tarvitse!!!
    Tämä on välttämätöntä venäläisille, jotta taivas olisi selkeä heidän päänsä yllä. Elää ilman sotaa.
    1. Bourbon 7. marraskuuta 2017 klo 15
      
      +5
      
      5
      
      0
      
      Lainaus: Vladimir16
      Venäläiset tarvitsevat sitä
      
      eikä venäjä tarkoittaa sitä, että se ei ole välttämätöntä??
      Lainaus: Vladimir16
      että taivas oli kirkas yläpuolella
      
      onko se likainen? voiko olla vielä rauhallista?
      Kirjoitan sinulle, että Huskyt ovat käyttäneet Huskyja jo 2 vuotta ... hän on sekä strategi että monikäyttöinen kerralla .... ymmärrätkö sen? .... miksi tuottaa erilaisia veneitä?? ????
      1. NKT 7. marraskuuta 2017 klo 15
        
        +5
        
        5
        
        0
        
        Ja milloin ensimmäinen Husky lähtee merelle? Ja mitä, nyt ei ole mitään rakennettavaa ja odotettava häntä?
        
        Bourbon 7. marraskuuta 2017 klo 16
        
        +6
        
        6
        
        0
        
        Lainaus käyttäjältä N.K.T.
        Ja milloin ensimmäinen Husky lähtee merelle?
        
        ja milloin uusi Borey B -projekti lähtee merelle ????
        Lainaus käyttäjältä N.K.T.
        Ja mitä, nyt ei ole mitään rakentavaa ja odotettava häntä?
        
        rakentaa Borey A ... vai oletko täysin off topic, mutta vain lähettää?
        
        maxim947 7. marraskuuta 2017 klo 16
        
        0
        
        0
        
        0
        
        Ja mitä eroa on a:lla ja b:llä - tiedätkö? No miksi olla fiksu? siellä ilman meitä selvittelemään sitä
        
        Bourbon 7. marraskuuta 2017 klo 16
        
        +1
        
        1
        
        0
        
        Lainaus käyttäjältä maxim947
        Ja mitä eroa on a:lla ja b:llä - tiedätkö?
        
        jos ei mitään, niin miksi antaa indeksi? .... ainakin yksi A tuli laivastoon? T, mutta he kirjoittavat jo B:stä .... täyttä typeryyttä
        ero on todennäköisimmin miinojen määrässä + navigointi ja viestintä
        
        Piramidon 7. marraskuuta 2017 klo 16
        
        +1
        
        1
        
        0
        
        Lainaus Burbonilta.
        ainakin yksi A tuli laivastoon, ja jo he kirjoittavat B:stä .... täyttä hölynpölyä
        
        Jotenkin uskon pääesikunnan päällikköä enemmän.
        Pääesikunnan päällikkö muistutti, että Borey-veneet olivat jo alkaneet tulla merivoimien strategisiin ydinvoimiin
        
        Bourbon 7. marraskuuta 2017 klo 18
        
        +2
        
        2
        
        0
        
        Lainaus Piramidonilta
        Jotenkin uskon pääesikunnan päällikköä enemmän.
        
        ottiko hän paljon laivoja vuoteen 18 mennessä?? ... he menettivät partioveneensä ... he menettivät fregattisarjansa ... paitsi Varsovan naiset, kaikkialla on täydelliset saumat ...
        
        NKT 7. marraskuuta 2017 klo 17
        
        +1
        
        1
        
        0
        
        Puhuimme suoraan Freudin mukaan. )
        Kuinka monta muutosta projektiin 1143 oli? Oliko sinun mielestäsi välttämätöntä pysähtyä Kiovassa? Mutta muut eivät uskoneet niin, ja jos se ei olisi ollut Neuvostoliiton romahtaminen, 1143.7 olisi saatu päätökseen.
        
        Bourbon 7. marraskuuta 2017 klo 17
        
        0
        
        0
        
        0
        
        Lainaus käyttäjältä N.K.T.
        Puhuimme suoraan Freudin mukaan. )
        
        Lainaus käyttäjältä N.K.T.
        ja jos ei romahdus
        
        jos niin mitä.....
        
        Krabik 8. marraskuuta 2017 klo 23
        
        0
        
        0
        
        0
        
        Projekti "husky" on leikkaus monitoimialuksen saarnipuusta.
        
        Jos et ymmärrä, mikä monitoimilaiva on, selitän - tämä ei ole kalaa eikä lihaa.
        Eli "husky" - pala ei kalaa eikä lihaa%)
        
        Milloin sitä aletaan valmistaa, ja vielä enemmän, milloin se alkaa tulla joukkoihin, vai jääkö se tuntemattomaksi.
        
        Borey puolestaan on täysin erilainen vene - se on Topol-M:n klooni, vain vedenalainen versio.
        
        Mitä eroa on "kaliiperiraketilla" ja "mace"-raketilla?
        
        Samaan aikaan kun "kaliiperi" lentää kumppaneillemme, sinulla on aikaa syödä ja käydä elokuvissa ja käydä wc:ssä, jottet paskaa itseäsi pelosta.
        
        Kun "nuija" lentää, sinulla on aikaa käydä vessassa, eikä se ole fakta, kuten sanotaan, hyperääni ratkaisee;)
        
        Sovellukset ovat myös täysin erilaisia, Husky olisi taktikko ja Borey strategi.
        
        B-kirjain voi esiintyä nimessä mistä tahansa syystä, ne voisivat kääntää tuolit toiseen suuntaan, he voisivat korvata tietokoneet nykyaikaisilla tai asentaa reaktoriin uuden muunnelman.
        
        B-kirjain voi lähteä merelle, kun ne lasketaan, ja mahdollisesti jo lasketut alukset uusitaan.
        Jos samoja tietokoneita ei toimitettu, voit lähettää uusia, paljon tehokkaampia ja taloudellisempia.
        
        Bourbon 9. marraskuuta 2017 klo 08
        
        0
        
        0
        
        0
        
        Lainaus Krabikilta
        Jos et ymmärrä, mikä monitoimilaiva on, selitän - tämä ei ole kalaa eikä lihaa.
        
        Lainaus Krabikilta
        Sovellukset ovat myös täysin erilaisia, Husky olisi taktikko ja Borey strategi.
        
        siellä 2 in 1 .... en todellakaan tiennyt?
        Lainaus Krabikilta
        Projekti "husky" on leikkaus monitoimialuksen saarnipuusta.
        
        5. sukupolven pitäisi näyttää tältä ..... leikata
        
        Krabik 9. marraskuuta 2017 klo 08
        
        0
        
        0
        
        0
        
        Boreas on 2 kertaa teoreettisen Huskyn kokoinen.
        
        Mace-ohjukset ovat valtavia, ja Caliber-ohjukset ovat taustallaan pieniä pupskeja.
        
        Ikään kuin 2 in 1, edes käsityöläisemme eivät kykene sellaiseen ponnisteluun, jonka kierteet tekevät;)
        
        Vaikka ne voidaan hitsata ulkona konteissa, kuten tehtiin Atlant-sarjan laivoissa.
        
        Galleon 7. marraskuuta 2017 klo 16
        
        +5
        
        5
        
        0
        
        Joten kukaan ei aio rakentaa Borey-B:tä vielä! Työ luomisen parissa on alkanut Kyse on projekteista. Vuonna 2016 laskettiin Borey-A-sarjan viimeinen vene, Prinssi Pozharsky. Kukaan ei aio makaamaan muita Boreevia.
        
        PN 7. marraskuuta 2017 klo 20
        
        0
        
        0
        
        0
        
        Ei äärimmäistä, mutta viimeistä.
      2. Aleksei R.A. 7. marraskuuta 2017 klo 16
        
        +3
        
        3
        
        0
        
        Lainaus Burbonilta.
        Kirjoitan sinulle, että Huskyt ovat käyttäneet Huskyja jo 2 vuotta ... hän on sekä strategi että monikäyttöinen kerralla .... ymmärrätkö sen? .... miksi tuottaa erilaisia veneitä?? ????
        
        Ja tämä on kuin 11356 ja 22350.
        Laivasto on jo poltettu uutta vertaansa vailla maailmassa fregatti. Joten kun huskyja rakennetaan, lasketaan ja tuodaan täydellisyyteen, Boreat palvelevat.
        Lisäksi veneitä on joka tapauksessa erilaisia - on epätodennäköistä, että Boreat kirjataan pois välittömästi Huskyn saapuessa. No, kahden "borean" muunnelman sijasta tulee kolme - niin mitä? Unionissa yleensä 4 SSBN-muutosta toimi rinnakkain.
        
        Bourbon 7. marraskuuta 2017 klo 16
        
        +1
        
        1
        
        0
        
        Lainaus: Aleksei R.A.
        Laivasto on jo polttanut itsensä uuteen fregattiin, jolla ei ole analogeja maailmassa
        
        hän ei palanut fregatissa, vaan sen ilmapuolustuksessa ... ja kaasuturbiini, koska se ei ole molemmille, ei ole pian ...
        
        Aleksei R.A. 7. marraskuuta 2017 klo 17
        
        0
        
        0
        
        0
        
        Lainaus Burbonilta.
        ei palanut fregatissa, vaan sen ilmapuolustuksessa ...
        
        Mikä pöllö kannosta, mitä me potkimme pöllöstä. © Olipa syy mikä tahansa, fregattia ei ole käytössä.
        Jos Huskylla on ongelmia jonkin uuden kompleksin kanssa (ei edes josJa missä) - tämä tarkoittaa myös sitä, että PLA ei ole käytössä ainakaan tämän kompleksin jalostukseen asti.
        Lainaus Burbonilta.
        Koska molemmille ei ole GTU:ta, ne eivät ole pian ...
        
        Kahden pään 22350 kaasuturbiinille on olemassa. Eikä laivoja ole käytössä.
        
        Krabik 9. marraskuuta 2017 klo 00
        
        0
        
        0
        
        0
        
        "Husky" ja "Boreas" eivät koskaan leikkaa sanaa ei koskaan!
        
        Erilaiset sukellusveneet eri sovelluksiin.
        
        Ja "Boreas" pärjää niin kauan kuin strategeja tarvitaan meressä, muista projekteista riippumatta.
      3. NordOst16 8. marraskuuta 2017 klo 23
        
        0
        
        0
        
        0
        
        Voi, pelkään, että sana on yleinen. Saattaa silti olla parempi, että sinulla on 3 tyyppistä omenoita, mutta erikoisempaa.
  2. AlexKP 8. marraskuuta 2017 klo 05
    
    +2
    
    2
    
    0
    
    Borey B on hyvä, mutta meidän on rakennettava Borey BP mahdollisimman pian.
    1. Krabik 9. marraskuuta 2017 klo 00
      
      0
      
      0
      
      0
      
      Ja miten kirjain BP tulkitaan ?!
2. Menee 7. marraskuuta 2017 klo 15
  + 12
  
  12
  
  0
  Pääesikunnan päällikkö muistutti, että Borey-sukellusveneet olivat jo alkaneet päästä merivoimien strategisiin ydinvoimiin, mikä mahdollisti nykyaikaisten sukellusveneiden osuuden nostamisen 82 prosenttiin.
  
  Nämä luvut ovat rohkaisevia, joten se olisi myös pinnan koostumuksen kanssa.
  1. utyutyulkin 7. marraskuuta 2017 klo 16
    
    +6
    
    6
    
    0
    
    on erittäin vahva epäily, että 82% saavutettiin poistamalla käytöstä vanhoja sukellusveneitä (eli 5 vanhaa venettä (100% vanhoista veneistä) rakennettiin yksi uusi ja poistettiin 4 vanhaa, osoittautui 1 uusi ja 1 vanha ( 50% uusista veneistä)).
    1. Menee 7. marraskuuta 2017 klo 16
      
      + 12
      
      12
      
      0
      
      Tilastot voivat tietysti olla ovela, mutta eivät aivan mainitsemassasi laajuudessa.
      1. Kommentti on poistettu.
        
        Boa constrictor KAA 8. marraskuuta 2017 klo 00
        
        +3
        
        3
        
        0
        
        Lainaus Rudolfilta
        En tiedä miten 2+1 Sharks laskettiin.
        Rudolf,
        "Valheita on kolmenlaisia: valheita, kirottuja valheita ja tilastoja." - Mark Twain.
        Jos otamme huomioon, että vuoteen 2050 mennessä laivastolla odotetaan olevan 24 sukellusvenettä (M), jotka (ilmeisesti) sisältävät myös rpkSN:t, niin 3 + 6 + 1 = 10, no, ne eivät voi painaa 82%! Ilmeisesti meillä on yhteensä 12 rpkSN:ää... 6 yksikköä kumpikin pohjoisen laivaston ja Tyynenmeren laivastolle. Se on koko lyhyt aika!
        IMHO.
        
        Kommentti on poistettu.
    2. Separ DPR 7. marraskuuta 2017 klo 16
      
      +2
      
      2
      
      0
      
      Lainaus: utyutyulkin
      on erittäin vahva epäily, että 82% saavutettiin poistamalla käytöstä vanhoja sukellusveneitä (eli 5 vanhaa venettä (100% vanhoista veneistä) rakennettiin yksi uusi ja poistettiin 4 vanhaa, osoittautui 1 uusi ja 1 vanha ( 50% uusista veneistä)).
      
      Ja jopa niin...
      Silti vanhat veneet on kirjattava pois, ja uudet ovat ominaisuuksiensa puolesta parempia.
Bronevic 7. marraskuuta 2017 klo 15
+3

3

0
Kiirettä Borey-B
1. Zibelew 7. marraskuuta 2017 klo 15
  +1
  
  1
  
  0
  Ja siellä on Borya-E
210okv 7. marraskuuta 2017 klo 15
0

0

0
Ihmettelen, miten se eroaa? Shh! En .. Nämä ohjustenkannattajat ovat perustamme ja rauhanomaisen elämämme takaaja .. Ilman niitä ne ahmivat.
gridasov 7. marraskuuta 2017 klo 15
0

0

0
Sukellusveneen tehokkuus määräytyy täysin sen ajokyvyn perusteella. Mistä voidaan puhua enempää, jos niin sanotut uusimmat sukellusveneet toimivat potkurilla, jotka eivät kaikilta osin ole tehokkaita.
1. Tikari 7. marraskuuta 2017 klo 15
  +1
  
  1
  
  0
  Ehdotus heittää uusille "Boreas" on ymmärrettävä - kanto on selvä, että se ei ole "Moose" ja "Ohio". Kysymys on erilainen - anna heidän ensin ohittaa "A" ajoissa ja sanoa sitten "B". Joidenkin alusten rahoitusta leikataan, Jumala varjelkoon, jotta tämä sukellusvene ei kosketa.
  1. gridasov 7. marraskuuta 2017 klo 15
    
    0
    
    0
    
    0
    
    he tekevät oikein leikkaamalla. Kaiken pitäisi olla yksinkertaisempaa ja luotettavampaa, ja mikä tärkeintä, tehokkaampaa.
2. Kerensky 7. marraskuuta 2017 klo 15
  +1
  
  1
  
  0
  Sukellusveneen tehokkuus määräytyy täysin sen ajokyvyn perusteella.
  
  Minusta tuntuu, että autonomia ja salassapito ovat yhtä tärkeitä. Ja siellä, ainakin virtausten kartalla, ajaudu! Mitä kauemmin vene pysyy havaitsemattomana, sitä vaarallisempi se on. Tämä on itse asiassa ICBM-kantoraketti. Hän tarvitsee liikettä seuratakseen aluetta ja palatakseen tukikohtaan.
  1. gridasov 7. marraskuuta 2017 klo 15
    
    0
    
    0
    
    0
    
    Kyllä, mutta loppujen lopuksi kaikki sanomasi on johdettu parametreista kyvystä saavuttaa dramaattisesti suurempia kulkunopeuksia missä tahansa asennossa veden päällä tai alla. Stealth ja ohjailukyky ovat myös johdannaisia siitä, millaista liiketekniikkaa käytetään. Jos huomaat, kaikki on parantunut käytettävien fyysisten prosessien tiettyjen mahdollisten parametrien sisällä. Eikä kukaan puhu uusista fysikaalisista parametreista ja ylipäätään niiden järjestämisen periaatteista uusilla laitteilla.Ilman fysiikkaa ja matematiikkaa kaikki jää ajan merkkaamiseksi.
    1. utyutyulkin 7. marraskuuta 2017 klo 16
      
      +3
      
      3
      
      0
      
      Lainaus Gridasovilta
      Kyllä, mutta loppujen lopuksi kaikki sanomasi on johdettu parametreista kyvystä saavuttaa dramaattisesti suurempia kulkunopeuksia missä tahansa asennossa veden päällä tai alla. Stealth ja ohjailukyky ovat myös johdannaisia siitä, millaista liiketekniikkaa käytetään. Jos huomaat, kaikki on parantunut käytettävien fyysisten prosessien tiettyjen mahdollisten parametrien sisällä. Eikä kukaan puhu uusista fysikaalisista parametreista ja ylipäätään niiden järjestämisen periaatteista uusilla laitteilla.Ilman fysiikkaa ja matematiikkaa kaikki jää ajan merkkaamiseksi.
      
      kaikki on oikein. vain on pieni mutta :))))) jokaiselle asetyypille on erilaiset pää- ja toissijaiset fyysiset parametrit, joten prksn:n nopeus ei yleensä ole pääominaisuus. koska he eivät jahtaa ketään :) lisäksi tätä parametria kompensoi meripohjaisten ICBM:ien nopeus. MBR on raketti, joka lentää nopeasti ja kauas. joten kantosiipialoilla ei ole ollenkaan tarpeen lentää.
      ja jopa haitallista. ja mitä tulee tehokkuuteen, haluan muistuttaa, että prksn:ssä on ydinreaktori. ja nopeuden siellä päättää pääsuunnittelija (kuten haluaa, niin olkoon :)).
    2. Kerensky 7. marraskuuta 2017 klo 17
      
      +1
      
      1
      
      0
      
      Kyllä, mutta loppujen lopuksi kaikki sanomasi on johdettu parametreista kyvystä saavuttaa dramaattisesti suurempia kulkunopeuksia missä tahansa asennossa veden päällä tai alla.
      
      Yhdistä ajatuksesi autonomiaan, josta puhuin. Älä ota sitä työnä.
  2. herra_obs 7. marraskuuta 2017 klo 16
    
    0
    
    0
    
    0
    
    Liikettä tarvitaan syvyyden muuttamiseen ja säilyttämiseen.
3. 210okv 7. marraskuuta 2017 klo 15
  0
  
  0
  
  0
  Ehdotatko vaihtamista suihkun työntövoimaan..?
  Lainaus Gridasovilta
  Sukellusveneen tehokkuus määräytyy täysin sen ajokyvyn perusteella. Mistä voidaan puhua enempää, jos niin sanotut uusimmat sukellusveneet toimivat potkurilla, jotka eivät kaikilta osin ole tehokkaita.
  1. gridasov 7. marraskuuta 2017 klo 15
    
    0
    
    0
    
    0
    
    Ei ja ei! Ehdotan yksinkertaisen mekaanisen laitteen käyttöä, mutta jossa prosessit on organisoitu pohjimmiltaan uusien algoritmien mukaan, mikä mahdollistaa todellisen fysikaalisen prosessin perustavanlaatuisen uuden laadun. Prosessi puolestaan sisältää uusia fysikaalisia parametreja veden potentiaalienergian hyödyntämiseen, mikä toisaalta mahdollistaa toisaalta korkeiden nopeuksien saavuttamisen liikelaitteen pienemmillä pyörimisnopeuksilla, mutta myös suurilla pyörimisnopeuksia radikaalisti suurempien nopeuksien saavuttamiseksi. Lisäksi liikelaitteen rakenne on sijoitettu rungon sisään, mikä mahdollistaa vesivirtojen jakautumisen veneen ulkotilan koko atsimuutille. Kaikki on kuitenkin tietyssä mielessä paljon yksinkertaisempaa.
    1. herra_obs 7. marraskuuta 2017 klo 16
      
      +2
      
      2
      
      0
      
      Ja miksi he pitävät koko hydrodynaamisen instituutin, on epäselvää. Täällä on niin monia keksijöitä, ota vain roskasäiliöt ja niittiveneet, lentokoneet, tankit. Näin vna tilliä.
4. herra_obs 7. marraskuuta 2017 klo 16
  +1
  
  1
  
  0
  uusimmat sukellusveneet toimivat potkurilla, jotka eivät ole kaikilta osin tehokkaita
  
  Mistä tällainen infa tulee ja onko krgo-takilla tehokkaita? Ja miksi ne ovat tehokkaita? Miten tämä tehokkuus määritetään?
  1. gridasov 7. marraskuuta 2017 klo 16
    
    0
    
    0
    
    0
    
    Hydrokaasudynaamisen virtauksen energiaa muuntavan laitteen tehokkuus määräytyy sen virtausenergian osan tasapainosta, joka tulee kosketuksiin ulosvirtauspinnan kanssa (saman ruuvin tai potkurin tai juoksupyörän lavat jne.). ), sen osan energiaprosessista, joka meillä on roottorin akselilla. joka antaa meille kiertomomentin. Siksi sama sähkömoottori tai mikä tahansa moottori, joka on kytketty akselin kautta siipillä tietyllä toimintahetkellä, on koko laivan liikkeen aloituslaite, mutta jo liikkeen aikana sama moottori on energian generaattori, koska laite realisoi osan virtauksen kineettisestä energiasta muuntamalla virtauksen jo potentiaalista energiaa. Siksi tällaisten muuntavien monimutkaisten prosessien tasapainolla laitteessamme on olennaisesti erilaisia matemaattisia tuloksia kuin niillä, jotka tapahtuvat nykyaikaisissa laitteissa ruuvin muodossa jne.
    Enkä halua tasoittaa monien tutkimuslaitosten työtä. Ne toimivat yksinkertaisesti niiden prosessien matemaattisen analyysin standardimenetelmien mukaisesti, jotka liittyvät samanaikaisesti prosessien energiaan hydrokaasudynaamisessa virtauksessa ja näiden virtausten muuntamiseen tarkoitetuissa laitteissa. Siksi sanon aina. että monimutkaisia fysikaalisia prosesseja on analysoitava muilla matemaattisilla tekniikoilla, jotka perustuvat luvun vakioarvon eikä muuttujan funktioon ja jota käytetään nyt ja kaikkialla.
    1. herra_obs 7. marraskuuta 2017 klo 17
      
      +3
      
      3
      
      0
      
      Paljon älykkäitä sanoja yhdistettynä, mikä on tulos? Käytännössä ei ole olemassa mitään perustavanlaatuista uutta, joka kokonaistehokkuus-tuotantokustannusten suhteen ylittäisi jo olemassa olevan.
      1. Boa constrictor KAA 8. marraskuuta 2017 klo 00
        
        +2
        
        2
        
        0
        
        Lainaus käyttäjältä: sir_obs
        Paljon fiksuja sanoja kerätty kasaan,
        Sir Obst, älä ota sitä päähäsi: TÄMÄ ON GRIDASOV - sivustomme paikallinen hullu. Itse kyllästyin taistelemaan häntä vastaan vielä 3 kierrosta sitten. Oli aika, se ei kuulunut .. mutta ilmeisesti he käsittelivät sitä ja julkaisivat sen ... Siksi sinun on kuunneltava tieteellistä hölynpölyä jonkin aikaa ... Mutta on parempi ohittaa se heti, muuten voitit älä tyhjennä aivosi ennen aamua ja mene töihin kipeällä päällä!
Vlad5307 7. marraskuuta 2017 klo 15
+3

3

0
Lainaus: 210okv
Ihmettelen, miten se eroaa? Shh! En .. Nämä ohjustenkannattajat ovat perustamme ja rauhanomaisen elämämme takaaja .. Ilman niitä ne ahmivat.

Jotta ulkoisia matelijoita ei niellä, on tarpeen painaa sisäisiä. Uhat kasvavat kiihkeästi, meidän olisi järjestettävä sukellusveneiden rakentaminen sellaiseen tahtiin. Ja sotilasbudjettia ei tarvitse vähentää, vaan jakaa se uudelleen järkevästi ja vastata oikein liberaalien pseudopatrioottien huutoon eikä taipua. Sisällä tilaaminen mahdollistaa suuremman budjetin maan kaikkiin tarpeisiin!
Livonetc 7. marraskuuta 2017 klo 15
+3

3

0
Lainaus Gridasovilta
Sukellusveneen tehokkuus määräytyy täysin sen ajokyvyn perusteella. Mistä voidaan puhua enempää, jos niin sanotut uusimmat sukellusveneet toimivat potkurilla, jotka eivät kaikilta osin ole tehokkaita.

Olisitte jo valistaneet uusista periaatteista, jotka koskevat todella nykyaikaisten sukellusveneiden käyttövoimaa.
En kiistä, olisi vain mielenkiintoista tietää.
No, kenellä se jo on.
Deadushka 7. marraskuuta 2017 klo 15
+7

7

0
Lainaus: Kävely
Nämä luvut ovat rohkaisevia, joten se olisi myös pinnan koostumuksen kanssa.

uh...rahottavaa.
se on kun sinulla on niitä 100 ja niistä 82 on super duper uusia.
ja kun niistä 10 ja 8 ovat uusia, merkitys muuttuu...
kuten lauseen merkitys:
Strategisten ohjussukellusveneiden ryhmän taistelukyvyt kasvoivat 25 %
Deadushka 7. marraskuuta 2017 klo 15
+6

6

0
Lainaus Burbonilta.
huskyja käytetään toimistoissa ... hän näyttää olevan sekä strategi että monikäyttöinen .... suora vedenalainen kuolemantähti

He haluavat tehdä "Huskysta" "alustan", kuten "Armata".
Sen perusteella, pienin muutoksin, halutaan tehdä erilaisia veneitä. Strategit mukaan lukien.
1. Boa constrictor KAA 8. marraskuuta 2017 klo 01
  +3
  
  3
  
  0
  Lainaus: Kuollut
  "Husky" he haluavat tehdä "alustan",
  
  Olet oikeassa: Huskyt ovat konsepti, ja 5. sukupolvi... Mutta emme todellakaan voi rakentaa vielä neljännen sukupolven veneitä.
  Monimutkaisten ja modulaaristen "aseiden" lisäksi uusissa veneissä tulee olla:
  - akselittomat propulsiojärjestelmät; - aseiden sijoittaminen ja laukaisu painerungon ulkopuolelle; - anturien ja h / a antenniryhmien sijoittelu koko rungon pituudelle; - runkorakenteiden yksinkertaistaminen korvaamalla mekaniikka, pneumatiikka ja hydrauliikka sähkötoimilaitteilla; - Päätyöprosessien täysi automatisointi, mikä vähentää merkittävästi miehistön määrää. jne. Tämän on tarkoitus vapauttaa jopa 50% rungon sisäisestä tilavuudesta, mikä mahdollistaa ICBM:n / CRBD / TO / MO: n, mutta myös UAV: n, UAV: n, taisteluuimarien ja muiden tulevaisuuden eksoottisten aseiden sijoittamisen ...
  Ainakin Yhdysvaltain laivasto ja DARPA ovat työstäneet tätä vuodesta 2005 lähtien. Luulen, että meilläkään ei ole kaalikeittoa...
Deadushka 7. marraskuuta 2017 klo 15
+7

7

0
Lainaus Livonetc:ltä
En kiistä, olisi vain mielenkiintoista tietää.
No, kenellä se jo on.

Kiinalaisilla on jopa "yliääninen" sukellusvene.
1. gridasov 7. marraskuuta 2017 klo 16
  0
  
  0
  
  0
  On suuri ero, kun joku puhuu abstraktisti suurista saavutuksista ja kun yksinkertainen fyysikko ja insinööri puhuu todellisesta laitteesta, jossa on radikaalisti uudet mahdollisuuksien parametrit.
  1. herra_obs 7. marraskuuta 2017 klo 16
    
    +5
    
    5
    
    0
    
    Joo, on iso ero, kun aiheeseen kuuluva henkilö ei ryömiä koko ikänsä kiinteästä tapauksesta, mutta on "viisaita", jotka säveltävät kaikenlaista paskaa Popular Mechanicsin kaltaisiin aikakauslehtiin ja tekevät johtopäätöksensä taas julkaisuista. tällaisissa julkaisuissa.
    1. gridasov 7. marraskuuta 2017 klo 17
      
      0
      
      0
      
      0
      
      Olen iloinen, että asiat eivät vieläkään ole niin huonosti sinulle ja et ole kiinnostunut tulevaisuudesta. Lisäksi olisi yleensä hienoa, jos ihmiskunta pysyisi vakiintuneiden teknologioiden tasolla. Mutta ! niin ei tapahdu.
UVB 7. marraskuuta 2017 klo 15
0

0

0
Uskallan ehdottaa, että miinojen määrä nostetaan vihdoin "B:lle" kahteenkymmeneen, kuten "A" alun perin suunniteltiin
1. Boa constrictor KAA 8. marraskuuta 2017 klo 01
  +2
  
  2
  
  0
  Lainaus: UVB
  Uskallan ehdottaa, että miinojen määrä nostetaan vihdoin "B:lle" kahteenkymmeneen, kuten "A" alun perin suunniteltiin
  
  Amsit suunnittelevat uusia veneitä 16 siiloon, myös Angles... Ja te kaikki pelaatte jättimäistä. Kyllä, heillä ei ole aikaa vapauttaa edes puolta kaikista ICBM:istä nykyisellä avaruustiedustelu- ja ennakkovaroitusjärjestelmien tasolla! Joten älä kanna liikaa, sinun ei silti tarvitse käyttää sitä ...
  Ainakin he ajattelevat niin. Ja he tietävät paljon laskelmista.
  Joo.
Simon 7. marraskuuta 2017 klo 16
+2

2

0
Lainaus Burbonilta.
Lainaus käyttäjältä: oleg-gr
No, uudelle Boreylle! Lentämään kunnolla

....

Lainaus Armoredilta
Kiirettä Borey-B

miksi ihmeessä me tarvitsemme sitä? ... huskyt käyttävät sitä toimistoissa ... hän näyttää olevan sekä strategi että monikäyttöinen .... suora vedenalainen kuolemantähti

Meillä on oltava sukellusveneitä mihin tahansa tarkoitukseen ja kaikki taktiset ja tekniset tiedot. Kuten he sanovat, jokaisella sukellusveneellä on oma toimintansa.
Aleksei-74 7. marraskuuta 2017 klo 16
+1

1

0
No, kuinka puhua Jumalalle! Tällaiset kaunottaret näyttävät erittäin hyvältä Yhdysvaltojen rannikolla.
Kommentti on poistettu.
freejack 7. marraskuuta 2017 klo 16
0

0

0
Luin jostain täältä, että he haluavat tehdä "macesta" uudelleen 8: sta 11 tuhannesosaan. Vain sen halkaisija kasvaa. Ja sitten se sijoitetaan tavalliseen boreaaliseen kaivokseen ilman konttia. Käytännössä tämä on mahdollista, mutta joitain vivahteita on kuitenkin vielä korjattava Boreassa. Voisiko tämä olla "B"? Asiantuntijat korjaavat minut, jos...)
1. Kommentti on poistettu.
Xskorpioni 7. marraskuuta 2017 klo 18
+1

1

0
Lainaus Burbonilta.
Lainaus: Vladimir16
Venäläiset tarvitsevat sitä

eikä venäjä tarkoittaa sitä, että se ei ole välttämätöntä??
Lainaus: Vladimir16
että taivas oli kirkas yläpuolella

onko se likainen? voiko olla vielä rauhallista?
Kirjoitan sinulle, että Huskyt ovat käyttäneet Huskyja jo 2 vuotta ... hän on sekä strategi että monikäyttöinen kerralla .... ymmärrätkö sen? .... miksi tuottaa erilaisia veneitä?? ????

Oletusarvoisesti strategi on aina parempi kuin monitoimistrategi. Tehtävät ovat erilaisia. Huskyt voivat olla siistejä tai eivät, mutta heillä on vähemmän ydinohjuksia kuin puhtaasti strategeilla, kun otetaan huomioon, että ne on varustettu sekä torpedoilla että kaliipereilla/zirkoneilla, ja mitä muuta he eivät voi fyysisesti ottaa kyytiin suurta määrää ydinohjuksia.Huskit eivät korvaa Boreoja.
Xskorpioni 7. marraskuuta 2017 klo 18
+3

3

0
Ja yleisesti ottaen luin nyt vähän heidän puolestaan, he eivät edes aio sijoittaa niihin SLBM:itä, maksimikaliiperia / zirkonia, ehkä omenoiden kanssa. Joten tämä ei korvaa Boreoja.
Deadushka 7. marraskuuta 2017 klo 19
+7

7

0
Lainaus Gridasovilta
Olen iloinen, että asiat eivät vieläkään ole niin huonosti sinulle ja et ole kiinnostunut tulevaisuudesta.

Olen iloinen, että olet onnellinen... varsinkin kun me olemme onnellisia.
Tulevaisuutta ei ole, kaikki on fiktiota.
On vain hetki ... menneisyyden (joskus myös fiktiivinen) ja tulevaisuuden (käytännössä fiktio ja fantasia) välillä.
Ja tässä sitä (hetkeä, hetkeä, tietoisuuden välähdys) kutsutaan elämäksi.
Ja elämä, kuten tiedät, on kärsimystä ja tuskaa.
Vanha 26 7. marraskuuta 2017 klo 23
0

0

0
Lainaus: Kävely
Pääesikunnan päällikkö muistutti, että Borey-sukellusveneet olivat jo alkaneet päästä merivoimien strategisiin ydinvoimiin, mikä mahdollisti nykyaikaisten sukellusveneiden osuuden nostamisen 82 prosenttiin.

Nämä luvut ovat rohkaisevia, joten se olisi myös pinnan koostumuksen kanssa.

Julkinen salaisuus. Tietysti he aloittivat. "Juri Dolgoruky", "Aleksandri Nevski" ja "Vladimir Monomakh".

Lainaus Armoredilta
Kiirettä Borey-B

Tulee kohta. Vuosi näin 2025-2030.
Deadushka 9. marraskuuta 2017 klo 17
+6

6

0
Lainaus: Boa constrictor KAA
Lainaus: Kuollut
"Husky" he haluavat tehdä "alustan",

Olet oikeassa: Huskyt ovat konsepti, ja 5. sukupolvi... Mutta emme todellakaan voi rakentaa vielä neljännen sukupolven veneitä.
Monimutkaisten ja modulaaristen "aseiden" lisäksi uusissa veneissä tulee olla:
- akselittomat propulsiojärjestelmät; - aseiden sijoittaminen ja laukaisu painerungon ulkopuolelle; - anturien ja h / a antenniryhmien sijoittelu koko rungon pituudelle; - runkorakenteiden yksinkertaistaminen korvaamalla mekaniikka, pneumatiikka ja hydrauliikka sähkötoimilaitteilla; - Päätyöprosessien täysi automatisointi, mikä vähentää merkittävästi miehistön määrää. jne. Tämän on tarkoitus vapauttaa jopa 50% rungon sisäisestä tilavuudesta, mikä mahdollistaa ICBM:n / CRBD / TO / MO: n, mutta myös UAV: n, UAV: n, taisteluuimarien ja muiden tulevaisuuden eksoottisten aseiden sijoittamisen ...
Ainakin Yhdysvaltain laivasto ja DARPA ovat työstäneet tätä vuodesta 2005 lähtien. Luulen, että meilläkään ei ole kaalikeittoa...

Terveisiä
Ehkä joillakin on jotain yllä olevista.
Vaikka lehdistöstä päätellen he haluavat "halventaa" (leikata kuten amerikkalaiset omasta päästään) projekti... näyttää olevan vähän kallis.
Anchonsha 12. marraskuuta 2017 klo 12
0

0

0
Juon uusille Boreoille ja toivon, että Venäjä toiminnallaan opettaa länttä arvostamaan omaa elämäänsä. Mutta meidän on jatkettava maailmanlaajuisten ongelmien ratkaisemista voittaaksemme maaperän Yhdysvalloista ja rajoittaaksemme sen toimia ei vain Lähi-idässä, vaan kaikkialla maailmassa. Luonnollisesti tähän tarvitaan rahaa, sillä niitä tarvitaan myös sisäisiin tarkoituksiin yhteiskunnallisten ongelmien ratkaisemisessa.