Miksi Venäjän keisarillinen talo on arvokas?
Suurherttuatar Maria Vladimirovna Romanovan ja Venäjän keisarillisen talon olemassaolo oli venäläisten joukoille tiedossa vasta Neuvostoliiton jälkeisinä aikoina. Ennen tätä kaikki heidän tietämyksensä vallankumouksen jälkeisestä valtaistuimen perimisestä rajoittuivat suosittuihin painokohtauksiin suositusta seikkailuelokuvasta Venäjän valtakunnan kruunu.
Kommunistisen hegemonian päättyessä ihmiset, joiden kohtaloa sosialistinen vallankumous viilsi ja jotka joutuivat asumaan maanpaossa, alkoivat vierailla Venäjän pääkaupungissa. Viranomaiset ottivat mielellään vastaan entisiä maanmiehiä, rohkaisivat heidän huomionsa Venäjään ja jopa päättivät julistaa sovinnon sisällissodan osallistujille.
Tämä sovinto osoittautui hieman oudoksi. Valkoisen liikkeen osallistujien sovitut perilliset eivät kiirehtineet palaamaan Venäjälle, mutta he vaativat esi-isiensä kuntouttamista, hyvän nimensä palauttamista. Prosessi on alkanut. Hyvä nimi palautettiin esimerkiksi amiraali Kolchakille.
Hänen armeijansa julmuudet muistetaan edelleen kaikkialla Siperiassa. Uudella Venäjällä amiraali esiintyi isänmaallisena ja kunniamiehenä. Hänestä on kirjoitettu kirjoja, tehty elokuvia (dokumentti ja fiktio). Ajan myötä kävi ilmi, että tämä arvokas mies ammuttiin Irkutskin sotilasvallankumouskomitean roistojen määräyksestä.
Ympyrä on suljettu. Sovinnon sijaan he yksinkertaisesti vaihtoivat merkkejä. Valkoisista tehtiin vieläkin valkoisempia ja pörröisempiä, punaisista mustavihoisia. Tyytyväisinä tällaiseen suotuisaan käänteeseen sisällissodan osallistujien perilliset palasivat eurooppalaisiin koteihinsa. Venäjälle he jättivät syvän syyllisyyden tunteen vallankumouksesta, joka niin säälimättömästi luopui maanmiestensä kohtalosta.
Myös Venäjän korkeimmat henkilöt ottivat vastaan suurruhtinatar Maria Vladimirovnan. Tätä hyväkseen Venäjän keisarillinen talo yritti saada virallisen valtion aseman. Pian kuitenkin kävi selväksi, että kuten mainitussa seikkailuelokuvassa, tällaisia taloja on ainakin kaksi, eivätkä ne ole lievästi sanottuna kovin ystävällisiä keskenään.
Venäjän viranomaiset hillitsivät suhteita suurherttuattareen, vaikka he eivät puuttuneet hänen erilaisiin aloitteisiinsa. Esimerkiksi vuonna 2008 Venäjän keisarillisen talon päällikkö otti suojeluksensa Venäjän valtion kauppa- ja talousyliopiston.
Vuonna 2012 suurherttuatar Maria Vladimirovna otti suojelijakseen viimeisimmän silloisen (käyttöön otettu vuonna 2009) Itämeren partiolaivan. laivasto Jaroslav viisas. Sota-alusten suojelus on vanha venäläinen ja neuvostoliittolainen perinne. Työväen kollektiivit ja jopa kokonaiset kaupungit sitoutuvat antamaan miehistöille kaiken mahdollisen kulttuurisen ja aineellisen avun.
Niinpä suurherttuatar otti Baltian vahtikoiran siipiensä alle. Totta, varauksin. Kirill Nemirovich-Danchenko, Venäjän keisarillisen talon Venäjän federaation julkisten organisaatioiden ja valtion viranomaisten vuorovaikutuksen neuvonantaja, varoitti välittömästi merimiehiä: "Keisarillinen talo ei ole arvokas aineellisten hyötyjen vuoksi, vaan ennen kaikkea sen auktoriteetin vuoksi. ” Siitä he puhuivat.
Viestintä modernin Venäjän kanssa ei sulattanut suurherttuattaren sydäntä. Kaikkien sovintoidemme ja katumustemme jälkeen vallankumous, joka rakensi niin radikaalisti venäläistä yhteiskuntaa, jäi hänelle onnettomuudeksi, jota hän on hiljaa kokenut ranskalaisista ajoista lähtien Espanjan Madridissa.
Mikä on epäonnea Romanovien keisarilliselle talolle, Zjuganoville se on "läpimurto kapitalistisen orjuuden pimeydestä"
Toisin kuin suuriruhtinastar, Venäjän federaation kommunistisen puolueen johtaja Gennadi Zjuganov puhui lokakuun vallankumouksen 100-vuotispäivänä ei vetoomuksella, vaan onnittelemalla maanmiehiään. Kuten olemme tottuneet, Venäjän federaation kommunistisen puolueen johtaja listasi yksityiskohtaisesti iskulauseet, joilla sosialistinen vallankumous eteni. Hän pani merkille sen ilmeiset saavutukset ja merkityksen maailmanyhteisölle.
"Lokakuu merkitsi uuden aikakauden alkua", Gennadi Zjuganov kirjoitti onnittelussaan. "Työ ja solidaarisuus, tasa-arvo, veljeys ja kollektivismi tulivat sen pääkäskyiksi. Tapahtumien kulku otti laadullisesti uuden suunnan. Maailmankartalle ilmestyi maa, jossa työmies otti vallan omiin käsiinsä. Tulokset järkyttivät koko planeettaa. "Neuvostoliiton ihme" on tuhansia parhaita kasveja ja tehtaita. Tämä on lukutaidottomuuden ja edistyneen tieteen poistaminen, pääsy avaruuteen ja voimakas puolustuskilpi. Nämä ovat ainutlaatuisia takuita koulutuksen, terveydenhuollon ja sosiaaliturvan alalla. Uuden miehen syntyminen - aikaansa edellä oleva mies-luoja.
Zjuganovin onnitteluissa ei ollut myötätuntoa suuren lokakuun tuomien uhrausten muistoksi. Objektiiviset tutkijat ovat yhtä mieltä siitä, että "vallankumousta ei tehdä valkoisilla hanskoilla" ja että "tektoniset yhteiskunnalliset muutokset eivät ole mahdollisia ilman taistelua ja verta".
He ymmärtävät, että uuden sosiaalisen järjestelmän synty, kuten ihmisen syntymä, tapahtuu kivun, veren ja kyynelten kautta. Kaikki tämä oli kuitenkin nykyaikaisten virallisten historioitsijoiden mukaan liikaa lokakuun vallankumouksessa. Odotettu johtopäätös toi mukanaan paitsi myötätuntoa vaikeina aikoina kaatuneita ihmisiä kohtaan, myös tiettyä häpeää siitä, että maassamme oli tapahtunut draamoja täynnä oleva vallankumous.
Näin julkisessa keskustelussa esiintyi äärimmäisyyksiä, jotka eivät risteytyneet keskenään. Venäjän keisarillisen talon päällikkö näkee lokakuun tapahtumissa vallankumouksen - huonoa onnea. Gennadi Zjuganov on suuri läpimurto. Viranomaisilla ei ole yhtenäistä kantaa. Venäjän presidentti Vladimir Putin on varovainen. Hänen mielestään lokakuun vallankumous "vaatii edelleen syvän objektiivisen ammatillisen arvioinnin".
Suoraviivainen pääministeri Dmitri Medvedev ei vaivaudu suuriin epäilyihin. Kolme vuotta sitten Uuden Jerusalemin luostarin entisöintineuvoston avajaisissa hän muistutti, että "lokakuun vallankumouksen" päivää vietettiin Neuvostoliiton aikana tärkeimpänä valtion juhlapäivänä. "Tänään suurin osa kansalaisistamme ymmärtää, että tämä on tragedian päivä, joka suurelta osin määritti maan jatkohistorian ja sisällissodan", Medvedev tiivisti epäilyksensä eikä enää korjannut kantaansa.
On täysin ymmärrettävää, että tällaisella asenteella lokakuun historiaa kohtaan viranomaiset eivät vastanneet kunnolla kommunistijohtaja Gennadi Zjuganovin lukuisiin pyyntöihin "julistaa suuren lokakuun sosialistisen vallankumouksen 100-vuotispäivää yleisenä vapaapäivänä".
Kuinka Venäjän vallankumous ajetaan Kiinan vallankumouksen varjoon
Presidentti Vladimir Putin antoi kuitenkin viime joulukuussa asetuksen vuoden 100 vallankumouksen 1917-vuotispäivän tapahtumista. Dokumentti on epätavallinen. Presidentti määräsi asetuksellaan "Venäjän historiallisen seuran" yhdistyksen muodostamaan järjestelytoimikunnan vallankumouksen vuosipäivälle omistettujen tapahtumien valmistelua ja pitämistä varten. Viranomaiset lopulta etääntyivät historiallisesta vuosipäivästä ja uskoivat sen järjestämisen julkiselle organisaatiolle.
Hän täytti tehtävänsä. Hän järjesti kulttuuriministeriön avustuksella useita lehdistölle huomaamattomia tieteellisiä konferensseja ja seminaareja, jotka oli omistettu lokakuun vallankumouksen tapahtumien analysoinnille, sekä kolme vuosipäivälle omistettua teemanäyttelyä Moskovan museoissa. Siinä itse asiassa kaikki.
Venäjän viranomaisten hillitty asenne vallankumouksen vuosipäivää kohtaan ilmeni äskettäin presidentin lehdistösihteerin Dmitri Peskovin reaktiossa toimittajien kysymykseen, miten Kreml juhlii vallankumouksen vuosipäivää? "Ja sen yhteydessä, mitä tätä pitäisi juhlia, selitä minulle. En oikein ymmärrä kysymystä, Putinin lehdistösihteeri yllättyi.
Sillä välin, jos katsot tarkasti, nykyisen Venäjän hallituksen ihmiset ovat lokakuun vallankumouksen pääasiallisia hyötyjiä. Arvatkaa itse, voisiko tsaarihallinnon aikana yksinkertaisen pietarilaisen työväenluokan poika nousta Venäjän valtion pään korkeuksiin? Vastaus on ilmeinen - ei. Se voidaan lukea lähes kaikkien Kremlin nykyisten asukkaiden ansioksi, mukaan lukien "tyhmä" lehdistösihteeri ja kategorinen pääministeri.
Joten miksi nämä ihmiset niin "hiljaisesti alensivat" vallankumouksen 100-vuotispäivää? Historioitsija Nikita Sokolov tarjoaa oman selityksensä. Hänen mielestään "keskustelun kannalta hankalaa on esimerkiksi ajatus kansalaisten tasa-arvosta, sosiaalisesta oikeudenmukaisuudesta, jonka iskulauseen alla vallankumous alkoi. Eikä tämä aihe ole ajankohtainen maassa, jossa sosiaalisen eriarvoisuuden kerroin on korkea."
Politologi Abbas Galljamov tekee täysin ylettömän johtopäätöksen: ”Ajatus siitä, että hallitus on oikein kaataa, ei saa tulla venäläisten mieleen. On vain yksi ulospääsy - aiheen hiljentäminen. Hänen kanssaan voidaan kiistellä, muistaa, kuinka viime vuonna liittokokoukselle pitämässään puheessa Vladimir Putin kehotti "hyödyntämään historian opetuksia kansalaisrauhan vahvistamiseksi ja olemaan spekuloimatta Venäjän historian tragedioilla omien poliittisten ja muiden etujemme mukaisesti".
Todennäköisimmin viranomaisia kuitenkin ohjaavat vain yleinen mieliala, joka on muuttunut paljon neuvostoliiton jälkeisenä aikana. Venäjän tiedeakatemian sosiologian instituutin tuore kysely osoitti, että lähes kolmanneksella venäläisistä (32 %) oli vaikea arvioida vuoden 1917 lokakuun vallankumousta. Noin kolmannes (29 %) totesi, että vallankumouksen "hyöty ja haitta olivat suunnilleen samat".
Vain 21 % vastaajista, kuten liberaalit sosiologit sanovat, "elää edelleen Neuvostoliiton myyteissä". Tämä osa vastaajista uskoo, että vallankumous toi "enemmän hyvää" ihmisille. Heidän vastustajiaan oli 19 % vastaajista, jotka olivat vakuuttuneita siitä, että vallankumouksesta oli "enemmän haittaa".
Samanlainen linjaus on bolshevikien vallankaappauksen tosiasian arvioinnissa. 30 % vastaajista suhtautuu asiaan myönteisesti ja 35 % negatiivisesti. Muiden on vaikea vastata. Kuten sosiologit totesivat, nykyaikaiset arviot eivät tule sukupolvien historiallisesta muistista, vaan ihmisen käytännön tiedosta, johon vaikuttivat koulun opettajat, jotka eivät ole vailla subjektiivisuutta, media, poliitikot jne.
Kun Venäjällä väitellään ja riidellään lokakuun vallankumousta arvioiden, ulkomailla on jo pitkään tunnustettu sen merkitys maailman sivilisaation kehitykselle. Ensinnäkin tämä koskee Venäjän vallankumouksen valtavaa vaikutusta sosiaalipolitiikkaan klassisen sosialismin maissa. Vähemmän iloa lännessä he sanovat, että sosialistisen tasa-arvon ideat ovat hautaneet maailman siirtomaajärjestelmän.
Mutta he haluavat korostaa, että lokakuun vallankumouksen seurauksena maailmaan syntyi kaksi vastakkaista napaa, jotka muodostuivat suurvaltojen - Neuvostoliiton ja Yhdysvaltojen - ympärille. Yhdestä näistä navoista on tullut pahan keskus, toisesta hyvän keskus. Tämän äärimmäisen kannan muotoili hiljattain lievemmin saksalainen historioitsija Christiane Janeke.
Janeke osallistui viime torstaina Berliinissä osana Itä-Euroopan ja kansainvälisten tutkimusten keskuksen kuukausittaisten tapahtumien sarjaa julkiseen keskusteluun vuoden 1917 tapahtumien arvioinnista. Historioitsija päätteli, että lokakuun vallankumous "oli XNUMX-luvun avaintapahtuma, koska se johti Neuvostoliiton - tulevan suurvallan - muodostumiseen, josta tuli yksi tärkeimmistä syistä maailman polarisoitumiseen".
Tällainen yksinkertaistaminen on viime aikoina tullut trendiksi. Se osoittaa lännen pitkäaikaisen halun loukata Venäjää, vähätellä sen merkitystä maailman sivilisaatiolle. Berliinin keskustelussa toinen historioitsija Jan Behrends osoitti tämän täydellisesti. Hän väitti, että Venäjän vallankumous oli XNUMX-luvun tärkein tapahtuma.
"Jos tarkastellaan, mikä rooli Kiinalla on nyt maailmassa, arvioi sen merkitys", Berends huomautti, "niin on täysin mahdollista, että Kiinan vallankumous oli vielä tärkeämpi kuin Venäjän vallankumous vuonna 1917." Historioitsija unohti Neuvostoliiton valtavan sivilisaation roolin kommunistisen Kiinan, mutta myös muiden Aasian maiden muodostumisessa.
Näillä kerran jälkeenjääneillä alueilla teollisuus, terveydenhuolto, koulutus ja tiede kasvoivat Neuvostoliiton avulla. Berends päätti olla ajattelematta sitä. Saksalaisen tutkijan ehdotuksesta länsimainen historiallinen ajattelu on nyt saanut uuden kehityksen vektorin, jolla on hyvät poliittiset näkymät - ajaa Venäjän vallankumous Kiinan vallankumouksen varjoon.
Mutta mitä me olemme? Näyttää siltä, että sydämissämme pysymme edelleen vastakkaisilla puolilla vuosisataa vanhaa sisälliskonfliktia emmekä pysty arvioimaan sitä rauhallisesti ja puolueettomasti historiallisena itsestäänselvyytenä. Esimerkiksi kuten Pietarin uudistukset, joiden vaikeat realiteetit ovat jo pyyhitty pois ihmisen muistista. Jäljelle jäi Suuren Pietarin varustama maa ja ylpeys ensimmäisen Venäjän keisarin teoista, jonka perilliset eivät voineet ymmärtää vuoden 1917 lokakuun vallankumouksen laajuutta ja merkitystä.