Kansallinen etu: miksi Venäjän, Kiinan ja Pohjois-Korean pitäisi pelätä amerikkalaista B-21-pommittajaa

106
Amerikkalainen kaksi vuotta sitten ilmailun alalla teollisuus alkoi luoda lupaavaa strategista pommikonetta Northrop Grumman B-21 Raider. Ensimmäistä tämäntyyppistä konetta on testattava vasta muutaman vuoden kuluttua, mutta lupaavasta hankkeesta on jo annettu tiettyjä arvioita ja yritetään ennakoida tulevia tapahtumia.

The National Interest julkaisi 27. lokakuuta Kyle Mizokamin artikkelin "Miksi Venäjän, Kiinan ja Pohjois-Korean pitäisi pelätä Amerikan B-21-pommittajaa". Kuten otsikko osoittaa, julkaisu on omistettu viimeisimmälle B-21-projektille ja tällaisten laitteiden ilmestymisen seurauksille kansainvälisen sotilaspoliittisen tilanteen yhteydessä.





Artikkelinsa alussa K. Mizokami muistelee lähi- ja kaukaisen menneisyyden tapahtumia. 27. lokakuuta 2015 Northrop Grumman sai sopimuksen lupaavan B-21 Raider -stealth-pommikoneen kehittämisestä. Samalla hän huomauttaa, että noin 35 vuotta ennen B-21:n sopimuksen allekirjoittamista tehtiin aikaisempi tällainen sopimus, joka johti B-2 Spirit -koneeseen.

Kirjoittajan on pakko huomata, että tällä hetkellä monet uuden projektin yksityiskohdat ovat mysteerin peitossa. Samaan aikaan osa tiedoista on jo julkaistu. Kun on tietoja B-21:n tulevaisuudesta, voidaan tehdä tiettyjä johtopäätöksiä, mitä amerikkalainen toimittaja ehdottaa.

Pommittajan virallinen nimitys B-21 Raider on omituinen alkuperä. Numerot osoittavat 1942-lukua, ja lisänimi muistuttaa legendaarista vuoden 25 operaatiota. Toisen maailmansodan aikana kenraali James "Jimmy" Doolittlen komennossa oleva B-XNUMX Mitchell -pommittajien ryhmä hyökkäsi useisiin kohteisiin Japanin saarilla. Muun muassa Tokioon pudotettiin pommeja. Muistaessaan Doolittle Raidin Yhdysvaltain ilmavoimat viittaavat tämän hyökkäyksen rohkeuteen, strategiseen ja taktiseen yllätykseen sekä "ratsijoiden" ylittämän reitin ainutlaatuiseen pituuteen.

Kuten Yhdysvaltain ilmavoimien virallisesti julkaisema kuva B-21-lentokoneesta osoittaa, uudessa projektissa rakennetaan lepakkoa muistuttava pyrstötön lentokone. Tässä tapauksessa uudella B-21:llä pitäisi olla tietty samankaltaisuus nykyisen B-2:n kanssa. Nämä kaksi lentokonetta eroavat kuitenkin huomattavasti toisistaan.

K. Mizokami kiinnittää huomiota voimalaitoksen layoutiin. Uudessa pommikoneessa moottorit sijoitetaan lähemmäksi alkeellista runkoa, kun taas B-118:n General Electric F100-GE-2 -moottorit sijaitsevat tietyllä etäisyydellä lentokoneen rungon keskiosasta. Uudessa hankkeessa käytetään viistettyjä ilmanottoaukkoja sarjaajoneuvoissa käytettävien "sahaisten" sijaan. Lisäksi lupaava B-21 saa moottorin suihkukaasujäähdyttimet, jotka on suunniteltu vähentämään infrapunanäkyvyyttä. On uteliasta, että tällaiset laitteet olivat mukana tulevan B-2:n varhaisissa kuvissa, mutta niitä ei koskaan sisällytetty projektin lopulliseen versioon.

Tuleva pommikone näyttää samanlaiselta kuin nykyinen B-2, ja se on todennäköisesti myös nelimoottorinen. Vuonna 2016 Pratt & Whitney valittiin alihankkijaksi valmistamaan moottoreita uuteen B-21:een. Tämän lentokoneen voimalaitoksena harkitaan muunneltuja versioita F-100- ja F-135-suihkuturbimoottoreista. F-100 Eaglessa käytetty suhteellisen vanha F-15 näyttää oikealta valinnalta. Sen sijaan asiakas voi kuitenkin valita muunnelman F-135:stä, joka on asennettu F-35 Joint Strike Fighteriin. Tämä mahdollistaa sekä vaadittujen ominaisuuksien saavuttamisen että kahden lentokoneen moottoreiden tuotantokustannusten alentamisen.

Edeltäjänsä tavoin uusi Northrop Grumman B-21 Raider on raskas strateginen pommikone, joka pystyy kantamaan ydinaseita ja tavanomaisia ​​aseita. Jos se ei eroa B-2:sta kooltaan, on syytä uskoa, että hyötykuorma pysyy samalla tasolla. Lisäksi B-21 voi säilyttää kaksi tavaratilaa. K. Mizokami uskoo, että kone voidaan varustaa Advanced Applications Rotary Launcher -rumpulaukaisimilla, joita käytetään jo B-2-koneissa. Jokaisessa tällaisessa tuotteessa on kahdeksan yhden tai toisen tyyppistä ohjusta.

Erityisongelmien ratkaisemiseksi B-21 pystyy kuljettamaan ydinvoimaa ase. Tässä tapauksessa sen ammukset sisältävät pitkän kantaman seisontaohjuksia (LRSO), jotka erottuvat vihollisen havaitsemistyökalujen huonosta näkyvyydestä. Lisäksi yhteensopivuus toimitetaan taktisten B61-pommien kanssa, mukaan lukien niiden uusin versio B61-12. On mahdollista yhdistää erityyppisiä aseita. Tässä tapauksessa LRSO-ohjuksia käytetään tuhoamaan ilmapuolustuslaitokset ja murtautumaan pääkohteisiin. Viimeksi mainitut tuhotaan ohjatuilla pommeilla.

"Normaaleissa" taisteluissa B-21 pystyy käyttämään laajaa valikoimaa tavanomaisia ​​ammuksia. Se pystyy kuljettamaan JASSM-ER-risteilyohjusta sekä 31 2 punnan GBU-XNUMX Joint Directed Attack Munition -ohjattuja pommeja. Kirjoittaja uskoo, että muiden kuin ydinaseiden tapauksessa voidaan käyttää ohjusten ja pommien peräkkäisen käytön strategiaa: edellinen auttaa tekemään "kulkua" vihollisen ilmapuolustusjärjestelmään, kun taas jälkimmäinen lentää suoraan ilmoitetut kohteet. Vaihtoehtoisesti voidaan harkita mahdollisuutta käyttää vain pommeja tai vain ohjuksia yhdessä laukaisussa.

Myös GBU-57A / B Massive Ordnance Penetrator -pommi tulisi sisällyttää Raiderin asevalikoimaan. Tämä tuote painaa 30 tuhatta puntaa (14 tonnia), ja tällä hetkellä sitä voi kuljettaa vain B-2 pommikoneella. Näin ollen lupaavassa hankkeessa pitäisi olla mahdollista käyttää raskaimpia amerikkalaisia ​​lentokoneaseita, joilla ei ole suurta määrää kantajia.

K. Mizokami huomauttaa, että ilmavoimat tilasi Northrop Grummanin suunnittelemaan ja rakentamaan pommikoneen, joka käyttää avoimen laiteohjelmistoarkkitehtuurin periaatteita. Näin ollen, toisin kuin luokkansa aikaisemmat koneet, uudesta B-21:stä voi tulla enemmän kuin pelkkä pommikone. Vaaditun arkkitehtuurin erityispiirteiden ja ominaisuuksien tulee varmistaa laitteiston helppo ja nopea päivittäminen sekä helpottaa uusien työkalujen integrointia. Tämän ansiosta lentokone voidaan mukauttaa nopeasti ja helposti erilaisiin uusiin tehtäviin.

Esimerkiksi aseiden lisäksi tavaratilaan on mahdollista sijoittaa havaintolaitteita, kohdemerkintöjä jne. Lisäksi B-21:stä voi tulla erikoisviestintälaitteiden, miehittämättömän ilmajärjestelmän, elektronisen tiedustelupalvelun tai elektronisten sodankäyntijärjestelmien kantaja. Kaikki tämä mahdollistaa monenlaisten taistelutehtävien ratkaisemisen erilaisissa olosuhteissa, myös vihollisen aktiivisella vastustuksella. Yleisesti ottaen kirjoittajan mukaan nykyinen suunnitelmien toteutus tulevaisuuden avoimen laivan laitteiden arkkitehtuurin yhteydessä voi tehdä B-21:stä maailman ensimmäisen monikäyttöisen pommikoneen.

Avointen tietojen mukaan lupaavan Northrop Grumman B-21 Raider -strategisen pommikoneen ensimmäinen lento suoritetaan ensi vuosikymmenen puolivälissä. Tulevaisuudessa Yhdysvaltain ilmavoimat aikovat ostaa ainakin sata näistä lentokoneista. Tämä tekniikka korvaa nykyiset B-52H Stratofortress- ja B-1B Lancer -mallit. Mahdollisuutta rakentaa ja ostaa kaksisataa uutta pommikonetta ei ole poissuljettu. Toisen sadan lentokoneen kohtalo liittyy kuitenkin suoraan sotilasbudjetin kokoon ja asiakkaan taloudellisiin mahdollisuuksiin.

The National Interest -julkaisun kirjoittaja, joka on ilmaissut useita oletuksia tulevan B-21:n ulkonäöstä, muistuttaa, ettei tästä aiheesta ole tällä hetkellä yksityiskohtaista tietoa. Miltä tämä auto tarkalleen näyttää - asiantuntijat ja yleisö eivät vielä tiedä. Nyt ilmavoimat ja kehittäjä pyrkivät pitämään salassa ja vartioivat sitä koskevia tietoja huolellisesti. Tämä tilanne saattaa jatkua muutaman seuraavan vuoden ajan, kunnes viralliset tiedot julkaistaan ​​tai valmiin auton ensimmäinen esitys esitetään.

Näin ollen, Kyle Mizokami tiivistää, uusi B-21 Raider on väliaikaisesti kadonnut salaisen sotatekniikan pimeyteen ja tulee taas esiin vasta kun se on valmis.

***

On huomattava, että Northrop Grumman B-21 Raider strateginen pommikoneprojekti on todellakin yksi tämän hetken mielenkiintoisimmista amerikkalaisista ohjelmista. Yhdysvaltain ilmavoimat suunnittelee strategisen ilmailunsa radikaalia päivitystä, joka on tarkoitus toteuttaa alkuperäisimmän ulkonäön ja erityisominaisuuksilla varustettujen laitteiden avulla. Tästä syystä on odotettavissa, että B-21-projektissa tullaan toteuttamaan erilaisia ​​mielenkiintoisia ideoita.

Ilmeisistä syistä tilaaja ja urakoitsija eivät kiirehdi julkistamaan kaikkia suunnitelmiaan ja julkaisemaan uuden projektin teknisiä yksityiskohtia. Virallisista ja epävirallisista lähteistä on kuitenkin jo tullut tunnetuksi joitakin hajanaisia ​​tietoja. Lisäksi tulevasta lentokoneesta julkaistiin virallinen kuva, joka kuvastaa projektin senhetkistä tilaa. Hankkeen todelliset tulokset voivat kuitenkin poiketa huomattavasti aiemmin suunnitelluista.

Yksityiskohtaisen teknisen ja taktisen tiedon puute on hyvä kasvualusta erilaisten arvioiden ilmestymiselle. Joten artikkelissaan "Miksi Venäjän, Kiinan ja Pohjois-Korean pitäisi pelätä Amerikan B-21-pommittajaa" National Interestin kirjoittaja yrittää ennustaa, millaisen voimalaitoksen lupaava auto saa. Lisäksi hän esitteli likimääräisen valikoiman Raider-lentokoneiden käyttöön soveltuvia aseita. Onko K. Mizokami onnistunut tekemään oikeita ennusteita, selviää myöhemmin virallisen tiedon ilmestymisen jälkeen.

Eräs omituinen piirre The National Interest -lehden artikkelissa näkyy, kun nimeä verrataan itse materiaaliin. Julkaisun otsikko väittää, että Venäjän, Kiinan ja Korean demokraattisen kansantasavallan pitäisi pelätä uutta lentokonetta, ja lisäksi lupaa selittää miksi. Samanaikaisesti kolmansia maita ei yksinkertaisesti mainita itse artikkelissa, ja siinä tarkastellaan yksinomaan lupaavan hankkeen taktisia ja teknisiä piirteitä. Ilmeisesti lukijaa pyydetään pohtimaan B-21-pommittajan mahdollista ulkonäköä ja väitettyjä kykyjä ja sitten tekemään omat johtopäätöksensä sen roolin yhteydessä Venäjän, Kiinan tai Pohjois-Korean pelottamisen yhteydessä. Kirjoittaja ei kuitenkaan ota kantaa asiaan.

On selvää, että lupaava B-21-pommikone, joka on siirtynyt sarjatuotantoon ja alkanut palvella taisteluyksiköissä, vaikuttaa tietyllä tavalla maailman voimatasapainoon - kuten aina tapahtuu uudentyyppisten aseiden ja varusteiden ilmaantumisen yhteydessä. strategiset ydinvoimat. Nämä tapahtumat kuuluvat kuitenkin vielä melko kaukaiseen tulevaisuuteen, eikä saatavilla olevan tiedon määrä mahdollista tarkkoja ennusteita. Ehkä tuleva B-21 Raider todellakin pystyy häiritsemään Moskovaa, Pekingiä ja Pjongjagia. Mutta tällaisen pelon syyt eivät ole tällä hetkellä täysin selviä, ja täysimääräiset johtopäätökset tästä asiasta voidaan tehdä vasta tulevaisuudessa.


Miksi Venäjän, Kiinan ja Pohjois-Korean pitäisi pelätä Amerikan B-21 Bomber -artikkelia:
http://nationalinterest.org/blog/why-russia-china-north-korea-should-fear-americas-b-21-22925
Uutiskanavamme

Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

106 Kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. +3
    Lokakuu 31 2017
    Luin artikkelin, millaisen majavan he kehittävät, en saanut sitä kiinni,
    itse asiassa artikkelin hyödyllinen merkitys on, että amers suunnittelee uutta majavaa, jolla voi olla B-21-indeksi

    millaisia ​​tehtäviä henget ja lansetit eivät voi suorittaa, ei ole selvää, mikä on uuden majavan painopiste - sumu, Yhdysvalloissa on jo kolme strategia, puhummeko vaihdosta? vai käsitteellisesti uusi auto? Ei tietoja.
    1. +2
      Lokakuu 31 2017
      Spiritualistit eivät voi suorittaa tehtävää säästää budjettia. Täällä tehdään uusi, halvempi bomber-takki, niitataan 200 kappaletta ja sitten parannetaan.
      1. +2
        Lokakuu 31 2017
        spiritualistit ovat amerikkalaistyylinen ekstravagantti, mikä ei muuta tosiasiaa maailman ainoasta huomaamattomasta strategista, jonka voi helvetissä siepata ennen cr:n käynnistämistä.
    2. +5
      Lokakuu 31 2017
      Lainaus Viktorchilta
      ei ole selvää, mikä on uuden majavan painopiste

      No selkeästi sanottu.
      B-21-projektissa toteutetaan mielenkiintoisia erilaisia ​​ideoita.
      pyyntö
    3. +6
      Lokakuu 31 2017
      Ymmärtääkseni B-21:lle he tekevät B-2:n perusteellisen modernisoinnin maksamalla kuin uudesta lentokoneesta. Taikina leikataan mittaamatta. Kauneutta!!!
  2. +2
    Lokakuu 31 2017
    Mietin, suostuuko Yhdysvallat myymään B-2:nsa jollekin liittolaiselleen?
    1. +4
      Lokakuu 31 2017
      kuka tarvitsee häntä niin komeana? Varsinkin niille isoäideille, jotka menevät hänen luokseen, hänen on kyettävä toimittamaan pommi-iskuja Marsiin.
  3. +2
    Lokakuu 31 2017
    Tietysti kaikki pelkäävät.
    Kun tällainen krokotiili putoaa alas, se takaa moninkertaisen tuhon.
    1. -1
      Lokakuu 31 2017
      minkä kunniaksi tämä on?
  4. +4
    Lokakuu 31 2017
    "Jos se ei eroa B-2-koosta,
    eli on syytä uskoa hyötykuorman säilyvän samalla tasolla "////

    Näyttää siltä, ​​​​että he kirjoittivat, että se on kooltaan pienempi. Ja vielä enemmän "varkailua".
    F-4:n 35 moottoria lisää pitoa.
    Yleensä alennettu - B-2, mutta enemmän "herkkä".
    1. +5
      Lokakuu 31 2017
      Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
      Näyttää siltä, ​​​​että he kirjoittivat, että se on kooltaan pienempi

      He eivät ole vielä päättäneet. Se voi olla paljon enemmän tai se voi olla vähemmän.
      Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
      Ja vielä enemmän "varkailua"

      Superman lentää, hän näkee kauniin alaston tytön makaamassa katolla, no, hän ajattelee, nyt olen hän... Hän lensi ylös, hoiti asiansa ja katosi. Näkymätön mies nousee kauneudesta, hän kysyy: - Mikä se oli. Näkymätön mies: - Kyllä, en tiedä, mutta... se sattuu silti.
    2. +3
      Marraskuu 1 2017
      voyaka uh Eilen, 15:40
      F-4:n 35 moottoria lisää pitoa.
      Yleensä alennettu - B-2, mutta enemmän "herkkä".

      ja miksi spiritistinen leikkisyys? kaikki on hyvin hänen kanssaan, sekä maksimi että risteily. Ahneempi 135. vaatii suurempia polttoainesäiliöitä säilyttääkseen taistelun kääntösäteen. Yliäänilennoilla, kuten Tu160:lla, Spirit ei selvinnyt kuonosta (tai pikemminkin aerodynaamisesta laadusta).
      1. 0
        Marraskuu 1 2017
        "Ahneisempi 135. vaatii polttoainetankkien lisäämistä" ////

        Päinvastoin. 135:ssä on erityinen säästötila. Tämä mahdollistaa,
        erityisesti F-35 voittamaan suurempia matkoja cruising-tilassa
        0.8-09 MAX
        1. +1
          Marraskuu 1 2017
          Päinvastoin. 135:ssä on erityinen säästötila. Tämä mahdollistaa

          Tätä erikoistilaa kutsutaan ohitukseksi. "Sadoilla" on myös se.
  5. +5
    Lokakuu 31 2017
    "Miksi Venäjän, Kiinan ja Pohjois-Korean pitäisi pelätä Amerikan B-21-pommittajaa"

    On mielenkiintoista kuunnella tätä kirjailijaa, kun ensimmäinen TU-160M2 lähtee de facto lentoon. Sitten nähdään, kuka pelkää ketä.
    1. +4
      Marraskuu 1 2017
      Lainaus: NEXUS
      kun ensimmäinen TU-160M2 nousee lentoon

      Pelkään, että kun se nousee, Yhdysvalloilla on kokonainen parvi uusia lentokoneita ... T-50 ei vieläkään pääse lentoon (joukkojen toimittamisessa), T-14 tankki on siistein ja analogeja ei ole, mutta tankissa ei ole joukkoja, ennen kuin 20 ... he laittavat ne yhteen yksikköön ja ajavat paraatien läpi ...
      1. +2
        Marraskuu 1 2017
        Lainaus käyttäjältä: raw174
        Pelkään, että kun se nousee, USA:lla on kokonainen parvi uusia lentokoneita...

        Joo... hintaan alle 2 ihraa kappaleelta?
        Lainaus käyttäjältä: raw174
        Won T-50 ei vieläkään voi nousta (joukkojen toimittamiseen liittyen),

        Ennen kuin kirjoitat tuollaista hölynpölyä, olisit katsonut kuinka paljon Raptor hamstrasi ja kuinka paljon F-35 hamstrasi. Ja sitten he kirjoittivat tänne SU-57: lle.
        Lainaus käyttäjältä: raw174
        T-14-tankki on siistein eikä sillä ole analogeja, mutta joukoissa ei ole tankkia, jopa 20 ...

        Onko okei, että T-14 esitettiin ensimmäisen kerran vasta vuonna 15?Vai onko uuden taistelualustan luominen mielestäsi vähäpätöinen asia? Ajoissa kaikki sujuu niin kuin pitääkin ja vielä nopeammin.
        Lainaus käyttäjältä: raw174
        vuodet laitetaan yhteen osaan ja ajetaan paraateissa ...

        100 ajoneuvoa lähetetään joukkoille 18:ssa sotakokeisiin. Niiden jälkeen menee sarja. Vuoteen 25 mennessä niitataan ehkä 500 kappaletta. Seuraavan 10 vuoden päätankki on T-90 ja T-14 ostetaan pienissä erissä, jolloin lukumäärä kasvaa 2300 kappaleeseen.
        1. +2
          Marraskuu 1 2017
          Lainaus: NEXUS
          Joo... hintaan alle 2 ihraa kappaleelta?

          Anna heille vittuun! Vihreän tulostaminen kestää vähän kauemmin...
          Lainaus: NEXUS
          Ennen kuin kirjoitat tuollaista hölynpölyä, olisit katsonut kuinka paljon Raptor hamstrasi ja kuinka paljon F-35 hamstrasi. Ja sitten he kirjoittivat tänne SU-57: lle.

          Miksi se on hölynpölyä? Nykyään heidän 5. sukupolvensa on onnistuneesti päässyt sarjaan ja on melko taisteluvalmiita huomattavassa määrin, ja SU-57: t ovat kymmenen kokeneita, jos en erehdy? Kuten sanotaan, kanat lasketaan syksyllä, no, syksy on tullut, laskeminen ei ole meidän eduksemme ... pyyntö surullinen
          Lainaus: NEXUS
          Onko okei, että T-14 esitettiin ensimmäisen kerran vasta vuonna 15?Vai onko uuden taistelualustan luominen mielestäsi vähäpätöinen asia?

          He yksinkertaisesti esittivät sen niin, että auto oli jo läpäissyt kaikki testit ja oli valmis sarjaan ja joukkoihin, kaksi ja puoli vuotta on kulunut, mutta se ei ole joukoissa. Toivotaan, että niitä todellakin saadaan riittävästi käyttöön ei vuoteen 3017 mennessä, vaan hieman aikaisemmin.
          Lainaus: NEXUS
          100 ajoneuvoa lähetetään joukoille sotakokeisiin 18. Niiden jälkeen menee sarja.Vuoteen 25 mennessä niitataan ehkä 500 kappaletta.

          Ei hätää, jos näin on...
          1. +3
            Marraskuu 1 2017
            Lainaus käyttäjältä: raw174
            Anna heille vittuun! Vihreän tulostaminen kestää vähän kauemmin...

            Suuri harha… he eivät välittäisi, he eivät olisi niitaneet 20 Henkeä.
            Lainaus käyttäjältä: raw174
            Miksi se on hölynpölyä? Nykyään heidän 5. sukupolvensa on tullut menestyksekkäästi sarjaan ja on melko taisteluvalmiita huomattavassa määrin, ja SU-57: t ovat kymmenen kokeneita, jos en erehdy?

            No, teillä kaikilla on kiire, kuten ripulin kanssa... no, katsokaa kuinka paljon Lizardia höylättiin ja kuinka monta F-35:tä, ja katsokaa kuinka monta SU-57:ää ... äläkä kirjoita tätä suoraa hölynpölyä enää. Mitä tulee F-35:een ... "raa'an" keskeneräisen auton hyväksyminen huoltoon ja tuotantoon, ei tarvitse paljoa mieltä. Kyllä, vasta 300 auton jälkeen "viimeistely" on ilmeisesti paljon helpompaa kuin 10 prototyypin vaiheessa.
            Lainaus käyttäjältä: raw174
            He vain esittelivät sen niin, että auto oli jo läpäissyt kaikki testit ja oli valmis sarjaan ja joukkoihin, kaksi ja puoli vuotta on kulunut, mutta se ei ole joukoissa

            Tämän kirjoittamisen jälkeen olet ilmeisesti hyvin kaukana uusien asejärjestelmien tuotannosta ja rakentamisesta.
            Neuvostoliitossa teollisuusvoimalla kesti 4-5 vuotta UUDEN (ei modernisoi vanhaa alustaa) säiliön luominen. Syvälliseen modernisointiin 2 vuotta.
            1. +2
              Marraskuu 1 2017
              Lainaus: NEXUS
              Suuri harha… he eivät välittäisi, he eivät olisi niitaneet 20 Henkeä.

              No, en tiedä ... lentotukialukset ovat niitattuja, ydinsukellusveneitä ... Budjettillaan sekä liittolaisten budjeteilla, jotka ostavat näitä tuotteita ...
              Lainaus: NEXUS
              Miksi sinulla on kiire, kuten ripulin kanssa...

              olemme siis jäljessä! Toistan, olemme jäljessä ilmailussa ja laivastossa (laivasto ei saavuta Yhdysvaltoja edes valoisassa tulevaisuudessa) ja meidän pitäisi kiirehtiä ...
              Lainaus: NEXUS
              Tämän kirjoittamisen jälkeen olet ilmeisesti hyvin kaukana uusien asejärjestelmien tuotannosta ja rakentamisesta.

              Ei ollenkaan tuotantotyöntekijä... Mutta miksi niin paljon kehumista ja loistoa? Joten kun otamme sen käyttöön, kumppanit myös niitaavat jotain... He jotenkin kehuvat vähemmän ja tekevät enemmän, en ihmettele, että vuoteen 2015 mennessä he esittävät valmiin näytteen ja vuoteen 2030 mennessä he ovat toimittaneet tuhat ja puoli...
              Eletään, katsotaan...
              1. 0
                Marraskuu 2 2017
                Lainaus käyttäjältä: raw174
                Joten kun otamme sen käyttöön, kumppanit myös niitaavat jotain ...

                Jotta voisimme alkaa kiinnittää jotain huomenna, jotain on kehitettävä tänään.
                1. +2
                  Marraskuu 3 2017
                  Lainaus Setracilta
                  Jotta voisimme alkaa kiinnittää jotain huomenna, jotain on kehitettävä tänään.

                  Ja luuletko, että he istuvat suoraan? Ei varmaankaan tänään, huomenna, he ilmoittavat uuden testauksen alkamisesta. Mediamme ja yhä useammin täällä, VO:ssa, kukistaa jo kaikki PAK YESin avulla, rakastamme kerskua siitä mitä ei ole ja milloin se tulee olemaan, emme voi edes kaukaa kuvitella ...
        2. +1
          Marraskuu 3 2017
          Jotta T-90:stä tulisi Venäjän federaation PÄÄsäiliö, sinun on joko poistettava paljon T-72-malleja tai kerättävä vielä enemmän T-90-malleja .... Ensimmäinen on aina mahdollista, mutta toinen on ei eikä tule koskaan olemaan! MO T-90:n päätös ei ole kerätä uusia, piste! Pääsäiliö (ja todennäköisesti ei 10 vuodeksi, mutta enemmän) on T-72!
          1. +3
            Marraskuu 3 2017
            Lainaus parmasta
            Jotta T-90:stä tulisi Venäjän federaation PÄÄsäiliö, sinun on joko poistettava paljon T-72:ta

            Ja kuinka monta T-72:ta ei ole varastossamme?
            Vuonna 2017 Venäjän asevoimilla oli 2700 17500 panssarivaunua, joista XNUMX XNUMX on varastossa

            Lisäksi näistä 2700 kappaleesta löytyy noin 400 T-90:tä (eri modifikaatioita) ja T-80:ita (eri modifikaatioita). Ja nyt kysymys kuuluu, onko olemassa olevissa panssaroiduissa kokoonpanoissa T-90 MBT:itä, jos Moskovan alue jatkaa niiden ostamista? Samaan aikaan T-72:n tuotanto lopetettiin.
            Mitä tulee Moskovan alueen päätökseen olla kokoamatta uusia T-90:itä ...
            Viisi sopimusta Uralvagonzavodin kanssa 24 miljardin ruplan arvosta. määrätä panssarivaunujen tukitaisteluajoneuvojen (BMPT) "Terminator" ostamisesta, uudet T-90-tankit, nykyisten T-90-tankkien modernisointi, T-72 ja T-80. Summasta päätellen voimme puhua pataljoonasarjan (31 panssarivaunua) ostamisesta T-90M-panssarivaunuja, ja aiemmin ilmoitettiin, että BMPT:tä ostetaan 10 kappaletta, muistelee Moskovan puolustusselosteen toimittaja Mihail Barabanov. Puolustusvoimat eivät ole ostaneet uutta tuotantoa T-90-panssarivaunuja vuoden 2011 jälkeen. Uusien T-90M-tankkien hankinta tapahtui tämän muunnelman luomisen jälkeen.

            Kysymyksiä?
      2. +1
        Marraskuu 2 2017
        Mikä on ongelma?Jos se on panssarivaunuille, niin siellä on valtion ja sotilaallisten testien kompleksi, jotka todella käsittelivät testauskysymystä, sanoivat, että panssarivaunujen toimittaminen alkaisi vuoteen 2020 mennessä, ja sitten sarja. 72b3 toimittaa 22 yksikköä kuukaudessa, joten jos tulee tilaus, niin niitataan tarvittava määrä säiliöitä muutamassa vuodessa. 160m2:lle pieni hetki: 20-luvun puolivälissä on vasta ensimmäinen lento ns. nimeltä B-21, joten testit huomioiden, jos projekti palaa loppuun, niin tuotannon aloitus on parhaassa tapauksessa 30. vuonna, jos se palaa loppuun, ja Tu-160m2 tuottaa jo ensimmäinen auto, ja 20. vuodesta niitä lähetetään joukkoihin sarjassa, joten innostuit parvesta kovasti
        1. +3
          Marraskuu 3 2017
          Lainaus: Boris Tšernikov
          sama t-72b3 toimittaa 22 kappaletta kuukaudessa

          Joten ne ovat vanhoja, tämä ei ole tuotantoa, vaan modernisointia. Kyllä, hyväksyttäviin parametreihin asti (ainakin he sanovat niin), mutta ei 0: sta.
          Lainaus: Boris Tšernikov
          joten jos on tilaus, niin tarvittava määrä säiliöitä niitataan muutaman vuoden sisällä.

          Kallis ... Ottaen huomioon sotilasbudjetin suunniteltu vähennys, järjestetään pieniä juhlia, 10 vuodessa ...
          Lainaus: Boris Tšernikov
          ja Tu-160m2 valmistaa jo ensimmäistä autoa,

          Tämä ei myöskään ole 0:sta luotu lentokone, se todennäköisesti täyttää vaatimukset, mutta tämä on modernisointi peruskoneesta ... Minulla on auto - Priora, se oli myös sijoitettuna aikoinaan uutena, mutta itse asiassa syvä modernisointi vuodelta 2110, se on suunnilleen sama täällä .. .
          Lainaus: Boris Tšernikov
          ja Tu-160m2 valmistaa jo ensimmäistä autoa,

          pääasia on, ettei se jää viimeiseksi.
          Lainaus: Boris Tšernikov
          , joten innostuit kovasti parvesta

          jotain, mutta tarvittavat lelut 3,14ndos niittaa nopeasti! Jos he ajattelevat, mitä tarvitaan, he tekevät sen nopeasti ja paljon ...
          1. 0
            Marraskuu 27 2017
            sinun ei tarvitse kirjoittaa hölynpölyä 10 tankista vuodessa ... näytät tyhmältä raaka174
  6. BAI
    +6
    Lokakuu 31 2017
    ("Miksi Venäjän, Kiinan ja Pohjois-Korean pitäisi pelätä amerikkalaista B-21-pommittajaa"

    1. Venäjä ei ole velkaa kenellekään.
    2. Emmekö voi pelätä?
    Jo pitkään on ollut vitsi: "Jos luet nyt tätä kirjoitusta B-2-aluksella, amerikkalaiset veronmaksajat ovat tuhlanneet miljardi dollaria."
    Pelkääkö erikoispinnoite, kuten B-2, vettä vai onko se vakaampi?
    1. Kommentti on poistettu.
      1. +5
        Marraskuu 1 2017
        No, kyllä, mutta luultavasti uskot vakaasti, että amerikkalaisten salaavien esineiden tutkaa vaimentava pinnoite on yhtä vakaa kuin amerikkalaisten itsensä usko heidän yksinomaiseen tehtäväänsä tuoda demokratian valoa tyrannian pimeään maailmaan. Joka oudon sattuman johdosta hallitsee planeetan öljyä sisältävillä alueilla naurava
        1. Kommentti on poistettu.
      2. +3
        Marraskuu 1 2017
        Lainaus: Sharansky
        he eivät voi taistella ilman colaa ja ilmastointilaitteita

        Kaipasit vessapaperia. naurava Ja ilman sitä ne eivät todellakaan tahraudu kotona, mutta haisevat ilman kotiakin. kieli
        1. Kommentti on poistettu.
  7. +3
    Lokakuu 31 2017
    Oikealla tavalla! Ei vielä tehty, mutta jo valmiina tilaamaan 200 kappaletta, ja kaikkia pelottaa etukäteen wassat
  8. +5
    Lokakuu 31 2017
    LRS-B-ohjelmaa, yhdessä viidennen sukupolven Joint Strike Fighter (F-35) -hävittäjän ja edistyneen KC-X-tankkerilentokoneen hankkeiden kanssa, pidetään yhtenä kolmesta tärkeimmistä painopisteistä Yhdysvaltain ilmavoimien tulevan kehityksen kannalta. .

    Sama gogno kuin F-35 ja B-2. Kallista ja täysin turhaa. Näin rahaa todellisuudessa, ja se on hyvä)))
  9. +1
    Lokakuu 31 2017
    Toisen maailmansodan aikana kenraali James "Jimmy" Doolittlen komennossa oleva B-25 Mitchell -pommittajien ryhmä hyökkäsi useisiin kohteisiin Japanin saarilla. Muun muassa Tokioon pudotettiin pommeja.

    On toivottavaa, että amerikkalaiset muistavat tähän hyökkäykseen osallistuneiden lentäjien kohtalon. Kaikki oli kaukana ruusuisesta, he työskentelivät B-25-alueen rajalla, eivät suinkaan kaikki lentäneet Kiinaan.
  10. +1
    Lokakuu 31 2017
    Shoigu sanoi kerran - jos joku luulee, että on näkymättömiä lentokoneita, hän erehtyy ...
    Millä tahansa rahalla...
    Jos hän vain sukeltaa toiseen aikajatkumukseen, kuten "Philadelphia Experiment 2" -kokeessa
    1. 0
      Lokakuu 31 2017
      Näkymättömiä ei ole - on hienovaraisia.
      1. +1
        Marraskuu 1 2017
        Vadim237 Eilen, 20:32 ↑
        Näkymättömiä ei ole - on hienovaraisia.

        niin se on oikein: ei ole näkymättömiä eikä tuskin havaittavia. Tietyillä sähkömagneettisen säteilyn alueilla (radio, infrapuna) on kohteita, joiden näkyvyys on heikentynyt.
        vinkki hi
        1. 0
          Marraskuu 1 2017
          Lainaus soholta
          Tietyillä sähkömagneettisen säteilyn alueilla (radio, infrapuna) on kohteita, joiden näkyvyys on heikentynyt.

          Venäjällä tätä kutsutaan lyhyesti "huomaamattomaksi". Kirjoitatko viestisi istuessasi tietokoneen tai henkilökohtaisen elektronisen tietokoneen ääressä?
          1. +1
            Marraskuu 2 2017
            Sharansky Eilen, 13:04
            Venäjällä tätä kutsutaan lyhyesti "huomaamattomaksi". Kirjoitatko viestisi istuessasi tietokoneen tai henkilökohtaisen elektronisen tietokoneen ääressä?

            jos olet jo käymässä läpi olettamuksia ja yksinkertaistuksia, väitä yllä olevasi vastustajasi kanssa, että "näkymättömän" määritelmällä on oikeus elämään. Joten tietyissä tiloissa varkain esine ei välttämättä näy vihollisen havaitsemistyökaluille.
          2. +1
            Marraskuu 2 2017
            Lainaus: Sharansky
            Kirjoitatko viestisi istuessasi tietokoneen tai henkilökohtaisen elektronisen tietokoneen ääressä?

            Mikä tahansa tietokone on elektroninen tietokone, mutta mikään elektroninen tietokone ei ole tietokone.
    2. +7
      Lokakuu 31 2017
      Lainaus: Sverdlov
      Shoigu sanoi kerran - jos joku luulee, että on näkymättömiä lentokoneita, hän erehtyy ...
      Millä tahansa rahalla...
      Jos hän vain sukeltaa toiseen aikajatkumukseen, kuten "Philadelphia Experiment 2" -kokeessa

      Joten Shoigun mukaan VKS vapautti kolme syyrialaista terroristeista yhden sijasta.
      1. +2
        Marraskuu 1 2017
        Lainaus: jyrsin
        kolme Syyriaa yhden terroristeista vapautetun sijaan.

        Ja mitä Shoigu valehteli. Jos et osaa tulkita oikein Puolustusministerimme sanoja, niin Frankfurt am Mainin tietosabotaasikeskuksen johdon sijasta leikkaaisin palkkaasi. Ja Shoigun sanojen ydin on, että alue vapautettiin kolme kertaa, mutta sitten Syyrian yksiköt kysyivät uudelleen. Palvelussasi on ristiriita.
  11. +1
    Lokakuu 31 2017
    Seuraava Grand Cut taikina tulossa.F-35 on jo melkein loppuun kuluttanut itsensä tässä suhteessa, tarvitsemme uuden ''Dark Horsen'' ja kaura on nyt kallista, joo. viileämpää kuin B-2?) No, vihollisten pelko, vieritetään uusi wunderwafer (ja vieritetään se välittömästi erityiseen hangaariin, koska se on hänelle huono ilmassa ja antaa hänen lentää ollenkaan, yhtäkkiä kilomegakarhusi jyristelevät ja itkevät Kuten heillä oli tapana sanoa "Mies Boulevard des Capucinesista" Boyarsky: "Korruptio tuhoaa tämän maan".
    1. +3
      Lokakuu 31 2017
      Mutta he tekevät sen ja laittavat sen tuotantoon - viiden vuoden kuluttua se lentää, sitä on vaikea kutsua leikkaukseksi, koska suurin osa yritysten ansaitsemista rahoista käytetään uudelleen aseistukseen ja tutkimukseen ja kehitykseen. Tämän näimme leikattavan - kaikilla aloilla rahat jaettiin, kaikki määräajat umpeutuivat, mitään ei tehty, rahat olivat poissa.
  12. + 19
    Lokakuu 31 2017
    Miksi sana "leikata" on pysyvästi läsnä venäläisten mielessä, jotta se, joka ei tee sitä mäen yli, leikkaa kaiken. Pampers, toisin kuin meidän, ainakin sano ja tekee. Lentokoneet ovat liikenteessä, lentotukialuksia laukaistaan ​​ja niin edelleen ja niin edelleen. Joten kuka sen leikkasi, en ymmärrä? Ehkä se johtuu vain siitä, että kaikilla elämänaloilla meillä on vain lahjuksia ja leikkauksia, joten emme voi ajatella toisin?
    1. +8
      Lokakuu 31 2017
      Joten loppujen lopuksi "taikinan leikkaaminen" on toinen merkki VO:ssa! Se on melko universaali, voit lyödä sen kommentiksi melkein mihin tahansa artikkeliin. Ja se kuulostaa vakaalta ja älykkäältä. Ja silloin kaikki kirjoittivat pampeista, ja hölynpölyä näkyi heti, mutta nyt se näyttää ajattelevan jotain. Edistystä on!
    2. +2
      Marraskuu 1 2017
      "venäläisessä tietoisuudessa"? Pitäisikö minun muistuttaa, että "leikkaukset" saivat alkunsa liberaalista nurkasta osoittamaan "Venäjän alemmuutta"?
      Olipa kerran pienet swaabilaiset liberaalit huusivat "mutta he sahasivat sen rashkaan", johon he luonnollisesti vastasivat: "He näkivät sen kaikkialla, jopa maailman sveitsiläimmässä maassa."
      1. +5
        Marraskuu 1 2017
        Kyllä, se on venäläisten mielessä. Sanasi vain vahvistavat minun paikkansa. Logiikkasi - koska liberaalit huutavat leikkauksia, niin minä laulan 3 kertaa kovemmin, kaikki länsimaisen kehityksen uutiset seuraa sahausvaris.
        1. +1
          Marraskuu 1 2017
          Lainaus chidoryanilta
          Sanasi vain vahvistavat totuudenmukaisuuteni.

          Manamirassa musta voi olla valkoista ja valkoinen musta.
          ei tässä ole mitään yllättävää.

          > mitään uutisia länsimaisesta kehityksestä
          länsimaisia ​​kehityskohteita on miljoonia, ja ne lentävät edelleen f-22:lla ja stratofortreilla.
          vastustaa vielä, toistaiseksi, ei mitään.
          1. +4
            Marraskuu 1 2017
            No, maniamaailmassa tietysti kaikki on omituista, sinä ja Su-57 lennätte lahkeissa ja amerikkalaiset hyppäävät trampoliineilla, ja Armatteja painetaan miljoonia. Käyn tosiasiat läpi nimenomaan - osavaltioissa suuria ja pieniä sotalaivoja painetaan kuin piirakat, viides sukupolvi on jo käytössä, 22 ja 35, jälkimmäistä painetaan irtotavarana ja työnnetään ympäri maailmaa, rautatie-lasereita aktiivisessa kehityksessä, ei sanoin, kuten me, vaan todellisuudessa. Ja mitä "vielä f-22:ssa" tarkoittaa lol? meillä ei EDELLÄ ole analogia, eikä sitä ilmeisesti tule olemaan ainakaan suhteessa 1:10, jos ollenkaan, koska ymmärtääkseni moottoreita ei ole vieläkään. Jopa intiaanit nostavat nenänsä. Heillä on Atlas-robotti, meillä Fedor-robotti, tunne ero, kuten he sanovat. Ja viides sukupolvi on kysymys edistyneestä huipputekniikasta, valitettavasti tämä ei ole Kalash sinulle. Mitä meillä on mikroprosessorien ja mikroelektroniikan kanssa yleensä? Ennen muuta planeettaa? No, ehkä maniassa. Oletan, että kirjoitat Elbrukselta. Mitä tulee arvoon, et ole opettaja, enkä minä opiskelija. Ja ilmeisesti olet vain paikallinen uryakalka, jota on tuhansia, kookosleikattuja ja kaikkea muuta, et osaa kirjoittaa mitään.
            1. +3
              Marraskuu 1 2017
              Lainaus chidoryanilta
              No, maniamaailmassa tietysti kaikki on omituista, sinä ja Su-57 lennätte lahkeissa ja amerikkalaiset hyppäävät trampoliineilla, ja Armatteja painetaan miljoonia.

              у SINÄ. Minun maniassani ei ole sellaista.
              mistä puhuin
            2. +1
              Marraskuu 2 2017
              No zochot, mitä!!!
              Mitä tulee trampoliiniin - he ostavat moottoreita Venäjältä, jotta he eivät hyppää trampoliineille, vai mitä?!
              Laivoista - tietysti, koska osavaltioissa tapahtui täsmälleen sama asia kuin Venäjällä 90-luvulla. Voi, sinä... Et ole syyllinen, eikö? No, eihän tässä tarvitse politiikkaa kasvattaa. Kaikki ei ole hyvin, mutta he pääsivät ulos sellaisesta kuopasta, josta kaiku palasi vuosia. Saimme esiin ja esittelimme jotain omaa, mutta se, että resurssit eivät riitä - ehkä kysymys ei ole nykyiselle johdolle? Vai haluatko elää ja osoittaa kunnioitusta maalle NKVD:n ja muiden rakenteiden tiukassa ohjauksessa? Ei – silloin sinun ei pitäisi väittää, että "laivoja on vähän, vähemmän, ne eivät lennä". Kaikki yllä oleva koskee sinun näkökulmaasi. Ei ääliö, mutta olen tyytyväinen saavutuksiin ja arvioin hillitysti 90-luvulla tuhoutuneen sotilas-teollisen kompleksimme kykyjä. Ja mitä he kirjoittavat onnistumisista ja liioittelevat - hyvin tehty, pohdittakoon SITÄ, missä on totuus, missä on fiktio, kuinka taisteluvalmiita ja uskottavia se on, kuin ne, jotka uskovat, että meillä on shishaa voin kanssa, kiipeävät meille miekka alasti.
              Keitetty. Tunteista. Anteeksi jos jäin jumiin. Vain molemmat.
              1. +3
                Marraskuu 4 2017
                Ajatusprosessisi on selkeä. Olen samaa mieltä joistakin asioista, mutta on yksi "mutta" - jos jatkuvasti kirjoitat onnistumisista ja liioittelet, kerskutat "Potjomkinin kylillä" jne., no, tämä tieto on lähinnä kotimaiseen kulutukseen, kaikki tämä nuudelit, he. syö se täällä, tässä mikä hätänä. Kaikki nämä "Vasyat", joissa Donald Cook upotti Khibinan jne., olen suurimmaksi osaksi sääli heitä kohtaan, tämä on itsepetosta, joten haluat elää jatkuvassa valheiden, kerskumisen ja väärän tiedon virrassa? älä, en syö sitä, anteeksi. Toisaalta olen ylpeä siitä, että olemme edelleen panssarirakennusideoiden kärjessä, kyllä, olemme ensimmäisiä, jotka laittavat tuotantoon asumattoman tornin sisältävän tankin, vaikka se on pieni. Tässä minulla on syytä olla ylpeä. Jossain en ehkä ymmärrä jotain aiheeseen liittyvän erityisopetuksen puutteen vuoksi, mutta yleensä yritän pitää nenäni tuulessa. En kiirehtinyt enkä laihduttanut. Yritän arvioida tilannetta riittävästi. Mitä tulee 90-luvulla tuhoutuneeseen sotilas-teolliseen kompleksiin, se oli, tiedämme, hyvin, joten meillä on siirtymäkausi, joka ei ole koskaan lievä. Jostain syystä olemme aina sitä mieltä, että sen pitäisi olla heti hyvä, heti kommunismi tai heti kukoistava kapitalismi, näin ei tapahdu, toverit. Siirtymäkausi järjestelmästä toiseen on aina erittäin julma ja tuhoisa, mutta mitä sinä halusit?
            3. +1
              Marraskuu 2 2017
              Lainaus chidoryanilta
              Oletan, että kirjoitat Elbrukselta.

              Onko tämän kohdan tarkoitus epäselvä? Mitä väliä sillä on, kuka kirjoittaa mitä? Hengität nyt Venäjän metsien tuottamaa ilmaa – etkä surina.
              1. +1
                Marraskuu 4 2017
                Tekstisi merkitys on suunnilleen nolla, annan sinulle faktoja ja pierut lätäköön. Laita sivuun!
                Mitä tulee ilmaan, en opeta sinulle, nyt kerron sinulle jotain - 80% hapesta on kasviplanktonin tuottama valtamerissä. Häpeä ja häpeä olla tietämättä. Edelleen fiksu täällä. Olet yhdistänyt Internetiin, lukenut, kehittänyt. ei "huutaa".
                1. +1
                  Marraskuu 4 2017
                  Lainaus chidoryanilta
                  Mitä tulee ilmaan, en opeta sinulle, nyt kerron sinulle jotain - 80% hapesta on kasviplanktonin tuottama valtamerissä.

                  Tietämättömänä kerron teille, että niin sanotut "amerikkalaiset" prosessorit ovat venäläisten tiedemiesten työn hedelmää. Tästä eteenpäin idioottimainen tekstisi Elbruksesta on käsittämätön, selitä ajatuksesi.
                  Lainaus chidoryanilta
                  Edelleen fiksu täällä. Olet yhdistänyt Internetiin, lukenut, kehittänyt. ei "huutaa".

                  Sanot, että ikään kuin tämä olisi henkilökohtainen saavutuksesi, venäläiset keksivät verkkoteknologiat armeijalle, amerikkalaiset veivät ne onnistuneesti siviilisektorille. Heillä on enemmän taikinaa, he (Yhdysvallat) keskittävät resursseja kaikkialta maailmasta, myös Venäjältä.
                  Lainaus chidoryanilta
                  Tekstisi merkitys on suunnilleen nolla, annan sinulle faktoja ja pierut lätäköön. Laita sivuun!

                  Ja kuitenkin pieru ajatuksesi lätäkköksi, jotta se ei olisi nolla.
    3. +1
      Marraskuu 1 2017
      Yksi ei kumoa toista. Se on vain, että Yhdysvaltain budjetti antaa sinun leikata ja tehdä. Laiha budjettimme ei vedä kahta kuormaa. Mikä tässä on vaikeaa ymmärtää?
    4. +4
      Marraskuu 1 2017
      sana leikata amers-kontekstissa voidaan korvata "normaalilla sivistyneellä valtionpuolustusostolla demokraattisen markkinahinnoittelun ehdoilla".
      tai "100000 XNUMX dollarin ruuvimeisseli"
      meidän kontekstissamme se on enemmän kuin "hiivailua paskan päähän tekemättä muuta kuin pari raaputuspaperia, järjestäkää kiireesti 37 vuotta koko Moskovan alueelle ja koko valtavertikaalille"
      tai "100000 XNUMX ruplaa yksi paperilappu poistoista, kutistumisesta ja kutistumisesta, jossa on lukukelvoton allekirjoitus"
    5. +1
      Marraskuu 2 2017
      Lainaus chidoryanilta
      Miksi sana "leikata" on pysyvästi läsnä venäläisten mielessä, jotta se, joka ei tee sitä mäen yli, leikkaa kaiken.

      Luultavasti siksi, että he ovat siellä lännessä BIG FatherSissa budjettivarojen leikkaamisessa.
    6. +2
      Marraskuu 3 2017
      Ja VO:ssa huomasin 3 asenteen vaihetta "kumppaneiden" tekniikkaa kohtaan:
      1) Kun projekti julkistettiin - fu-fu-fu, he keksivät uuden leikkauksen, tämä ei ole välttämätön laite, siellä on jo jotain vastaavaa jne.
      2) Kun testaus ja pientuotanto on käynnissä - fu-fu-fu, se ei lennä / ui / ratsastaa, niitattiin nippu metalliromua, leikattiin jne.
      3) Kun joku käsketään pommittamaan - laittomasti, siviilejä tapetaan taas, fu-fu-fu, ja ylipäätään, kun ihmepommitankkimme / laivamme / lentokoneemme ilmestyy (ja kuten aina, se ei ole vain metallissa, jopa piirustuksissa) se on parempi 100500 kertaa, mutta toistaiseksi meillä on tarpeeksi T-90:tä (tehty Neuvostoliiton T-72 ja valmistettu jopa Neuvostoliiton aikana), on Su-35 ja Su-30 (ja tämä on Neuvostoliiton Su -27, Neuvostoliiton kehityksellä), Su-34 (ja tämä on Neuvostoliiton Su-27-käsittely), siellä on Mi-28 (vielä Neuvostoliitto), siellä on ....... Vasta nyt Neuvostoliitto ei ole ollut olemassa 3 vuosikymmeneen .... Joten hän voi myöntää, että Armata, Boomerang, PAK FA ja niin edelleen on suuri leikkaus?
  13. 0
    Lokakuu 31 2017
    Kysymys ei ole siitä, miksi meidän pitäisi pelätä. Kysymys kuuluu, miksi he eivät pelkää? mitä
  14. 0
    Lokakuu 31 2017
    Amerikkalainen kuku-ruznik lensi sotaan, ajatteli ja sanoi: "En taistele ilman purukumia ja sosa solaa."
    Ja hän lensi ulos kanakopista B-21
    Ja pilvissä "valkoiset joutsenet" lensivät niin kauniina ja arvokkaana ja sanovat: "Katso, toinen kukko on ilmestynyt"
    1. +1
      Marraskuu 1 2017
      Ja meillä on B 21 -PAK YESin analogi, jossa on lentävä siipi - aliääni, laske se ilmaan samaan aikaan kuin amerikkalainen.
      1. +2
        Marraskuu 1 2017
        Lainaus: Vadim237
        nousevat ilmaan samaan aikaan kuin amerikkalainen.

        Joo, yksi... ja 10 kappaleen sarja lanseerataan XNUMX-XNUMX vuoden kuluttua.
        Ilmailussa ja laivastossa olemme kiinni ja pari kierrosta jäljessä...
        1. 0
          Marraskuu 1 2017
          UAV:iden osalta olemme luultavasti 20 vuotta jäljessä Yhdysvalloista.
          1. +3
            Marraskuu 1 2017
            Lainaus: Vadim237
            UAV:iden osalta olemme luultavasti 20 vuotta jäljessä Yhdysvalloista.

            Kyllä, tietysti, olemme ylpeitä asevoimistamme, armeijamme on luultavasti todella kolmen parhaan joukossa, mutta Yhdysvaltain puolustusbudjetin 10-kertainen ylivoima tekee tehtävänsä. He eivät tietenkään ole 10 kertaa vahvempia tai edes 5 kertaa vahvempia, mutta ne ovat monessa suhteessa edellä.
            Meillä on myös jotain kehuttavaa, mutta maajoukkomme ovat kuitenkin parempia, strategiset ohjusjoukot, jälleen...
            Niin kauan kuin voimme taata, että suurimman osan planeettasta poltetaan, he eivät tönäisi nenänsä meille, mutta heti kun he katsovat olevansa 100% turvassa ydinaseiltamme, he kasautuvat koko painollaan.
  15. 0
    Marraskuu 1 2017
    He eivät voi millään tavalla opettaa F-35-naulojaan, mutta he puhuvat jo jonkinlaisesta B-21:stä, kertokoon lihavaisille veronmaksajilleen kuinka kaikki sujuu kauniisti, me tiedämme todellisuuden!!!
    1. +5
      Marraskuu 1 2017
      Lainaus: Signalman17
      tiedämme todellisuuden!

      Onko se sarkasmia? Mielestäni kyllä)))
      Lainaus: Signalman17
      He eivät voi opettaa F-35-naulojaan lentämään

      Sanoimmepa mitä tahansa, mutta F-35 on viides sukupolvi ja nykyään se on todella käytössä... He eivät välitä kuinka paljon se maksaa, tärkeintä on, että niitä on jo noin 200, ja tämä on pieniä sisäänajosarjoja, ja koska 19. vuodelta ne ylittävät 8-10 maan joukot näillä lehtisillä, vuoteen 2025 mennessä rakennamme 10-15 yksikköä. T-50 (vai mikä sen nimi nyt on?) ... Milloin T-14 esiteltiin loistokkaasti? Missä he ovat? Mitä heille kuuluu? kuinka moni on todella valmis taistelemaan huomenna?
      1. +2
        Marraskuu 1 2017
        1. Rahat eivät riitä täyttämään F-35 armeijallasi ja liittolaisten armeijalla, erittäin kallis, monimutkainen ja kappaletuote, kun taas ei ole tarpeeksi tähtiä perusominaisuuksien (nopeus, ohjattavuus, lento) suhteen alue, katto). Lisäksi mitä monimutkaisempi tuote, sitä epäluotettavampi se yleensä on (se oli hyvin selvää, sanotaanpa saksalaisen pantterin ja tiikerin kanssa, suurimmat tappiot olivat ei-taistelu). Ja B-2 maksoi laardin dollareita, B-21 ei yllättyisi, jos se maksaa 2 sarjassa, ja pari kolme triljoonaa kehitystä
        2. T-14:llä ei tällä hetkellä ole kelvollisia vastustajia, olemassa olevat tankit ovat enemmän kuin tarpeeksi kestämään abramseja ja leopardeja, joten ne tuovat sen joukkoihin hitaasti, taas vastustajat eivät ole edes ilmoittaneet minkään vastaavan kehittämisestä luokkaa
        3. näkymättömyydestä tai stealthistä, nykyaikaiset tutkat näkevät lintuja halutessaan, joissa ei ole grammaakaan metallia, ei ole suihkumoottoreita, ei ole ohjausta, joten tällaisen näkymän näkymättömyydestä ei tarvitse puhua runko, jossa cruiser on jopa ääntä alempana. Mielestäni ainoa asia, joka voi aktiivisesti taistella ilmapuolustusta vastaan, on nopeus (ja V-2-, V-21-muoto ei selvästikään edistä tätä), no, aktiiviset keinot torjua ohjuksia, ohjustentorjuntajärjestelmiä, häirintäjärjestelmiä, elektroniset sodankäyntijärjestelmät.
        1. +2
          Marraskuu 1 2017
          Lainaus käyttäjältä: ermolenkomb
          Rahat eivät riitä

          He tulostavat... Ne ovat lentotukialuksia ja ydinsukellusveneitä, jotka muhivat kuin piirakat, mitä sanoa lentokoneista...
          Lainaus käyttäjältä: ermolenkomb
          Lisäksi mitä monimutkaisempi tuote, sitä epäluotettavampi se yleensä on.

          Olen samaa mieltä, mutta suuntaus mutkistaa suorituskyvyn parantamista on aikamme maailmankäytäntö. Vaikka he menettäisivät 10 % ei-taisteluista, ilmailussa ei silti ole tasa-arvoa, Yhdysvallat on meitä edellä.
          Lainaus käyttäjältä: ermolenkomb
          B-21 ei ylläty, jos se maksaa kaksi sarjaa ja pari kolme triljoonaa kehitystä

          Se ei estä jenkkejä leimaamasta heitä.
          Lainaus käyttäjältä: ermolenkomb
          T-14:llä ei ole tällä hetkellä arvokkaita vastustajia

          Tietenkin, koska T-14:ää ei ole... ei joukkoissa, ei taistelukentällä.
          Lainaus käyttäjältä: ermolenkomb
          olemassa olevat tankit ovat enemmän kuin tarpeeksi kestämään abramsia ja leopardeja

          Tietääkseni länsimaalaisten taistelun käsite on sellainen, että heidän Abramiensa ei saisi taistella T-14:n kanssa, T-14 on ilmailun ja ohjusten uhri, Abrams tukee jalkaväkeä ja taistelee T-62:n kanssa. 54, 72 ja muut isoisoisät, ei edes T -XNUMX:lla...
          Lainaus käyttäjältä: ermolenkomb
          siksi he tuovat hänet joukkoihin hitaasti,

          Jos rahaa olisi, ehkä he nopeuttaisivat sitä.
          Lainaus käyttäjältä: ermolenkomb
          häirintäjärjestelmät, elektroniset sodankäyntijärjestelmät.

          Kuitenkin, minun mielestäni nämä ovat lupaavampia puolustuskeinoja kuin ohjustentorjunta, ainakin ohjattuja ohjuksia vastaan.
        2. +1
          Marraskuu 1 2017
          "monimutkainen ja kappaletuote" ///

          Vaikeaa kyllä. Kappale - ei. Siellä on lähes kuljetintuotantoa.
          Tehdas tuottaa nyt 12-14 kuukaudessa ja vuodesta 2019 alkaen 18-20 kuukaudessa.
          Lisäksi yksi tai kaksi kuukaudessa valmistaa tehtaita Italiassa ja Japanissa.
      2. +1
        Marraskuu 1 2017
        Milloin T-14 esiteltiin loistokkaasti? Missä he ovat? Mitä heille kuuluu? kuinka moni on todella valmis taistelemaan huomenna?

        Shh... salaisuus.
        1. +3
          Marraskuu 1 2017
          Lainaus käyttäjältä Dimy4
          Shh... salaisuus.

          Ja jopa meidän lentokoneillemme)))) D-päivänä he saapuvat yksikköön, ja siellä T-72:n sijaan on T-14!
      3. 0
        Marraskuu 1 2017
        Hän on viides sukupolvi LM:n mainosesitteissä ja Suuren Matrassian ihailijoiden fantasioissa
        1. +2
          Marraskuu 2 2017
          Lainaus soholta
          Hän on viides sukupolvi LM:n mainosesitteissä ja Suuren Matrassian ihailijoiden fantasioissa

          Ja puolustusministeriömme virallisessa versiossa, samoin kuin intiaanien ja kaikkien muiden silmissä ... En ole tappiomiehiä enkä ihaile Yhdysvaltoja, vain vihaa, se on pahempaa kuin tappiomielisyys. Kun 5. sukupolvemme ottaa siiven ja tulee olemaan vähän, hieman merkittävässä määrin, he ajavat täysillä kuudennessa sukupolvessa, ilman lentäjiä ja operaattoreita, tekoälyllä ...
          1. +2
            Marraskuu 2 2017
            pelkkä viha, se on pahempaa kuin tappiollisuus

            selitä pzhl., rakas mies, kuinka onnistuit yhdistämään hatun ravistuksen ja lentokoneen poikkeavuuden 5. sukupolven lentokoneelle määriteltyjen kriteerien kanssa, johon sama Lockheed Martin oli osannut? Muuten, hänen johtonsa ei pidä Su-57:ää 5. sukupolven lentokoneena samoista syistä.
            Joten päätät jo, mikä on sinulle tärkeämpää: et puolueellisuutta tai hakkeroitujen mallien noudattamista
            1. +2
              Marraskuu 2 2017
              Lainaus soholta
              selitä pzhl., rakas mies, kuinka onnistuit yhdistämään hatun ravistuksen ja lentokoneen poikkeavuuden 5. sukupolven lentokoneelle määriteltyjen kriteerien kanssa, johon sama Lockheed Martin oli osannut?

              Mielestäni kaikki nämä kriteerit - paperi, pah ja jauhaa! Tässä ovat todelliset taisteluominaisuudet ja aseiden läsnäolo periaatteessa - indikaattori. Mielestäni 21-luvulla siiven saaneet lentokoneet ovat parempia kuin 70- ja 80-luvuilla ilmestyneet, ja niiden modernisointipotentiaalia ei ole vielä realisoitunut. SU-57 tulee olemaan vähintään kolme kertaa parempi, mutta kolmi vastaan-taistelussa se ei poista sitä. Täällä kaikki huutavat, että amerikkalainen on kallis, mikä on pahempaa, mutta nykyään uusien lentokoneiden suhde on 1:20-30 kappaletta. Olemme hyvin kaukana jäljessä ja koko liiketoiminta...
              1. +4
                Marraskuu 2 2017
                raw174 Tänään, 07:39
                Mielestäni kaikki nämä kriteerit - paperi, pah ja jauhaa!

                nämä ovat totuuksia. Mutta kaikesta yllä kirjoitetusta tiradista en vieläkään ymmärtänyt väitteitä lausunnon puolustamiseksi:
                raw174 Eilen, 06:53
                Sanoimmepa mitä tahansa, mutta F-35 on viides sukupolvi

                ja jos paperinpala on "ugh ja jauhakaa!", niin miksi viittaat sen sisältöön? No, kirjoita, että F35 on moderni, tehokas MFI. No, haluatko jotain muuta - sanotaan, että amerikkalaiset jyräävät "viisi" voimalla, ja me, nilkkakengät, poimimme nenämme kuten aina...
                1. +3
                  Marraskuu 2 2017
                  Lainaus soholta
                  No, kirjoita, että F35 on moderni, tehokas MFI.

                  Kyllä, sitä tarkoitan.
                  Lainaus soholta
                  No, haluatko jotain muuta - sanotaan, että amerikkalaiset jyräävät "viisi" voimalla, ja me, nilkkakengät, poimimme nenämme kuten aina...

                  Ei niin, emme poimi lapotnikeja, olemme liian ylpeitä toteuttamattomista projekteista ja innokkaasti. Lentokonetta ei vielä ole, mutta se on jo ohittanut ja voittanut kaikki, sillä ei ole analogeja jne. Vain laiskot eivät laulaneet PAK-FA / T-50 / SU-57 oodia eivätkä heittäneet tohvelia patjan maissiin. Ja "kumppanit" niitataan tällä hetkellä sekä itselleen että myyntiin. Jopa intiaanit ajattelivat...
                  Pelkään, että D-päivänä edistyneet ja vertaansa vailla olevat järjestelmämme ovat vain paperilla ja paraatissa, 5-10 kappaletta, siinä kaikki ...
                  1. +2
                    Marraskuu 2 2017
                    raw174 Tänään, 08:34 ↑
                    Lainaus soholta
                    No, kirjoita, että F35 on moderni, tehokas MFI.
                    Kyllä, sitä tarkoitan.

                    No, jos puhumme modernista, tehokkaasta, niin miksi Su-35 ei miellyttänyt sinua. Aika moderni, tehokas kone tehtäviinsä.
                    Vain laiskot eivät laulaneet PAK-FA / T-50 / SU-57 oodia eivätkä heittäneet tohvelia patjan maissiin.

                    Mitä haluat mediamme mainostavan tai mainostavan pingviiniä? Sinulla on outoja toiveita. Median tehtävä on propagandaa. Ja suuttumus tästä on sama kuin suuttumus siitä, että talvella sataa lunta.
                    Jopa intiaanit ajattelivat...

                    Intiaanit joka vuosi "ajattelevat" neuvotellakseen itselleen seuraavat mieltymykset. Ja intiaanit eivät ole tyhmiä. He ymmärtävät melko maltillisesti, että mikään muu 5. sukupolven lentokone kuin FGFA ei loista heille lähitulevaisuudessa.
                    Pelkään, että D-päivänä edistyneet ja vertaansa vailla olevat järjestelmämme ovat vain paperilla ja paraatissa, 5-10 kappaletta

                    jos päivä "D" koittaa, niin +100500 niitattu "erittäin tehokas" on kysytty aivan kuten nappihaikan soittaminen peräpukamien hoidossa. Koska ydinaseet asettavat lihavan ristin sekä "demokratian kantajille" että "verenhimoisille keisarillisille" lol
                    tulee olemaan vain paperilla.

                    PAK FA -ohjelmalla, joka johti MFI Su-57:n luomiseen, on oma aikakehys. Amerikkalaiset käyttivät yli 15 vuotta JSF-ohjelman luomiseen. Ja kesti vielä 12 vuotta F-35:n luomisesta sen toimittamiseen joukkoille. Ja T-50:n ensimmäisen prototyypin lentoonlähdöstä on kulunut vain 7 vuotta. Ja tällä hetkellä ohjelma on melkein valmis. Ja kaikki sinunlaisesi ovat jo ̶u̶g̶l̶y̶ ̶o̶b̶o̶s̶ .... kaikki yleisöt olivat täynnä huutoa "Akhtung! PakFaSu-57 leaked!".
                    Tietysti ongelmia on, mutta riittävän usein ne eivät ole siellä, missä ne näkyvät.
                    1. +3
                      Marraskuu 2 2017
                      Lainaus soholta
                      Su-35. Aika moderni, tehokas kone tehtäviinsä.

                      No, toivottavasti hän menestyy Mairikoja vastaan... Mutta heitä on 4 kertaa vähemmän kuin heidän uuden koneensa amereita!
                      Lainaus soholta
                      Median tehtävä on propagandaa.

                      Okei, media, meillä on puolustusministeriön edustajia, jotka huutavat usein "gop" jo ennen lentoonlähtöä.
                      Lainaus soholta
                      Koska ydinaseet asettavat lihavan ristin sekä "demokratian kantajille" että "verenhimoisille keisarillisille"

                      Olen samaa mieltä siitä, että suoja toimii edelleen tänään. Mutta meidän on valmistauduttava tilanteeseen, jossa "kumppanit" pystyvät neutraloimaan strategisten ohjusjoukkojen ja muiden ydinaseiden kantajien uhan. Milloin se aika tulee? En usko, että se tulee pian, mutta se tulee olemaan, silloin tarvitsemme hypernanoamme, jolla ei ole analogeja.
                      Lainaus soholta
                      "Akhtung! PakFaSu-57 vuoti!".

                      En väitä, että ne olisivat vuotaneet, puhun patjojen jälkeen jäämisestä, sekä suhteessa että määrällisesti (emme ole tarkoitus tietää koko totuutta laadusta), siinä kaikki ja sanasi myös vahvistavat tämän hi
                      1. +4
                        Marraskuu 2 2017
                        syy viivästymiseen on varsin selvä. Olen jopa yllättynyt siitä, että me, huolimatta ja huolimatta kaikista otsallaan tahraisen "uudistajan" ja hänen ei aina raittiin seuraajansa yrityksistä, pystyimme yleensä palaamaan sellaisiin vakaviin aiheisiin kuin käsitteellisen teknologian luominen ("Armata" " alusta ja "PakFa"-ohjelma). Näyttää siltä, ​​​​että Neuvostoliiton ruuhka oli niin vahva, että he eivät pystyneet hajottamaan sitä ja paskaamaan sitä edes liberaalin eliittimme kaikilla ponnisteluilla. hi
      4. 0
        Marraskuu 2 2017
        Tässä on kysymys, mihin tarkoituksiin, jos puolustukseen, niin kaikki toivo on ilmapuolustuksessa, joka on juuri kehittymässä maassamme aktiivisesti. Jos hyökkäystä varten tarkoituksena on vangita, niin kyllä, tarvitset varkautta ja kaikkea muuta. Se vain näyttää sinulle, kuka on kuka.
        1. +2
          Marraskuu 2 2017
          Lainaus: Al Bychkov
          Jos hyökkäystä varten tarkoituksena on vangita, niin kyllä, tarvitset varkautta ja kaikkea muuta. Se vain näyttää sinulle, kuka on kuka.

          Olen täysin samaa mieltä, mutta myös ilmapuolustuksessa on hävittäjiä ja heidän pitäisi olla parempia kuin hyökkääjät... Ja niitä varmaan tarvitaan myös strategien mukana.
          Mielestäni PAK FA on universaali, sillä hyökkäyskonetta tarvitaan myös puolustukseen.
          1. 0
            Marraskuu 2 2017
            Luultavasti tulevaisuudessa näin on, mutta nyt riittää, kun otetaan huomioon se, että lentokoneita ohjataan ilmapuolustukseen ei niinkään omin silmin, vaan avustajien silmin, pommittajien kustannuksella, tässä painotetaan pitkää kantamaa. Perusstrategiamme mukaan aikomuksia ei ole hankkia jonkun muun, Venäjä on pitkälti omavarainen, eikä alue ole turhaan sallinut sitä. Ja jos on iso erä, niin kirdyk tulee kaikille. Juuri tämän voimme tarjota helposti.
          2. 0
            Marraskuu 6 2017
            Luonnollisesti vain tämä ei ole läheinen prosessi, sitäkin merkittävämpi ero kehutun viidennen sukupolven välillä on juuri aggressiivisissa parametreissa, jotka toimivat melkein ilman tukea, tällä hetkellä minusta näyttää siltä, ​​​​että neljäs, kolmannen osapuolen tuella, voi silti kilpailla viidennen kanssa. tulevaisuus kuuluu yleensä kuudennelle sukupolvelle, eli miehittämättömille hävittäjille, kuormat viittaavat tähän. siksi he työskentelevät viidennellä välivaiheessa, ja siksi he kehittävät sitä yksinkertaisesti tutkimusalustana.
  16. +1
    Marraskuu 1 2017
    No, itse asiassa heidän pitäisi pyrkiä varmistamaan, että emme pelkää heitä millään tavalla, rentoutua ja elää ystävyyden tunteessa heidän kanssaan. Tässä tapauksessa meillä ei todellakaan ole mahdollisuuksia selviytyä. No, jos me pelkäämme ja lyömme pelosta, heillä ei ole mahdollisuutta.
  17. 0
    Marraskuu 1 2017
    miten ihmiset saavat niin paljon rahaa?
  18. +2
    Marraskuu 1 2017
    Lainaus: Vadim237
    Ja meillä on B 21 -PAK YESin analogi, jossa on lentävä siipi - aliääni, laske se ilmaan samaan aikaan kuin amerikkalainen.

    kyllä, kyllä, nouse, samalla, kyllä. Syö välipalaa.
    1. +1
      Marraskuu 1 2017
      kyllä, kyllä, nouse, samalla, kyllä. Syö välipalaa.

      ek sinulla on vahva usko amerikkalaiseen poikkeuksellisuuteen lol miksi niin arkaainen skeptinen?)))
    2. 0
      Marraskuu 1 2017
      öljyn hinta nousee 200 dollariin, sitten paketti nousee siivelle
      1. +1
        Marraskuu 1 2017
        PakF myydään ilman 200 dollarin öljyn hintaa. Ja jopa 100 dollaria.
    3. 0
      Marraskuu 1 2017
      Ja miksi se ei saisi nousta, kone on aliääninopeus, ensimmäisen vaiheen moottorit ovat jo siellä - NK 54, avioniikka, samoin kuin runko, tulevat todennäköisesti Tu 160M2:sta, sinun on luotava purjelentokone.
  19. +1
    Marraskuu 1 2017
    Paljon kommentteja sotilasbudjetin leikkauksista jne., jne. Katsotaan asioita maltillisesti.
    1) nyt se haisi paistetulta, ja kuten sanotaan, ei lihavaksi, eli ei leikatuksi, koska jos patjan päälliset eivät vastusta jotain vakavaa, niin heidän joutsenlaulunsa lauletaan, eivätkä he pysty jatkaa tonaalisen terrorin politiikkaa, joka on heidän kohdallaan kuolemantapauksessa samanlainen.
    2) tiedotusvälineissä pääsääntöisesti ponnahtaa esiin tietoa, joka on erittäin ehdollinen salaisuus, he pelkäävät sitä, mitä kukaan ei tiedä, mitä eri maiden sotilas-teollinen kompleksi tekee todella salaisissa bunkkereissa, voidaan vain arvata, ja epäilen vahvasti, että amerikkalaiset ovat vuotaneet todella tärkeitä tietoja, tämä olen minä, muistuttaa tarinaa, jonka tila on 6 .
    Näin ollen johtopäätös on vain viesti mahdollisille vastustajille, he sanovat, meillä on yllätys sinulle,,.
  20. 0
    Marraskuu 1 2017
    Olen seurannut tätä julkaisua pitkään ja tullut siihen tulokseen, että sen päätehtävänä on pelotella amerikkalaisia ​​veronmaksajia ja Yhdysvaltain puolustusbudjetista vastaavia ihmisiä kaikenlaisilla kauhutarinoilla Venäjän sotilaallisesta uhasta siinä toivossa, että jakaa pari kolmesataa miljardia uusien superduper-lelujen kehittämiseen ja tuotantoon.
    No, USA:n sotilas-teollisen kompleksin tyypit irrottavat sitten osan National Interestin kavereiden ruokkimiseen myönnetystä summasta. Tässä ei ole mitään uutta.
    Ainoa surullinen asia on, että tällaisiin artikkeleihin johdatetaan joitain kotimaisia ​​"asiantuntijoita", jotka joko antautuvat hillittömään euforiaan venäläisten aseiden ylittämättömistä ominaisuuksista, "joilla ei ole analogia maailmassa", tai järjestävät paniikkia "kaikki on menetetty" , pomo", unohtaen samalla, että kaikki aikaisemmat kokemukset osoittavat, ettei mikään maailman johtavista maista ole koskaan onnistunut luomaan wunderwaffea ja että pääasejärjestelmät kehittyvät yleisesti ottaen samalla tavalla kaikissa näissä maissa. Joku toteuttaa annetut tehtävät komponenttipohjan mikropienistämisen vuoksi ja joku toteuttaa samat tehtävät suurilla mitoilla ja laitemäärillä.
    Kaiken kaikkiaan pariteetti säilyy pienillä vaihteluilla suuntaan tai toiseen.
    Fysiikan lait ovat lakeja myös Afrikassa.
    Nyt budjetista. Joillakin meistä on huono tapa laskea toisten rahoja ja syyttää mahdollista vihollista valtion budjetin leikkaamisesta. Samalla jotenkin unohdetaan, että työvoiman hinta eroaa merkittävästi heidän ja meidän välillämme, ja sahauksen suhteen emme ole vihollista huonompia ja jopa ohitamme.
    Samaan aikaan, jos heidän leikkauksensa on pääasiassa yritysten etujen mukainen, vaikka henkilökohtaisia ​​etuja ei unohdeta, niin maassamme leikkaus on pääasiassa henkilökohtaisten etujen mukaista. Ja jos heillä on vuosien varrella kehitetty järjestelmä, joka ei salli liiallista sahausta, niin Venäjällä ei valitettavasti vielä ole sellaista järjestelmää, eikä tiedetä milloin se ilmestyy.
    1. 0
      Marraskuu 1 2017
      Lainaus käyttäjältä: gregor6549
      mikään maailman johtavista maista ei ole koskaan onnistunut luomaan wunderwaffea

      Tilanteen huumori on, että ei vain luoda, vaan myös vakuuttaa vastustaja, että he ovat luoneet!
      Samat ydinaseet USA:ssa Neuvostoliitossa "piti sitten sormea ​​pulssissa"
  21. 0
    Marraskuu 1 2017
    Joten ymmärrän, he olivat vakuuttuneita: "Se ei yleensä tuhoa piste, vaan ässä yhdestätoista"? Jos jotain, puhua 22.? Heti nimitetty 21-mutta! Kuten toivo: Kuten sanot konetta, se lentää ...
    Oletko kysynyt lupaa?
  22. 0
    Marraskuu 2 2017
    ))))) F-35 auttamaan häntä. Ja Neuvostoliitto vuonna 1991 on mukana.
  23. 0
    Marraskuu 2 2017
    Epämääräiset epäilykset piinaavat minua. F-35:stä kuului paljon melua. Ja hän ei todellakaan osaa lentää. He puhuivat satojen B-2-koneiden ostamisesta. Paljon sanottiin...
    1. 0
      Marraskuu 3 2017
      Mielenkiintoisin asia on, että he ovat ensimmäisiä, joilla on negatiivisia kommentteja F-35:stä. eivät venäläiset, vaan amerikkalaiset asiantuntijat puhuivat, kun tämä auto oli vielä projektissa. Heidän tärkeimmät perustelunsa olivat:
      1. Yhden moottorin olemassaolo, vaikka kaikki aikaisemmat kokemukset ovat osoittaneet, että yhdellä moottorilla varustettu taistelulentokone ei tarjoa vaadittua luotettavuutta tai taisteluvakautta
      2 Kukaan ei ole todistanut, että huono näkyvyys yhdistettynä älykkääseen avioniikkaan ja pitkän kantaman ohjuksiin ilmataistelusta takaa tämän lentokoneen paremmuuden mahdollisen vihollisen vastaaviin lentokoneisiin nähden
      3. Yritys yhdistää kaksi lentokonetta eri tarkoituksiin "yhdeksi pulloksi" johtaa lentokoneen liialliseen monimutkaisuuteen ja kustannuksiin, ja lopulta lentokoneesta tulee huonompi ja kalliimpi kuin F22, joka oli tarkoitettu korvaa F-35:n maaversio.
      Kaikki tämä vahvistettiin useammin kuin kerran, mutta projektiin käytettiin sellaisia ​​summia, että varmuuskopiointi ei enää ollut mahdollista. Siksi nyt kuumeisesti yritetään saada letak enemmän tai vähemmän hyväksyttävään tilaan ja alentaa sarjanäytteiden kustannuksia. Muuten, israelilaiset kieltäytyivät alusta alkaen ostamasta tätä possua säkissä ja saivat luvan varustaa F-35 omalla elektroniikallaan (amerikkalainen elektroniikka on edelleen yksi F-35:n akilleen kantapäästä). Lisäksi F-35 saattaa sopia Israelin ilmavoimille. he eivät ole vielä ennakoineet arvokasta vihollista ilmassa tai maassa, ja tämä lentokone voi periaatteessa tarjota mahdollisuuden hyökätä kohteisiin pitkiltä etäisyyksiltä ja samalla vähentää ilmapuolustusjärjestelmien osumisen riskiä. Kaikki sama, modernimpi kuin sama yksimoottorinen F-16. Mutta siinä nyt periaatteessa kaikki. Katsotaan kuinka käy tosielämässä
  24. 0
    Marraskuu 3 2017
    Kenraali Doolittlen hyökkäys päättyi hyvin surullisesti. Vain yksi Mitchell pääsi merenrantalentokentälle. Loput putosivat polttoaineen puutteen vuoksi mereen, Kiinaan saapuneet päätyivät japanilaisiin. Japanilaiset teloittivat kolme lentäjää mestattamalla... Ei kovin hyvä vertailu B 21:een
  25. 0
    Marraskuu 3 2017
    Luulen, että kyyhkyset ja tornit ampuvat alas nämä lentokoneet
  26. 0
    Marraskuu 4 2017
    Pohjois-Korean pitäisi pelätä, mutta se ei pelkää! "Se on sääli, vannon! Se on sääli, no! Ei tehnyt mitään, kyllä. Vain..."!
  27. 0
    Marraskuu 4 2017
    En vieläkään ymmärrä, missä ja miksi B21:tä pitäisi pelätä? Nuo. tietysti 21. vuosisadalla, sen puolivälissä, ja varsinkin 22. vuosisadalla tietysti keksitään jotain siistiä... Vain tähän hetkeen mennessä nykyinen "valmistaja" ei ehkä ole elossa. Lisäksi täysin ei-sotilaallisista syistä, esimerkiksi taloudellinen romahdus, Yellowstone ..., kyllä, paljon voi tapahtua, ilmapuolustus ei myöskään pysy paikallaan ...
  28. 0
    Marraskuu 5 2017
    Haluan käyttää vähintään 1 biljoonaa. $ ja sulje sitten ohjelma
  29. Kommentti on poistettu.
  30. 0
    Marraskuu 6 2017
    komea komea
  31. 0
    Helmikuu 5 2018
    Hollywoodissa elokuva on sekaisin, kuva on kaunis, itse asiassa he vain leikkaavat paljon rahaa. Vuodesta 2000 lähtien he eivät ole niittaneet mitään arvokasta Yhdysvaltain ilmavoimiin. ja he lentävät kuin jakkara, tähtitieteellinen palvelu ja kukaan ei tarvitse niitä matkan varrella, jopa Kanada kieltäytyi f-16:stä. Uskon, että siellä tulee olemaan älykkäitä droneja tiedustelusta ydinaseiden ja ohjusten kantajiin. Israel käyttää tätä aihetta aktiivisesti.
  32. 0
    Heinäkuu 31 2018
    Anna minunkin unelmoida Tiedätkö miksi kaikki pelkäävät niin paljon B-2:ta? Sillä jos onnistut saamaan hänet alas, .. voit maksaa hänestä!

"Oikea sektori" (kielletty Venäjällä), "Ukrainan Insurgent Army" (UPA) (kielletty Venäjällä), ISIS (kielletty Venäjällä), "Jabhat Fatah al-Sham" entinen "Jabhat al-Nusra" (kielletty Venäjällä) , Taleban (kielletty Venäjällä), Al-Qaeda (kielletty Venäjällä), Anti-Corruption Foundation (kielletty Venäjällä), Navalnyin päämaja (kielletty Venäjällä), Facebook (kielletty Venäjällä), Instagram (kielletty Venäjällä), Meta (kielletty Venäjällä), Misanthropic Division (kielletty Venäjällä), Azov (kielletty Venäjällä), Muslim Brotherhood (kielletty Venäjällä), Aum Shinrikyo (kielletty Venäjällä), AUE (kielletty Venäjällä), UNA-UNSO (kielletty v. Venäjä), Mejlis of the Crimean Tatar People (kielletty Venäjällä), Legion "Freedom of Russia" (aseellinen kokoonpano, tunnustettu terroristiksi Venäjän federaatiossa ja kielletty)

”Voittoa tavoittelemattomat järjestöt, rekisteröimättömät julkiset yhdistykset tai ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat yksityishenkilöt” sekä ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat tiedotusvälineet: ”Medusa”; "Amerikan ääni"; "todellisuudet"; "Nykyhetki"; "Radiovapaus"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevitš; Suutari; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Pöllö"; "Lääkäreiden liitto"; "RKK" "Levada Center"; "Muistomerkki"; "Ääni"; "Henkilö ja laki"; "Sade"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasian solmu"; "Sisäpiiri"; "Uusi sanomalehti"