Liberalismi on oppi, joka puolustaa monipuoluejärjestelmän toteuttamia yksityisomaisuuden, kansalaisoikeuksien ja oikeusvaltion takeita. Paperilla siis. Itse asiassa, varsinkin vallankumouksen aikakaudella, näiden periaatteiden välillä voi syntyä ristiriitoja. Ja sitten yksityisomaisuuden suojelu voi johtaa yhteiskunnalliseen elitismiin, joka edellyttää diktatuuria.
Kun liberaalit - ja Venäjällä vuonna 1917, puolueen osalta he ovat ensisijaisesti perustuslaillisia demokraatteja - taistelivat vallasta itsevaltiuden kanssa, he puolsivat parlamentille vastuullista hallitusta. Saatuaan valtaan liberaali väliaikainen hallitus kuitenkin riisti ensin duuman vallan. Kuten itsevaltiuden aikana, lainsäädäntö- ja toimeenpanovalta olivat samoissa käsissä.
Keväällä 1917 duuman auktoriteetti maassa oli edelleen korkea. Vaikka poliittiset johtajat suurimmaksi osaksi vastustivat sen toiminnan jatkamista monarkkisena elimenä, joka valittiin autoritaarisen "kesäkuun XNUMX" lain mukaisesti. Samaan aikaan neuvostoliittoa ei voitu nähdä kansan edustuksena, koska osa yhteiskunnasta ei ollut niissä millään tavalla edustettuna. Tämän seurauksena hallitus päätti olla raportoimatta kenellekään. Mutta ei kauaa, juuri ennen perustuslakia säätävän kokouksen vaaleja. Totta, keskusteltiin siitä, milloin se kerätään. Kadetit puolustivat vaalien puhtautta, ja Venäjällä tämä merkitsi pitkiä valmisteluja. Mieluiten ennen toisen maailmansodan loppua. Sillä välin ihmiset rauhoittuvat, lakkaavat joutumasta sosialististen ideoiden kuljettamiseen. Samaan aikaan kansa päinvastoin pahentuneen sosioekonomisen kriisin ja sotaväsymyksen olosuhteissa muuttui yhä radikaalimmaksi. Ja vasemmistolaiset vaativat perustuslakia säätävän kokouksen pikaista koollekutsumista, mikä voisi vahvistaa vallankumouksen tuloksia.
Kun oli kyse sosioekonomisesta muutoksesta, liberaalien oli vaikeampaa toimia. Tilanne olettaa talouden valtion säätelyä. Väliaikainen hallitus päätti 25. maaliskuuta siirtää viljaa valtiolle. Ilmeisesti tämä "sosialistinen" päätös tehtiin, vaikkakin Neuvostoliiton painostuksesta, mutta ministeri-kadetin Andrei Shingarevin ehdotuksesta. Maa otti tällaisen vastauksen tämän päivän tarpeisiin ymmärtäväisesti. Hän vaati kuitenkin jatkoa, laajemman sääntelyjärjestelmän rakentamista, muuten leipäkaupan rajoittaminen voisi aiheuttaa ennen kaikkea alijäämän kasvua.
Samaan aikaan liberaalit eivät olleet valmiita syventämään uudistuksia. Liberaali ohjelma, joka perustui yksityisomaisuuden suojeluun ja sodan jatkamiseen voittoon asti, vastusti laajojen joukkojen mielialaa, ja se voitiin kohdistaa niihin vain väkisin. Vaikka liberaaleilla ei ollut voimaa, koska sotilaat pyrkivät aikaiseen rauhaan, he eivät luottaneet upseereihin eivätkä olleet valmiita osallistumaan sotilasvallankaappaukseen. Tämän osoittivat huhtikuun kriisin tapahtumat.
Konstantinopoliin!
Ulkoministeri Pavel Miljukovin johtamat kadetit osoittautuivat hyvin sotamiehiksi toivoen "saa omansa" - osallistua Itävalta-Unkarin ja Ottomaanien valtakunnan jakoon, saada Saksalta korvausta sodan kustannuksista. . Sillä välin liittoutumiseen ja viholliselta korvausten saamiseen tähtäävä politiikka jatkui, rauhanomaiseen kompromissiin ei päästy, mikä ei sopinut sosialisteille - suurimmaksi osaksi rauhan kannattajille ilman liitteitä ja korvauksia - varhainen rauhan "arvonta" ".
Miljukovin mielipide oli kadettien enemmistön kanssa samaa mieltä. Myrskyisillä suosionosoituksilla Fjodor Rodichev sanoi puoluekokouksessa 26. maaliskuuta: "Missä ovat liitokset? Ja Konstantinopoli? Keneltä liitämme sen? turkkilaisia?" Sali hiljeni hämmentyneenä. Todellakin - keneltä, ellei turkkilaisilta? "Herrat, te tiedätte, että Konstantinopoli ei ole täysin turkkilainen kaupunki. Tiedät, että jos muistini ei petä, siellä on 140 XNUMX turkkilaista, loput ovat kreikkalaisia kristittyjä ja juutalaisia." No, se on selvää: sataatuhatta turkkilaista ei lasketa. Ja Jumala itse määräsi kreikkalaiset asumaan Venäjällä, ei Turkissa tai missään Kreikassa. Juutalaisista puhumattakaan. Millaisia liitteitä siellä on!
Šovinististen liberaalien kyyninen logiikka törmäsi neuvoston rauhanturvaajien vastustukseen. Säilyttääkseen vaikutusvaltansa neuvostoliittoon pääkaupungin sotilaiden ja työläisten joukkojen tukemana väliaikainen hallitus toimi ja hyväksyi rauhanjulistuksen. Ententen liittolaiset vaativat varmuutta: aikooko Venäjä taistella täydellä voimalla samojen päämäärien puolesta?
Huhtikuun 20. päivänä julkaistiin Miljukovin laatima muistio liittolaisille ja jonka hallitus hyväksyi keskustelun jälkeen. Se puhui sodasta voittoon asti (joka sulkee pois nopean kompromissirauhan), jonka jälkeen "demokraattiset valtiot" (eli Entente) asettaisivat "pakotteita", jotka voisivat estää uuden sodan. Sosialistit tunsivat itsensä petetyiksi eivätkä antaneet itseään kohdata sitä tosiasiaa, että hallituksen ulkopoliittinen linja oli muuttunut imperialismin suuntaan. He toivat sotilaita ja työläisiä Petrogradin kaduille.
Hallituksessa käytiin kiivaita keskusteluja siitä, oliko mahdollista tarttua tilaisuuteen ja kaapata kaikki valta tukahduttamalla Neuvostoliitto. Huhtikuun 21. päivänä Petrogradin sotilasalueen komentaja Lavr Kornilov yritti Aleksanteri Guchkovin käskystä kutsua Mihailovskin tykistökoulun kaksi patteria Palatsiaukiolle, mutta sotilaiden ja upseerien kokous päätti olla antamatta hänelle aseita. Uutta tammikuun 9. päivää ei tapahtunut, ja Kornilov erosi.
Koska vasemmiston tukahduttaminen osoittautui mahdottomaksi, heidän energiansa olisi pitänyt suunnata hallituksen hyödyksi. Ja tämä voitaisiin tehdä vain, jos "haukka" Miljukov karkotettaisiin kabinetista.
Turhaan Pavel Miljukov kehotti pääministeri Georgi Lvovia perustamaan lujan hallituksen, joka olisi valmis murskaamaan vasemmiston. Keväällä 1917 nämä ehdotukset olivat täysin riittämättömiä. Miliukov väitti aluksi, että hän ei pysy hallituksessa, jos vasemmiston kanssa tehdään liittouma, mutta sitten hän alkoi kuitenkin jakaa salkkuja koettuaan uuden nöyryytyksen: hänelle tarjottiin opetusministerin virkaa. Miljukov kieltäytyi kouluttamasta kansalaisia tällaisissa olosuhteissa ja jätti hallituksen.
Miliukov itse kallistui nyt "mitä huonompi, sitä parempi" -taktiikkaan. Hän sanoi asetoverilleen: "Mitä nopeammin vallankumous uuputtaa itsensä, sitä parempi Venäjälle, sillä vähemmän rampautuneessa muodossa se selviää vallankumouksesta." Ymmärtäessään vastavallankumouksellisen tehtävänsä vallitsevissa olosuhteissa, kadetit jatkoivat vaihtelua "pysäytysyrityksen" ja "syrjäytymisen välillä - se ei ole meidän asiamme". Mutta riippumatta siitä, kuinka he toimivat, vallankumous syveni vielä pitkään. Ja se ei voinut kuin syventää, kunnes sen aiheuttaneet sosiaaliset ongelmat ratkesivat jollakin tavalla kokonaan tai osittain.
Bonapartea odotellessa
Toukokuun 5. päivänä Lvovin hallitus organisoitiin uudelleen: siihen kuului kadettien ja muiden liberaalien (yhdeksän ministeriä) lisäksi kuusi sosialistia. Kadeteilla ja sosialisteilla oli erilaisia näkemyksiä yhteiskunnallisten muutosten strategiasta. Samaan aikaan kadettien vaikutus massojen keskuudessa heikkeni nopeasti, joten näissä olosuhteissa heillä ei ollut mahdollisuutta vaatia Venäjän muutosprojektiaan. Ja jos näin oli, oli välttämätöntä "jäädyttää" vallankumous, lykätä muutosta parempiin aikoihin.
Siksi kadetit ja oikeistososialistit, kuten Aleksander Kerensky, näkivät ulospääsyn yhteiskunnallisten muutosten hidastamisessa ainakin perustuslakikokoukseen asti ja mieluiten sodan loppuun asti.
Jotta kriisiä ei vain jäädytettäisi, vaan sitä aletaan hoitaa, tarvitaan yhteiskunnallisia muutoksia, ainakin maltillisia. Saada ihmiset ymmärtämään, että jotain on tehty. Ja koalition olosuhteissa liberaalit taistelivat kuoliaaksi: ei yhteiskunnallisia muutoksia ennen perustuslakia, on mahdotonta ennakoida kansan tahtoa. Itse asiassa he "ennakoivat" tämän tahdon helposti tekemällä sarjan muutoksia maalis-huhtikuussa, jolloin hallitus oli liberaali. Mutta nyt heräsi kysymys maan omistuksesta, ja sitten kadetit "osoittivat periaatteensa". He hylkäsivät sekä sosialistis-vallankumouksellisen maaministerin Viktor Tšernovin maatalousehdotukset että menshevikkien ehdotukset teollisuuden sääntelemiseksi.
2. heinäkuuta he erosivat hallituksesta kokonaan ja vaivoin vasta 24. heinäkuuta suostuivat itsensä palaamaan - nyt oikeistolaisen sosialistin Kerenskin hallitukseen. Ja sillä hetkellä heillä oli uusi toivo saada takaisin johtajuus. Uusi ylipäällikkö Kornilov lähti 24. heinäkuuta päämajaan.
Kornilov alkoi välittömästi puuttua politiikkaan ja ilmaisi näkemyksiä, jotka ovat lähellä kadettien näkemyksiä. Hän vaati Neuvostoliiton ja armeijakomiteoiden likvidointia, takaosan osittaista militarisointia. Kenraali vaati erityisesti kuolemanrangaistuksen käyttöönottoa takana, ja oli ilmeistä, että kyse ei olisi vain rikollisten teloituksista.
Kadetit tarjosivat hänelle poliittista tukea. Kun Kornilov saapui juhlallisesti Moskovaan 13. elokuuta osallistumaan valtiokonferenssiin, häntä kohtasi joukko ihailijoita, joiden puolesta kadetti Fjodor Rodichev sanoi säälittävästi: "Tule, johtaja ja pelasta Venäjä."
Kuitenkin samaan aikaan yksi kadettien johtajista, Vasily Maklakov, sanoi upseeriliiton johtajalle eversti Ardalion Novosiltseville: "Kerro kenraali Korniloville, että provosoimme häntä." Kadetit "provosoivat" useamman kuin yhden Kornilovin. Kesäkuussa 1917 Miljukov johti salaa armeijan upseerien liiton ja laivasto tutkitaan neuvotteluja amiraali Alexander Kolchakin (joka jäi hiljattain eläkkeelle Mustanmeren laivastosta) kanssa mahdollisuudesta siirtää tilapäinen valta armeijalle. Totta, 20. elokuuta kadettien keskuskomitean enemmistö vastusti kuitenkin sotilasdiktatuurin perustamista. Vaikka se oli virallinen poliittinen kanta.
Oikeistodiktatuurin perustamisyritys kohtaa rajua vastarintaa sekä 27.-31. elokuuta Kornilovin puheen aikana että myöhemmin, kun valkoiset kenraalit perustavat tämän diktatuurin. Jo elokuussa kadetit kohtasivat ongelman asenteestaan oikeistolaista diktatuuria kohtaan: säilyttää itsensä politiikassa ja luopua demokraattisista iskulauseista tai pysyä idealisteina reaalipolitiikan ulkopuolella. Miljukov vastasi tähän kysymykseen näin: "Elämä työntää yhteiskuntaa ja väestöä ajatukseen kirurgisen leikkauksen väistämättömyydestä. Tämä prosessi tapahtuu ilman meitä, mutta emme ole sen suhteen neutraalissa asennossa: vedämme siihen ja tunnemme sitä jossain määrin myötätuntoisesti. Olisi kuitenkin hyvä, jos muut tekisivät sen likaisen työn sortotoimien käyttöönotossa ja Neuvostoliiton murskaamisessa, minkä jälkeen kadetit voisivat periä vallan likaanuttamatta valkoisia hanskojaan.
Samaan aikaan Kornilovin puhe epäonnistui. No, meidän piti palata hetkeksi demokraattisiin iskulauseisiin perustuslakia säätävän kokouksen vaalien aattona. Mutta harvat olivat vakuuttuneita. Oikean "järjestyksen" kannattajat äänestivät kadetteja, ja heitä oli 4,5%.
Tilanne oli kuitenkin muuttunut radikaalisti vaalien aikaan - bolshevikit tulivat valtaan. Kadeteista tuli aktiivisia ja organisoituja taistelijoita neuvostovaltaa vastaan. Bolshevikit vastasivat heille. Jo 28. marraskuuta 1917 he hyväksyivät asetuksen "sisällissodan johtajien" pidättämisestä, johon kuului kadettien johtavien instituutioiden jäseniä. Myöhemmin kadetit tukivat aktiivisesti valkoista liikettä, joka toteutti liberaalin unelman sotilasdiktatuurin perustamisesta raivoavien joukkojen rauhoittamiseksi. Unelma ei kuitenkaan kestänyt kauaa.