Vuoden 1910 lopussa Meksikossa alkoi poliittinen kriisi, joka huipentui vallanvaihdokseen ja sisällissotaan. Muutaman seuraavan vuoden aikana useat poliittiset voimat aseellisten ryhmien tukemina yrittivät ottaa vallan omiin käsiinsä. Lisäksi jotkut ryhmät hyökkäsivät usein naapurivaltioiden Yhdysvaltojen alueelle ja hyökkäsivät paikallisiin siirtokuntiin. Yhdysvaltain armeija yritti taistella tällaisia hyökkäyksiä vastaan, mutta huolimatta kaikista onnistumisista tässä asiassa, hyökkäykset eivät pysähtyneet. Oli ilmeistä, että olemassa olevan ongelman ratkaisemiseksi tarvittiin uusia keinoja.
Vuonna 1915 Holt Manufacturing Company tarjosi oman ratkaisunsa ratsioita koskevaan ongelmaan, rakentaen erilaisia traktoreita ja työskentelivät eri vaihtoehtojen parissa lupaaville taisteluajoneuvoille. Yrityksen asiantuntijoiden suunnitelmien mukaan armeijan rajojen loukkaajien tehokkaampaan taisteluun tarvittiin itseliikkuvat ajoneuvot. Esitettiin varmistaa paremmuus viholliseen paksun panssarin ja riittävän tehokkaiden tykistöaseiden avulla. Samanaikaisesti uudessa projektissa oli mahdollista käyttää useita olemassa olevia kehityssuuntia muihin tekniikoihin, kun taas yksittäiset komponentit ja kokoonpanot olisi luotava tyhjästä.
Holtin 150 tonnin kenttämonitorin jälleenrakennus
Tulevaa panssaroitua ajoneuvoa suunniteltiin käytettäväksi Yhdysvaltojen eteläisillä alueilla, jotka erottuivat tyypillisestä maisemasta. Lisäksi vihollisen takaa-ajon aikana ei suljettu pois mahdollisuutta ylittää raja ja päästä vastaaville Meksikolle kuuluville alueille. Suunnitellun taistelukäytön ominaisuudet mahdollistivat merkittävästi tulevan ajoneuvon teknisen ulkonäön yksinkertaistamisen. Eteläisten alueiden riittävän vahva maaperä mahdollisti pyöränsiirtolaitteen käytön, joka tarjoaa vaaditut läpinäkyvyyden ja liikkuvuuden ominaisuudet.
Tulevan panssaroidun ajoneuvon teknisen ulkonäön tutkimus johti erittäin mielenkiintoisiin tuloksiin. Kävi ilmi, että optimaalisen suorituskyvyn saavuttaminen johtaisi koon ja taistelupainon kasvuun. Viimeinen parametri oli saavuttaa 150 tonnin taso. Panssarin läsnäolo ja kehittynyt asesarja sai meidät ajattelemaan "monitori"-luokan aluksia. Näistä syistä alkuperäinen panssaroidun taisteluajoneuvon projekti sai virallisen nimen Holt 150 ton Field Monitor ("Holtin 150 tonnin kenttämonitori"). Jos projekti saatiin onnistuneesti päätökseen ja otettu käyttöön, kone voisi saada yhden tai toisen virallisen armeijan nimen, mutta näin ei tapahtunut.
Lupaava taisteluajoneuvo oli erotettava ainutlaatuisen suurella massalla, joka ennen kaikkea liittyi suojaustasoon. Säilyneiden tietojen mukaan "monitori"-projektin tietystä kohdasta lähtien harkittiin mahdollisuutta käyttää varauksia, joiden paksuus oli 24-75 mm. On kummallista, että jotkut lähteet ilmoittavat samoja numeroita, mutta mitat on annettu tuumina. 75 tuuman panssari (1905 mm) näyttää kuitenkin epätodennäköiseltä ja on selvästi seurausta mittausvirheestä.
Vähintään sentin paksuinen panssari antaisi ajoneuvon kestämään luoteja ja sirpaleita sekä suojaa miehistöä pieni- ja keskikaliiperilta tykistöltä. Tuolloin teknologian kehitystason yhteydessä panssariosat oli koottava yhdeksi rakenteeksi käyttämällä vaaditun muotoista kehystä ja erilaisia kiinnikkeitä.
Raporttien mukaan 150 tonnin Field Monitor -projekti ehdotti melko monimutkaisen muodon panssaroidun rungon rakentamista, joka muodostui suuresta määrästä suorakaiteen muotoisia tai viistettyjä paneeleja. Suunnittelultaan rungon tulisi olla muodoltaan lähellä suorakaiteen muotoista. Pystysuuntaiset sivut, jotka koostuvat suuresta määrästä yksittäisiä osia, olisi pitänyt sovittaa vaakasuoraan pohjaan. Sivujen keskellä oli ulkonevat sponsonit. Rungon etuuloke peitettiin pystysuoralla pohjalevyllä, jonka päälle asetettiin monimutkaisempi rakenne. Otsan yläosan keskellä oli kolmion muotoinen ulkonema, jonka sivuille ehdotettiin sijoitettavaksi pari asetelineet, joissa oli sylinterimäiset liikkuvat naamarit.
Aseen kiinnikkeiden takana oli suuri ylärakenne, joka vei noin puolet rungon kokonaispituudesta. Päällirakenteessa oli pystysuora peräpelti, joka oli yhdistetty peräosaston vaakasuoraan kattoon. Takauloke peitettiin keskikorkealla pystysuoralla levyllä.
Taisteluajoneuvo ehdotettiin varustaa parilla samantyyppisillä torneilla halkaisijaltaan 2 m:n olkahihnalla. Toinen niistä oli tarkoitus sijoittaa rungon eteen, aseen kiinnikkeiden yläpuolelle. Toinen sijaitsi perän katolla, heti päällirakenteen takana. Tornit olivat lieriömäisiä ilman erillisiä etu- tai sivuosia. Vaakasuuntaiselle pyöreälle katolle ehdotettiin aukko tornin asentamista varten katseluaukoilla.
Suuren taistelupainon vuoksi hankkeen tekijät löysivät ainoan sopivan voimalaitoksen, joka voitiin tuolloin rakentaa käytettävissä olevilla tekniikoilla. 150 tonnin monitoria oli tarkoitus käyttää kahdella suuritehoisella höyrykoneella. Holt on kehittänyt nämä tuotteet Doblen insinöörien aktiivisella avustuksella. Kahden organisaation asiantuntijoilla oli jo kokemusta höyryvoimaloiden yhteisestä suunnittelusta, mikä auttoi jossain määrin uuden panssaroidun ajoneuvon luomisessa.
Joidenkin raporttien mukaan koko rungon takaosa, joka erottui alhaisemmasta korkeudesta, luovutettiin kahdelle suuritehoiselle höyrykoneelle yhdessä osan keskiosastosta. Päävaihteisto oli kytketty suoraan höyrykoneisiin, joiden avulla vääntömomentti jaettiin kaikille neljälle pyörälle. Parhaiden mahdollisten liikkuvuuden ja ajo-ominaisuuksien saavuttamiseksi päätettiin varustaa kaikki pyörät omilla vaihdelaatikoilla. Tämän ansiosta, kuten voit kuvitella, 150 tonnin Field Monitor pärjäisi ilman ohjattavia ohjattavia pyöriä.
Superraskaan taisteluajoneuvon alavaunu koostui neljästä pyörästä, joiden halkaisija oli 20 jalkaa (6 m). Täysmetallisten pyörien käyttöä ehdotettiin. Heidän piti koota rengas suuresta määrästä metallilevyjä. Pyörän sivuttaisuloke peitettiin kokonaan sopivan kokoisella kiekolla. Pyörät piti asentaa suoraan niiden vaihteiston akseleille. Poistojärjestelmien käyttöä ei esitetty. Pyörimismekanismeja ei myöskään käytetty; ehdotettiin ohjailua muuttamalla eri puolien pyörien pyörimisnopeutta.
Rungon etuosaan, parille omalle asennukselle, oli tarkoitus sijoittaa taisteluajoneuvon päätykit. "Pääkaliiperiksi" ehdotettiin käytettäväksi saatavilla olevia 6 tuuman (152 mm) laivastoaseita. Yleisesti ottaen piipun sallittu pituus rajoitettiin 30 kaliiperiin. Myös mahdollisuutta käyttää pienempikaliiperisia tykistöjärjestelmiä, mukaan lukien lyhennetyllä piipulla varustettuja, harkittiin. Kaikissa tapauksissa rungon ja aseen kiinnikkeiden suunnittelu varmisti ampumisen ei liian leveillä vaaka- ja pystysektoreilla. Huolimatta eri mallien aseiden erilaisista ominaisuuksista, "Field Monitorin" oli joka tapauksessa osoitettava suurta tulivoimaa.
Vihollisen työvoiman hyökkäämiseen ehdotettiin käytettäväksi 10 Colt M1895 -konekivääriä kerralla. Kaksi konekivääriä suunniteltiin asennettavaksi kahteen torniin. Loput voitaisiin jakaa useiden rungon tukien asennuksien kesken. Siten konekiväärit pystyivät hallitsemaan merkittävää osaa ympäröivästä tilasta. Kaikilla konekivääreillä oli rajalliset tulialueet, mutta niiden vastuualueet olivat osittain päällekkäisiä. Konekiväärien yhdistetty käyttö mahdollisti kohteiden hyökkäämisen lähes mihin tahansa suuntaan.
Mielenkiintoinen piirre Holtin 150 tonnin Field Monitor -projektissa oli suuri miehistö. Autoa piti ajaa 20 henkilöä. Kuljettajan ja kahden koneen insinöörin piti hallita liikettä ja pääjärjestelmiä. Aseiden käyttö uskottiin vähintään 6-8 ampujalle. Loput miehistön jäsenet palvelivat konekivääreinä. Miehistön työpaikat jaettiin rungon ja tornien asuttavalle alueelle. Kaikissa paikoissa oli välineet maaston tarkkailuun ja aseiden tähtämiseen. Autoon pääsi käsiksi rungon tukien alla sijaitsevista sivuluukuista.
Tulevan "monitorin" kokonaispituuden piti saavuttaa tai ylittää 20 m. Ajoneuvon leveys oli 4 m sisällä, korkeus vähintään 7 m. Taistelupaino oli laskelmien mukaan 150 tonnia. Tehokkaimmat höyrykoneet, uusi panssaroitu ajoneuvo voisi kehittää enintään muutaman kilometrin tunnissa. Polttoaineen ja veden saatavuuden rajoittama tehoreservi ei myöskään voinut olla ylivoimainen.
Holt Manufacturingin alkuperäisten suunnitelmien mukaan 150 tonnin Field Monitor -panssarivaunun suunnittelun olisi pitänyt valmistua vuonna 1915, minkä jälkeen tarvittava dokumentaatio olisi toimitettava armeijalle. Myönteisen päätöksen tapauksessa jo vuonna 1916 ensimmäinen prototyyppi saattoi saapua testialueelle. Mielenkiintoisimman projektin jatko kohtalo määräytyi asiakkaan toiveiden mukaisesti. Pian kävi selväksi, että tällaiset suunnitelmat voitiin toteuttaa vain osittain.
Todellakin, ennen vuoden 1915 loppua Holtin suunnittelijat saivat päätökseen projektin valmistelun, ja pian paketti tarvittavia asiakirjoja lähetettiin sotilasosastolle. Sen johtajat tutustuivat epätavalliseen ehdotukseen, mutta eivät olleet kiinnostuneita siitä. Ensinnäkin kenraali John Pershing kritisoi "Field Monitoria". Hän huomautti aivan oikein, että raskas ja hidas ajoneuvo ei pystyisi tehokkaasti tukemaan ratsuväkeä. Jalkaväen saattaja puolestaan ei myöskään voinut johtaa erinomaisiin tuloksiin, jotka oikeuttaisivat suurten ja raskaiden ajoneuvojen rakentamisen.
Armeija jopa kieltäytyi rakentamasta ja testaamasta prototyyppiä. Kehitysyhtiö ei ole kuitenkaan menettänyt toivoaan. Hän jatkoi olemassa olevan projektin kehittämistä yrittäen tavalla tai toisella lisätä pääominaisuuksia ja laajentaa käytettävissä olevia mahdollisuuksia. Esimerkiksi tykistöaseiden kompleksiin on tehty jatkuvasti useita muutoksia. Lisäksi vanhentuneet M1895-konekiväärit ovat antaneet tiensä uusimmille M1917:lle. Arkkitehtuurin ja muotoilun pääpiirteet eivät kuitenkaan muuttuneet. Todennäköisesti joissakin tapauksissa tiettyjen ideoiden käsittely liittyi yksittäisten rakenneosien täydellisen uudelleensuunnittelun tarpeeseen.
Panssaroitu kotelo "monitori"
Käytettävissä olevat tiedot viittaavat siihen, että olemassa olevan, useita vuosia kestäneen projektin kehittyessä Holt-yhtiön suunnittelijat onnistuivat pelastamaan projektinsa eräiltä heikkouksilta ja tietyiltä puutteilta. Kuitenkin edes päivitetyssä muodossa superraskas pyörällinen taisteluajoneuvo ei voinut kiinnostaa armeijaa. On huomionarvoista, että tähän mennessä Yhdysvaltain komento alkoi valmistautua sotaan Euroopassa, mutta edes tässä operaatioalueella ei ollut mahdollista löytää paikkaa Holt 150 tonnin Field Monitorille. Sotilasjohtajat uskoivat edelleen, että liikkuva sodankäynti oli ratsuväen ja kevyiden panssaroitujen autojen tehtävä.
Useiden vuosien työn jälkeen ilman todellisia tuloksia, Holt Manufacturing joutui lopettamaan aikoinaan lupaavalta tuntuneen projektin. Alkuperäisessä muodossaan hän ei kiinnostanut pääasiakasta Yhdysvaltain armeijan edessä, eikä myöhempi modernisointi ja parantaminen johtanut toivottuihin seurauksiin. Projekti päättyi ja kaikki dokumentaatio meni arkistoon ilman toivoa palata sieltä.
Tällä hetkellä panssaroitujen ajoneuvojen nykytiedolla ei ole niin vaikeaa ymmärtää syitä alkuperäisen "Field Monitorin" luopumiseen. Kerran tällainen taisteluajoneuvo ei löytänyt todellista käyttöä useista syistä. Lisäksi ehdotettu tekninen suunnittelu ei edes myöhempinä aikoina mahdollistanut haluttujen tulosten saavuttamista. Ensinnäkin syynä epäonnistumiseen oli rakenteen perusteeton laajentuminen ja ylipaino. 20 metriä pitkä ja 150 tonnia painava nelipyöräinen ajoneuvo olisi liian monimutkainen rakentaa ja käyttää.
Höyrykoneet voivat olla suuri ongelma. Ne pystyivät tarjoamaan hyväksyttävän tehotiheyden, mutta niin tehokkaan voimalaitoksen alhainen luotettavuus olisi haitannut vakavasti 150 tonnin Field Monitorin toimintaa. Ehdotettu pyöräalusta voi myös aiheuttaa vaikeuksia esimerkiksi tiettyjen esteiden ylittämisessä. Itse asiassa nelivetoinen pyörällinen ajoneuvo voisi ajaa vain eteläisten osavaltioiden tai Meksikon suhteellisen tasaisissa maisemissa ilman ongelmia.
Kuten lisäkokemus panssaroitujen ajoneuvojen luomisesta osoitti, tykistön itseliikkuva ase voi kantaa yhtä aseen ja samalla sillä on korkeat taisteluominaisuudet. Tästä näkökulmasta katsottuna kaksi "monitoriin" sijoitettavaa 6 tuuman pistoolia sisältävää asennusta näyttävät tarpeettomilta ja tarpeettoman monimutkaisilta. Osan aseiden tai jopa yhden tornin hylkääminen johtaisi huomattavaan painonsäästöön ja vastaaviin eri luonteisiin etuihin.
Kahden konekivääritelineen sijoittaminen pyöriviin torneihin oli projektin selkeä plussa. Ehdotetut tornit olivat kuitenkin liian suuria sellaisille aseet, mikä voi johtaa tunnettuihin tuotanto- ja toimintaongelmiin. Tornien korkea sijainti saattaa vaikeuttaa ampumista lyhyen matkan päässä panssaroidusta ajoneuvosta sijaitseviin kohteisiin. On myös huomattava, että ehdotettu konekiväärien sijoitus jätti paljon kuolleita alueita, pääasiassa suurten pyörien peittämiä.
Siten ehdotetulla erittäin raskaalla taisteluajoneuvolla Holt 150 tonnin Field Monitorilla oli vain muutamia merkittäviä etuja. Ensinnäkin hän pystyi hyökkäämään useaan kohteeseen samanaikaisesti tykin ja konekiväärin tulella ilman merkittäviä riskejä miehistölle. Lisäksi taistelukentälle ilmestyneellä valtavalla koneella, jolla oli tehokkaita aseita, oli kaikki mahdollisuudet aiheuttaa paniikkia vihollisen riveissä. Siihen hänen edunsa loppuivat. Kaikki muut tekniset ja toiminnalliset ominaisuudet liittyivät erilaisiin ongelmiin.
Tällaisessa tilanteessa armeijan kieltäytyminen tukemasta epätavallista hanketta ei näytä odottamattomalta tai väärältä. Komento teki järkevän päätöksen eikä auttanut tarkoituksellisesti lupaamattoman mallin jatkokehityksessä. Holtin insinöörit pystyivät puolestaan tutkimaan teoreettisesti uteliasta käsitettä ja tekemään kaikki tarvittavat johtopäätökset. Tehdyn työn tulosten mukaan armeija-ajoneuvon seuraavassa luonnoksessa suunnittelijat päättivät tehdä ilman liian rohkeita ehdotuksia ja pienensivät merkittävästi laitteiden kokonaismittoja.
Sivustojen materiaalien mukaan:
https://aviarmor.net/
https://thearmoredpatrol.com/
http://landships.info/
https://popmech.ru/