40 vuotta "Brežnevin" perustuslaista

92
40 vuotta "Brežnevin" perustuslaista

40 vuotta sitten, 7. lokakuuta 1977, hyväksyttiin Neuvostoliiton viimeinen perustuslaki - "Brezhnev". Neuvostoliiton uusi perustuslaki julkaistiin 8. lokakuuta kaikissa maan sanomalehdissä.

Ensimmäinen perustuslaki Venäjällä hyväksyttiin vuonna 1918 RSFSR:n (Venäjän sosialistisen liittotasavallan) muodostumisen yhteydessä. Neuvostojärjestelmän perustamisen jälkeen ohjaustoiminnot keskitettiin periaatteen "Kaikki valta neuvostoille!" mukaisesti Neuvostoliiton korkeimpaan elimeen. RSFSR:n perustuslaissa vuodelta 1918 vahvistettiin, että maan ylin auktoriteetti on koko Venäjän Neuvostoliiton kongressi ja kongressien välisenä aikana koko Venäjän keskuskomitea (VTsIK). Se erosi siinä, että samalla kun se myönsi kansalaisvapauksia työväenluokalle ja talonpojalle, se riisti vapaudet kaikilta ansiotuloja käyttäviltä tai palkkatyötä käyttäviltä. Itse asiassa proletariaatin diktatuuri vahvistettiin valtion peruslailla, joka vahvisti bolshevikkipuolueen asemia luokkataistelussa.



Toinen perustuslaki (ensimmäinen Neuvostoliitossa) hyväksyttiin lopullisessa versiossaan Neuvostoliiton II Neuvostoliiton kongressissa 31. tammikuuta 1924 Neuvostoliiton muodostumisen yhteydessä. Neuvostoliiton Neuvostoliiton kongressista tuli korkein valtiovallan elin, kongressien välisenä aikana - Neuvostoliiton keskuskomitea (CEC) ja Neuvostoliiton CEC:n istuntojen välisenä aikana - CEC:n puheenjohtajisto. Neuvostoliitosta. Neuvostoliiton keskuskomitealla oli oikeus peruuttaa ja keskeyttää minkä tahansa viranomaisten toimet Neuvostoliiton alueella (lukuun ottamatta korkeampaa - Neuvostoliiton kongressia). Keskustoimeenpanevan komitean puheenjohtajuudella oli oikeus keskeyttää ja peruuttaa Neuvostoliiton kansankomissaarien neuvoston ja yksittäisten kansankomissaariaattien, keskusjohtokomitean ja liittotasavaltojen kansankomissaarien neuvoston päätökset.

5. joulukuuta 1936 Neuvostoliitossa hyväksyttiin toinen Neuvostoliiton perustuslaki, josta tuli osa historia nimellä "Stalin". Kuten Neuvostoliiton vuoden 1924 perustuslaissa, täällä sanottiin, että valtion olemassaolo on työväenluokan ansio ja tulos proletariaatin diktatuurin saavutuksista. Asiakirjassa viitattiin valtion omaisuuden määräävään asemaan ja tunnustettiin myös osuuskunta-kolhoosiomaisuuden olemassaolo. Tämä ei kuitenkaan tarkoittanut sitä, että valtio olisi kieltänyt yksityisomaisuuden olemassaolon. Pienen yksityisen viljelyn ja käsityötoiminnan olemassaolo maaseudulla sallittiin, mutta ilman vuokratyövoimaa. Valtio suojeli kansalaisten oikeutta henkilökohtaiseen omaisuuteen ja sen perintöön. Toisin kuin aikaisemmassa peruslaissa, nyt oikeudet ja vapaudet tulivat tasa-arvoisiksi kaikille maan kansalaisille riippumatta kuulumisesta tiettyyn yhteiskuntaluokkaan ja myös riippumatta siitä, mistä oikeuksista ja vapauksista on kyse. Kovan taistelun aika oli ohi.

NKP:n 1961. kongressissa vuonna 7 todettiin, että neuvostovaltio oli kasvanut proletariaatin diktatuuritilasta valtakunnalliseksi ja proletariaattisesta demokratiasta oli tullut valtakunnallinen. Kongressi katsoi tarpeelliseksi vahvistaa neuvostoyhteiskunnan ja valtion uusi laadullinen tila perustuslakiin. 1977. lokakuuta 21 Neuvostoliiton korkein neuvosto hyväksyi yksimielisesti Neuvostoliiton perustuslain. Se oli jaettu johdanto-osaan, 9 lukuun, 174 osaan ja sisälsi XNUMX artikkelia.

Ensimmäistä kertaa Neuvostoliiton perustuslain historiassa johdanto-osasta tuli erottamaton osa perustuslakia. Se jäljitti neuvostoyhteiskunnan historiallista polkua, jonka seurauksena harkittiin kehittyneen sosialistisen valtion rakentamista. Johdannossa kuvattiin tämän yhteiskunnan pääpiirteitä. Art. 1 puhui neuvostovaltiosta koko kansan sosialistisena valtiona, joka ilmaisi työläisten, talonpoikien ja älymystön tahtoa ja etuja; työssäkäyviä ihmisiä kaikista maan kansoista ja kansallisuuksista. Kansanedustajaneuvostot vahvistettiin poliittiseksi perustaksi.

Taloudellinen perusta oli tuotantovälineiden sosialistinen omistus valtion (kansallisen) ja kollektiivisen maatalouden osuusomaisuuden muodossa. Perustuslaissa säädettiin kansalaisten henkilökohtaisesta omaisuudesta, joka saattoi sisältää taloustavaroita, henkilökohtaista kulutusta, mukavuuksia ja aputalouksia, asuinrakennusta ja työvoimasäästöjä. Kansalaisten käytössä voisivat olla maanviljelyyn, puutarhanhoitoon ja puutarhanhoitoon sekä yksittäisiin asuntorakentamiseen tarkoitettuja tontteja.

Perustuslaki kuvaa Neuvostoliiton poliittista järjestelmää. Ylin lainsäädäntöelin oli Neuvostoliiton korkein neuvosto, joka koostui kahdesta kamarista: liittoneuvostosta ja kansallisuuksien neuvostosta. Jaostot olivat tasa-arvoisia (109 artikla), koostuivat yhtä suuresta määrästä varajäseniä. Liittoneuvosto valittiin vaalipiireissä, kansallisuuksien neuvosto valittiin normin mukaan: 32 kansanedustajaa kustakin liittotasavallasta, 11 autonomiselta alueelta, 5 autonomiselta alueelta ja yksi varajäsen autonomiselta alueelta (artikla). 110). Korkeimman neuvoston istunnot kokoontuivat kahdesti vuodessa. Laki katsottiin hyväksytyksi, jos sen puolesta äänesti kussakin kamarissa enemmistö jaoston kansanedustajista (114 artikla). Ylin toimeenpano- ja hallintoelin oli Neuvostoliiton ministerineuvosto, jonka muodosti korkein neuvosto. Korkein oikeusvalta kuului korkeimmalle oikeudelle, jonka myös Neuvostoliiton korkein neuvosto valitsi.

"Brežnevin" perustuslain vahvuus oli kansalaisten oikeuksien ja vapauksien suojelu. Todellakin, L. I. Brežnevin aika oli joissain suhteissa Neuvostoliiton "kulta-aikaa". Tämä on läpimurtojen aikaa avaruus- ja sotilasasioissa, Neuvostoliiton suurvallan kunnioittaminen kansainvälisellä areenalla, kansantalouden vakaa kehitys, turvallisuus, jonka kaikki Neuvostoliiton kansalaiset tunsivat, jatkuva parantaminen väestön enemmistön elämässä jne. Totta, useimmat Neuvostoliiton asukkaista ymmärsivät tämän vasta Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen. Kun he tunsivat kaikki "varhaisen kapitalismin" ja paikoin uusfeodalismin ja muun arkaismin nautinnot (etenkin Keski-Aasian tasavalloissa).

Vuoden 1977 perustuslaki laajensi merkittävästi kansalaisten oikeuksia ja vapauksia. Aiemmin vahvistettuihin oikeuksiin lisättiin nyt oikeus terveyden suojeluun, asumiseen, kulttuuriperinnön käyttöön, oikeus osallistua valtion ja julkisten asioiden hoitoon, tehdä ehdotuksia valtion toimielimille, arvostella heidän työnsä puutteita. Ensimmäistä kertaa suunniteltiin kansalaisten oikeutta valittaa virkamiesten toimista tuomioistuimessa (58 artikla). Tämän oikeuden täytäntöönpanomekanismia ei kuitenkaan luotu, mikä ei voinut muuta kuin vaikuttaa sen täytäntöönpanon todellisuuteen. Perustuslaissa on vahvistettu uudet suoran demokratian muodot: kansankeskustelu ja kansanäänestys (kohta 5).

Seuraavat kansalaisten velvollisuudet saivat yksityiskohtaisen tulkinnan: noudattaa perustuslakia ja lakeja; kunnioittaa sosialistisen yhteisön elämän sääntöjä; kantaa arvokkaasti korkeaa Neuvostoliiton kansalaisen arvonimeä; työskentele tunnollisesti ja noudata työkuria; säilyttää ja vahvistaa sosialistista omaisuutta; suojella neuvostovaltion etuja ja edistää sen vallan vahvistamista, suojella sosialistista isänmaata; torjua jätettä ja edistää yleistä järjestystä.

Siten Neuvostoliiton perustuslaki vuodelta 1977 vahvisti kehittyneen sosialismin voiton ja laajensi merkittävästi kansalaisten oikeuksia. Monet sen perusteista olisivat hyödyllisiä nyky-Venäjällä, jonka on palautettava sosiaalinen oikeudenmukaisuus.
Uutiskanavamme

Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

92 kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. +9
    Lokakuu 7 2017
    Siten Neuvostoliiton perustuslaki vuodelta 1977 vahvisti kehittyneen sosialismin voiton ja laajensi merkittävästi kansalaisten oikeuksia. Monet sen perusteista olisivat hyödyllisiä nyky-Venäjällä, jonka on palautettava sosiaalinen oikeudenmukaisuus.
    Olen monessa asiassa samaa mieltä kirjoittajan kanssa, mutta en kaikessa.
    Tämä artikla salli puolueelinten puuttua valtion taloudelliseen toimintaan eivätkä olla vastuussa mistään
    6 artikla Neuvostoliiton kommunistinen puolue on neuvostoyhteiskunnan johtava ja ohjaava voima, sen poliittisen järjestelmän, valtion ja julkisten järjestöjen ydin. NKP on olemassa kansaa varten ja palvelee kansaa.
    Marxilais-leninistisellä opilla aseistettuna kommunistinen puolue määrittää yhteiskunnan yleisen kehityksen näkökulman, Neuvostoliiton sisä- ja ulkopolitiikan linjan, ohjaa neuvostokansan suurta luovaa toimintaa, antaa järjestelmällisen, tieteellisesti perustellun luonteen. heidän taistelunsa kommunismin voitosta.
    Kaikki puoluejärjestöt toimivat Neuvostoliiton perustuslain puitteissa.
    1. +7
      Lokakuu 7 2017
      Lainaus: Amur
      Mutta tämä artikla antoi puolueelinten sekaantua valtion taloudelliseen toimintaan ja olla vastuussa mistään

      Kyllä, kaikki nämä perustuslait on kirjoitettu miellyttääkseen hallitsevaa puoluetta.
      Neuvostoliiton kansan tahdon ilmaiseminen ja heidän ohjeensa noudattaminen...
      tekopyhyyttä. Näin lyhyessä ajassa, saman hallituksen alaisuudessa, neljä perustuslakia. Onko tämä hyvä? Yhdysvalloissa 200 vuotta yksi, muutoksineen.
      1. + 14
        Lokakuu 7 2017
        Lainaus käyttäjältä: verner1967
        Näin lyhyessä ajassa .. neljä perustuslakia. .. Yhdysvalloissa 200 vuotta yksi, muutoksineen.

        "200 vuodeksi, muutoksineen"- ja se ei täyty. Englannissa ei ole vielä yhtäkään eikä ollut, eikä mitään, he eivät kärsi tästä ollenkaan. Ehkä se ei ole perustuslaki ollenkaan?
        1. +3
          Lokakuu 7 2017
          Lainaus venalta
          "200 vuodeksi yksi, muutoksineen" - ja se ei täyty.

          miksi luulet niin?
          Lainaus venalta
          Englannissa ei ole vieläkään yhtä, eikä koskaan ollutkaan,

          Tässä olet väärässä, se on siellä, ei vain samassa muodossa kuin meillä, mutta se on.
          Lainaus venalta
          Ehkä se ei ole perustuslaissa ollenkaan?

          Perustuslaki on maan peruslaki, miten se voisi olla ilman sitä?
          1. +8
            Lokakuu 7 2017
            Lainaus käyttäjältä: verner1967
            "Englannissa, tuolla, ei ole vieläkään yhtä (perustuslakia) eikä ole ollutkaan", - tässä olet väärässä, se on, vain ei samassa muodossa kuin meillä...

            Se on mielenkiintoista, jaa löytösi, muuten kukaan ei ole vielä nähnyt sitä (luultavasti piilotettu). Minusta muuten näyttää siltä, ​​että ensimmäinen perustuslaki kirjoitettiin Englannin puolalaisille heidän tästä kiinnostuneen eliittinsä määräyksestä. Ja varovaisemmin, 36. vuoden "Stalinimme" lisäksi myös loput näyttävät kirjoitetuilta ulkopuolisten asiakkaiden sanelussa. Kon-stity-tion - kuten ymmärrän, perusrajoituksen muoto "hevoset", ja luonnollisesti rajoittaa mahdollisuuksia myöhempään käyttöönpeliantajat, kuten tietty ensisijainen uskonnollinen asenne. Periaatteessa britit eivät koskaan tarvinneet tätä, he itse asettivat samanlaisia ​​(protestanttisia) rajoituksia ja muissa maissa. Nyt tilanne maailmassa on muuttunut jonkin verran, mutta ei merkittävästi.
            1. 0
              Lokakuu 7 2017
              Lainaus venalta
              Se on mielenkiintoista, jaa löytösi, muuten kukaan ei ole vielä nähnyt sitä (luultavasti piilotettu).

              kyllä, sinun käsityksesi mukaan perustuslaki on sellainen kirja, mutta se (sinun käsitteesi) ei voi olla ainoa ja oikea. Kirjoita hakukoneeseen "Ison-Britannian perustuslaki" ja löydät.
              Lainaus venalta
              Muuten, minusta näyttää siltä, ​​​​että ensimmäinen puolalaisten perustuslaki kirjoitettiin Englannissa

              mitä väliä sillä on kenelle, mitä ja minne he kirjoittivat, perustuslaki on joko olemassa tai ei.
              1. +9
                Lokakuu 7 2017
                Lainaus käyttäjältä: verner1967
                .. perustuslaki joko on tai ei ole.

                Ymmärtääkseni paremmin juuri kirjoittamaasi, haluan muistuttaa sinua vertauksesta: "Tyrani kokosi viisaat ja sanoi heille: Minä teen, ja teidän on selitettävä, mitä teen.". Englannissa on ollut ikimuistoisista ajoista lähtien juuri tämä tilanne. Kaikki Englannin lainsäädäntö perustuu CASE LAW:n käsitteeseen. Heillä ei koskaan koko Englannin historian aikana ollut kirjallista perustuslakia, toisin sanoen hevosten perustamia Internetin sivustoille on parhaiten ominaista ei kovin yleinen käsite "chutzpah", yritä selvittää mikä se on - yleensä se on törkeä loukkaus mitä tahansa logiikkaa, yritä ymmärtää se. Muuten, he kirjoittavat usein minulle ajattelematta, viitaten taivaan korkeaan hölynpölyyn. kädet, en vain ymmärrä miten vastata näissä tapauksissa.Kun ihmiset oppivat käyttämään Internetiä, näyttää siltä, ​​että he lopettivat omien aivojensa käytön, tämä on erittäin huono asia.Yritä ajatella: onko kaikki Internetistä peräisin oleva tieto mainitsemisen arvoinen, koska ennen 99% siinä oleva tieto on vain väärää tietoa. Älä ihastu häneen.
                1. +1
                  Lokakuu 7 2017
                  Lainaus venalta
                  Heillä ei koskaan Englannin historiassa ollut kirjoitettua perustuslakia.

                  Ja sanoin sinulle heti, että heidän perustuslakinsa ei ole sellainen kuin kuvittelet. Ja sitten, kirjoitit paljon, mutta kaikki on blaa blaa blaa, Ison-Britannian poliittinen järjestelmä on perustuslaillinen monarkia, riippumatta siitä mitä kuvittelet itsesi siellä
                  1. +5
                    Lokakuu 7 2017
                    Lainaus käyttäjältä: verner1967
                    Britannian hallitus on perustuslaillinen monarkia

                    Onko Yhdistyneessä kuningaskunnassa perustuslaki vai ei?Jos ei, niin mistä "perustuslaillisesta monarkiasta" puhut?
                    Kaikkialla maailmassa Iso-Britanniaa pidetään rajoitettuna perustuslaillisena monarkiana. Ei väliä kuinka...

                    - Englannin kuningattarella on oikeus JULISTUSSOTA ilman lakisääteisiä rajoituksia ja perusteluja sekä sovittamatta sitä kenenkään kanssa ja ilman lupaa;
                    - Englannin kuningattarella on oikeus erottaa hallitus (samalla tavalla);
                    - Englannin kuningattarella on oikeus hajottaa parlamentti;
                    - kerran vuodessa hän puhuu eduskunnalle ja esittää vaatimuksiaan lähitulevaisuudelle (eli hän itse asiassa muodostaa valtion politiikan);
                    - nimittää pääministeri (lisäksi kuka tahansa haluaa, eikä välttämättä vaalit voittaneen puolueen päällikkö);
                    - johtaa asevoimia jne.
                    VOITTAA SANOA YHDEN:
                    BRITANNIAN MONARKIAN "PERUSTUSLAITOSUUS" ON VAIN FORMALISTINEN IHMISTEN VIUN SALAMATTU KRUUNUNTA KUNINGATAREN HALLAMALLA PARLAMENTTIIN. JA BRITANNIA ON EIVÄLINEN IMPIERI, VAIN MUUTETESSA MUODOSSA.
                    1. 0
                      Lokakuu 7 2017
                      Lainaus käyttäjältä: badens1111
                      Kaikkialla maailmassa Iso-Britanniaa pidetään rajoitettuna perustuslaillisena monarkiana. Ei väliä kuinka...
                      - Englannin kuningattarella on oikeus JULISTUSSOTA ilman lakisääteisiä rajoituksia ja perusteluja sekä sovittamatta sitä kenenkään kanssa ja ilman lupaa;
                      - Englannin kuningattarella on oikeus erottaa hallitus (samalla tavalla);
                      - Englannin kuningattarella on oikeus hajottaa parlamentti;
                      - kerran vuodessa hän puhuu eduskunnalle ja esittää vaatimuksiaan lähitulevaisuudelle (eli hän itse asiassa muodostaa valtion politiikan);
                      - nimittää pääministeri (lisäksi kuka tahansa haluaa, eikä välttämättä vaalit voittaneen puolueen päällikkö);
                      - johtaa asevoimia jne.

                      ja missä se on kirjoitettu?
                  2. +2
                    Lokakuu 7 2017
                    Sinut on jo kaivettu niin paljon, että häpeäisit itsesi.
                    1. 0
                      Lokakuu 7 2017
                      Lainaus käyttäjältä Ken71
                      häpeää riittää.

                      kenen edessä? naurava Syytökset? naurava
                      1. +4
                        Lokakuu 7 2017
                        Lainaus käyttäjältä: verner1967
                        kenen edessä?

                        Ennen VO-käyttäjäyhteisöä.
                2. +2
                  Lokakuu 7 2017
                  Lukeessaan kommenttejasi useimmat ihmiset tulivat siihen tulokseen, että et käyttänyt omia aivojasi edes ennen Internetin tuloa, tämä on erittäin huono asia. Oletko sattumalta A. Samsonov? Jos ajattelet hyvin, niin 99% "info" arvostetun kirjoittajan artikkeleissa ja kommenteissasi ei ole edes "vain väärää tietoa", vaan täydellinen X. Materiaalit luokitellaan X.
          2. +1
            Lokakuu 7 2017
            ja tarkistusten määrä ei kerro kuinka paljon? Ehkä se on helpompi kirjoittaa uudelleen tai mieli ei riitä uuteen?
            1. 0
              Lokakuu 8 2017
              Lainaus rumatamilta
              Ehkä se on helpompi kirjoittaa uudelleen tai mieli ei riitä uuteen?

              Perustuslaki on maan peruslaki, mihin valtio perustuu, jos tätä tukea jatkuvasti muutetaan, niin valtio romahtaa, mikä meille osoitettiin vuonna 91
      2. +8
        Lokakuu 7 2017
        Ja nykyinen on kirjoitettu kenen vuoksi? Ja mille ihmisille se on tarkoitettu? Ja kenen käskyllä ​​se on kirjoitettu?
        1. 0
          Lokakuu 7 2017
          Lainaus EvgNikiltä
          Ja nykyinen on kirjoitettu kenen vuoksi?

          ja miksi se on kirjoitettu? Periaatteen mukaan "minulla on huono olo, mutta naapurini on vielä pahempi"?
      3. + 12
        Lokakuu 7 2017
        Lainaus käyttäjältä: verner1967
        arisialaisuus. Näin lyhyessä ajassa, saman hallituksen alaisuudessa, neljä perustuslakia. Onko tämä hyvä? Yhdysvalloissa 200 vuotta yksi, muutoksineen.

        Yhdysvalloissa 200 vuotta kapitalismia ja se ei muutu. Sosialismi rakennettiin Neuvostoliitossa, ylärakenne ja perusta kehittyivät jatkuvasti, nämä uudet muutokset kehittyivät jatkuvasti ja heijastuivat perustuslain uusiin painoksiin.
        Ja miksi et esimerkiksi pidä Stalinin perustuslaista, joka, kuten ymmärrän, esi-isäsi, Neuvostohallituksen loukkaamana, palautti kaikki oikeudet, jotka vuosien 1918 ja 1924 perustuslaissa rajoittivat.
        1. 0
          Lokakuu 7 2017
          Lainaus: Alexander Green
          Sosialismi rakennettiin Neuvostoliitossa, ylärakenne ja perusta kehittyivät jatkuvasti, nämä uudet muutokset kehittyivät jatkuvasti ja heijastuivat perustuslain uusiin painoksiin.

          ja että aina kun oli uusi sosialismi? Vai haluatko sanoa, että se rakennettiin ja rakentaminen valmistui?
          1. +7
            Lokakuu 7 2017
            Lainaus käyttäjältä: verner1967
            ja että aina kun oli uusi sosialismi? Vai haluatko sanoa, että se rakennettiin ja rakentaminen valmistui?

            Etkö ymmärtänyt? Perustuslait heijastivat tukikohdan ja ylärakenteen kehitystä. Ensimmäinen perustuslaki vuodelta 1924 oli siirtymäkauden perustuslaki, jossa määrättiin porvarillisten ja pikkuporvarillisten elementtien oikeuksien rajoittamisesta. Stalinin perustuslaki antoi nämä oikeudet kaikille Neuvostoliiton kansalaisille. Vuoden 1977 perustuslaki sinetöi sosialististen suhteiden voiton.
            1. 0
              Lokakuu 7 2017
              Lainaus: Alexander Green
              Perustuslait heijastivat tukikohdan ja ylärakenteen kehitystä.

              Joten sanon, että se on kirjoitettu vallan vuoksi. Kansalaisten oikeuksien tulee olla samat poliittisesta järjestelmästä riippumatta
              1. +1
                Lokakuu 7 2017
                Lainaus käyttäjältä: verner1967
                Kansalaisten oikeuksien tulee olla samat poliittisesta järjestelmästä riippumatta

                Ja missä vuoden 1977 perustuslain mukaan kansalaisilla oli erilaisia ​​oikeuksia? Juuri luvussa 6 puhuttiin kansalaisten tasa-arvosta kaikilla alueilla sukupuolesta, rodusta, uskonnosta jne. riippumatta.
                1. 0
                  Lokakuu 7 2017
                  Lainaus käyttäjältä SERGUS
                  Ja missä vuoden 1977 perustuslain mukaan kansalaisilla oli erilaisia ​​oikeuksia?

                  ja jos vertaat perustuslakien kehitystä vuosina 1924-1977, puhun tästä, lue kaikki viestit äläkä irrota sitä kontekstista
              2. +4
                Lokakuu 7 2017
                Lainaus käyttäjältä: verner1967
                Joten sanon, että se on kirjoitettu vallan vuoksi. Kansalaisten oikeuksien tulee olla samat poliittisesta järjestelmästä riippumatta

                No, jos siltä näyttää, niin kaikki koko maailman perustuslait on kirjoitettu viranomaisten vuoksi, voit myös sanoa, että rikoslaki (esim.) on kirjoitettu poliisin vuoksi ja yrittää todistaa vastapäätä.
                Ja missä kohtaa vuoden 1977 perustuslaissa sanotaan, että kansalaisilla on erilaiset oikeudet? Juuri luvussa 6 sanotaan, että kansalaisilla kaikilla aloilla on samat oikeudet rodusta, uskonnosta, alkuperästä jne. riippumatta.
                1. 0
                  Lokakuu 7 2017
                  Lainaus käyttäjältä SERGUS
                  Ja missä kohtaa vuoden 1977 perustuslaissa sanotaan, että kansalaisilla on erilaiset oikeudet?

                  Katso edellä
              3. +2
                Lokakuu 7 2017
                [quote = verner1967] Kansalaisten oikeuksien tulee olla samat poliittisesta järjestelmästä riippumatta [/ lainaus]
                pitäisi olla sama poliittisesta järjestelmästä riippumatta [/ lainaus]

                Selitän, miksi sosialistisen vallankumouksen voiton jälkeen on mahdotonta antaa samat oikeudet kaikille maan kansalaisille, ts. miksi on välttämätöntä rajoittaa vastavallankumouksellisten ja muiden porvarillisten elementtien oikeuksia. Näytän tämän Nicaraguan esimerkillä.
                Vuonna 1979 demokraattinen sandinistien vallankumous voitti Nicaraguassa. Vallan otti Sandinista National Liberation Front, joka julisti itsensä marxilaiseksi organisaatioksi. Sen johtaja Daniel Ortega aloitti poliittisen hallinnon uudelleenjärjestelyn Kuuban ja Neuvostoliiton mallin mukaisesti, ryhtyi toteuttamaan teollisuuden kansallistamista ja maatalouden kollektivisointia. Poliittista oppositiota ja yksityisyrittäjyyttä ei kuitenkaan tuhottu kokonaan, molemmat sallittiin rajoitetusti (kuten NEP:n aikoina Neuvostoliitossa).
                Mutta vastavallankumous laukaisi Yhdysvaltojen tuella sisällissodan, sodan aktiivinen vaihe kesti 6 vuotta. Kansa on väsynyt, joten huolimatta siitä, että kontraiden menestys oli rajallista, Ortegan hallitus suostui kuitenkin poliittiseen vuoropuheluun ja tekee vuonna 1988 kontraiden kanssa sopimuksen, jonka mukaan sisällissota lopetetaan. oppositio laillistetaan, vapaat presidentin- ja parlamenttivaalit järjestetään.
                Vuoden 1990 vaalien tuloksena sandinistit kukistetaan. Amerikkamielinen hallitus tulee valtaan, jota johtaa suuryritysten edustaja Violetta Barrios de Chamorro. Hänen hallituksensa ryhtyi välittömästi toteuttamaan joukkoa liberaaleja uudistuksia poliittisessa ja taloudellisessa järjestelmässä, eli aloitti kapitalismin palauttamisen.

                Jos bolshevikit olisivat 20-luvulla vetäytyneet proletariaatin diktatuurista eivätkä rajoittaneet vastavallankumouksen ja muiden porvarillisten elementtien oikeuksia, niin meillä olisi ollut kapitalismin palautuminen 20-luvulla.
                Mutta silti Neuvostoliitossa Hruštšovin johdon maailmanlaajuisen petoksen ja kommunistien ja neuvostokansojen enemmistön poliittisen likinäköisyyden seurauksena, jotka eivät edes ymmärtäneet, mitä oli tapahtunut, vuonna 1961 NKP:n 22. kongressissa, hyväksyttiin uusi puolueohjelma, jossa kirjoitettiin, että proletariaatin diktatuurit uupuivat, että neuvostovaltio on nyt koko kansan valtio ja NSKP on koko kansan puolue. Tämä kieltäytyminen kirjattiin vuoden 1977 perustuslakiin. Tulos on tiedossa - kapitalismin palautuminen ja Neuvostoliiton romahtaminen.

                Proletariaatin diktatuurista oli mahdotonta vetäytyä, se oli poikkeamista marxilaisuudesta, joka opettaa, että proletariaatin diktatuuri on säilytettävä koko siirtymäkauden ajan kapitalismista kommunismiin, ja tämä on koko kommunismin ensimmäinen vaihe ( sosialismi), jonka alla elimme.
                1. 0
                  Lokakuu 7 2017
                  Lainaus: Alexander Green
                  Selitän, miksi sosialistisen vallankumouksen voiton jälkeen on mahdotonta antaa samat oikeudet kaikille maan kansalaisille,

                  No, niin sanoin, että perustuslain on kirjoittanut viranomaiset heidän rakkaalleen
                  1. +2
                    Lokakuu 8 2017
                    Lainaus käyttäjältä: verner1967
                    Lainaus: Alexander Green
                    Selitän, miksi sosialistisen vallankumouksen voiton jälkeen on mahdotonta antaa samat oikeudet kaikille maan kansalaisille,

                    No, niin sanoin, että perustuslain on kirjoittanut viranomaiset heidän rakkaalleen

                    Rakas,. sinun täytyy vielä lukea oppikirja historiallisesta materialismista. Ja sitten muistutat lippua vitsistä.
                    Kalašnikov-rynnäkkökivääriluokan lippukunta selittää: "Tämä on perä, se on tehty puusta. Tämä on etupää, se on tehty samasta materiaalista."
                    Näiden sanojen jälkeen hän nostaa sotamies Ivanovin: "Private Ivanov, mistä materiaalista käsisuoja on tehty?"
                    Ivanov hyppää ylös ja vastaa selvästi: "Puusta, toveri lippu!"
                    Mihin lippukunta vastaa: "Vastaus on väärä. Samasta materiaalista"

                    selitän taas. Sosialistisen vallankumouksen jälkeen riistoluokat menettävät oikeutensa ja uhkaavat kapitalismin palautumista. Se on tehty työläisten ja talonpoikien hallitus etujen mukaisesti suurin osa ihmisistä, nimittäin työväenluokka ja työskentelevä talonpoika
                    1. 0
                      Lokakuu 8 2017
                      Lainaus: Alexander Green
                      kansan enemmistön etujen mukaisesti,

                      tämä johtuu siitä, että he toimivat "ihmisten enemmistön" etujen mukaisesti ja saivat sisällissodan, tuhon ja nälänhädän. Eikö olisi parempi ottaa huomioon koko kansan mielipide? No kyllä, tämä on niin typeryyttä, silloin neuvostohallitus ei olisi kestänyt edes kuukautta. Levännyt ideologisia dogmeja vastaan
                      Lainaus: Alexander Green
                      työläisten ja talonpoikien valta,
                      Lainaus: Alexander Green
                      suurin osa ihmisistä, nimittäin työväenluokka ja työskentelevä talonpoika
                      muistutat samaa lippua, joka ei näitä postimerkkejä lukuun ottamatta tiedä mitään.
          2. +1
            Lokakuu 7 2017
            Lainaus käyttäjältä: verner1967
            ja että aina kun oli uusi sosialismi? Vai haluatko sanoa, että se rakennettiin ja rakentaminen valmistui?

            Rakennuksen viimeisteli kunniarakentaja Mihail Gorbatšov! Lähestymistapaissa on eroja: Neuvostoliitossa kirjoitettiin uusi perustuslaki joka kerta, Yhdysvalloissa perustuslain tekstiä tietääkseni on mahdotonta muuttaa, vain muutoksia voidaan soveltaa, seurauksena vain muutokset ovat käytännössä voimassa tällä hetkellä.
            1. 0
              Lokakuu 7 2017
              Lainaus käyttäjältä SERGUS
              vain muutoksia voidaan soveltaa, minkä seurauksena vain muutokset ovat käytännössä voimassa tällä hetkellä.

              Muutokset eivät ole muutos koko perustuslakiin
              1. +1
                Lokakuu 9 2017
                Lainaus käyttäjältä: verner1967
                Muutokset eivät ole muutos koko perustuslakiin

                Niitä on vain niin paljon, että perustuslaki "joka ei ole muuttunut 200 vuoteen" on vain muodollisuus, muutoksista voi tehdä uuden perustuslain eikä kerskua, joten sanomme, että meillä on oikea demokratia ja yksi perustuslaki kaiken ikäisille.
    2. +5
      Lokakuu 7 2017
      Lainaus: Amur
      salli puolueelinten puuttua valtion taloudelliseen toimintaan ja olla vastuussa mistään

      Olen samaa mieltä, Kolya, katsoin sisältäpäin, pöydät olivat mukana vain tuotannossa, mikään muu ei kiinnostanut heitä.
      1. +3
        Lokakuu 7 2017
        Lainaus EvgNikiltä
        Pöytäsolut harjoittivat vain tuotantoa, he eivät olleet kiinnostuneita muusta.

        Ja mikä tärkeintä, he eivät vastanneet mistään.
        1. +4
          Lokakuu 7 2017
          Miksi vastata mistään? Alkoholisti hyväksyttiin puolueeseen, äänestin sitä vastaan ​​yksin, vaikka en itse olekaan pyhimys. He sanovat: Koulutamme, 2 vuoden kuluttua hän kuoli, hän joi liuotinta vodkan sijaan.
    3. +5
      Lokakuu 7 2017
      Lainaus: Amur
      Kaikki puoluejärjestöt toimivat Neuvostoliiton perustuslain puitteissa.

      Ovatko nykyiset "puolueen jäsenet" hallitsevasta puolueesta vastuussa jostakin? Samalla tämä ei estä tämän puolueen liberaalia linjaa tuhoamasta maan teollisen perustan jäänteitä.
      Yksi "pääsy" WTO:hon on jonkin arvoinen.
      1. +2
        Lokakuu 7 2017
        Lainaus Sovetskylta
        Kaikki puoluejärjestöt toimivat Neuvostoliiton perustuslain puitteissa.

        Oletetaan, että tämä lainaus on perustuslain 6. luvusta, ei minun. Entä loput? Mikään ei siis ole muuttunut paitsi puolueen nimi
        1. +1
          Lokakuu 7 2017
          Lainaus: Amur
          Lainaus Sovetskylta
          Kaikki puoluejärjestöt toimivat Neuvostoliiton perustuslain puitteissa.

          Oletetaan, että tämä lainaus on perustuslain 6. luvusta, ei minun. Entä loput? Mikään ei siis ole muuttunut paitsi puolueen nimi

          Herää kysymys: "Ja helvettiin tämä sirkus" demokratian "ja" vapauden "(totta, mihin tarvittiin "vapautta"?) Jos vuoden 1977 perustuslaki oli olemassa, ilmaus - sosialistinen demokratia, jos pohjimmiltaan siellä eikö mikään huipulla muuttunut?) Sosialistisen omaisuuden jakamisen (ryöstön) vuoksi, joka loi yhteiskunnan etuja työväen hyväksikäytön kustannuksella (ilman siveettömyyttä), oli välttämätöntä tuhota valtio järjestyksen vuoksi saada "ei mitään" yksittäisille viljelijöille? Joten tätä varten on olemassa rikoslaki, jossa on merkintä samannimisestä pykälästä, mutta meillä on valtionduuma, joka säästää rikoslaista, ja siksi viranomaiset eivät ole lainkäyttövallan alaisia, koska he voittivat! Mutta kysymys kuuluu: "Kuinka kauan?"
      2. +1
        Lokakuu 7 2017
        Lainaus Sovetskylta
        Ovatko nykyiset "puolueen jäsenet" hallitsevasta puolueesta vastuussa jostakin?

        tietysti turhaan, he ovat "niiden" puolueen jäsenten suoria perillisiä, ja ne jotka selvisivät pysyivät vallassa, miksi ihmetellä?
        1. +2
          Lokakuu 7 2017
          Lainaus käyttäjältä: verner1967
          Lainaus Sovetskylta
          Ovatko nykyiset "puolueen jäsenet" hallitsevasta puolueesta vastuussa jostakin?

          tietysti turhaan, he ovat "niiden" puolueen jäsenten suoria perillisiä, ja ne jotka selvisivät pysyivät vallassa, miksi ihmetellä?

          Jos arvioit 90-luvulla tapahtuneiden toimien perusteella, tämä on samanlainen kuin nykyinen kommunistinen puolue, joka ei ole NKP:n perillinen ("Isujen" termien korvaaminen), mutta se ei koske todellisia kommunisteja millään tavalla. . Sain sen?
          1. 0
            Lokakuu 7 2017
            Lainaus Sovetskylta
            mutta ei millään tavalla viittaa todellisiin kommunisteihin.

            katsot näiden johtajien nimiä ja luet sitten heidän elämäkerransa, kaikki NKP:n tai komsomolin toimihenkilöiltä tai heidän lapsistaan
            Lainaus Sovetskylta
            Sain sen?
    4. +4
      Lokakuu 7 2017
      Haluaisin puhua puolueelinten sekaantumisesta valtion taloudelliseen toimintaan. Valtion suunnittelulautakunnan, ministeriöiden ja liittoutuneiden osastojen tasolla valvottiin varmasti tehtyjen päätösten täytäntöönpanoa. Ja miten ilman sitä. Yritystasolla puututtiin vain, jos yritys lakkasi toimimasta normaalisti. Tässä tapauksessa ylimmän oikeusasteen puolueelimet käsittelivät omalta osaltaan henkilöstöä ja ongelmia. Löysin ja tiedän kaiken tämän sekä omasta kokemuksestani että tarkkailemalla isäni ja hänen kollegoidensa työtä neuvostovaltion korkeimmissa instansseissa. Itse asiassa taloudellista toimintaa kontrolloivat yhä enemmän ministeriöt ja osastot, eikä puolueen valvonta taloudellisessa toiminnassa ollut suurta ja se rajoittui pikemminkin johtavien kaaderien nimittämiseen. Ja kuten ymmärrän tänään, tämä valvonta ei ollut kovin objektiivista. Miten muuten voi ymmärtää, että 90-luvun entiset kommunistien johtajat muuttuivat yhdessä yössä täysin kapitalisteiksi. Vau henkilöstön ja toimintojen hallinta. Kaiken kaikkiaan hänellä ei ollut mitään helvettiä.
    5. +4
      Lokakuu 7 2017
      Mitä tulee vastaamatta jättämiseen, en ilmoita. Oli puoluevalvontakomitea ja oli kysyntää ja kovaa taloudellisille jambeille yms. Toinen asia on, että puolueen elimet usein poistuivat johtajuudesta (ja usein olivat aloitteentekijöitä tasavaltojen sotkusta) 80-X loppuun mennessä.
      Lainaus: Amur
      Siten Neuvostoliiton perustuslaki vuodelta 1977 vahvisti kehittyneen sosialismin voiton ja laajensi merkittävästi kansalaisten oikeuksia. Monet sen perusteista olisivat hyödyllisiä nyky-Venäjällä, jonka on palautettava sosiaalinen oikeudenmukaisuus.
      Olen monessa asiassa samaa mieltä kirjoittajan kanssa, mutta en kaikessa.
      Tämä artikla salli puolueelinten puuttua valtion taloudelliseen toimintaan eivätkä olla vastuussa mistään
      6 artikla Neuvostoliiton kommunistinen puolue on neuvostoyhteiskunnan johtava ja ohjaava voima, sen poliittisen järjestelmän, valtion ja julkisten järjestöjen ydin. NKP on olemassa kansaa varten ja palvelee kansaa.
      Marxilais-leninistisellä opilla aseistettuna kommunistinen puolue määrittää yhteiskunnan yleisen kehityksen näkökulman, Neuvostoliiton sisä- ja ulkopolitiikan linjan, ohjaa neuvostokansan suurta luovaa toimintaa, antaa järjestelmällisen, tieteellisesti perustellun luonteen. heidän taistelunsa kommunismin voitosta.
      Kaikki puoluejärjestöt toimivat Neuvostoliiton perustuslain puitteissa.
      1. +2
        Lokakuu 7 2017
        Lainaus: 210okv
        Toinen asia on se, että puolueelimet poistuivat usein johtajuudesta (ja olivat usein sen sotkun alullepanijoita tasavalloissa) 80-luvun loppuun mennessä.

        Tästä olisi pitänyt aloittaa. Paikallisella tasolla hyvin usein, olipa urasyistä tai muista syistä, joskus tehtiin tällaisia ​​päätöksiä, olet edelleen kauhuissasi, ja yritysjohtajat olivat vastuussa tästä, täyttäen kaupungin toimikuntien ja piiritoimikuntien täysistunnon päätökset, eivätkä NLKP:n piirikomiteat ja kaupunkikomiteat, jotka tekivät nämä päätökset.
    6. +1
      Lokakuu 7 2017
      Article 6
      kaikki elävät perestroika-myyttejä. Nyt näyttää siltä, ​​ettei perustuslaissa ole tällaista lauseketta. Mutta ... ensin Our House Venäjä, nyt Yhtenäinen Venäjä, joka edelleen johtaa ja ohjaa
  2. +3
    Lokakuu 7 2017
    Todellakin, L. I. Brežnevin aika oli joissain suhteissa Neuvostoliiton "kulta-aikaa". Tämä on läpimurtojen aikaa avaruus- ja sotilasasioissa, Neuvostoliiton suurvallan kunnioittaminen kansainvälisellä areenalla, kansantalouden vakaa kehitys, turvallisuus, jonka kaikki Neuvostoliiton kansalaiset tunsivat, jatkuva parantaminen väestön enemmistön elämässä jne.

    ... työskentele tunnollisesti ja noudata työkuria; säilyttää ja vahvistaa sosialistista omaisuutta; suojella neuvostovaltion etuja ja edistää sen vallan vahvistamista, suojella sosialistista isänmaata; torjua jätettä ja edistää yleistä järjestystä...

    Kaikki on oikein! Muistan sen päivän hyvin. Oli perjantai... Ja kun he kuulivat viestin uuden perustuslain hyväksymisestä, ihmiset ymmärsivät heti, että he (kansat) olivat "pitäneet" vapaapäivän 5. joulukuuta (perustuslakipäivä) ja seuraavana vapaapäivänä uuden käyttöönoton suhteen olisi vasta kolme vuotta myöhemmin... Eikä viikonloppuihin osuvien lomien siirto olisi voinut tulla kenellekään mieleen.... Näin työaikataulu tiivistettiin....
    Ja nyt .... Kävele, en halua ....
  3. +3
    Lokakuu 7 2017
    Yksi yhteinen oli artikkeli 6 .. Ja niin .. et voi sanoa pahaa hänestä ...
    1. +1
      Lokakuu 7 2017
      Lainaus parusnikilta
      Yksi yhteinen oli artikkeli 6 .. Ja niin .. et voi sanoa pahaa hänestä ...

      tämä ei voi ylittää paljon, mutta lupaaminen ja toteuttaminen eivät ole sama asia
  4. + 11
    Lokakuu 7 2017
    "Brežnevin" perustuslain vahvuus oli kansalaisten oikeuksien ja vapauksien suojelu. .. Tämä on läpimurtojen aika avaruus- ja sotilasasioissa, Neuvostoliiton suurvallan kunnioittaminen kansainvälisellä areenalla, kansantalouden vakaa kehitys, turvallisuus, jonka kaikki Neuvostoliiton kansalaiset tunsivat, jatkuva parantaminen väestön enemmistön elämässä, jne. Totta, useimmat Neuvostoliiton asukkaista ymmärsivät tämän vasta Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen.

    "Emme säilytä sitä, mitä olemme menettäneet, itkemme kadotettuina" - silloin olimme kaikki niin tottuneet kaikenlaisiin takuisiin elämämme kaikenlaisesta vakaudesta, että luulimme typerästi, ettei tämä varmasti jätä meitä. Se on poissa, ja miten se on mennyt - kymmeniä miljoonia ihmishenkiä on menetetty, teollisuuden tappiot ylittivät toisen maailmansodan tappiot suuruusluokkaa ilman mitään takeita tulevaisuuden näkymistä, eikä kaikkea voi luetella.
  5. +6
    Lokakuu 7 2017
    Voi, oli aika, teräsbetoninen luottamus tulevaisuuteen, pysähtyminen kuitenkin!
    1. + 13
      Lokakuu 7 2017
      Kyllä, nostalgia ei liity juhliin nyt, vaan siitä luottamuksesta tulevaisuuteen, mielenrauhasta lasten tulevaisuuden puolesta... Se oli hyvää aikaa, älä sano sitä...
  6. +7
    Lokakuu 7 2017
    Sellaisen yhteiskunnan perustuslaki, jonka elämänlaki on kaikkien huolenaihe jokaisen hyvinvoinnista.

    Jotenkin nyt en huomaa Chubaisin huolenpitoa henkilökohtaisesta hyvinvoinnistani. surullinen
    1. + 11
      Lokakuu 7 2017
      Olen samaa mieltä ja allekirjoitan jokaisen sanan!
    2. +1
      Lokakuu 7 2017
      Lainaus: Gormenghast
      Jotenkin nyt en huomaa Chubaisin huolenpitoa henkilökohtaisesta hyvinvoinnistani.

      Miksi kenenkään pitäisi välittää sinun hyvinvoinnistasi? Ja me myös moitimme kuluttajayhteiskuntaa, kun itse tulemme sieltä
      1. +8
        Lokakuu 7 2017
        Lainaus käyttäjältä: verner1967
        Miksi kenenkään pitäisi välittää sinun hyvinvoinnistasi?

        Ja kuka hoitaa opiskelijan?Yksinäisen eläkeläisen?Nuoren äidin?Isoperheen?
        Näen, että olet intohimoinen sosiaalidarwinismiin, eikä ole kaukana siitä liukua alas natsismiin .. sama minulle, "ylemmän rodun" edustajalle niiden joukosta, jotka ovat rikastuneet rajusti.
        Monet teistä ovat eronneet samoilla näkemyksillä, ja ihmisten keskuudessa päättelynne on jo kohtaamassa vastaavan reaktion, mutta en arvaa mitä tapahtuu seuraavaksi, mutta tosiasia, teidän näkemyksillänne, voi puhua vain Internetissä, todellisuudessa he voivat harkita väitteitäsi eri tavalla..
        1. 0
          Lokakuu 7 2017
          Lainaus käyttäjältä: badens1111
          "ylemmän rodun" edustaja jyrkästi rikastuneiden joukosta ..

          No, kyllä, he korottivat eläkettä, joten rikastuin naurava
          Lainaus käyttäjältä: badens1111
          Ja kuka hoitaa opiskelijan?Yksinäisen eläkeläisen?Nuoren äidin?Isoperheen?

          sinun on pidettävä huolta itsestäsi työiässä, ja jos sattui onnettomuus ja elämä vain heitti sen sivuun, niin esimerkiksi Yhdysvalloissa (ja joku täällä sanoi, että perustuslaki ei toimi siellä) kunnollisia etuja sellaisille ihmisille. Valtion on tarjottava yksi asia, mahdollisuus tehdä työtä ja saada siitä kunnollinen palkkio.
          1. +5
            Lokakuu 8 2017
            Lainaus käyttäjältä: verner1967
            Valtion on tarjottava yksi asia, mahdollisuus tehdä työtä ja saada siitä kunnollinen palkkio.

            Tämä valtio ei tarjoa tätä. Toisin kuin Neuvostoliitto.
      2. +3
        Lokakuu 7 2017
        Lainaus käyttäjältä: verner1967
        Miksi kenenkään pitäisi välittää sinun hyvinvoinnistasi?

        No, kyllä, no, kyllä, opettajien palkat ovat pienet? Joten voit tehdä bisnestä koulun jälkeen. Tällaisella asenteella on pian kuin muinaisessa Japanissa lähettää vanhoja ihmisiä metsään, jotta heitä ei ruokittaisi. Minusta näyttää siltä, ​​että olemme menettämässä ihmiskasvomme, ajattelemme vain, kuinka nappaisimme isomman palan.
        1. 0
          Lokakuu 7 2017
          Lainaus käyttäjältä SERGUS
          No, kyllä, no, kyllä, opettajien palkat ovat pienet?

          onko se? Vaimoni, sairaanhoitaja, saa puolet niin paljon kuin opettaja eikä mitään, elämme emmekä syö)))
          1. 0
            Lokakuu 8 2017
            Vaimoni, sairaanhoitaja, saa puolet niin paljon kuin opettaja eikä mitään, elämme emmekä syö

            Ja useimmat, rakas, ansaitakseen mitä? Epäkunnossa....
          2. 0
            Lokakuu 9 2017
            Lainaus käyttäjältä: verner1967
            Vaimoni, sairaanhoitaja, saa puolet niin paljon kuin opettaja eikä mitään, elämme emmekä syö)))

            Tiedän myös sairaanhoitajan, joka työskentelee niin sanotusti maaseudulla ja hänen palkkansa on vain penniä. Ja hän myös elää eikä vinku, vain A - tämä ei tarkoita, että niin pitäisi olla, ja B - ei tee opettajistamme vauraaa väestöä. Jos luulet, että vaatimaton asunto asuntolainalla 15 vuodeksi ja halpa auto lainalla on maamme kehityksen huippu, voit elää ja nauttia, mutta vain minä, ja nähdäkseni monet ihmiset eivät ole tyytyväisiä tämä asiaintila. Venäjä luonnon- ja henkisine resursseineen ansaitsee jotain muuta. Eikä tarvitse huutaa, olkoon parempi niin, muuten Ukrainassa syttyy sisällissota, kuten historia osoittaa, yhdessä paikassa polkeminen ei johda mihinkään hyvään. En vaadi juoksemaan kadulle ja tukkimaan teitä, haluaisin viranomaisten ajattelevan tätä, mutta heillä on kantasi:
            Lainaus käyttäjältä: verner1967
            Miksi kenenkään pitäisi välittää sinun hyvinvoinnistasi?

            ja tämän "No, kyllä, no, kyllä, opettajien palkat ovat pienet? Joten voit tehdä bisnestä koulun jälkeen" (keskustelun ydin pääministerimme tapaamisessa opettajien kanssa), jonka esitin tästä todisteena.
  7. +4
    Lokakuu 7 2017
    Siten Neuvostoliiton perustuslaki vuodelta 1977 vahvisti kehittyneen sosialismin voiton ja laajensi merkittävästi kansalaisten oikeuksia. Monet sen perusteista olisivat hyödyllisiä nyky-Venäjällä, jonka on palautettava sosiaalinen oikeudenmukaisuus.

    Toivon, että BKT löytää voimaa korjata pingviinien meille kirjoittama perustuslaki. Kansa kannattaa varmasti kansainvälisen oikeuden ylivaltaa (kenelläkään ei ole tätä), keskuspankin riippumattomuutta ja ideologian puuttumista koskevien vastenmielisten artiklojen poistamista.
    1. 0
      Lokakuu 11 2017
      Lainaus käyttäjältä: Rostislav

      Toivon, että BKT löytää voimaa korjata pingviinien meille kirjoittama perustuslaki. Kansa kannattaa varmasti kansainvälisen oikeuden ylivaltaa (kenelläkään ei ole tätä), keskuspankin riippumattomuutta ja ideologian puuttumista koskevien vastenmielisten artiklojen poistamista.
      Toivon niin myös. Haluan lisätä, että kaikki eivät tiedä tästä tähän asti, ehkä mieli hylkää sellaisen villityksen, että suuri Neuvostoliitto tuli valtioiden hallintaan. siirtomaa.
  8. +4
    Lokakuu 7 2017
    Itse asiassa "johtaminen ja ohjaaminen" koski enemmän politiikkaa, kuten tekstistä voidaan nähdä. Täysin normaalia. Muuten sen piti olla redundantti ohjausjärjestelmä, joka ei myöskään ole ollenkaan huono. Että tyhmät pääsivät korkeisiin asemiin ja alkoivat piirtää paholaisia ​​- en ole jotenkin aivan varma, en itse havainnut sellaisia ​​ihmisiä. Heidän asetoverinsa joko riistivät idiooteista mahdollisuuden ohjata tai työnsivät heidät pois synnistä.
    Lukuisia tarinoita kiljuvista puoluenomenklatuureista, jotka pakottivat kylvämään melkein lumeen vain raportoidakseen - taiteellisia liioittelua Neuvostoliiton tuhoamiseen valmistautumisesta. Koska silloin me vain kuolisimme nälkään.
    1. 0
      Lokakuu 7 2017
      Lainaus groksilta
      Itse asiassa "johtaminen ja ohjaaminen" koski enemmän politiikkaa, kuten tekstistä voidaan nähdä.

      joten antakaa heidän olla mukana politiikassa, älkääkä kiipeäkö talouteen
      Lainaus groksilta
      Täysin normaalia.

      ei mitään normaalia, missä on kilpailu, miksi he pitivät itseään ainoana oikeana ja erehtymättömänä? Tulos on looginen vuonna 1991.
      Lainaus groksilta
      Muuten sen piti olla redundantti ohjausjärjestelmä, joka ei myöskään ole ollenkaan huono.

      joo, ei ruokkia yhtä virkamiestä, vaan kahta, lisäksi "seitsemällä lastenhoitajalla on lapsi ilman silmää"
      Lainaus groksilta
      Heidän asetoverinsa joko riistivät idiooteista mahdollisuuden ohjata tai työnsivät heidät pois synnistä.

      Niin, ja kun maata hallitsee rappeutuneiden seniiliihmisten täysihoitola, kuka sitten siirtää ketä?
      1. +6
        Lokakuu 7 2017
        Ja he ehdottomasti kiipesivät, nämä eivät ole niiden tarinoita, jotka löivät maatamme? Silloin vakava tuotanto loppui Kaukoidässä, ensimmäinen sihteeri tuli melko nopeasti. Eikä hän koskaan edes huutanut. Hän kysyi, kuinka hän voisi auttaa.
        He vaihtoivat pääsihteerin nuorempaan - hän tuhosi maamme. Hieno?
        Täällä L.I. puhui (minä kunnioitan häntä kovasti!) epäselvästi, johon oli syitä, itse asiassa hän puhui epäkiinnostavasti, mutta kaikki ei näyttänyt olevan huonosti maassa. Siitä lähtien he ovat sanoneet paremmin ja paremmin, mutta tulos on negatiivinen. Joten löytyykö joku, jolla on murtunut leuka? vinkki
        Ja yleensä, jos minun on lakaistava asunto, en pure seiniä enkä pure parvekkeelta. Nyt ruokitamme myös monia virkamiehiä, valtionduumaa, jossa he nyt päättävät tärkeimmän asian - rukoilla ennen kokouksia tai sen jälkeen. Ja me sitten koko ajan? Ruokimme EdRua - epäsuorasti, mutta ruokimme. Se mitä he tekevät, on mielelle käsittämätöntä. Tällaisissa tapauksissa minkä tahansa tason virkamies tuomittaisiin VMSZ:ään.
        1. 0
          Lokakuu 7 2017
          Lainaus groksilta
          Silloin vakava tuotanto loppui Kaukoidässä, ensimmäinen sihteeri tuli melko nopeasti.

          etkö huomaa lauseesi outoa?
          Lainaus groksilta
          lopetti vakavan tuotannon

          Miten on, että? Miksi? Jos tämä on vakava tuotanto, sen ei pitäisi pysähtyä.
          Lainaus groksilta
          ensimmäinen sihteeri saapui melko nopeasti

          täältä mitä? Normaalissa maassa yrityksen johto heittää pois epäonnisen tuotantojohtajan ja värvää joukon ammattilaisia, jotka eivät anna yrityksen pysähtyä. Pakkoseisokeista koville työntekijöille maksetaan vain osa palkasta, joten mieti, kuka heistä enemmän välittää. Katso Neuvostoliiton elokuva "Premiya", jonka pääosassa on Leonov. Se vaikuttaa tavalliselta neuvostoelokuvalta tuotantoteemalla, mutta mitä sen ajan ongelmia se herättää.
          1. 0
            Lokakuu 8 2017
            Vauvan höpöttää. Kaikilla raudanpalasilla on taipumus rikkoutua. Ja 24/7/365-tuotannossa korjaukset ovat itse asiassa käynnissä. No, täällä ei ole mitään keskusteltavaa niiden kanssa, jotka eivät ole työskennelleet tämän parissa. Joten ohjaaja voidaan poistaa vain sanamuodolla "en voinut kumota maailmankaikkeuden lakeja."
            Ja ensimmäinen voisi esimerkiksi pyytää muutaman avustajan johonkin toiseen yritykseen. Jos se oli todella vaikeaa.
        2. 0
          Lokakuu 7 2017
          Lainaus groksilta
          He muuttivat pääsihteerin nuoremmaksi - hän tuhosi maamme

          näin yksi tuli ja tuhoutui ... ja miehet tulivat päivälliseltä ja kaikki oli raunioina .... mikä maa tämä on, joka romahti sormen töksystä?
          1. 0
            Lokakuu 8 2017
            Kaikesta tästä on keskusteltu monta kertaa, eikä sitä ole mitään järkeä toistaa.
      2. +2
        Lokakuu 7 2017
        kun maata hallitsee rappeutuneiden seniilien täysihoitola, niin kuka ketä siirtää

        no onko nyt parempi? typerys
        nuori, eikä kovin, röyhkeä, nopeatempoinen, varastava, erittäin varas. negatiivinen vuosikymmeniä kestänyt tukku toivoton rankaisematon ryöstö Venäjällä on parempi?! negatiivinen
        TULE KEHITTYVÄN TALOUDELLEEN!!! negatiivinen
        1. +5
          Lokakuu 7 2017
          Lainaus serrystä
          TULE KEHITTYVÄN TALOUDELLEEN!!!

          Niin kauan kuin näkemysten kantajat, kuten verner1967, hallitsevat palloa, me vaeltelemme saattueessa.
          Vaikka jollain tavalla demonstroisimmekin jotain .. vaikka kaikki on Neuvostoliiton varannoista, joita tämä kirjoittaja kiroaa ..
          1. 0
            Lokakuu 7 2017
            Lainaus käyttäjältä: badens1111
            vaikka kaikki on Neuvostoliiton varastoista,

            Ja mitä meillä on varastossa?
          2. 0
            Lokakuu 7 2017
            Lainaus käyttäjältä: badens1111
            Niin kauan kuin näkemysten kantajat, kuten verner1967, hallitsevat palloa, me vaeltelemme saattueessa.

            missä? Maailman kehittyneet maat, koska niillä ei ole Neuvostoliiton perustuslakia, joten se ei koske häntä. Kun lakkaat valittamasta valtion monisteita, sinusta tulee veturi.
            Älä kysy, mitä maasi voi tehdä hyväksesi – kysy mitä sinä voit tehdä maasi hyväksi.
            D.F. Kennedy. hi
  9. +1
    Lokakuu 7 2017
    "Kommunistisin" perustuslaki oli Portugalissa Salazarin dokhturin jälkeen. Ei auttanut :)
  10. 0
    Lokakuu 7 2017
    Periaatteessa perustuslaki ei ole huono. Jos noudatat sitä.
  11. 0
    Lokakuu 7 2017
    Kerää vain haavat. Mitä nyt puhua siitä, mikä oli kadonnut ja jota ei voida palauttaa huutava Maamme oli mahtava...
  12. +3
    Lokakuu 7 2017
    Ja olen samaa mieltä toveri Brežnevin kannan kanssa! Minulla ei henkilökohtaisesti ole valittamista tästä toverista. Ilmeisesti tämä oli se onnellisuus, joka napsahti.
    1. +8
      Lokakuu 7 2017
      Lainaus: Bensiinileikkuri
      Minulla ei henkilökohtaisesti ole valittamista tästä toverista. Ilmeisesti tämä oli se onni, joka napsahti

      Ensimmäistä kertaa suunniteltiin kansalaisten oikeutta valittaa virkamiesten toimista tuomioistuimessa (58 artikla). Totta, tämän oikeuden täytäntöönpanomekanismia ei perustettu, mikä ei voinut muuta kuin vaikuttaa sen täytäntöönpanon todellisuuteen.

      Jos tämä oikeus nyt toimisi, ei sillä olisi merkitystä yhteiskuntajärjestelmälle... mutta - tämä (etenkin tämä!!) oikeus ei toimi toistaiseksi.
      Pahoitteluni pyyntö
      1. +2
        Lokakuu 8 2017
        Voi olla. Se ei ehkä ole. Olin liian nuori siihen aikaan. Yksi asia, jonka tiedän työskentelevänä ihmisenä (nyt puolustustuotannossa), on se, että aiemmin oli luottamus tulevaisuuteen. Nyt hän on poissa. Tällaista on kikkailu.
  13. 0
    Lokakuu 7 2017
    Lainaus käyttäjältä: badens1111
    Ennen VO-käyttäjäyhteisöä.

    kyllä ​​sinulla on mania, ystäväni naurava
  14. +2
    Lokakuu 7 2017
    Kirjoittaja, kirjoitit elokuussa, että bolshevikit ovat roistoja ja meidän on vain palautettava monarkia. Ja nyt käy ilmi, että tarvitsemme "Brežnevin perustuslain". Onko sinulla jakautunut persoonallisuus? Olen tyrmistynyt siitä, ettet yhdistänyt perustuslakia Venäjän matriisiin.
  15. 0
    Lokakuu 8 2017
    Lainaus käyttäjältä: verner1967
    Lainaus venalta
    "200 vuodeksi yksi, muutoksineen" - ja se ei täyty.

    miksi luulet niin?
    Lainaus venalta
    Englannissa ei ole vieläkään yhtä, eikä koskaan ollutkaan,

    Tässä olet väärässä, se on siellä, ei vain samassa muodossa kuin meillä, mutta se on.
    Lainaus venalta
    Ehkä se ei ole perustuslaissa ollenkaan?

    Perustuslaki on maan peruslaki, miten se voisi olla ilman sitä?

    ...laki, että vetoaisa, mihin se kääntyi - niin tapahtui..
  16. 0
    Lokakuu 8 2017
    Lainaus käyttäjältä SERGUS
    Lainaus käyttäjältä: verner1967
    Miksi kenenkään pitäisi välittää sinun hyvinvoinnistasi?

    No, kyllä, no, kyllä, opettajien palkat ovat pienet? Joten voit tehdä bisnestä koulun jälkeen. Tällaisella asenteella on pian kuin muinaisessa Japanissa lähettää vanhoja ihmisiä metsään, jotta heitä ei ruokittaisi. Minusta näyttää siltä, ​​että olemme menettämässä ihmiskasvomme, ajattelemme vain, kuinka nappaisimme isomman palan.

    ... niin se oli * valaistuneessa Euroopassa * - laittaa lapset metsään oikealle .. - siellä ei ole metsiä jäljellä - et pääse eroon * nälkäisistä suista * tällä tavalla nyt ..
  17. +1
    Lokakuu 8 2017
    Lainaus käyttäjältä: verner1967
    tämä johtuu siitä, että he toimivat "ihmisten enemmistön" etujen mukaisesti ja saivat sisällissodan, tuhon ja nälänhädän. Eikö olisi parempi ottaa huomioon koko kansan mielipide?

    Ei, ei parempi. Se ei vain ole mahdollista. Miten ristiriitaiset intressit voidaan ottaa huomioon? Puolustamasi entiset (aateliset, maanomistajat, kapitalistit, pankkiirit, valmistajat, kasvattajat jne.) halusivat edelleen loistaa työväen päällä. Ja työläiset, talonpojat eivät enää halunneet kyyrystyä heidän päälleen, joten neuvostohallitus toimi kansan enemmistön, joka oli työväen, etujen mukaisesti.
    1. 0
      Lokakuu 8 2017
      Lainaus: Alexander Green
      Ja työläiset, talonpojat, eivät enää halunneet lyödä heitä takaisin

      luuletko, että he halusivat kyyrystyä NKP:ssa?
      1. 0
        Lokakuu 8 2017
        Lainaus käyttäjältä: verner1967
        luuletko, että he halusivat kyyrystyä NKP:ssa?

        Kukaan ei kyyristynyt NKP:hen, ei tarvitse keksiä, edes se tosiasia, että 90-luvun lopulla puolueessa oli noin 18 miljoonaa ihmistä. Eivätkö ne toimineet? Kaikki työskentelivät, he joutuivat vastuuseen loisista.
        1. 0
          Lokakuu 9 2017
          Lainaus: Alexander Green
          Eivätkö ne toimineet? Kaikki työskentelivät

          Lukuisat kouluttajat, obkomien, gorkomien sihteerit ja, Jumala suo anteeksi, kaikenlaiset propagandistit erityisesti "työskentelivät" naurava Puhun näistä, en
          Lainaus: Alexander Green
          puolueessa oli noin 18 miljoonaa ihmistä.
          1. 0
            Lokakuu 9 2017
            Lainaus käyttäjältä: verner1967
            Lukuisat kouluttajat, obkomien, gorkomien sihteerit ja, Jumala suo anteeksi, kaikenlaiset propagandistit erityisesti "työskentelivät"

            Tietenkin ne toimi, vahvistan tämän, koska. Minun piti nähdä heidän työnsä sisältä. Vuonna 1980, kun NKP:n 26. kongressi pidettiin, olin reservissä ja minut lähetettiin töihin aluepuolueen komiteaan. Toverit työskentelivät myöhään. Minut lähetettiin esimerkiksi asemalle tarkistamaan työntekijöiden kirjeet, tarkistin valitukset ja heidän tyytyväisyytensä paikallisviranomaisilta.
            1. 0
              Lokakuu 9 2017
              Lainaus: Alexander Green
              Toverit työskentelivät myöhään. Minut lähetettiin esimerkiksi asemalle tarkistamaan työntekijöiden kirjeet, tarkistin valitukset ja heidän tyytyväisyytensä paikallisviranomaisilta.

              ja lihaa, makkaraa, voita ilmestyi kauppoihin, makkarajunat lakkasivat kulkemasta Moskovaan, fartsa oli kaikki pilalla, koska laadukkaita ja kauniita vaatteita ja kenkiä ilmestyi, no, no .... naurava
              1. +1
                Lokakuu 10 2017
                Lainaus käyttäjältä: verner1967
                ja lihaa, makkaraa, voita ilmestyi kauppoihin, makkarajunat lakkasivat kulkemasta Moskovaan, fartsa oli kaikki pilalla, koska laadukkaita ja kauniita vaatteita ja kenkiä ilmestyi, no niin.

                Kaupassa oli kaikkea - lihaa ja makkaraa ja voita, mitä puuttui, sitä voi ostaa torilta, yhteistyöliikkeistä, siellä ei tuolloin ruoskittu nahkaa kuten nyt. Kenelläkään neuvostoväestöstä ei ollut tyhjiä jääkaappeja. Vaatteet ja kengät olivat laadukkaita ja hygieenisiä, teollisuustavaroihin tyytymättömät saivat ommella puvun ja kengät henkilökohtaisessa räätälöimässä. Hinnat olivat edullisia opiskelijoillekin, vuonna 1969 puvun materiaali metri maksoi 8-13 ruplaa, räätälöinti 10-15 ruplaa.
                PS Rakas ystävä, miksi nämä ovat sinun piikkisi, olet kyllästynyt, ja olen jo kyllästynyt vastaamaan hölynpölyisi, älä kirjoita niitä eteeni, minä elän nämä vuodet itse ja näin kaiken omin silmin.

"Oikea sektori" (kielletty Venäjällä), "Ukrainan Insurgent Army" (UPA) (kielletty Venäjällä), ISIS (kielletty Venäjällä), "Jabhat Fatah al-Sham" entinen "Jabhat al-Nusra" (kielletty Venäjällä) , Taleban (kielletty Venäjällä), Al-Qaeda (kielletty Venäjällä), Anti-Corruption Foundation (kielletty Venäjällä), Navalnyin päämaja (kielletty Venäjällä), Facebook (kielletty Venäjällä), Instagram (kielletty Venäjällä), Meta (kielletty Venäjällä), Misanthropic Division (kielletty Venäjällä), Azov (kielletty Venäjällä), Muslim Brotherhood (kielletty Venäjällä), Aum Shinrikyo (kielletty Venäjällä), AUE (kielletty Venäjällä), UNA-UNSO (kielletty v. Venäjä), Mejlis of the Crimean Tatar People (kielletty Venäjällä), Legion "Freedom of Russia" (aseellinen kokoonpano, tunnustettu terroristiksi Venäjän federaatiossa ja kielletty)

”Voittoa tavoittelemattomat järjestöt, rekisteröimättömät julkiset yhdistykset tai ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat yksityishenkilöt” sekä ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat tiedotusvälineet: ”Medusa”; "Amerikan ääni"; "todellisuudet"; "Nykyhetki"; "Radiovapaus"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevitš; Suutari; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Pöllö"; "Lääkäreiden liitto"; "RKK" "Levada Center"; "Muistomerkki"; "Ääni"; "Henkilö ja laki"; "Sade"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasian solmu"; "Sisäpiiri"; "Uusi sanomalehti"