Vastahyökkäys: aktiivinen panssaripanssari

53


Panssaroitujen ajoneuvojen ilmestymisen jälkeen ikivanha taistelu ammuksen ja panssarin välillä on kärjistynyt. Jotkut suunnittelijat pyrkivät lisäämään kuorien läpäisykykyä, kun taas toiset lisäsivät panssarin kestävyyttä. Taistelu jatkuu nytkin. Kuinka modernia säiliö panssari, "Popular Mechanics", sanoi professori Moskovan valtion teknisestä yliopistosta. N. E. Bauman, Terästutkimuslaitoksen tiedejohtaja Valery Grigoryan.



Aluksi hyökkäys panssaria vastaan ​​suoritettiin otsassa: vaikka pääasiallinen iskutyyppi oli panssaria lävistävä kineettisen toiminnan ammus, suunnittelijoiden kaksintaistelu pelkistettiin aseen kaliiperin, paksuuden ja kulmien lisäämiseen. haarniskasta. Tämä kehitys näkyy selvästi panssarivaunuaseiden ja panssarin kehityksessä toisessa maailmansodassa. Tuon ajan rakentavat ratkaisut ovat varsin ilmeisiä: teemme esteestä paksumman; jos se on kallistettu, ammuksen täytyy kulkea pidemmän matkan metallin paksuudessa ja kimmoisuuden todennäköisyys kasvaa. Senkin jälkeen, kun panssari- ja panssarintorjunta-aseiden ampumatarvikkeisiin on ilmestynyt panssaria lävistävät kuoret, joissa on jäykkä tuhoamaton ydin, vain vähän on muuttunut.

Deadly Spit

Kuitenkin jo toisen maailmansodan alussa ammusten silmiinpistävissä ominaisuuksissa tapahtui vallankumous: kumulatiiviset kuoret ilmestyivät. Vuonna 1941 saksalaiset tykkimiehet alkoivat käyttää Hohlladungsgeschossia ("ammus, jossa on lovi panoksessa"), ja vuonna 1942 Neuvostoliitto hyväksyi 76 mm:n BP-350A-ammuksen, joka kehitettiin vangittujen näytteiden tutkimisen jälkeen. Näin kuuluisat Faust-patruunat järjestettiin. Syntyi ongelma, jota ei voitu ratkaista perinteisillä menetelmillä säiliön massan ei-hyväksyttävän kasvun vuoksi.

Vastahyökkäys: aktiivinen panssaripanssari

Dynaamisen suojan elementit (EDZ) edustavat kahden metallilevyn ja räjähteiden "voileipiä". EDZ sijoitetaan säiliöihin, joiden kannet suojaavat niitä ulkoisilta vaikutuksilta ja ovat samalla ohjuselementtejä.

Kumulatiivisen ammuksen pääosassa tehtiin kartiomainen syvennys suppilon muodossa, joka oli vuorattu ohuella metallikerroksella (kello eteenpäin). Räjähteen räjähtäminen alkaa suppilon yläosaa lähimmältä sivulta. Räjähdysaalto "luhistuttaa" suppilon ammuksen akseliin, ja koska räjähdystuotteiden paine (lähes puoli miljoonaa ilmakehää) ylittää vuorauksen plastisen muodonmuutoksen rajan, jälkimmäinen alkaa käyttäytyä kuin nestemäinen. . Tällaisella prosessilla ei ole mitään tekemistä sulamisen kanssa, se on juuri materiaalin "kylmä" virtaus. Ohut (kuoren paksuuteen verrattavissa oleva) kumulatiivinen suihku puristuu ulos romahdussuppilosta, joka kiihtyy räjähteen räjähdysnopeuden luokkaa oleviin nopeuksiin (ja joskus jopa suurempiin), eli noin 10 km/s tai enemmän. . Kumulatiivisen suihkun nopeus ylittää merkittävästi panssarimateriaalissa olevan äänen etenemisnopeuden (noin 4 km/s). Siksi suihkun ja panssarin vuorovaikutus tapahtuu hydrodynamiikan lakien mukaisesti, eli ne käyttäytyvät kuin nesteet: suihku ei pala ollenkaan panssarin läpi (tämä on laajalle levinnyt väärinkäsitys), vaan tunkeutuu siihen, aivan kuten paineenalainen vesisuihku pesee hiekkaa.

Puff suoja

Ensimmäinen puolustus kumulatiivisia ammuksia vastaan ​​oli seulojen käyttö (kaksoisestepanssari). Kumulatiivinen suihku ei muodostu heti, sen maksimaalisen tehokkuuden vuoksi on tärkeää räjäyttää panos optimaalisella etäisyydellä panssariasta (polttoväli). Jos pääpanssarin eteen asetetaan lisämetallilevyjen seula, räjähdys tapahtuu aikaisemmin ja iskun teho vähenee. Toisen maailmansodan aikana tankkerit kiinnittivät ohuita metallilevyjä ja verkkoseuloja ajoneuvoihinsa suojatakseen faustpatroneja (tarina on laajalle levinnyt panssaroitujen sänkyjen käytöstä tässä ominaisuudessa, vaikka todellisuudessa käytettiin erityisiä verkkoja). Mutta tällainen ratkaisu ei ollut kovin tehokas - kestävyyden kasvu oli keskimäärin vain 9-18%.

Länsimaiset vastineet

Ulkomaiset kaukokartoitusnäytteet perustuvat erilaisiin materiaaleihin ja periaatteisiin.

Ensimmäinen tyyppi on perinteiset kaukokartoitusjärjestelmät, joissa käytetään tavanomaisia ​​räjähteitä. Yleensä nämä ovat ensimmäisten sukupolvien DZ ja Kiinan, Pakistanin ja Iranin uusien kehityshankkeiden DZ. Näitä ovat Blazer, SuperBlazer (Israel), ERAWA (Puola), Dyna (Tšekki), Brenus (Ranska), SABLIN (Espanja) ja muut. Tällaisia ​​järjestelmiä kehitetään jatkuvasti, koska kun ne asennetaan kevyesti panssaroituihin ajoneuvoihin, niiden toiminnasta aiheutuvat vahingot ovat itsessään tuhoisia.

Toinen tyyppi on kaukokartoitus erityisillä räjähteillä: pienitiheys, alhainen palamisnopeus, epäherkkä. Tällaisissa kaukokartoitusjärjestelmissä käytetään räjähteitä erilaisilla lisäaineilla, erityisiä täyteaineita mikropallojen muodossa ja ei-metallisia ammuselementtejä, mikä mahdollistaa sivuvaikutusten vähentämisen ja tällaisten kompleksien sijoittamisen kevyesti panssaroituihin ajoneuvoihin. Tämän ryhmän DZ: tä käytetään useammin pääkomponenttina hybridisuojajärjestelmissä yhdessä muun tyyppisten DZ: n tai ylimääräisen passiivisen panssarin kanssa. Edustajia ovat Clara (Saksa), IRA, LERA, L-VAS (Israel).

Kolmannen tyypin DZ ei käytä räjähteitä ollenkaan, niiden toiminta perustuu käytettyjen materiaalien (polykarbonaatti, polyuretaani, silikoni jne.) energiaominaisuuksiin, ja tällaisten järjestelmien sivuvaikutukset ovat minimaaliset. Siksi niitä käytetään ensisijaisesti heikosti suojatuissa ajoneuvoissa, esimerkiksi osana hybridipanssaria. Itsenäisenä suojatyyppinä tämän tyyppistä DZ:tä käytettiin israelilaisissa tankeissa Merkava-III ja Merka-va-IV, joissa se on valmistettu 100 mm paksujen pleksilasiseulojen muodossa. Silikonia käytetään usein energiakoostumuksena ja metallioksideja katalyytteinä. Koostumus lisää myös mikropalloja herkkyyden lisäämiseksi. Tämän tyyppistä etäsuojausta pidetään lupaavimpana ulkomailla, koska se on helppo yhdistää muihin suojatyyppeihin. Edustajat - RUAG (Sveitsi), NxTRA (USA).

Neljännen tyypin DZ:t eivät sisällä energiamateriaaleja ja käyttävät itse suihkun tai ammuksen energiaa. Nämä ovat heijastava haarniska, solupanssari ja räpyläpanssari. Jälkimmäisessä arkkien takapuolella on erityinen kohokuvio, joka kumulatiivisen suihkun osuessa muodostaa sirpaleiden virran, jonka tarkoituksena on tuhota itse suihku. Tällaisia ​​järjestelmiä ei pidetä enää lupaavina Venäjällä, vaikka ne saavat edelleen huomiota ulkomailla. Tyypillinen edustaja on NERA (Israel). Tätä keramiikka-kumi-teräs "piirakkaa" käytetään laajasti hybridijärjestelmissä.

Lupaavin tapa ulkomailla on hybridipanssarin eli panssarin käyttö erilaisissa yhdistelmissä, mukaan lukien useita suojatyyppejä. Nykyään parhaat ovat ASPRO (Israel, M2- ja kuorma-autoille), ARAT (USA, M1-tankeille), BRAT (USA, Bradley-jalkaväen taisteluajoneuvot).

Siksi kehittäessään uuden sukupolven tankkeja (T-64, T-72, T-80) suunnittelijat käyttivät erilaista ratkaisua - monikerroksisia panssareita. Se koostui kahdesta teräskerroksesta, joiden väliin asetettiin kerros matalatiheyksistä täyteainetta - lasikuitua tai keramiikkaa. Tällainen "piirakka" antoi jopa 30% voiton verrattuna monoliittiseen teräspanssariin. Tämä menetelmä ei kuitenkaan sovellu torniin: näissä malleissa se on valettu ja lasikuitua on vaikea sijoittaa sisään teknisesti. VNII-100:n (nykyisin VNII Transmash) suunnittelijat ehdottivat ultraposliinipallojen sulattamista tornipanssariin, joiden ominaisvirtauksen estokyky on 2–2,5 kertaa suurempi kuin panssariteräksen. Terästutkimuksen laitoksen asiantuntijat valitsivat toisen vaihtoehdon: panssarin ulko- ja sisäkerroksen väliin sijoitettiin erittäin lujaa kovaa terästä olevat paketit. He ottivat vastaan ​​heikennetyn kumulatiivisen suihkun iskun nopeuksilla, jolloin vuorovaikutus ei enää tapahdu hydrodynamiikan lakien mukaan, vaan materiaalin kovuudesta riippuen.

puoliaktiivinen panssari

Vaikka kumulatiivista suihkua ei ole helppo hidastaa, se on haavoittuva poikittaissuunnassa ja voi helposti tuhoutua heikon sivutörmäyksen vuoksi. Siksi tekniikan jatkokehitys koostui siitä, että valetun tornin etu- ja sivuosien yhdistetty panssari muodostui avoimesta ontelosta, joka oli täytetty monimutkaisella täyteaineella; ylhäältä ontelo suljettiin hitsatuilla tulpilla. Tämän mallin torneja käytettiin tankkien myöhemmissä modifikaatioissa - T-72B, T-80U ja T-80UD. Sisäosien toimintaperiaate oli erilainen, mutta käytti mainittua kumulatiivisen suihkun "sivuttaista haavoittuvuutta". Tällaisia ​​panssareita kutsutaan yleensä "puoliaktiivisiksi" suojajärjestelmiksi, koska ne käyttävät itse aseen energiaa.

Puoliaktiivisen suojauksen periaatteet käyttämällä itse suihkun energiaa

Soluhaarniska, jonka solut on täytetty lähes nestemäisellä aineella (polyuretaani, polyeteeni). Kumulatiivisen suihkun iskuaalto heijastuu seinistä ja romuttaa ontelon aiheuttaen suihkun tuhoutumisen. Kuvassa: panssari heijastavilla levyillä. Takapinnan ja tiivisteen turpoamisen vuoksi ohut levy siirtyy, juoksee suihkuun ja tuhoaa sen. Tällaiset menetelmät lisäävät kumulatiivista vastustuskykyä 30–40 %.

Yksi tällaisten järjestelmien vaihtoehdoista on solupanssari, jonka toimintaperiaatetta ehdottivat Neuvostoliiton tiedeakatemian Siperian sivuliikkeen hydrodynamiikan instituutin työntekijät. Panssari koostuu joukosta onteloita, jotka on täytetty lähes nestemäisellä aineella (polyuretaani, polyeteeni). Kumulatiivinen suihku, joka on päässyt sellaiseen metalliseinien rajaamaan tilavuuteen, synnyttää näennäisnesteeseen iskuaallon, joka seinistä heijastuneena palaa suihkun akselille ja romuttaa ontelon aiheuttaen suihkun hidastumista ja tuhoutumista. Tämän tyyppinen panssari lisää kumulatiivista vastustuskykyä jopa 30-40%.

Toinen vaihtoehto on panssari heijastavilla levyillä. Tämä on kolmikerroksinen este, joka koostuu levystä, tiivisteestä ja ohuesta levystä. Laataan tunkeutuva suihku aiheuttaa jännityksiä, jotka johtavat ensin takapinnan paikalliseen turpoamiseen ja sitten sen tuhoutumiseen. Tässä tapauksessa tiiviste ja ohut levy turpoavat merkittävästi. Kun suihku lävistää tiivisteen ja ohuen levyn, jälkimmäinen on jo alkanut liikkua poispäin levyn takapinnasta. Koska suihkun liikesuuntien ja ohuen levyn välillä on tietty kulma, levy alkaa jossain vaiheessa törmätä suihkuun tuhoten sitä. Verrattuna saman massan monoliittisiin panssareihin, "heijastavien" arkkien käytön vaikutus voi olla 40%.

Venäjä ja länsi

On huomattava, että Venäjän käsitys dynaamisen suojan soveltamisesta eroaa olennaisesti länsimaisesta. Venäjällä DZ on pakollinen komponentti monimutkaisessa panssarisuojassa, jota käytetään poikkeuksetta kaikissa venäläisissä tankeissa. Suojaustasoa koskevat vaatimukset kasvavat jatkuvasti. Samanaikaisesti sitä ei useista syistä käytetä kevyesti panssaroiduissa ajoneuvoissa. Länsimaissa prosessi on päinvastainen. ERA:sta on tulossa kevyesti panssaroitujen ajoneuvojen pakollinen ominaisuus, ja sitä käytetään rajoitetusti panssarivaunuissa. Samanaikaisesti suojaustasovaatimukset on rajoitettu 400 mm:iin, eli eniten käytettyjä kumulatiivisia aseita vastaan. Tämä voidaan selittää sekä sotilaallisen opin eroilla että perinteisellä venäläisyydellä.

Seuraava suunnittelun parannus oli siirtyminen hitsauspohjaisiin torneihin. Kävi selväksi, että kehitys valssatun panssarin lujuuden lisäämiseksi on lupaavampaa. Erityisesti 1980-luvulla kehitettiin uusia teräksiä, joiden kovuus oli kasvanut ja jotka olivat valmiita sarjatuotantoon: SK-2Sh, SK-3Sh. Valssattujen pylväiden käyttö mahdollisti suojaavan vastineen lisäämisen tornin pohjaa pitkin. Tämän seurauksena valssatun pohjan T-72B-tankin tornissa oli lisääntynyt sisätilavuus, painon lisäys oli 400 kg verrattuna T-72B-tankin sarjavalettuan torniin. Tornitäyttöpakkaus valmistettiin käyttämällä keraamisia materiaaleja ja korotetun kovuuden terästä tai pakkauksesta, joka perustui teräslevyihin "heijastavilla" levyillä. Ekvivalenttinen panssarivastus tuli yhtä suureksi kuin 500-550 mm homogeenista terästä.

Räjähdys kohti

Samaan aikaan kumulatiivisten sotatarvikkeiden teknologia kehittyi edelleen. Jos toisen maailmansodan aikana HEAT-kuorten panssariläpäisy ei ylittänyt 4-5 kaliiperia, niin myöhemmin se kasvoi merkittävästi. Joten kaliiperilla 100-105 mm se oli jo 6-7 kaliiperia (teräsvastineeksi 600-700 mm), kaliiperilla 120-152 mm panssarin läpäisy nostettiin 8-10 kaliiperiin (900-1200). mm homogeenista terästä). Näitä ammuksia vastaan ​​suojautumiseen tarvittiin laadullisesti uusi ratkaisu.

Neuvostoliitossa on työskennelty anti-kumulatiivisten eli "dynaamisten" panssarien parissa vastaräjähdyksen periaatteella. 1950-luvulla sen suunnittelu oli jo valmisteltu All-Venäjän terästutkimuslaitoksessa, mutta armeijan ja teollisuuden korkea-arvoisten edustajien psykologinen valmistautumattomuus esti sen hyväksymisen. Ainoastaan ​​se, että israelilaiset tankkerit käyttivät onnistuneesti samankaltaisia ​​panssareita M1970- ja M48-pankeissa vuoden 60 arabien ja Israelin välisen sodan aikana, auttoi heidät vakuuttumaan. Koska tekniset, suunnittelu- ja teknologiset ratkaisut olivat täysin valmis, Neuvostoliiton pääsäiliölaivasto varustettiin Kontakt-1982 anti-kumulatiivisella dynaamisella suojauksella (DZ) ennätysajassa - vain vuodessa. DZ:n asentaminen T-1A-, T-64A-, T-72B-pankkeihin, joissa oli jo riittävän voimakas panssari, heikensi melkein välittömästi mahdollisten vastustajien panssarintorjuntaohjattujen aseiden arsenaalit.

Räjähteitä panssarin päällä

Kun DZ-elementti lävistetään kumulatiivisella suihkulla, siinä oleva räjähdysaine räjähtää ja rungon metallilevyt alkavat levitä. Samaan aikaan ne ylittävät suihkun lentoradan kulmassa ja korvaavat jatkuvasti uusia osia sen alla. Osa energiasta kuluu levyjen murtamiseen ja törmäyksestä aiheutuva sivuliike horjuttaa suihkua. DZ vähentää kumulatiivisten aseiden panssarin lävistysominaisuuksia 50-80%. Samaan aikaan, mikä on erittäin tärkeää, DZ ei räjähdä, kun ammutaan pienaseista. aseet. Kaukokartoituksen käytöstä on tullut vallankumous panssaroitujen ajoneuvojen suojelussa. Siellä oli todellinen mahdollisuus toimia hyökkäävään tappavaan agenttiin yhtä aktiivisesti kuin ennen kuin se toimi passiiviseen panssariin.

Romua vastaan ​​on temppuja

Kumulatiivinen ammus ei ole ainoa keino tuhota panssaroituja ajoneuvoja. Paljon vaarallisempia panssarin vastustajia ovat panssaria lävistävät alikaliiperiset kuoret (BPS). Suunnittelultaan tällainen ammus on yksinkertainen - se on pitkä sorkkatanko (ydin), joka on valmistettu raskaasta ja erittäin lujasta materiaalista (yleensä volframikarbidista tai köyhdytetystä uraanista), jossa on höyhenpuku stabiloimaan lennon aikana. Ytimen halkaisija on paljon pienempi kuin piipun kaliiperi - tästä syystä nimi "alikaliiperi". Lentämällä nopeudella 1,5-1,6 km / s, useita kiloja painavalla "nuolella" on sellainen kineettinen energia, että se pystyy lyödessään lävistämään yli 650 mm homogeenista terästä. Lisäksi edellä kuvatuilla anti-kumulatiivisen suojan vahvistamismenetelmillä ei ole käytännössä mitään vaikutusta alikaliiperisiin ammuksiin. Vastoin tervettä järkeä panssarilevyjen kaltevuus ei ainoastaan ​​aiheuta sabottiammun kimppua, vaan jopa heikentää suojausastetta niitä vastaan! Nykyaikaiset "laukaisevat" ytimet eivät kimmoile: joutuessaan kosketuksiin panssarin kanssa, ytimen etupäähän muodostuu sienen muotoinen pää, joka toimii saranana, ja ammus kääntyy panssaria vastaan ​​kohtisuoraan suuntaan, lyhentää polkua paksuudeltaan.


Kumulatiivisen suojan "veitsi" työsuunnitelma

Kaukokartoituksen seuraavan sukupolven oli "Contact-5"-järjestelmä. Tutkimuslaitoksen asiantuntijat tekivät hienoa työtä ratkoessaan monia ristiriitaisia ​​ongelmia: kaukokartoituksen piti antaa voimakas lateraalinen impulssi, joka mahdollisti BOPS-ytimen epävakauttamisen tai tuhoamisen, räjähteen piti räjähtää luotettavasti alhaisesta nopeudesta (verrattuna kumulatiiviseen). jet) BOPS-ydin, mutta samaan aikaan luotien ja kuorikappaleiden osuman aiheuttama räjähdys suljettiin pois. Lohkojen suunnittelu auttoi selviytymään näistä ongelmista. DZ-lohkon kansi on valmistettu paksusta (noin 20 mm) erittäin lujasta panssariteräksestä. Kun osuu siihen, BPS synnyttää nopean sirpaleen virran, joka räjäyttää panoksen. Liikkuvan paksun kannen vaikutus BPS:ään on riittävä vähentämään sen panssarin lävistysominaisuuksia. Myös kumulatiiviseen suihkuun kohdistuva vaikutus kasvaa ohueen (3 mm) levyyn "Contact-1" verrattuna. Seurauksena on, että DZ "Kontakt-5" asentaminen säiliöön lisää kumulatiivista vastusta 1,5-1,8 kertaa ja lisää suojaustasoa BPS:ää vastaan ​​1,2-1,5 kertaa. Kontakt-5-kompleksi on asennettu venäläisiin tuotantosäiliöihin T-80U, T-80UD, T-72B (vuodesta 1988) ja T-90.

Venäjän DZ:n uusin sukupolvi on Relikt-kompleksi, jonka ovat myös kehittäneet Steel Research Instituten asiantuntijat. Parannetussa EDS:ssä on poistettu monia puutteita, esimerkiksi riittämätön herkkyys sytytettäessä hitaiden kineettisten ammusten ja joidenkin kumulatiivisten ammusten tyyppejä. Lisääntynyt tehokkuus suojauksessa kineettisiä ja kumulatiivisia ammuksia vastaan ​​saavutetaan käyttämällä ylimääräisiä heittolevyjä ja sisällyttämällä niiden koostumukseen ei-metallisia elementtejä. Tämän seurauksena alikaliiperisten ammusten panssarin tunkeutuminen vähenee 20-60%, ja kumulatiiviselle suihkulle altistumisajan pidentymisen vuoksi oli myös mahdollista saavuttaa tietty tehokkuus kumulatiivisille aseille tandem-taistelukärjen avulla.
Uutiskanavamme

Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

53 kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. +2
    8. lokakuuta 2017 klo 08
    Itse asiassa tietääkseni vuonna 1947 Stalinille näytettiin prototyyppipanssarivaunu, jossa oli muuttuva välys ja dynaaminen suoja, mutta hän ei mennyt sarjaan yksinkertaisesta syystä, niin armeija ei vain kiinnostanut, vaan päinvastoin. , he vastustivat tällaisia ​​uutuuksia.
  2. +5
    8. lokakuuta 2017 klo 08
    Hyvä artikkeli.
  3. +7
    8. lokakuuta 2017 klo 08
    Hieman kaoottista. Hevosihmisiä kasassa. Mutta yleisesti ottaen.
    1. 0
      10. lokakuuta 2017 klo 03
      Joo. Se myös kuulostaa vähän - noin 10 kaliiperia, kumulatiivisten aseiden panssariläpäisykyky, kun taas 9 kaliiperia on parhaiden näytteiden raja.
      Ja "romua vastaan ​​on temppuja" - hän myös kieltäytyi, tavanomaisen dynaamisen suojan suurin tehokas vaikutus raskaita tunkeutujia vastaan ​​(BOPS ja iskuytimet) ei ylitä 15-20%.
      Ei, voit tietysti kiinnittää viisi laatikkoa päällekkäin, vain tämä ei ole enää säiliö, vaan navetta.
      No, kaikenlaiset "leikkaavat" puolustukset (kuten sama ukrainalainen DZ "veitsi") eivät osoittaneet odotettua tehokkuutta taisteluolosuhteissa. Harjoituskentällä kaikki sujuu mutkattomasti, mutta kun on kyse oikeista tietokannoista, se ei toimi...
      1. 0
        11. lokakuuta 2017 klo 19
        Lainaus käyttäjältä: psycho117
        Ei, voit tietysti kiinnittää viisi laatikkoa päällekkäin, vain tämä ei ole enää säiliö, vaan navetta.

        "Oplotissa" se tehtiin. Koska heillä on ja säiliön paino ei ole heikko.
        Ja olisi mielenkiintoista tarkastella kaikkea tätä taloutta suojan toimimisen jälkeen.
  4. +9
    8. lokakuuta 2017 klo 10
    Artikkeli on informatiivinen (tietenkin kirjoittajalle - "+"). Mutta mikä selvästi puuttuu, on analytiikka - ensinnäkin kotimaisten ja ulkomaisten kaukokartoitusnäytteiden vertailu (mukaan lukien tehokkuus BOPS:iin ja KS:iin). Ja samalla tällainen tieto (tosin rajoitetussa määrin, jos "kaivaa hyvin" - voit "kalastaa"!). On sääli, että kirjoittaja "ei vakuuttanut" tätä ....
    Lisäksi väite, että Venäjän federaatiossa on "viivettä" kevyiden panssaroitujen ajoneuvojen kaukokartoituksen alalla, kuulostaa hieman oudolta, varsinkin kun artikkelin alussa olevassa valokuvassa kirjoittaja asetti BMP-3:n TÄSTÄ kaukokartoitus!!! Kyllä, ja uusissa koneissa ("Kurganets", "Boomerang"), se on myös ILMOITTAISESTI LÄHTÖÄ !!! On selvää, että heistä tiedetään vähän, MUTTA !!!
    Toivotaan JATKOA arvostelua!
    1. +2
      8. lokakuuta 2017 klo 10
      Lainaus venikiltä
      Toivotaan JATKOA arvostelua!

      No näin "suosittu mekaniikka" päättää...
    2. 0
      8. lokakuuta 2017 klo 14
      Luulen, että kirjoittaja tarkoitti joukkoja, meillä on kaikki tankit ripustettu dz:llä, mutta siellä ei ole jalkaväen taisteluajoneuvoja ja panssaroituja miehistönkuljetusajoneuvoja. lännessä, kaikkialla paitsi Israelissa, ne tuovat vain dzin käyttöön ja ripustavat sen ensisijaisesti jalkaväen taisteluajoneuvoihin ja panssarivaunuihin, kun taas Israel yleensä ripusti kaiken dz:llä, ts. dz:n käyttöönottoa varten Israel on nyt koko planeetan edessä. jotain tällaista.
  5. 0
    8. lokakuuta 2017 klo 11
    Siinä on idea dynaamisesta suojauksesta - se on aktiivinen suhteessa OBPS:ään ja passiivinen kumulatiivisiin ammuksiin; se on laatikko, johon sijoitetaan useita keraami-metallilevyjä ja paksunnettu odi, kun BOPS osuu paksuuntuneeseen levyyn - se "uppoaa" siihen, panos räjähtää, monnilevyn alla, se ampuu ja tuhoaa täysin alikaliiperisen ammuksen ytimen. Jopa paksunnettua levyä kuvattaessa suurin osa "monikerroksisesta näytöstä" pysyy toimintakunnossa - kumulatiivisten ammusten torjumiseksi.
    1. +1
      8. lokakuuta 2017 klo 12
      Lainaus: Vadim237
      On idea dynaamisesta suojauksesta....

      Ja mitä ideaa on? DZ valmistetaan ja käytetään tällä periaatteella. Tasaelementeillä varustettu DZ-säiliö suljetaan kannella, joka on valmistettu kovasta mutta hauraasta teräksestä, paksuus 15 mm ....
      1. 0
        8. lokakuuta 2017 klo 17
        Tällainen dynaaminen suoja tuhoutuu täysin, ensimmäisessä osumassa, tässä edellä kuvatussa tapauksessa, se on suunniteltu useille osumille, tässä levyä ei ammuta ammuksen akseliin, vaan poikki. BOPS voi tuhoutua kokonaan vain, kun se altistuu kineettisesti voimakkaalle elementille.
        1. 0
          9. lokakuuta 2017 klo 20
          osui kahdesti samoilla ammuksilla samaan paikkaan DZ:n mitat ovat tiedossa. Katso ainakin tilastot
          1. 0
            10. lokakuuta 2017 klo 22
            Puhun siitä, että panssarin suoja säilyy - se pystyy pitämään osumia tandem kumulatiivisista ammuksista.
  6. +2
    8. lokakuuta 2017 klo 12
    itsenäinen Merka-va metallipanssari

    Vittu, muokkaa Murzilkan uusintapainoksia ainakin vähän.
  7. +1
    8. lokakuuta 2017 klo 13
    Artikkeli kokonaisuudessaan on minulle henkilökohtaisesti erittäin informatiivinen. monia asioita kuten

    Siksi suihkun ja panssarin vuorovaikutus tapahtuu hydrodynamiikan lakien mukaisesti, eli ne käyttäytyvät kuin nesteet


    ei tiennyt. Mutta esitys on jokseenkin kaoottinen, monia mielenkiintoisia asioita ei käsitellä tarpeeksi selkeästi. Esimerkiksi, mitä ominaisuuksia käsitellään DZ:ssä, minkä toiminnasta

    käytettyjen materiaalien (polykarbonaatti, polyuretaani, silikoni jne.) energiaominaisuuksien perusteella


    No, otsikko ei oikein vastaa sisältöä. Henkilökohtaisesti virityin lukemaan aktiivisista suojakomplekseista.
  8. +1
    8. lokakuuta 2017 klo 13
    DZ:n käsite ei rajoitu lueteltuihin tyyppeihin ... Viime vuosisadan 80-luvulla ehdotettiin käsitteellistä ideaa dynaamisesta panssarista, kun taisteluajoneuvon panssaroidun rungon segmentti suojattiin panssaroidut levyt siirtyneet toisiaan kohti, sijoitettu panssaroidun rungon etu- ja takaseinien väliin "päällekkäin" ... "yksinkertaistetussa" muodossa tämä idea voidaan toteuttaa jatkuvasti pyörivän pyöreän panssaroidun suojan muodossa, joka on sijoitettu väliin. 2 arkkia ("seinät") panssaroidusta rungosta ...
  9. +3
    8. lokakuuta 2017 klo 13
    Ukraina mainostaa voimalla ja pitää yllä "ridna" DZ "Knife"aan kumulatiivisilla elementeillä: väitetään, että DZ "Knife" on parempi kuin venäläinen DZ "Contact" (1-5) ja jopa "Relic" ... En ole nähnyt perusteltua kumoamista "Knife"-kaukokartoitusjärjestelmän korkeasta tehokkuudesta. Terästutkimuslaitoksen edustajat antoivat ainoan lausunnon, että he epäilevät "veitsen" korkeaa tehokkuutta, koska näytteet "kumulatiivista" kaukokartoitusta testattiin Neuvostoliitossa, mutta tarvittavaa tehokkuutta ei voitu saavuttaa ... Ja missä on totuus?
    1. +2
      8. lokakuuta 2017 klo 14
      Joo!! Ukrainan "asiantuntijat" - ylistävät DZ:n "veistä" ja "Duplet" "maailman parhaina" (vaikkakin viime vuosien realiteetit huomioon ottaen tämä saattaa herättää enemmän epäilyksiä!). Venäläiset asiantuntijat kutsuvat niitä "täydelliseksi paskaksi"... Mutta missä on totuus?? Jossain puolivälissä??? Ollakseni rehellinen (artikkelin otsikon perusteella toivoin ainakin uutta tietoa tai ainakin analyysiä!!).
      1. 0
        8. lokakuuta 2017 klo 17
        BOPS:sta ei "Knife" eikä "Duplet" auta, korkeintaan ne vähentävät panssarin tunkeutumista 70 - 80 prosenttiin, mikä, kun alikaliiperisen ammuksen panssariläpäisy on 700 - 800 millimetriä, ei ole mitään. . Ja uudesta aseesta - kineettisistä ohjuksista, joiden nopeus on 2000 metriä sekunnissa ja joiden massa on 20 - 30 kilogrammaa, tämä suoja on kuin kuollut haude.
        1. 0
          8. lokakuuta 2017 klo 23
          kuinka raketti kiihtyy alikaliiperisen tankkiammun nopeuteen?
          1. 0
            9. lokakuuta 2017 klo 09
            Korkean energian TTRD:n käytön vuoksi.
          2. 0
            9. lokakuuta 2017 klo 19
            Yliääniohjukset ovat muodissa. Ei?
      2. 0
        9. lokakuuta 2017 klo 21
        emme ole sodassa Ukrainaa vastaan, joten tiedot perustuvat vanhentuneeseen neuvostoteknologiaan
    2. 0
      8. lokakuuta 2017 klo 14
      ehkä amerikkalaisilla tai israelilaisilla on samanlaisia, siellä mrapin katolla puolen metrin päässä sivusta on tietty lohko, joka räjähtää alas, mahdollisesti kumulatiivisesti. edelleen löytyy oven kaltaisia ​​lävistyksiä, jotka teoriassa leikkaavat paloja saranoista ja itse panssaroiduista ovista.
    3. 0
      8. lokakuuta 2017 klo 16
      Debaltseven lähellä käytiin molemmin puolin dokumentoitu taistelu Venäjän federaation asevoimien T-73B3:n ja Ukrainan asevoimien Bulatin välillä. Ensimmäinen laukaus ammuttiin Bulatiin BOPS:lla, DZ Knife toimi, kostoiskulla Bulatin miehistö poltti T-72B3:n. Juuri tuon kaksintaistelun suora osallistuja, tillillä vuoratun T-72B3:n ampuja, kuvaili kaikkea niin värikkäästi toimittajalle NG:lle ja Kobzonille. Mielestäni silloin käytettiin T-72B3:n ensimmäisiä versioita Contact-5:llä, T-72B3 DZ:n uusissa versioissa on Relic.
      1. +3
        8. lokakuuta 2017 klo 17
        Kuten eräs kuuluisa sankari sanoi: "mikä on todisteesi?" Missä ja milloin se oli, muuten kaikki mestarit tryndet.
        1. 0
          16. lokakuuta 2017 klo 19
          Jos pää ei ole tukossa vanulla, löydät kaiken itse. Mutta kiirettä näyttää olevan..
          1. 0
            17. lokakuuta 2017 klo 20
            Sinun kanssasi kaikki on selvää. Todisteita on, mutta emme näytä sitä sinulle, ja jos haluat, etsi se itse, ehkä löydät sen.
            1. 0
              26. lokakuuta 2017 klo 20
              Miksi olla töykeä? Mitä odotat tämän jälkeen? Yritätkö elämässä myös vieraita ihmisiä? Katso palaneen burjaatin videohaastattelu. Siellä on myös kuva tillistä Bulatista, jossa on DZ-veitsen räjähdysmäinen osa. Paljon tietoa tästä jaksosta.
              1. 0
                29. lokakuuta 2017 klo 18
                En ole töykeä sinulle, se on KERRAN. Ja toiseksi, jos väität, että Venäjän federaation asevoimien T-73B3:n ja Ukrainan asevoimien Bulatin välillä oli taistelu, tue ystävällisesti fantasioitasi todellisilla todisteilla (olipa se sitten valokuva tai video) kommenttejasi, kuten ihmiset tekivät keskusteluketjua. Mitä sinulle huomautettiin kommenteissani.
      2. +1
        8. lokakuuta 2017 klo 17
        Siellä enimmäkseen Bulatit kuolivat 120 mm miinojen ja tykistöammusten osumiin
        1. +2
          8. lokakuuta 2017 klo 18
          Ja täällä todennäköisimmin, kun ammus osui dynaamiseen suojayksikköön, tapahtui viereisten elementtien räjähdys, joka johti polttoainesäiliöiden räjähtämiseen, joiden päällä suojaelementit sijaitsivat.
      3. +2
        9. lokakuuta 2017 klo 09
        Oliko Debaltseven lähellä T-72B3-koneita? Ketkä eivät tuolloin olleet edes Venäjän armeijassa? Mielenkiintoista mielenkiintoista...
      4. 0
        9. lokakuuta 2017 klo 21
        Eräs nainen sanoi toissapäivänä .. Argumentti dokumentoitu, tämä ei ole esittelyä, tämä on näkökulma.
  10. 0
    8. lokakuuta 2017 klo 14
    "Popular Mechanicsille" se käy. VO:lle artikkeli on heikko. Mitään ei puhuta panssaria lävistävän aktiivirakettiammun (BARS) torjumisesta, joka säilyttää alkuperäisen nopeudensa jopa 3 km:n etäisyydellä ja on ollut Neuvostoliiton armeijan palveluksessa 80-luvun puolivälistä lähtien. Viekö mainostettu "veitsi" hänetkin?
    1. +1
      8. lokakuuta 2017 klo 16
      Lainaus: Aviator_
      Mitään ei puhuta panssaria lävistävän aktiivisen rakettiammun (BARS) torjumisesta, joka säilyttää alkunopeudensa jopa 3 km:n etäisyydellä

      Olet ymmärtänyt jotain väärin.
      Tämän tyyppisillä ammuksilla on melko alhainen kuononopeus, kuten HE-ammus. Sitten seuraa osa kiihtyvyyttä erittäin suurista nopeuksista, enemmän kuin alikaliiperisen "romun". Ja ainakin tällä alueella ammus on hallittava. No, sitten hän lentää ballistista pitkin menettäen nopeutta paljon nopeammin kuin BOPS.
      Tämän vuoksi meidän tai amerikkalaiset eivät koskaan hyväksyneet sitä. Kallis, tehokkuudeltaan melkein kuin BOPS, mutta samalla on melko suuri vähimmäislaukavuus
      1. 0
        8. lokakuuta 2017 klo 20
        Israelissa on sellainen ammus. Tämä on OBPS, jossa on eräänlainen pohjakiihdytin, joka pitää nopeuden tasaisena tavaratilasta poistuttaessa 3 km:n ajan.
        1. 0
          9. lokakuuta 2017 klo 08
          Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
          Tämä on OBPS, jossa on jonkinlainen pohjakiihdytin

          Pikemminkin pohjageneraattorilla. Mikä huono tuuri heikentää tarkkuutta. Ja jos se ei pyöri, se vähentää huomattavasti.
          Moottorin koko, joka pystyy ylläpitämään suuren nopeuden koko lennon ajan, on liian suuri ammukselle.
          1. 0
            9. lokakuuta 2017 klo 12
            Tarkkuus on hyvä. On olemassa korjaava etsijä. Tehdäänkö Mercedeksen arvoinen ammus, joka ei osu tarkasti? vinkki
            1. +2
              9. lokakuuta 2017 klo 12
              Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
              Tarkkuus on hyvä. On korjaushakija.

              Korjaava hakija BOPSissa? Etkö sekoita mitään?
              1. 0
                10. lokakuuta 2017 klo 12
                Miten se siellä tehdään, en tiedä. Mutta siellä on. Näiden kuorien kehittämisen jälkeen rauhoittuimme.
        2. 0
          4. joulukuuta 2017 klo 11
          Miten on, että ??? aktiivisesti reaktiiviset ohjatut ammukset eivät ole ollenkaan boppeja
  11. +2
    8. lokakuuta 2017 klo 19
    [quote][/quote] karabas-barabas Tänään, 16:11 ↑ Uutta
    Debaltseven lähellä käytiin molemmin puolin dokumentoitu taistelu Venäjän federaation asevoimien T-73B3:n ja Ukrainan asevoimien Bulatin välillä. Ensimmäinen laukaus ammuttiin Bulatiin BOPS:lla, DZ Knife toimi, kostoiskulla Bulatin miehistö poltti T-72B3:n. Juuri tuon kaksintaistelun suora osallistuja, tillillä vuoratun T-72B3:n ampuja, kuvaili kaikkea niin värikkäästi toimittajalle NG:lle ja Kobzonille. Mielestäni silloin käytettiin T-72B3:n ensimmäisiä versioita Contact-5:llä, T-72B3 DZ:n uusissa versioissa on Relic. No, missä ilman ukrotodistusta ja jopa epäkohteliasta tunnollista kädenpuristusta NG? Toiseksi kaikki on tuttua T-64B:stä, T-72A:sta ja T-80B:stä Contact-1:llä (ne ovat myös T-64BV, T-72AV ja T-80BV), eikä vain kuulopuheesta. Kuulen T-64A:sta, jolla on aihe, ensimmäistä kertaa. IMHO, jos sellaisia ​​olisi, niin heidän olisi pitänyt osallistua pahamaineiseen ATO chi -tapahtumaan, miten nyt on - OPOU, ja kuinka monta siellä ylipäätään oli?
    1. +1
      9. lokakuuta 2017 klo 21
      No, loppujen lopuksi heidän tärkein tarinankertojansa on KhOHLE-Lukoye
  12. +2
    8. lokakuuta 2017 klo 20
    Olen aina uskonut, että räjähde on pakollinen DZ:ssä, ja ilman sitä se on passiivinen panssari.
    Ja kirjailija luokittelee Merkavan metallikeraamiset paneelit DZ:ksi.
    1. 0
      8. lokakuuta 2017 klo 22
      Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
      Ja kirjailija luokittelee Merkavan metallikeraamiset paneelit DZ:ksi.

      Tekijän mukaan kaikki, mikä aiheuttaa ongelmia panssarivaunulle, joka yrittää murtautua yksinkertaisen staattisen panssarin läpi (tai muusta FAQ:sta siellä), asettaa tämän suojan jo luokkaan, joka on korkeampi kuin tavallinen panssari. mitä
    2. 0
      9. lokakuuta 2017 klo 21
      Pidän sitä virheenä, törmäyksen ydin... Paluu maan päälle
    3. +1
      9. lokakuuta 2017 klo 21
      Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
      Ja kirjailija luokittelee Merkavan metallikeraamiset paneelit DZ:ksi.

      Tällaista kaukokartoitusta lännessä kutsutaan NERAksi - ei-energeettiseksi reaktiivinen panssari .
      1. 0
        10. lokakuuta 2017 klo 12
        Mutta he kutsuvat silti erittäin tehokkaaksi PASSIIVISEKSI sandwich-järjestelmäksi.
        Kiitos linkistä.
  13. 0
    9. lokakuuta 2017 klo 21
    Venäjän DZ:n uusin sukupolvi on Relikt-kompleksi, jonka ovat myös kehittäneet Steel Research Instituten asiantuntijat.

    viimeinen 4. sukupolvi on malakiitti armata-suvun dz:stä
    1. Kommentti on poistettu.
  14. 0
    10. lokakuuta 2017 klo 10
    Lainaus: Graz
    Venäjän DZ:n uusin sukupolvi on Relikt-kompleksi, jonka ovat myös kehittäneet Steel Research Instituten asiantuntijat.

    viimeinen 4. sukupolvi on malakiitti armata-suvun dz:stä

    Uusin sukupolvi (neljäs) on DZ "Monolith" edistyneelle teknologialle.
    Joten se on kirjoitettu Moskovan alueen kenraaliesikunnan julisteeseen)) he eivät saaneet ottaa kuvaa))))
  15. Imu
    +1
    12. lokakuuta 2017 klo 14
    Kaverit, jätkä saa elantonsa rakentamalla tätä suojaa.
    Purra kieltänne, asiantuntijat. Ja lue tarkkaan, mitä setäsi kirjoittaa.
    Pesinaiset, jotka johtavat maata
  16. 0
    15. lokakuuta 2017 klo 00
    Lainaus käyttäjältä: karabas-barabas
    Debaltseven lähellä käytiin molemmin puolin dokumentoitu taistelu Venäjän federaation asevoimien T-73B3:n ja Ukrainan asevoimien Bulatin välillä. Ensimmäinen laukaus ammuttiin Bulatiin BOPS:lla, DZ Knife toimi, kostoiskulla Bulatin miehistö poltti T-72B3:n. Juuri tuon kaksintaistelun suora osallistuja, tillillä vuoratun T-72B3:n ampuja, kuvaili kaikkea niin värikkäästi toimittajalle NG:lle ja Kobzonille. Mielestäni silloin käytettiin T-72B3:n ensimmäisiä versioita Contact-5:llä, T-72B3 DZ:n uusissa versioissa on Relic.

    Zhakh, emme ole kuulleet täällä näin röyhkeää valhetta pitkään aikaan! lol

"Oikea sektori" (kielletty Venäjällä), "Ukrainan Insurgent Army" (UPA) (kielletty Venäjällä), ISIS (kielletty Venäjällä), "Jabhat Fatah al-Sham" entinen "Jabhat al-Nusra" (kielletty Venäjällä) , Taleban (kielletty Venäjällä), Al-Qaeda (kielletty Venäjällä), Anti-Corruption Foundation (kielletty Venäjällä), Navalnyin päämaja (kielletty Venäjällä), Facebook (kielletty Venäjällä), Instagram (kielletty Venäjällä), Meta (kielletty Venäjällä), Misanthropic Division (kielletty Venäjällä), Azov (kielletty Venäjällä), Muslim Brotherhood (kielletty Venäjällä), Aum Shinrikyo (kielletty Venäjällä), AUE (kielletty Venäjällä), UNA-UNSO (kielletty v. Venäjä), Mejlis of the Crimean Tatar People (kielletty Venäjällä), Legion "Freedom of Russia" (aseellinen kokoonpano, tunnustettu terroristiksi Venäjän federaatiossa ja kielletty)

”Voittoa tavoittelemattomat järjestöt, rekisteröimättömät julkiset yhdistykset tai ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat yksityishenkilöt” sekä ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat tiedotusvälineet: ”Medusa”; "Amerikan ääni"; "todellisuudet"; "Nykyhetki"; "Radiovapaus"; Ponomarev Lev; Ponomarev Ilja; Savitskaja; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevitš; Suutari; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; Mihail Kasjanov; "Pöllö"; "Lääkäreiden liitto"; "RKK" "Levada Center"; "Muistomerkki"; "Ääni"; "Henkilö ja laki"; "Sade"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasian solmu"; "Sisäpiiri"; "Uusi sanomalehti"