Hieman vallankumouksista: moderneja teorioita yhteiskunnallisista vallankumouksista

93

Tuhoamme koko väkivallan maailman
Alas alas ja sitten...
("Kansainvälinen", A.Ya. Kots)


Jatkamme historiatieteiden kandidaatin, apulaisprofessori O.V. materiaalien julkaisemista. Milayeva on omistettu lokakuun vallankumouksen lähestyvän vuosipäivän teemalle. Periaate on tämä: hän kirjoittaa, minä muokkaan hänen materiaalejaan. Näin ollen hänet julkaistaan ​​"minun kanssani", minä - hänen kanssaan, ja siten katamme yleensä merkittävän tietotilan.
SISÄÄN. Shpakovski




XNUMX-XNUMX-luvun vaihteessa tieteellinen sosiologinen ja poliittinen ajattelu herätti uudelleen kiinnostuksen vallankumousteorian ja vallankumousprosessin kehittämiseen. Vallankumousteoria kehittyi läpi XNUMX-luvun taloudellisena ja poliittisena teoriana, sitä tutkittiin johtajien psykologian ja joukkojen psykologian näkökulmasta, rationaalisen tai irrationaalisen valinnan näkökulmasta, tutkittiin mm. strukturalistit ja puutteen teoreetikot uusmarxismin ja elitismin teorioiden puitteissa, vallankumousten ja valtion rappeutumisen teoriassa...


Riisi. 1. "Tuhoamme maiden välisiä rajoja." Neuvostoliitto, 1920-luku

On huomattava, että tällä hetkellä asiasta ei ole olemassa teorioita. Vallankumousten ymmärtämisen modernin teorian perusteet on muotoiltu jo kolmen vallankumouksellisia prosesseja tutkivien teoreetikkojen sukupolven aikana. Nykyään vallankumousteorian neljännen sukupolven odotetaan ilmestyvän, kuten amerikkalainen sosiologi ja politologi D. Goldstone ilmaisi. Hänen johdollaan tehtiin 1980- ja 90-luvuilla laajamittaisia ​​kollektiivisia tutkimuksia sosiaalisten sisäisten konfliktien ja vakauden osana globaalia tilanne- ja kvantitatiiviseen analyysiin perustuvaa tutkimusta. Samassa yhteydessä on syytä mainita D. Foranin, T.P. Wickham-Crowley, D. Goodwin ja muut.

Tutkijoiden esittämät kysymykset voidaan muotoilla seuraavasti: onko vallankumousten aika päättynyt? Jos kyllä, miksi? Ja mikä tärkeintä: mikä on vallankumousten syy?

Onko totta, että globalisaation aikakaudella sosiaaliselle alalle on ominaista konservatiivinen suuntaus ja uusliberaalilla taloudella ei ole vaihtoehtoa, kuten Margaret Thatcher väitti?

Tiedemiesten päätelmät eivät ole niin yksiselitteisiä. Joten 1990-luvun lopulla tästä aiheesta keskusteltiin vallankumouksellisille räjähdyksille herkimpien maiden yhteydessä, ja tiedeyhteisö päätyi suoraan päinvastaisiin johtopäätöksiin. Niinpä Jeff Goodwin, tunnettu sosiologian professori New Yorkin yliopistosta, väitti, että Latinalaisen Amerikan maiden esimerkki voi puhua maaperän vähenemisestä teräville vallankumouksellisille konflikteille. Eikä niitä korvata muilla progressiivisilla yhteiskunnallisilla liikkeillä, joiden rooli vähitellen kasvaa (feminismi, etniset liikkeet, uskonnolliset, vähemmistöt jne.)

Hänen vastustajansa puolestapuhumisestaan ​​tunnettu Eric Salbin ilmaisi toisenlaisen näkemyksen: maailmanlaajuinen kuilu omaisten ja köyhien välillä ei pienene, uusliberalismin kehitys ei pysty tasoittamaan tätä kuilua, joten vallankumoukset ovat väistämättömiä ja hyvin todennäköisesti tulevaisuudessa. Lisäksi, jos otamme myös kulttuurikontekstin, niin vallankumous, erityisesti kolmannen maailman maille, painottaen vastustusta ja kunnostusmielistä, merkitsee aina uutta alkua, inspiroi ihmisiä, nuorentaa kulttuuria. Se itsessään on kansakunnalle eräänlainen maaginen uudestisyntymisen ja itsensä puhdistamisen toiminta.

Santa Barbaran yliopiston sosiologian professori John Foran, joka XNUMX- ja XNUMX-luvun vaihteessa harjoitti vallankumousten vertailevaa tutkimusta, yhtyi osittain tähän väitteeseen. Hänelle kuuluu postmodernien vallankumousten käsitteen perustelu, ja ennen kaikkea hän kieltäytyy teesistä vallankumousten päättymisestä. Hän väittää, että luokkalähestymistapaan perustuvien modernien vallankumousten aikakausi on päättynyt. Nyt vallankumoukselliset prosessit liittyvät sosiaalisten ryhmien tunnistamiseen muiden kriteerien perusteella - sukupuolen, kulttuurin, etnisen, uskonnollisen jne. Luokan ymmärtäminen ja samaistuminen siihen korvataan identiteetin etsinnällä "liittyy ihmisten sijoittumiseen yhdistyvät muihin ja muodostavat sosiaalisia ryhmiä tai kollektiiveja. Suurin ero tässä on siinä, että luokka on objektiivinen sosiaalinen rakenne, kun taas identiteetti on keinotekoinen konstruktio, joka liittyy diskursiivisiin käytäntöihin ja on kulttuurisesti rakennettu.

Hieman vallankumouksista: moderneja teorioita yhteiskunnallisista vallankumouksista

Kuva 2. "Tuhoa vanha maailma ja rakenna uusi." Kiina, 1960-luku

Hän vastustaa myös globalismin kannattajia, jotka väittivät, että vallankumous valtion valtataisteluna myös menettää merkityksensä, koska globalisoituvassa maailmassa valtiot itse menettävät valtaa, maailman kassavirrat, voimavirrat ja tiedon ohitus. ja ohittaa kansallisvaltiot hajottaen viimeksi mainittujen vallan. Hän uskoo, että tämä taistelu on myös uudessa maailmassa merkityksellistä, mutta siitä tulee taistelua identiteetistä ja instrumentaalista rationaalisuutta ja "modernin autoritaarisia piirteitä vastaan".

Mitä tulee identiteetin ja ryhmään samaistumisen tärkeyteen ja sen rooliin protestiliikkeissä, on aiheellista palauttaa mieleen pitkään vakiintunut teoria rationaalisista valintamalleista. Tutkijat ovat huomauttaneet, että kapinoihin ja protestiliikkeisiin osallistuvat yksilöt ovat motivoituneita, "rekrytoituja ja sanktioituja jo olemassa olevien yhteisöjen kautta, joihin he kuuluvat, mutta nimenomaan oppositiivinen ryhmäidentiteetin herääminen riippuu vallankumouksellisten aktivistien ja valtion toimista".

Oppositioisten uskomusten vahvistuminen yksilöiden mielissä, mikä mahdollistaa oppositioidentiteetin muodostamisen yhteiskunnallisen, kansallisen, valtion jne. sijaan. saavutetaan useiden tekijöiden kautta. Heidän joukossaan tutkijat nostavat esiin uskon protestin tehokkuuteen, jota tukevat vallankumouksellisen ryhmän yksityiset voitot ja hankinnat, valtion epäoikeudenmukaisuus, todisteet sen heikkoudesta. Rationaaliset valintamallit tukevat edelleen näitä havaintoja: kollektiivisen toiminnan tosiasian kanssa ei ole ristiriitaa; päinvastoin rationaalisen valinnan analyysiä käytetään yhdessä muiden lähestymistapojen kanssa tunnistamaan prosesseja, joilla kollektiiviset toimet ratkaisevat ongelmansa, ja tällaisten päätösten yleiset ominaisuudet. Kaikki nämä päätökset perustuvat valtuutukseen ja ryhmän tunnistamiseen.

Rationaaliset valintamallit selittävät myös vallankumouksellisen mobilisaation eskaloitumisen. Se johtaa luottamusta hallinnon suhteelliseen heikkouteen ja muiden protestitoimia tukevien ryhmien ja yksilöiden läsnäoloon. Tässä tapauksessa informaatiovaikutus on tärkeä ja se on katalysaattori niille ryhmille, joilla oli jo sisäinen vakaumus olemassa olevan yhteiskunta- ja valtiojärjestelmän epäoikeudenmukaisuudesta, ja solidaarisuus samanlaisia ​​näkemyksiä edustavien ryhmien kanssa antaa sinulle mahdollisuuden saada luottamusta vahvuuteesi ja kykyihisi. kääntääkseen epätyydyttävän tilanteen päinvastaiseksi. Näin syntyy "perävaunuvaikutus": yhä useammat uudet ryhmät osallistuvat toimiin, joiden hetki näyttää yhä suotuisammalta.


Riisi. 3. Vietnam - Ho Chi Minh (mainosjuliste). Vietnam, 1960-luku

Yleisesti ottaen tiedemiehet tulevat siihen tulokseen, että vallankumouksellinen prosessi on väistämätön. Koska sen perusta on sosiaalinen ja taloudellinen eriarvoisuus valtion luokkien ja ryhmien välillä, laajemmassa ja globaalissa kontekstissa, sosiaalinen eriarvoisuus pohjoisen (vauraimmat ja rikkaimmat maat) ja etelän (köyhät ja sosiaalisesti epävakaat maat) välillä on ei kadonnut mihinkään, vaan syvenee edelleen.

On huomattava, että 1980-luvun lopulla vallankumouksellista prosessia yritettiin tutkia eksaktien tieteiden menetelmin. Varsinkin 90-luvun lopulta – XNUMX-luvulta lähtien tietotekniikan ja ohjelmoinnin kehityksen yhteydessä vallankumousten kvantitatiiviset tutkimukset ovat elpyneet matemaattisilla mallinnusmenetelmillä, mutta ei historiallisen aineiston, vaan ajankohtaisten poliittisten tapahtumien perusteella. Tätä tarkoitusta varten käytettiin suurten lukujen tilastollista analyysiä, myöhemmin - logiikan algebraa. Nämä menetelmät mahdollistavat prosessien loogisen puolen muodollisen kuvauksen. Logiikkaalgebra käsittelee loogisia muuttujia, jotka voivat ottaa vain kaksi arvoa: kyllä ​​tai ei/tosi tai epätosi. Riippumatta siitä, kuinka monimutkainen looginen yhteys loogisen funktion ja sen argumenttien välillä on, tämä yhteys voidaan aina esittää kolmen yksinkertaisen loogisen operaation joukkona: EI, JA, TAI. Tätä joukkoa kutsutaan Boolen perustaksi. Mallinnuksessa otetaan huomioon kunkin analysoitavan tilanteen erityispiirteet ja sallitaan erilaisia ​​riippumattomien muuttujien konfiguraatioita. Sen jälkeen lasketaan tiettyjen algoritmien avulla muuttujien vähimmäisjoukko tai -joukot, jotka kuvaavat tiettyjä tuloksia (tapauksessamme vallankumouksellisia prosesseja). Samaan aikaan kiinnostus klassisia vallankumouksia, syy-seuraus-suhteita ja seurauksia kohtaan on hiipumassa.

1990-luvulla regressioanalyysimenetelmällä tutkittiin 1960-1990-luvun sosiaalisia konflikteja (sisällissodat ja kapinat) Afrikan alueella. Esimerkkinä voidaan mainita Oxfordin tutkimukset ja vastaavat Stanfordin tutkijoiden tutkimukset. Kiinnittäkäämme huomiota siihen, että kaikkien tutkijoiden itsenäisesti testaaman hypoteesin pääelementit olivat seuraavat:
1. sisällissotien lisääntymisen ja kylmän sodan päättymisajan sekä sen synnyttämien muutosten kansainvälisessä järjestelmässä välinen yhteys;
2. sisällissotien lisääntymisen ja väestön etnisen ja uskonnollisen koostumuksen välinen yhteys;
3. Sisällissotien lisääntymisen ja tiettyjen etnisten ja uskonnollisten ryhmien syrjivää politiikkaa harjoittavan jäykän poliittisen hallinnon välillä on yhteys.

Hypoteesi ei vahvistunut näiltä osin. Tutkijat tulevat siihen tulokseen, että uskonnolliset ja etniset erot eivät ole pysyvien sosiaalisten konfliktien taustalla (tämä vahvistetaan epäsuorasti S. Olzakin teoksissa, jotka tutkivat rodullisten ja etnisten erojen vaikutusta sosiaalisten konfliktien kärjistymiseen). amerikkalaisesta materiaalista).

Meneillään olevan tutkimuksen tulosten mukaan se ei ole kansainvälisten toimijoiden poliittisten järjestelmien horjuttaminen. Valtion instituutioiden poliittiset toimet, niiden hallintopiirteet ja toimet eivät myöskään ole yhteiskunnallisten suhteiden radikalisoitumisen perimmäinen syy. Kurssin kesto, osallistujien rekrytointi ja heidän episodiset toimintansa eivät vaikuta sosiaalisten konfliktien syntymisen syihin. Kaikki nämä parametrit ovat tärkeitä ehtona konfliktin kululle, määrittävät sen ominaisuudet, mutta ei sen enempää.

Mutta mitä sitten?

Palataanpa melkein 150 vuotta taaksepäin. Kannattaa muistaa vuorovaikutus marxilaisen käsitteen puitteissa pohjan ja päällysrakenteen yhteiskunnallisen kehityksen prosessissa. Päällysrakenne: valtion instituutiot, ideologia, uskonto, laki jne. Perusteet: taloudellinen kehitys ja siitä johtuvat suhteet ja niiden seuraukset. Dialektiikka, kuten tiedetään, on sellainen, että perusrelaatiot määräävät päällirakenteen konfiguraation, mutta eivät päinvastoin.

Voit myös mainita viisi toisiinsa liittyvää D. Foranin kehittämää kausaalista tekijää, joiden on oltava yhtä aikaa vallankumouksellisen räjähdyksen aikaansaamiseksi: 1) valtion kehityksen riippuvuus kehityksen ulkoisesta konjunktuurista; 2) valtion isolaationistinen politiikka; 3) yhteiskunnan kulttuurin puitteissa kehitettyjen voimakkaiden vastarinnan rakenteiden läsnäolo; 4) taloudellinen taantuma tai pysähtyneisyys pitkään, ja 5) rauha - systeeminen avautuminen (jopa ennen ulkoista valvontaa). Kaikkien viiden tekijän yhdistelmä yhdessä ajassa ja tilassa johtaa laajojen vallankumouksellisten koalitioiden muodostumiseen, jotka pääsääntöisesti onnistuvat saamaan vallan. Esimerkkejä tästä ovat Meksiko, Kiina, Kuuba, Iran, Nicaragua, Algeria, Vietnam, Zimbabwe, Angola ja Mosambik. Epätäydellisen sattuman seurauksena vallankumouksen saavutukset jäävät tyhjäksi tai ennakoivat vastavallankumouksen. Esimerkki tästä ovat Guatemala, Bolivia, Chile ja Grenada.


Riisi. 4. "Eläköön Kuuba!". Kuuba, 1959.

Mihin riippumaton matemaattinen analyysi lopulta johti tutkijat? Ja johtopäätös on edelleen sama: tärkeimmät sosiaalisten konfliktien muodostumiseen ja kärjistymiseen vaikuttavat tekijät ovat talouden heikko kehitys tai talouden pysähtyminen, mikä aiheuttaa kielteisiä sosiaalisia seurauksia; alhaiset tulot henkeä kohti, korkea sosiaalinen eriarvoisuus. Paljastui myös seuraava kaava: poliittisen taistelun aggressiivisuuden lisääntyminen, yhteiskunnallinen epävakaus ja radikalisoituminen vapaan taloudellisen kilpailun kehittyessä. Historiallisesti tämä on varsin vahvistettu: vuosituhansien ajan taloudellisen kilpailun puuttuminen eri kokoonpanoissa on minimoinut yhteiskunnalliset vallankumoukset ja konfliktit. Niiden kasvuaika viittaa nimenomaan kapitalististen suhteiden muodostumisaikaan, ja huippu on "kehittyneen kapitalismin" alla, jonka perusta, kuten tiedätte, on vapaa kilpailu.

”Yhtään yleisesti hyväksyttyä neljännen sukupolven teoriaa ei ole vielä luotu, mutta sellaisen teorian ääriviivat ovat selvät. Hallinnon vakautta siinä pidetään ei-ilmeisenä tilana ja järjestelmien olemassaolon edellytyksiin kiinnitetään merkittävää huomiota pitkään; identiteetti- ja ideologiakysymykset, sukupuolikysymykset, yhteydet ja johtajuus saavat tärkeän paikan; vallankumouksellisia prosesseja ja seurauksia pidetään lukuisten voimien vuorovaikutuksen tuloksena. Vielä tärkeämpää on, että on mahdollista, että neljännen sukupolven teorioissa yhdistetään tapaustutkimusten, rationaalisten valintamallien ja kvantitatiivisen data-analyysin tulokset, ja näiden teorioiden yleistäminen kattaa tilanteet ja tapahtumat, joita ei edes mainittu menneisyyden vallankumousteorioissa. sukupolville.
Uutiskanavamme

Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

93 kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. + 10
    26. syyskuuta 2017 klo 06
    Vallankumouksen perusperustat ovat aina samat kaikissa järjestelmissä, mutta tavoitteet ja tavoitteet sekä keinot saavuttaa ne ovat erilaisia! Karl Max väitti, että vallankumous on edistystä, Jean Jaurès selventää, että se on barbaarinen tapa edistyä, ja Berdyaev huomauttaa katkerasti, että "Vallankumoukset ovat aina epäonnistuneita, onnistuneita vallankumouksia ei tapahdu eikä voi olla. sen vastakohta..."Voit väittää. niin paljon kuin haluat ja löydä fiksu teoreettinen perustelu mille tahansa inhimilliselle tempulle ymmärtää typeryyksiäsi, mutta Venäjän kannalta Suuri venäläinen runoilija lopetti tämän asian hyvin yksinkertaisilla, mutta syvällisillä sanoilla:
    "Luoja varjelkoon näkemästä Venäjän kapinaa, järjetöntä ja armotonta! Ne, jotka suunnittelevat maassamme mahdottomia vallankaappauksia, ovat joko nuoria eivätkä tunne kansaamme, tai kovasydämisiä ihmisiä, joille jonkun muun pieni pää on pennikin, ja heidän oma kaula on pennikin."

    Siitä huolimatta, henkilökohtaisesti, pidän kiinni siitä näkemyksestä, että suuri Ranskan vallankumous, hirvittävän verinen, mutta suuri, helmikuun "vallankumous" Venäjällä on porvarillinen kapina, mutta lokakuun vallankumous kuitenkin vallankumous, joka on samanlainen kuin ranskalaiset. - Hienoa, koska todella ihmisyhteiskunta sai sysäyksen jatkaa kehitystään sosiaalitaloudellisessa ja oikeudellisessa muodostelmassa, joka oli ennennäkemätön jo ennen kylää! Tässä kuitenkin muistetaan jälleen Alexander Sergeevich ...
    1. +4
      26. syyskuuta 2017 klo 07
      Lainaus: Zyablitsev
      Suuri Ranskan vallankumous, kammottavan verinen, mutta Suuri

      Ranskalaiset eivät itse kutsu Ranskan vallankumousta suureksi, vain Neuvostoliiton propagandistit alkoivat kutsua sitä niin.On jopa noloa puhua jotenkin sen suuruudesta - se oli jotain satanismin kentältä.
      Mutta niin kutsutun sosialistisen vallankumouksemme määritelmä, Ivan Alekseevich Bunin - Kaikella olemuksellani ymmärsin, mikä on sisääntulo... ja peto kaupunkiin. Boorien kasvot ... hämmästyttävät ... ja alhaiset.
      Tein laiminlyönnit (ellipsin) eettisistä syistä, Ivan Aleksejevitš puhui töykeästi. Se on kaiken vallankumouksen koko pointti.
      1. + 11
        26. syyskuuta 2017 klo 07
        mutta talonpoikia ei tarvinnut tuoda valkoiseen lämpöön - tässä on "Pourien kasvot ...... hämmästyttävät ..... ja ilkeät" eivätkä he olisi nähneet.
        Lenin oli oikeassa kypsyvän vallankumouksellisen tilanteen suhteen
      2. + 12
        26. syyskuuta 2017 klo 07
        bober1982 Tässä et ole aivan oikeassa, ja kuten tavallista, vedät - Hienoa, koska Euroopan historian ensimmäinen ja suurin yhteiskunnan muutos feodalismista kapitalismiin tapahtui, ja Neuvostoliiton propagandistit käänsivät juuri, ei aivan oikein, federaation kansallispäivän. , kutsuen sitä Bastille-päiväksi, koska se osuu heinäkuun 14. päivään... Mitä tulee Buniniin, kerjäämättä kirjallisia ansioitaan, hän puhuu vain katkeruutta ja vihaa siitä, että kuvainnollisesti hän ei kuule ranskalaisten rullien rypistämistä. tila Ozerkin kylässä... naurava
        1. +2
          26. syyskuuta 2017 klo 08
          Ja luulin aina, että mainittu muutos tapahtui puolitoista vuosisataa aikaisemmin ja toisessa maassa!
          1. +7
            26. syyskuuta 2017 klo 08
            Kuka riitelee kanssasi? Asia on kuitenkin siinä, että Englannin vallankumous oli historiallisesti rajallinen: feodaalisten tilojen poistaminen koski vain aatelisia, eikä se vaikuttanut millään tavalla kopionomistajien talonpoikien feodaalisiin velvollisuuksiin, säilyttäen feodaaliset velvollisuudet. Eikä sillä ollut paljoakaan vaikutusta Manner-Euroopan asioihin, vaikka tietysti sitä voidaan ja pitäisi pitää Ranskan vallankumouksen edelläkävijänä.hi
            1. Ogi
              +2
              26. syyskuuta 2017 klo 23
              Lainaus: Zyablitsev
              Mutta asia on, että Englannin vallankumous oli historiallisesti rajallinen

              Britannian vallankumous oli ensimmäinen. Ja pointti. Siksi anglosaksit ovat hallinneet maailmaa siitä lähtien (hieman myöhemmin) tähän päivään asti.
              Ja se oli 17-luvulla. Ja jotkut oletettavasti erittäin kehittyneet maat, on sääli sanoa, 21 pihalla, mutta ne eivät voi mennä sellaiseen porvarilliseen yhteiskuntaan. Ei ole kypsynyt.
        2. 0
          26. syyskuuta 2017 klo 13
          Lainaus: Zyablitsev
          Hienoa, koska Euroopan historian ensimmäinen ja suurin yhteiskunnan muutos feodalismista kapitalismiin tapahtui

          Ei tapahtunut muutosta, oli joukkojen demagogista jännitystä, sitten näiden ihmisten alhaisimpien intohimojen käyttö (väkivalta) on minkä tahansa vallankumouksen hyväksytty käytäntö.
        3. 0
          26. syyskuuta 2017 klo 13
          Lainaus: Zyablitsev
          Mitä tulee Buniniin, rukoilematta hänen kirjallisia ansioitaan

          Oletko lukenut "Kirottuja päiviä"? jos et vähättele hänen ansioitaan, niin hän osoitti siellä selvästi (kuten kahdesti kaksi) vallankumouksellisen teorian koko olemuksen, joka ei ollenkaan osunut yhteen marxilais-leninismin klassikoiden kanssa.
          1. +4
            26. syyskuuta 2017 klo 18
            Halusin kirjoittaa paljon, mutta luin todella "Kirottuja päiviä" - kaikella esittelykyvyllä, kateudella, vihalla ... ja mikä tärkeintä, heikkoudella muuttaa tapahtunutta! . Sen sijaan, että oppisit tästä, olet silti yrittää harjoittaa turhaa oikeuttamista!Jopa yleisesti viisas venäläinen ortodoksinen kirkko pyhittää Nikolauksen tuoden lisähajoamisen yhteiskuntaan, vaikka armollisena organisaationa sen olisi pitänyt ottaa tauko, mutta ei ottanut sitä .... Kysymys? Miksi! Ja sinä menet sinne... Miksi?Etkö pidä Venäjästä???
      3. +4
        26. syyskuuta 2017 klo 10
        Puurien kasvot ...... hämmästyttävät ..... ja ilkeät.

        Laulataan laulu kaverit
        Kyllä, elämästämme,
        Kyllä, goryushkostasi:
        Että me kaikki elämme vankeudessa
        Meillä on orjuuden maine...
        He olivat kaikki mestareita
        ylimiehiä meihin nähden.
        Ne olivat tuomareita varten
        Meitä ei kunnioitettu ihmisinä
        Olimme orjia,
        He söivät ja joivat hyvin,
        Ylellinen, käveli,
        Meidät vaihdettiin karjaan...
        En käynyt äitini luona kolmeen vuoteen.
        Oi sinä olet lintu, vapaa lintu,
        Lennät minun puolelleni
        Kannat, kannat satakieliä,
        Ah, niin, matala kumarrus isälle.
        Ja äidin pyyntö.
        Että päämme ovat poissa
        Bojaarille, hirviölle...
        Koivua ei ollut
        jolla he eivät rikkoisi sauvoja,
        Meidän syntisellä selällämme
        He rikkoivat viiniköynnöksen ja haapaa.
        Ilman syyllisyyttä he hakkasivat, rankaisivat,
        He käyttivät pehmusteita jaloissaan,
        Ja ne olivat edelleen taottu rauhasiksi,
        - Niin paljon surullista!...
        Kärsi kivun taistelusta,
        Käsissäni oli kovettumia
        Meistä ei ollut ketään
        Elää ilman taistelua vuosisatoja...
        Vaikka lyönnit sattuu
        Joo, aikamoinen kävelymatka...
        Pimeä metsä on perintömme,
        Tie on meidän pashenkomme,
        Kynämme peltoa pimeässä yössä,
        Leivän kerääminen ilman kylvöä
        Emme puida ryyppäämällä - makaan
        Aatelisten päiden toimesta ... Otteita kansanlauluista.
        Epäilen, että luet sitä, mutta mitä... ei vitsi. Tarasov B. Yu. Venäjä on linnoitus. Kansallisen orjuuden historia.: Veche, 2011. 320 s. - (Venäjän imperiumin salaisuudet).
        1. +3
          26. syyskuuta 2017 klo 11
          luen hi
          Puurien kasvot ...... hämmästyttävät ..... ja ilkeät.

          tämä laulu ja Buninin sanat ovat vain saman kolikon kaksi puolta.pyyntö Yhdessä maassa oli ikään kuin kaksi maailmaa.
          1. +3
            26. syyskuuta 2017 klo 11
            hi Minulla on yksi kysymys, Nikolai, kirjan lukemisen jälkeen: "Kuinka ylipäänsä ainakin joku aatelistosta selvisi vallankumouksen jälkeen, muistivatko talonpojat kaiken?"
            1. +4
              26. syyskuuta 2017 klo 11
              koska talonpojat muistivat kaiken

              Talonpoikaista ei tarvitse tehdä valkoisia ja pörröisiä. Se oli vain talonpoikakysymys, ja varsinkin kulttuuri- ja koulutustason nostaminen oli tarpeen aloittaa ratkaiseminen paljon aikaisemmin. Ja maassamme slavofiilit toistavat vain kuin mantraa - "talonpoikaisyhteisö, katolisuus" ja niin edelleen. Istu siis yhteisöösi! Ja johtajat pitivät liian paljon paraateista, palatseista ja uskonnollisista kulkueista, kun oli tarpeen rakentaa tehtaita, rautateitä ja harjoittaa taisteluharjoittelua. am
              1. +6
                26. syyskuuta 2017 klo 11
                Lyhyesti sanottuna, ennen Katariina 2:ta aatelismies palveli, vaikka hänellä oli orjia! Mies vietti koko elämänsä "taistelukoulutuksessa", hänellä ei ollut aikaa muuttua karjaksi. Ja sitten "aateliston vapaudet". Näin ollen meillä on hänen "keisarinnanäitinsä" ja "suuri", ja Ivan Vasilyevich on "verinen aave".
                1. +5
                  26. syyskuuta 2017 klo 11
                  Ivan Vasilievich "verinen haamu"

                  Ivan Vasilyevich oli aikansa idea. hi Meidän on kohdeltava häntä asianmukaisesti, emmekä veistä parrakasta kerubia kuvaavaa ikonia. pysäkki Oli plussia, oli miinuksia. Tuolloin kukaan meistä ei haluaisi elää varmana pyyntö
                  1. +1
                    26. syyskuuta 2017 klo 11
                    En henkilökohtaisesti veistä, minulla ei ole taiteellista lahjakkuutta. vinkki Mutta vakavasti, Ivan Vasilievich oli yksinkertaisesti oikeudenmukainen (jos mahdollista) ja pysyi sellaisena ihmisten muistissa. Kyllä, siistiä, mutta aateliset, jotka olivat riistäjiä, antoivat siitä valtion, voimansa ja usein henkensä. Kaikki työskentelivät kovasti, jokainen paikallaan. Tämä on kodikas ajatus oikeudenmukaisuudesta. naurava IMHO, mutta tässä suhteessa feodalismi on "rehellisempi" yhteiskunta tai jotain, kuin kapitalismi. Ei ihme, että se on täynnä romanttisia teoksia, pahimmillaan sama "Game of Thrones". naurava Mutta elää siinä ajassa, kyllä, Jumala varjelkoon...
                    1. +1
                      26. syyskuuta 2017 klo 13
                      hän pysyi myös tsaarina, puhalsi läpi sodan ja perusti oprichninan kansalle. Nro
                      1. +2
                        26. syyskuuta 2017 klo 13
                        Tiedätkö sinä tämän "Hopeanprinssin" mukaan? Järjestikö hän ihmisiä? Joten miksi hän oli niin inhonnut, lievästi sanottuna, valtakunnan hallussapidosta?
                      2. 0
                        18. marraskuuta 2017 klo 14
                        Sinä sekoitat rakkaani. Hän puhalsi yhden sodan ja voitti loput. Oprichninaa ei järjestetty kansalle, toisin sanoen smerdille, vaan bojaareille ja aatelisille, jotka eivät ymmärtäneet, että itsevaltiuden aika oli tullut. Muuten, siunatussa Euroopassa, Ranskan valtakunnassa, Ludvig aurinko teloitti ilman minkäänlaista katumusta aatelistonsa samasta itsevaltiuden piittaamattomuudesta. Ja mitä siitä. Ranskalaiset eivät vain itke sitä, kuinka moni paroni tai kreivi on menettänyt henkensä ja omaisuutensa, vaan he myös ylistävät Louisia. Jotta.
                    2. +1
                      26. syyskuuta 2017 klo 14
                      En henkilökohtaisesti veistä, minulla ei ole taiteellista lahjakkuutta.

                      onko sinulla lahja rakkaus En puhunut sinusta henkilökohtaisesti. hi Kun muistan kuuden kuukauden takaiset tapahtumat ja Johnin kopiot, haluan joskus toistaa juomat
        2. +1
          26. syyskuuta 2017 klo 14
          Luin myös joitakin myötätuntoisia lauseita.
          Mutta Bakunin, huomattava vallankumouksellinen, anarkisti ja satanisti hänen "Vallankumouksellinen katekismussanoi lujammin ja varmemmin: Tavoitteemme on kauhea, täydellinen, väistämätön ja yleinen tuho.
          Ja hän lisäsi...intohimo tuhoon on intohimo luovuuteen
      4. +4
        26. syyskuuta 2017 klo 15
        Lainaus Beaverilta 1982
        Mutta ns. sosialistisen vallankumoukseemme määritelmä, Ivan Aleksejevitš Bunin - ymmärsin koko olemuksellani, mitä on astua... ja pedon kaupunkiin. Bourien kasvot ...... hämmästyttävät .. ...ja ilkeää.

        Mitä sitten? Lahjakkaan, mutta lukutaidottomuudessaan pikkumainen kirjailijan kauna ja taipumus kerätä juoruja ihmisestä, on viime kädessä totuus? varsinkin kun otat, kuten aina, hänen kirjoituksensa aikaisin hänen päiväkirjoistaan. Mutta ei se, kun hän puhui jo eri tavalla.
        L. Lyubimov löysi kirjastaan ​​erittäin tarkan määritelmän: ”Emmigrant patriotismi on vain vääristynyt peili todellisesta kansallisesta ylpeydestä. Maahanmuuttajat kehuivat Chaliapinista ja Rakhmaninovista, Alekhinesta ja Normandian suunnittelijasta. Ja tämä antoi heille mahdollisuuden mennä vielä enemmän menneisyyteen, tyhjiin unelmiin, vielä kauemmaksi todellisesta Venäjästä ... "
        Jopa erinomaisten ihmisten elämä eristyksissä kotimaasta osoittautui rikki. Rahmaninov, Chaliapin, Bunin - tämä murtuminen kidutti heidät kuolemaan ...
        "Ja niin, kerran vieraassa maassa tämä suuri venäläinen kirjailija työssään kääntyi edelleen kotikotiinsa ainoana todellisena inspiraation lähteenä, vaikka hän ei halunnutkaan hyväksyä uutta olemusta." http://www.proza .ru/2012 /03/28/1429
        1. +1
          26. syyskuuta 2017 klo 16
          Jos ihmiset heitettäisiin pois kotimaastaan, elämä tietysti katkeaisi.
          Buninilla on erittäin utelias tarina (maahanmuuttaja), "Järjestön jumalatar" - Ranskan vallankumous, Mademoiselle Aubry, vapauden symboli jne. Eikä tieteellisiä sosiaalisia teorioita tarvita, Bunin kertoi kaiken novellissa. Ja puhut taipumuksesta kerätä juoruja.
          1. +2
            27. syyskuuta 2017 klo 10
            Lainaus Beaverilta 1982
            Jos ihmiset heitettäisiin pois kotimaastaan,

            He heittäytyivät pois maasta ja valitsivat itselleen vieraan maan.
            Ja jos on, niin näillä vihamiehillä ei ole mitään, mikä voisi veistää kuvaketta.
            1. 0
              27. syyskuuta 2017 klo 11
              Että huusit kuin puoluekokouksessa.
              1. 0
                28. syyskuuta 2017 klo 08
                Lainaus Beaverilta 1982
                Mistä sinä puhut

                Oikeasti. Mitä sinä täällä puhut? Tapa? Ei mitään ja typerää?
      5. +2
        26. syyskuuta 2017 klo 20
        Ja unohdit myös mainita kuinka Bunin kirotuissa päivissä odottaa saksalaisia ​​tai ketään muuta, jos he vain rauhoittaisivat kapinallisia. On sosiaalista rasismia. Ja mistä tiedät mitä ranskalaiset ajattelevat vallankumouksestaan? Mutta ranskalaisten historioitsijoiden kirjoituksissa Suuri kirjoitetaan jatkuvasti.
      6. +3
        27. syyskuuta 2017 klo 08
        Lainaus Beaverilta 1982
        Mutta ns. sosialistisen vallankumoukseemme määritelmä, Ivan Aleksejevitš Bunin - ymmärsin koko olemuksellani, mitä on astua... ja pedon kaupunkiin. Bourien kasvot ...... hämmästyttävät .. ...ja ilkeää.

        Ehkä Bunin alitajuisesti tarkoitti tällä määritelmällä silloisia "eliittiä"?) Ainakin tämä sopii jopa hyvin todellisuutemme - katsokaa "eliitin" "varajäseniä" ja edustajia. Ja kapina on vain seuraus tuosta valtavasta kuilusta "louttien" ja "kunkojen" välillä.
        1. +1
          27. syyskuuta 2017 klo 08
          Kyllä, olen samaa mieltä, boor voi olla sekä entisen eliitin edustaja että tavallinen.
          1. +3
            27. syyskuuta 2017 klo 09
            Lainaus Beaverilta 1982
            Kyllä, olen samaa mieltä, boor voi olla sekä entisen eliitin edustaja että tavallinen.

            Liberaalit "uudistajat" eivät ajattele niin. Sen näkee sieltä ja jalonimikkeitä kaipaava.
            1. 0
              27. syyskuuta 2017 klo 09
              Kaikki liberaalit uudistajat ovat suurimmaksi osaksi entistä komsomolipuolueen eliittiä, klassinen esimerkki töykeydestä.Ja vallankumoukseemme vuosina oli tsaarikenraaleja ja aristokraatteja, jotka tarttuivat punaisiin jouseihin, myös esimerkki töykeydestä.
              Neuvostoaikana piti kuulla työssäkäyvän ihmisen omaatuntoa.Vaikka omatunto tietysti joko on tai ei ole,ja täällä työläinen.Näin on esim. tšekisti Menžinski. runouden tuntija, soittanut musiikkia, mutta myös klassinen esimerkki boorista.
              Jaloille nimikkeille, mielestäni roistoilla ja roistoilla on himo, joka näyttää liian naurettavalta.
              1. +2
                27. syyskuuta 2017 klo 10
                Lainaus Beaverilta 1982
                Kaikki liberaalit uudistajat ovat enimmäkseen entisiä komsomolpuolueen eliittiä, klassinen esimerkki booreista.

                Kyllä, lopeta "entisten kommien" polkeminen - HE eivät ole koskaan olleet sitä, mitä he pitivät puoluekortin läsnäolon perusteella.
                Ja kyllä, he olivat booreja ja vaihtajia - SINUN ovat omalla asiallaan. Miksi kiellät omasi? He tekivät sen, mitä he tekivät sinulle 90-vuotiaana, joten miksi pukeudut nyt häikäisevän valkoisiin vaatteisiin, kuten tuo vitsin sankari?
                Lainaus Beaverilta 1982
                Esimerkiksi tšekisti Menžinski oli runouden tuntija, soitti musiikkia, mutta myös klassinen esimerkki boorista.

                Ja miten tämä todistetaan, paitsi valheesi?
                Sinä ja Menzhinsky .. Hän on historiassa, ja te olette vain joukko kirjaimia ja numeroita, ei mitään muuta, eikä teillä ole vaikutusta historiaan.
                Lainaus Beaverilta 1982
                Jaloille nimikkeille, mielestäni roistoilla ja roistoilla on himo, joka näyttää liian naurettavalta.

                Ja tämä kaikki on sinun, sinun ja vain sinun, joten sinun on elettävä heidän kanssaan röyhkeässä tilassa.
                1. 0
                  27. syyskuuta 2017 klo 11
                  Lainaus käyttäjältä Pancir026
                  joten asut heidän kanssaan röyhkeässä tilassa.

                  Elämme heidän kanssaan.
                  Lainaus käyttäjältä Pancir026
                  Sinä ja Menzhinsky .. Hän on historiassa

                  Pääasia tässä ei ole jäädä jumiin historiaan, kuten Menžinski teki.
                  1. +1
                    28. syyskuuta 2017 klo 08
                    Lainaus Beaverilta 1982
                    Elämme heidän kanssaan.

                    Onko minulla mitään yhteistä kanssasi? Jumala varjelkoon sellaisia ​​naapureita.
                    Lainaus Beaverilta 1982
                    Tärkeintä tässä ei ole juuttua historiaan

                    Olet jo jumissa, kun yrität rakentaa "tulevaisuutesi" mätä viranomaisille, petturille ja muulle yleisölle, jota ei hyväksytä kunnollisessa yhteiskunnassa
                    1. 0
                      28. syyskuuta 2017 klo 08
                      Lainaus käyttäjältä Pancir026
                      yleisö ei hyväksy ihmisarvoisessa yhteiskunnassa

                      Mutta tämä on uteliasta, mutta ajatuksesi on virheellinen. Tosiasia on, että kunnollista yhteiskuntaa ei ole olemassa eikä ole koskaan ollutkaan. Kaikki ihmiset, toistan, kaikki ovat ahneita, pahoja, petollisia ja himokkaita. kasvatus, koulutus, halu taistella omaa vastaan huonot taipumukset tai päinvastoin niiden paheneminen.
                      Joskus he sanovat, mikä enkeli tai kunnollinen ihminen! Oletko katsonut sielusi? mitä siellä tapahtuu.Ja sinä mutisit jotain kunnollisesta yhteiskunnasta.
                      1. 0
                        28. syyskuuta 2017 klo 08
                        Lainaus Beaverilta 1982
                        Tämä on mielenkiintoista, mutta ajatuksesi on väärä.

                        Ei todellakaan .. sankarinne, tämä on kaikenlaista roskaa - kaikenlaisilta Kolchakeilta.
    2. +1
      28. syyskuuta 2017 klo 10
      Helmikuun "vallankumous" Venäjällä on porvarillinen kapina, ja
      tässä on lokakuun vallankumous, edelleen vallankumous"///

      Päinvastoin.
      Helmikuu - vallankumous (tyytymättömyyden ja sen käytön laaja kehitys
      eri puolueet).
      Lokakuu - aseellinen kapina (yhden puolueen järjestämä vallankaappaus), jonka seurauksena rakennettiin uusi yhteiskunta.
      Mielestäni epäonnistunut, mutta - makuista ei ole kiistaa.
  2. +6
    26. syyskuuta 2017 klo 08
    peippoja- Hienoja kommentteja... hyvä .. Kielestä poistettiin paljon .. hi
  3. + 18
    26. syyskuuta 2017 klo 08
    Sekä artikkeli että lähestymistapa ongelmaan ovat mielenkiintoisia - nykyaikaisten länsimaisten yhteiskunnallisia vallankumouksia koskevien teorioiden prisman kautta.
    Tietenkin klassikot ovat klassikoita, mutta paljon riippuu vallankumouksellisten prosessien typologioista.
    1. +3
      26. syyskuuta 2017 klo 09
      Lainaus: sotilas
      Tietenkin klassikot ovat klassikoita, mutta paljon riippuu vallankumouksellisten prosessien typologioista.

      Kaikki vallankumoukset päättyvät samalla tavalla: "... Tapetaan kaikki mestarit ja bojaarit, ja meistä tulee mestareita ja bojaareja ..."
  4. +4
    26. syyskuuta 2017 klo 10
    Missä "jatkoa"? Niin laaja, voisi sanoa, että filosofinen aihe ja niin lyhyt. Okei, klassikot loukkaantuivat, uusmarxilaiset unohdettiin.
    Mutta tietotekniikan, tiedon ja kulttuurin erityisrooliin perustuvia teorioita (A. Touraine, M. Castells, E. Toffler, G. Reinhold) ei esitetä ollenkaan. Ja tämä on erittäin ajankohtainen juuri nyt.
  5. +2
    26. syyskuuta 2017 klo 10
    Lainaus artikkelista: "Ja johtopäätös on sama: tärkeimmät sosiaalisten konfliktien muodostumiseen ja kärjistymiseen vaikuttavat tekijät ovat talouden heikko kehitys tai talouden pysähtyneisyys, joka aiheuttaa kielteisiä sosiaalisia seurauksia; alhaiset tulot henkeä kohti, korkeat sosiaalisen eriarvoisuuden taso."

    Tämän päätelmän perusteella yhteiskunnalliset konfliktit odottavat maatamme? Tulee sellainen vaikutelma, että tämä artikkeli on kirjoitettu tämän päätelmän vuoksi! Mielenkiintoista!
    1. +5
      26. syyskuuta 2017 klo 10
      Mikä tekijää vaivaa? Tähän on yksinkertaisesti lisättävä, että "kehittyneen" kapitalismin maat ovat kehittäneet tehokkaita erikoisjärjestelmiä sisäisten sosiaalisten ristiriitojen tunnistamiseen ja väkivallattomaan ratkaisemiseen, ulkoisten haasteiden diagnosointiin ja kokonaisvaltaisten vastausstrategioiden kehittämiseen. Ja kaikki ne "negatiiviset sosiaaliset seuraukset", joista kirjoittaja puhuu, viedään kolmannen maailman maihin antaen heille mahdollisuuden kokea erilaisia ​​teorioita yhteiskunnallisista vallankumouksista.
      Tee sitten omat johtopäätöksesi.
      1. +1
        26. syyskuuta 2017 klo 11
        Lainaus Curiousilta
        Ja kaikki ne "negatiiviset sosiaaliset seuraukset", joista kirjoittaja puhuu, viedään kolmannen maailman maihin, antaen heille mahdollisuuden kokea erilaisia ​​teorioita yhteiskunnallisista vallankumouksista.

        "Negatiivisten seurausten" vienti kolmannen maailman maihin muuttuu kolmannen maailman maiden väestön muutoksiksi erittäin kehittyneisiin maihin, joista niille tuli kielteisiä seurauksia. Esimerkki on viisumivapaus 404:lle.
        1. +4
          26. syyskuuta 2017 klo 12
          Näen, että viisumivapaus on kuuma aihe kaikkialla paitsi Ukrainassa. Yllätyt, mutta viisumivapaus ei vaikuttanut maahanmuuttoprosesseihin millään tavalla, koska ne riippuvat täysin erilaisista tekijöistä. Joten esimerkkisi kanssa - tämä on "Uutiset"-osiossa. Siellä on samanhenkisiä ihmisiä - pilvi.
    2. +1
      26. syyskuuta 2017 klo 15
      Lainaus: vlad007
      Tämän päätelmän perusteella yhteiskunnalliset konfliktit odottavat maatamme?

      ihana teksti vastauksena tähän artikkeliin. - "Ei, ei, ja kohtaat verkossa jännittyneen puolihumalaisen nyyhkytyksen:

      - Kirottu bolshevikit tuhosivat Russeyn! Polta ne helvettiin! Tässä on isoisäni, Semjonov-upseeri ....

      Tai tämä:

      - Olen vankkumaton monarkisti! Venäjälle ei ole parempaa hallintoa kuin monarkia.

      Tai tämä:

      - Esivanhempani olivat kaikki pappeja (zemstvo-lääkärit, kauppiaat, äärimmäisissä tapauksissa - vauras nyrkit), ja bolshevikit kirosivat heidät kaikki... "https://cont.ws/@douglas/724663
      Lainaus: vlad007

      Tulee sellainen vaikutelma, että tämä artikkeli on kirjoitettu tämän päätelmän vuoksi! Mielenkiintoista!

      Huomaa samalla, että ne, jotka hallitsevat itse 75 prosenttia kansallisesta vauraudesta, johtavat siihen, että jännitteet yhteiskunnassa kasvavat.
      No, jos liberaalit huutavat, että periaatteessa heidän huutaminen on vasta-aiheista, mutta he haluavat viranomaisia, niin käy selväksi, mitä he haisevat.
  6. +5
    26. syyskuuta 2017 klo 10
    En ole kuullut johdonmukaista modernia teoriaa vallankumouksista,
    koska en ole kuullut mitään ymmärrettävää modernia teoriaa kehityksestä
    ihmiskunta-yhteiskunta yleensä. Dynamiikka kasvoi, muuttuu päivittäin
    elämää on enemmän ja enemmän (meillä on joka tapauksessa). Tietovallankumous on täällä.
    Sisäiset jännitteet ovat vähemmän avoimissa yhteiskunnissa. Mutta se on julkisuudessa
    yhteiskunnalla on taipumus muuttaa ihmisiä ulkopuolisista maista. Ja he muuttavat näitä
    avoimet yhteiskunnat eivät ole parempaan suuntaan (ainakaan lyhyellä aikavälillä).
    1. +1
      26. syyskuuta 2017 klo 10
      muuttaa ihmisiä ulkomailta

      pääsääntöisesti he tunnustavat vieraskulttuuria ja lisääntyvät paremmin ..
      1. +2
        26. syyskuuta 2017 klo 11
        Pääni yli, viidennessä kerroksessa, asettui kaksi toveria tyypillisiin päähineisiin ja ulkonäköön. Hyvin kohtelias! Sitten toinen tuli heidän luokseen ja heti kolme heidän naistansa housuissa. Yksi synnytti heti (!) He eivät tarvitse 9 kuukautta, mutta KOLME, KOLME eri-ikäistä tyttöä ilmestyi ja ei ole ollenkaan selvää, missä. Nyt siellä on heidän koko hostellinsa! Ja nämä kolme tyttöä housuissa ja pitkissä paidoissa jahtaavat pihalla skoottereilla. Täysin omavarainen. Tämä on kansainvälisyyttä toiminnassa.
  7. +1
    26. syyskuuta 2017 klo 11
    Lainaus Curiousilta
    Mutta tietotekniikan, tiedon ja kulttuurin erityisrooliin perustuvia teorioita (A. Touraine, M. Castells, E. Toffler, G. Reinhold) ei esitetä ollenkaan. Ja tämä on erittäin ajankohtainen juuri nyt.

    Tämä on erillinen ja hyvin monimutkainen aihe.
    1. +1
      26. syyskuuta 2017 klo 14
      artikkelissasi on valokuva kiinalaisesta julisteesta, ilmeisesti "kulttuurivallankumouksen" ajalta. Tämä aihe on mielestäni myös erillisten artikkeleiden arvoinen.
  8. +1
    26. syyskuuta 2017 klo 13
    avva2012,
    Järjestikö hän ihmisiä?

    Ahaha, odota, tohtori! juomat Miksi ei pidä vallassa olevista? koska hän oli mukana "harventamassa" heidän rivejään, "harvennettiin" lakeijien mukana, mutta kuka laskee heidät? Orjat - eivätkö he ole ihmisiä?
    En halua sukeltaa primäärilähteisiin, lainaan Wikipediaa:
    XNUMX-luvun historioitsija V. O. Klyuchevsky muotoilee oprichninan yleisen tuloksen seuraavasti: "Aikalaiset ymmärsivät, että oprichnina, joka nosti esiin kapinan, toi käyttöön anarkian, suojelee suvereenia, järkytti valtion perustaa. Suunnattu kuvitteellista kapinaa vastaan, se valmisteli todellista. Tuloksena:
    Lännessä Kansainyhteisön joukot työnsivät onnistuneesti venäläisiä takaisin. Liivin sota päättyi pieniin Venäjän voittoihin;
    Ruotsalaiset joukot valloittivat Narvan, Koporyen ja muut maakunnat ja kieltäytyivät palauttamasta niitä;
    Vuonna 1571, oprichnina-joukkojen alhaisen taistelutehokkuuden vuoksi, Krimin tataarit polttivat Moskovan;
    Talonpoikaisväestöä orjuutettiin edelleen, ja ankarimmissa muodoissa (corvée).

    Eivätkö nuo iloiset laulut, joita lainasit ja joita luin, peräisin parrakkaalta, kirkolliselta kerubilta Johannekselta? vinkki juomat
    Eikö Johanneksen hallitus loi pohjan seuraavalle myllerrykselle? kaveri
    1. +1
      26. syyskuuta 2017 klo 15
      Kerubi ei tule sieltä ulos. Sinä tietysti, Nikolai, aloitit heti raskaista aseista Klyuchevskyn muodossa. huutava Raunioiden alta tullessani sanon, että paikoissa, joissa maatalous ei ole parasta, korve on talonpojalle parempi kuin maksut. Lisää syntyy, sitä ei ole, ja niin, kynnetään, kylvetään eikä ole velkaa kenellekään. Siellä oli Pyhän Yrjönpäivä, jonka, kuten tiedätte, Boris peruutti (emme ole onnekkaita tämän nimen kanssa) Nro Ja edestakaisin vaeltaminen ei myöskään ole kenellekään kannattavaa. Ajatus vapautumisesta ei siis olisi tullut edes kuumeisessa unessa. Yhden sodan häviäminen on kuin kahvitahrat valkoisissa housuissa juhlien lopussa. Kaikki on hyvin, mutta .... Astrakhanin, Nogain ja Kazanin kuningaskunnat / ulukset, tämä ei ole mitään, ymmärtääkseni. Siperia? Ei, en ole kuullut. Mikä muu on plussaa? Sotilaalliset uudistukset, rahoitus, hallinto. En voinut täysin oprichnennoy, mutta erittäin voimakkaasti ravisteli lokalismia. Muuten, kuten Puolassa, kävele, en halua! Jokainen voi koota suurlähetystön missä tahansa ja hänellä on veto-oikeus. typerys Puolalaiset paljastivat pian. Olisiko meidänkin pitänyt tehdä näin?
      1. +2
        26. syyskuuta 2017 klo 15
        Täällä jopa Klyuchevsky kirjoittaa, että he sanovat: "aikalaiset ymmärsivät". Haluatko kysyä keneltä? Kenelle arvostettu historioitsija tarkalleen ottaen viittaa? Sinä et tiedä? Minä henkilökohtaisesti kadun, en. Ja olisi mielenkiintoista tietää millaisia ​​aikalaisia.
        1. +1
          26. syyskuuta 2017 klo 15
          "aikalaiset ymmärsivät"

          kronikot ja kirjeenvaihto kannattaa katsoa. Venäläisistä vain Kurbsky muistetaan, mutta hän ei ole meille auktoriteetti. Heinrich Staden näyttää myös kirjoittaneen jotain, mutta he sanovat, että se muistuttaa enemmän Münchausenia; yleensä, jos joku kirjoittaa hänestä, niin Samsonov naurava
          raskaat aseet Klyuchevskyn muodossa alkoivat

          Herra on kanssasi, otin lainauksen Wikipediasta. Ehkä siellä nämä lauseet on irrotettu kontekstista kokonaan. juomat mutta yleinen mielipide mitä
      2. +1
        26. syyskuuta 2017 klo 16
        Astrakhanin, Nogain ja Kazanin valtakunnat / ulukset, tämä ei ole mitään, kuten ymmärrän

        ei, kaikki on oikein. Harmi ettei ole Operaattoria, aihetta voisi jatkaa nimellä: "Ivan Julma - parrakas jakelija alastomissa paikoissa". kaveri Mutta "eurooppalaiset" painoivat meitä velvollisuudentuntoisesti, kunnes Pietari Suuri uudisti armeijan. hi
        1. +2
          26. syyskuuta 2017 klo 16
          Kansainyhteisö, juuri tuolloin perustettiin? Eli yksi kerrallaan Liettua ja Puola eivät enää voineet vastustaa. Aina ja kaikkialla on mahdotonta voittaa. Riittääkö se, että murskataan Krimin tataarit, joiden selän takana seisoi Ottomaanien valtakunta, josta samat eurooppalaiset vapisi hienosti? Eikö niin laajojen alueiden yhdistäminen riitä? En tiedä. Jokainen muu kuningas, mutta halvemmalla, nostettiin johonkin arvoon. Kyllä, ja itse asiassa ensimmäinen kuningas, ja muut aikalaiset tunnustivat hänet, mutta vakavammin kaverit kuin kaikki nämä shmadenit.
          1. +2
            26. syyskuuta 2017 klo 16
            Jokainen muu kuningas, mutta halvemmalla, nostettiin johonkin arvoon.

            ilmeisesti kuninkaan rooli oli edelleen epäselvä, jota he eivät korostaneet. pysäkki He alkoivat nousta vasta elokuvan kuvaamisen aikana! hi (poliittisesta määräyksestä). Lisäksi saman kiistanalaisen poliittisen hahmon määräyksestä.
            Mitä eroa on epäselvällä Groznylla ja epäselvällä Stalinilla? mitä Grozny luopui kaikista asemista elämänsä loppua kohti. negatiivinen Ja Stalin toi maan yhdelle ensimmäisistä paikoista maailmassa. sotilas Historia rakastaa voittajia! Joo Sama Pietari kaatoi monia sieluja, mutta .. hän voitti! hi
            1. +2
              26. syyskuuta 2017 klo 16
              Joten mikä persoonallisuus seisoi varjoissa?! Sovittu! Oikeuden egregor ja nyt). Ja he nostavat sen ylös, kyllä... Okei, se on toinen tarina. Matilda ja Rasputin Ivanin hovissa, kaikki sama, on mahdotonta kuvitella.
              1. +2
                26. syyskuuta 2017 klo 16
                Matilda ja Rasputin Ivanin hovissa, kaikki sama, on mahdotonta kuvitella.

                toisaalta voidaan kuvitella Basmanov Jr.:n tanssivan Johnin edessä naisen mekossa. vinkki tai zits-puheenjohtaja Simeon Bekbulatovich - niin sanotusti näyttelijänä. Tsaari I.V. Bunsha. naurava
                1. +1
                  26. syyskuuta 2017 klo 17
                  Bekbulatovichin kanssa on synkkä tarina. Ikään kuin hänellä ei olisi vähemmän oikeuksia kuin Ivanilla valtaistuimelle. Ja Basmanovin kustannuksella omasta mielestäni täyttä paskaa. Ei aika, ei tavat. Okei, Nikolai, olen paistunut. Paska. Se on inhottavaa, mutta minun täytyy mennä huomenna töihin hi
                  1. +1
                    26. syyskuuta 2017 klo 17
                    Okei, Nikolai, olen paistunut.

                    kuten tämä hän leipoi? mitä (tällä hetkellä korjaan vain hatun) sotilas eli Preussisch-Eylau... voitin vain koska venäläiset vetäytyivät? pelay juomat vitsi! Ei tullut mieleenkään riidellä pysäkki mutta tämänpäiväinen keskustelu oli erittäin mielenkiintoinen, kiitos! hyvä juomat
                    Se on inhottavaa, mutta minun täytyy mennä huomenna töihin

                    Hyvää huomista päivää, arvoisa tohtori! Vähemmän sairas rakkaus
                  2. +3
                    26. syyskuuta 2017 klo 18
                    Tohtori, voin korvata sinut!
                    1. +3
                      26. syyskuuta 2017 klo 18
                      Tohtori, voin korvata sinut!

                      "Minä, grit, en ole gynekologi, mutta voin katsoa" tuntea juomat
                      Viktor Nikolajevitš, olet takonut nyrkkejäsi, haluatko tahrata minut älylläsi lattialle? naurava Päästin jo jotain sisään, se kaatui jo housuihini. pelay Huolimatta siitä, kuinka kutsut pastoria avuksi, hän on ainoa, joka voi vastustaa sinua. naurava vitsi! rakkaus Olen valmis! sotilas "Jätä kasvot, tähtää sydämeen!" (I. Murat, viimeiset sanat) vinkki
              2. +1
                26. syyskuuta 2017 klo 17
                Oikeuden egregor ja nyt

                Alexander, älä riko aivojani ovelilla lauseilla. pelay Minulla on vain kaksi korkeampaa ymmärtämään ehdot juomat
                1. +1
                  26. syyskuuta 2017 klo 17
                  Tämä on ensiarvoisen tärkeää tuntea Kiitos vähemmästä työstä!hi juomat
                  1. +2
                    26. syyskuuta 2017 klo 17
                    Odotan sinua muutoksen jälkeen! juomat hi
                    1. +3
                      26. syyskuuta 2017 klo 18
                      Kirjoitin siellä olevalle lääkärille, että voin korvata hänet, jotta et kyllästy.
                      1. +2
                        26. syyskuuta 2017 klo 18
                        Vastasin jo sinulle juomat
  9. +1
    26. syyskuuta 2017 klo 18
    Vladimir (bober 1982)
    Se on totta, mutta se voi olla lyhyempi: "raha aamulla - nojatuolit illalla" ... voimannojatuolit, tietysti, eikä minkäänlaisilla housuilla.
    Nyt toimii jotain muuta: "piparkakku illalla - nojatuolit aamulla"
  10. +4
    26. syyskuuta 2017 klo 18
    Mikado, Sinä ja lääkäri keskustelussanne jätitte artikkelin aiheen yli laidan. Tällaisessa tilanteessa on äärimmäisen vaikeaa tuoda jotain uutta Ivan Julman hallituskauden arviointiin. Jokaisen asianosaisen käytössä on raskasta tykistöä kokonaisten tieteellisten koulujen muodossa, ja koska tehokkainta taivuttelumenetelmää - käsin - ei voida soveltaa, keskustelu suuntautuu äärettömyyteen.
    Minusta olisi mielenkiintoista arvioida Ivan Julman hallituskausi juuri yhteiskunnallisten vallankumousten teorian näkökulmasta, esimerkiksi Skocpolin "kiillottaman" Obershillin ja Tillyn välisen poliittisen konfliktin teorian näkökulmasta. Sitten oprichnina on poliittinen liike ja ryhmien yhteentörmäys, joka idealisoi sosiaalisia ryhmiä ja ratkaisee heidän ongelmansa, ja Ivan Julma on yhden ryhmän johtaja.
    Diugie-vaihtoehdot ovat myös mahdollisia, oletetaan Geschwenderin kokonaispsykologinen teoria. Joka tapauksessa on mielenkiintoista tarkastella asiaa tästä näkökulmasta.
    1. +3
      26. syyskuuta 2017 klo 19
      ja Ivan Julma on yhden ryhmän johtaja.

      miksi emme "tanssi" alkuperäisestä kuninkaasta, vaan ryhmistä?
      poliittisen konfliktin teoria Obershillin ja Tillyn välillä, Skocpolin "kiillottama".

      VN, mielelläsi .. lyhyesti sanottuna, tehokas suostuttelumenetelmä - kädet - ei saa käyttää hyvä psyykeni on repeytynyt ja itsetuntoni on kuollut juomat viihdyttäjä sinä kuitenkin! naurava vinkki
      1. +3
        26. syyskuuta 2017 klo 20
        "ja miksi me "tanssimme" emme alkuperäisestä kuninkaasta, vaan ryhmistä.".
        Kuninkaat, kuten muutkin hallitsijat, eivät koskaan ole "omillaan". He edustavat tietyn ryhmän etuja (emme mene yksityiskohtiin nyt).
        Ivan Julma tuli tsaariksi XNUMX-vuotiaana. Hänen välittömän kuolemansa ennakoiden hänen isänsä Vasili III muodosti "seitsemännen" bojaarikomission hallitsemaan osavaltiota (nuoren suurherttuan johtokunnalle käytettiin ensimmäisen kerran nimeä "Seitsemän bojaaria". Mutta oli muitakin valtaistuimen haastaja, sama Dimitrovsky-prinssi Juri.
        Joten Ivan Julma ei ollut omaperäinen.
        1. +4
          26. syyskuuta 2017 klo 20
          He edustavat tietyn ryhmän etuja (emme mene yksityiskohtiin nyt).

          ota Oprichnina. Eli mikään ei riipu yhden demonin mielipiteestä, joka tietää kuinka "käynnistää ihmiset"? ja Napoleon? ja Hitler? On selvää, että on olemassa samanhenkisiä ihmisiä. Mikä tulee ensin - omistetun "johtajan" tahto vai hänen lähipiirinsä edut? mitä
          1. +2
            26. syyskuuta 2017 klo 21
            Jos tiettyjä ehtoja - sosiaalisia, poliittisia, taloudellisia - ei olisi olemassa, Hitler olisi pysynyt tuntemattomana taiteilijana.
            Muistellaanpa lyhyesti Hitlerin nopean nousun vaiheita.
            Ensimmäisen maailmansodan jälkeen Saksa oli kuvaannollisesti sanottuna syvässä perseessä.
            Vuonna 1929 inflaatio maassa oli sellainen, että työssäkäyville kansalaisille maksettiin palkkaa lähes päivittäin. Rahat heikkenivät lähes tunnin välein. Lounasvälipalalle varattu määrä jouduttiin käyttämään aamulla, koska lounaan jälkeen se ei enää riittänyt ruokaan.
            Valuuttakurssi näytti suunnilleen tältä: 1 dollari = 3 miljoonaa Saksan markkaa (ennen sotaa tämä suhde oli seuraava: 1 dollari = 4 markkaa). Kaiken lisäksi Saksa maksoi Versaillesin rauhansopimuksen mukaisesti saalistuskorvauksia ensimmäisessä maailmansodassa voittaneille maille.
            Hitler itse asuu Saksassa "lintujen oikeuksin". Hän on Itävallan kansalainen, eikä hänellä ole Saksan kansalaisuutta. Hänet voidaan milloin tahansa karkottaa maasta.
            Saksan budjetti, jota ennen Hitlerin valtaantuloa kutsuttiin Weimarin tasavallaksi, on suorassa merkityksessä tyhjä.
            Sitten alkavat nopeat metamorfoosit.
            Kirjaimellisesti kuusi kuukautta ennen vaaleja kansallissosialistien johtaja saa Saksan kansalaisuuden ja osallistuu samoihin vaaleihin. Hänen puolueensa tulee valtaan huolimatta siitä, ettei se saanut edes vaadittua 51 prosenttia äänestyksessä.
            Pieni yksityiskohta - vähän ennen vaaleja hallitus muutti joitain kohtia laissa, mikä mahdollisti Adolf Hitlerin julistamisen Saksan Reichscanzeriksi ilman, että hänen puolueensa voitti vaalit.
            Ja nyt Hitler, joka palveli ensimmäisen maailmansodan aikana yksinkertaisena korpraalina ja valmistui koulusta kaksin ja kolmin, alkaa toteuttaa suurenmoista talousuudistusta.
            Samaan aikaan Saksassa rakennetaan teitä, kylpylöitä, aseita ja varusteita tuottavia tehtaita, kulutustavaroita (mikä on erittäin tärkeää !!!), ja äskettäin nälkäisten saksalaisten elintaso kasvaa nopeasti.
            Hieman yli viidessä vuodessa armeija on kasvanut yli 40-kertaiseksi vuosien varrella: sadasta tuhannesta vuonna 1933 4,2 miljoonaan ihmiseen toisen maailmansodan aattona.
            Luuletko, että kaikki nämä ihmeet ovat seurausta "rassatun Aloizychin tahdon" ilmenemisestä vai "tukiryhmän" toiminnasta?
            Ivan Julman mukaan en hajoa kaikkea, minun täytyy istua, ja olosuhteet ovat erilaiset, mutta se, että tsaari ei istunut valtaistuimelle yksin, uurastaen tylsyydestä ja miettien, kenet pukeisin päälleni. panos - tyhmyyttä, voin sanoa heti.
            1. Ogi
              +1
              27. syyskuuta 2017 klo 00
              Lainaus Curiousilta
              Ja tässä on Hitler, joka palveli ensimmäisen maailmansodan aikana yksinkertaisena korpraalina

              Ja joku Dzhugashvili ei myöskään palvellut armeijassa. Ja hän oli vain ryöstäjä.
              Lainaus Curiousilta
              valmistui lukiosta kaksin ja kolmosin

              Ja joku Dzhugashvili ei edes lopettanut koulua. Eikä mitään, 26 vuotta hän istui kansan selässä. Raiskattuaan hänet heti kun hän halusi ja milloin hän halusi.
              1. +4
                27. syyskuuta 2017 klo 00
                Viisas mies ei sano puoliakaan siitä, mitä hän tietää, tyhmä ei tiedä puoltakaan siitä, mitä hän sanoo. Halusit todella tulla huomatuksi. Mutta tätä varten ei tarvitse tuottaa hölynpölyä.
            2. +2
              27. syyskuuta 2017 klo 06
              Luuletko, että kaikki nämä ihmeet ovat seurausta "rassatun Aloizychin tahdon" ilmenemisestä vai "tukiryhmän" toiminnasta?

              hi Haluan ilmaista paradoksaalisen ajatuksen, Viktor Nikolaevich. Katson, että monoteismin kaksituhatvuotisesta historiasta huolimatta suurin osa väestöstä pysyy pakanaina. Ivan Julma, Pietari Suuri, Mao Zedong, Joseph Vissarionovich, tämä on niin kutsuttu "pahojen jumalien" joukko, ja Nikolai II, Katariina Suuri (kuka muu? pyyntö) "hyvä". Minun päässäni he eivät ole enää ihmisiä plussineen ja miinuksineen.
              Mitä tulee Johniin. Huolimatta hänen hallituskautensa suurimmista saavutuksista, hänet muistaa pääasiassa oprichnina. Sanasta on tullut kotisana ja sen ympärillä on pyöreitä tansseja juoruista, jonkun väkivaltaisista fantasioista, erilaisista olettamuksista. Ja syy koko tähän sapattiin, näyttää siltä, ​​​​kutsuttiin, mutta Johannes on kuitenkin konna. Ja on vain yksi syy, pinnalla tsaari yksinkertaisesti vaikutti erittäin vakavasti toisaalta tuon ajan paikallisen eliitin etuihin (josta mahdollisesti tuli myöhemmin valtionpäämies) ja lännen "kumppaneiden" etuihin. . Tuo kohotettu ulvominen saavutti niin käsittämättömät korkeudet, että siitä on tullut ristiriitaista terveen järjen kanssa. Esimerkiksi "aikalaisten muistelmien mukaan" tsaari määräsi bojaarin vaimon hirtettäväksi taloon ja ruumiin alle syömään joka päivä. Et voi koskea puhtaasti fysiologisiin hetkiin, jotka liittyvät kuolleisiin, mutta kysy itseltäsi kysymys: "Kuinka korkeat katot olivat?", voitko? Onko puhtaasti fyysisesti hirsipuun alle mahdollista laittaa toinen pöytä (mainittu "silminnäkijän" tarinassa), lautanen, kuppi, laittaa rangaistettu henkilö tällä tavalla? Ja sellaiset "silminnäkijöiden kertomukset" ovat tusina. Ja loppujen lopuksi älykkäät ihmiset uskovat surullinen
              Aivan oikein, Viktor Nikolajevitš, kirjoitat siitä tosiasiasta, että "He ovat tietyn ryhmän etujen puhujia." Uudistusten käynnistämiseksi tsaarin oli turvauduttava johonkin, ja nämä joku muu piti organisoida, koota, asettaa heille tavoite. Ilmeisesti loppujen lopuksi oprichninan pääydin oli pienet tila-aateliset, jotka heitettiin bojaareja ja ruhtinaita vastaan, jotka puolsivat vanhaa järjestystä, "lokalismia". Mutta heidän lisäksi kuninkaan täytyi silti luottaa joihinkin niistä, jotka olivat korkeimmassa vallanportaan vai ei? Kuka voisi järjestää esisopimuksia, maksaa niiden työn, jotka seurasivat tulevien vartijoiden mielialaa ja uskollisuutta tulevia muutoksia kohtaan? Se ei ollut itse tsaari, joka kutsui kaikki luokseen ja kävi pitkiä keskusteluja hänen kanssaan, "he sanovat, päätin nipistää bojaareja hieman täällä, oletko samaa mieltä, eikö?" Entä jos hän teki virheen ja osui oikeaan paikkaan? Ja mitä, kuningas sen jälkeen parantui tässä maailmassa, eikö? Siksi oli mahdotonta olla tekemättä ryhmittymää, joka, vaikea sanoa, ymmärsi "seurakuntaisuuden" maan lisäseuraukset tai ei, mutta ilmeisesti taisteli vallasta. Tietysti myöhemmin, kun tsaari otti johdon ja ajan myötä hänellä oli omat uudet ihmiset henkilökohtaisesti omistautuneena hänelle, hän saattoi poistaa ne, jotka seisoivat alussa. Mutta radikaalin muutoksen moottori, John, oli epätodennäköinen.
              1. +3
                27. syyskuuta 2017 klo 09
                Haluan myös ilmaista paradoksaalisen ajatuksen nykyaikana, joka leikkaa sinun kanssasi. "Länteen" kuva on liian demonisoitu. Sen sijaan, että selitettäisiin vuorovaikutusprosessia "länteen" kanssa historian luonnollisen kulun näkökulmasta, kulissien takana olevasta maailmasta esitetään jatkuvasti "demonisia" versioita. Minusta tuhoisaa. polku.
                1. +2
                  27. syyskuuta 2017 klo 10
                  Sama ongelma, että ihmisten yhteisö erillisenä ihmisenä ei ole halu myöntää, että paha heijastuu omaan peiliin.
  11. +6
    26. syyskuuta 2017 klo 19
    Pidin julisteesta, jossa oli Ho Chi Minh - niin komea isoisä! kiusata
    1. +3
      26. syyskuuta 2017 klo 20
      Isoisä teki paljon maansa itsenäisyyden puolesta. Ja maailmanlaajuisen kunnioituksen arvoinen. hi Muuten, hänen kollegansa kenraali Vo Nguyen Giap, Vietnamin tärkein sotilasupseeri ranskalaisista vapautumisen aikana, kuoli 102-vuotiaana vuonna 2013. sotilas
  12. +3
    26. syyskuuta 2017 klo 20
    Lainaus: "... tietotekniikan ja ohjelmoinnin kehittyessä vallankumousten kvantitatiiviset tutkimukset matemaattisilla mallinnusmenetelmillä ovat elpyneet, mutta ei historiallisen aineiston, vaan ajankohtaisten poliittisten tapahtumien pohjalta. Tätä tarkoitusta varten käytettiin suurten lukujen tilastollista analyysiä, myöhemmin - logiikan algebraa. Näiden menetelmien avulla voimme antaa muodollisen kuvauksen prosessien loogisesta puolesta ... "

    Ainoa prosessien tutkimiseen sopiva menetelmä on dialektinen materialismi ja sen soveltaminen yhteiskuntaan - historiallinen materialismi. Kaikki muu on sanahelinää, jonka avulla porvaristo yrittää perustella vallankumousten ajan olleen ohi.

    Quote: "... Samaan aikaan kiinnostus klassisia vallankumouksia, syy-seuraus-suhteita ja seurauksia kohtaan on laskemassa..."

    Huolimatta siitä, kuinka paljon porvariston kiinnostus tähän ei ole vähentynyt, ei ole vielä tapahtunut yhtäkään tapahtumaa, jolla ei olisi ollut aikaisempia syitä. Kaikki maailmassa on yhteydessä toisiinsa, ja ymmärtääkseen mitä tapahtuu, on tarpeen tutkia tapahtumien välisiä syy-seuraussuhteita.
  13. Ogi
    0
    26. syyskuuta 2017 klo 23
    Lainaus: Shpakovsky V.O.
    lokakuun vallankumouksen vuosipäivä lähestyy

    Joskus Shpakovskia on mielenkiintoista lukea. Mutta ei silloin, kun hän kirjoittaa kimeeroista. Kuten lokakuun vallankumous. Nyt ainakin ilman sopimatonta "sosialistista" mainintaa. Se on hyvä, se on edistystä. Jää vain poistaa sopimaton sana "vallankumous". Ja sitten "lokakuu" (lokakuussa 1917 Venäjällä ei tapahtunut mitään erityisen merkittävää). Ja sitten voit aloittaa rakentavan keskustelun.
    1. +3
      27. syyskuuta 2017 klo 09
      Lainaus ogista
      Nyt ainakin ilman sopimatonta "sosialistista" mainintaa. Se on hyvä, se on edistystä. Jää vain poistaa sopimaton sana "vallankumous". Ja sitten "lokakuu" (lokakuussa 1917 Venäjällä ei tapahtunut mitään erityisen merkittävää

      Eikö olisi helpompaa poistaa syntymäsi, no, olet poissa ja siinä se, ja se on oikein, mitään erikoista ei tapahdu.
      1. Ogi
        0
        27. syyskuuta 2017 klo 18
        Lainaus: Alexander Green
        Eikö synnytyksen poistaminen olisi helpompaa

        Syntymäni. tämä on historiallinen tosiasia.
        WOSR:ssa tämä on paskapuhetta. Paskaa, toisin sanoen. Agitprodukt takkuisille ihmisille.
        1. 0
          27. syyskuuta 2017 klo 22
          Lainaus ogista
          Syntymäni. tämä on historiallinen tosiasia.
          WOSR:ssa tämä on paskapuhetta. Paskaa, toisin sanoen. Agitprodukt takkuisille ihmisille.

          Mikä tämä historiallinen tosiasia on? Sinä kuolet ja sinusta jää vain kourallinen lannoitetta eikä kukaan muista sinua, mutta Lokakuun suurta sosialistista vallankumousta muistetaan ja siitä puhutaan niin kauan kuin ihmiskunta on elossa.
          1. Ogi
            0
            27. syyskuuta 2017 klo 22
            Lainaus: Alexander Green
            Mikä tämä historiallinen tosiasia on?

            Riiteletkö faktojen kanssa?
            Lainaus: Alexander Green
            ja Lokakuun suurta sosialistista vallankumousta muistetaan ja siitä puhutaan niin kauan kuin ihmiskunta on elossa.

            Heti kun takkuiset ihmiset kuolevat sukupuuttoon, ja fysiologisista syistä tämä tapahtuu pian, kukaan ei muista sellaista kimeeriä kuin VOSR. Koska jonkun sopimattomien fiktioiden muistaminen on typerää.
    2. 0
      22. helmikuuta 2018 klo 12
      Lainaus ogista
      Lainaus: Shpakovsky V.O.
      lokakuun vallankumouksen vuosipäivä lähestyy

      Joskus Shpakovskia on mielenkiintoista lukea. Mutta ei silloin, kun hän kirjoittaa kimeeroista. Kuten lokakuun vallankumous. Nyt ainakin ilman sopimatonta "sosialistista" mainintaa. Se on hyvä, se on edistystä. Jää vain poistaa sopimaton sana "vallankumous". Ja sitten "lokakuu" (lokakuussa 1917 Venäjällä ei tapahtunut mitään erityisen merkittävää). Ja sitten voit aloittaa rakentavan keskustelun.

      Mitä sana vallankumous tarkoittaa? Kunnia? Ja kerro nyt minulle, miksi et pidä vallankumouksesta ja lisäksi sosialistisesta vallankumouksesta?
  14. +4
    27. syyskuuta 2017 klo 09
    Tuhoamme koko väkivallan maailman
    Alas alas ja sitten...
    ("Kansainvälinen", A.Ya. Kots)

    Päätellen otteen "Internationalesta" ja merkityksestä, jonka kirjoittaja halusi "sijoittaa" siihen, Venäjän federaation 90-luvun "uudistajat" sopivat paremmin kirjoittajan määritelmään. En anna luetteloa tuhoutuneista Neuvostoliiton tehtaista ja tehtaista, entisten tasavaltojen alueiden menetyksiä lukuun ottamatta, he asettivat tämän asian ytimeen.
    Mutta luettelon vallankumouksen jälkeen rakennetuista, lukuun ottamatta GOELROa vuosina 1938-1941, luettelen mielelläni: istmat.info/node/9384
    Voivatko nykyiset kapitalismin "rakentajat" ylpeillä ainakin joistakin näistä saavutuksista?
  15. +1
    18. marraskuuta 2017 klo 16
    Joten kirjoittaja ilmoittaa meille kaikella varmuudella, tietysti kohtuutonta, että Yhtään yleisesti hyväksyttyä teoriaa neljännen sukupolven vallankumouksesta ei ole vielä luotu, mutta sellaisen teorian ääriviivat ovat selvät. Anteeksi. Ja ketkä ovat selkeitä. Tarvitaan selvennystä. Se ei ole vieläkään selvää minulle. Se on selvää porvarillisille, ikään kuin teoreetiikoille, jotka yrittävät luoda ainakin vaikutelman joistakin teorioista. Ymmärrän heidän ahdistuksensa. Kuinka voit luoda tieteellisesti perusteltua vallankumousteoriaa, kun sitä on pitkään luotu, painettu ja testattu käytännössä. Myös tässä on pakko mennä ulos työnantajien ohjeiden mukaan. Heidän päätehtävänsä on työnantajilta, ja työnantajat ymmärtävät, mikä se suuri kansainvälinen porvaristo on, tuhota vallankumousten luokkaluonne, korvata se eri sisällöllä, minkä he tekevät, mutta paperikirjoitukset eivät koskaan korvaa käytäntöä. Modernissa yhteiskunnassa, myös venäläisessä yhteiskunnassamme, on todellisuudessa luokkaristiriitoja. Ristiriidat palkattujen työntekijöiden kokonaistyön tulosten yksityisen omistuksen, jotka toimivat työnsä myyjien roolissa, ja porvariston välillä, joka ostaa tätä työtä. Työvoiman ostaja on luonnollisesti aina kiinnostunut maksamaan kaikista mahdollisista vaihtoehdoista mahdollisimman alhaisen maksun. Ehkä joku sanoo minulle, että olen sekoittanut jotain. Ja kuinka monta työntekijää Venäjällä saa palkkaa kirjekuoressa, ja siksi eläkkeillä on tulevaisuudessa ongelmia. Minun ei tarvitse kertoa tarinoita. Hän itse oli kapitalisti. Tiedän, kävin läpi työntekijöideni hyväksikäyttökoulun. Näin ollen mielipiteeni tästä asiasta tiivistyy seuraavaan. Kapitalismi muodostelmana ei ratkaise modernin yhteiskunnan merkittävimpiä ongelmia. 26 vuotta kapitalistista kehitystä Venäjällä ja kaikissa entisen Neuvostoliiton maissa osoitti kapitalismin kyvyttömyyden ratkaista yhteiskunnan kehityksen ongelmia. Johtopäätös. Luokat ja niiden väliset ristiriidat ovat olemassa todellisuudessa. Kapitalismin ydin ei ole muuttunut. Kapitalismi muodostelmana ei pysty ratkaisemaan yhteiskunnan kohtaamia ongelmia, ja varsinkin globaalin mittakaavan ongelmia. Siksi kapitalismin muodostumisen täytyy väistää toisen julkiseen omaisuuteen perustuvan muodostelman historiassa. Luovuuko kapitalismi vapaaehtoisesti paikkastaan. Tällaista ei ole koskaan tapahtunut historiassa. Siksi yhteiskunnan kehitystä estävän järjestelmän väkivaltainen poistaminen on historiallinen välttämättömyys. Se oli ja tulee olemaan tulevaisuudessa. Sosialistinen vallankumous on väistämätön kaikkialla maailmassa. Ei huomenna, mutta väistämätöntä.
    1. 0
      22. helmikuuta 2018 klo 12
      Lainaus: Theseus
      Joten kirjoittaja ilmoittaa meille kaikella varmuudella, tietysti kohtuutonta, että Yhtään yleisesti hyväksyttyä teoriaa neljännen sukupolven vallankumouksesta ei ole vielä luotu, mutta sellaisen teorian ääriviivat ovat selvät. Anteeksi. Ja ketkä ovat selkeitä. Tarvitaan selvennystä. Se ei ole vieläkään selvää minulle. Se on selvää porvarillisille, ikään kuin teoreetiikoille, jotka yrittävät luoda ainakin vaikutelman joistakin teorioista. Ymmärrän heidän ahdistuksensa. Kuinka voit luoda tieteellisesti perusteltua vallankumousteoriaa, kun sitä on pitkään luotu, painettu ja testattu käytännössä. Myös tässä on pakko mennä ulos työnantajien ohjeiden mukaan. Heidän päätehtävänsä on työnantajilta, ja työnantajat ymmärtävät, mikä se suuri kansainvälinen porvaristo on, tuhota vallankumousten luokkaluonne, korvata se eri sisällöllä, minkä he tekevät, mutta paperikirjoitukset eivät koskaan korvaa käytäntöä. Modernissa yhteiskunnassa, myös venäläisessä yhteiskunnassamme, on todellisuudessa luokkaristiriitoja. Ristiriidat palkattujen työntekijöiden kokonaistyön tulosten yksityisen omistuksen, jotka toimivat työnsä myyjien roolissa, ja porvariston välillä, joka ostaa tätä työtä. Työvoiman ostaja on luonnollisesti aina kiinnostunut maksamaan kaikista mahdollisista vaihtoehdoista mahdollisimman alhaisen maksun. Ehkä joku sanoo minulle, että olen sekoittanut jotain. Ja kuinka monta työntekijää Venäjällä saa palkkaa kirjekuoressa, ja siksi eläkkeillä on tulevaisuudessa ongelmia. Minun ei tarvitse kertoa tarinoita. Hän itse oli kapitalisti. Tiedän, kävin läpi työntekijöideni hyväksikäyttökoulun. Näin ollen mielipiteeni tästä asiasta tiivistyy seuraavaan. Kapitalismi muodostelmana ei ratkaise modernin yhteiskunnan merkittävimpiä ongelmia. 26 vuotta kapitalistista kehitystä Venäjällä ja kaikissa entisen Neuvostoliiton maissa osoitti kapitalismin kyvyttömyyden ratkaista yhteiskunnan kehityksen ongelmia. Johtopäätös. Luokat ja niiden väliset ristiriidat ovat olemassa todellisuudessa. Kapitalismin ydin ei ole muuttunut. Kapitalismi muodostelmana ei pysty ratkaisemaan yhteiskunnan kohtaamia ongelmia, ja varsinkin globaalin mittakaavan ongelmia. Siksi kapitalismin muodostumisen täytyy väistää toisen julkiseen omaisuuteen perustuvan muodostelman historiassa. Luovuuko kapitalismi vapaaehtoisesti paikkastaan. Tällaista ei ole koskaan tapahtunut historiassa. Siksi yhteiskunnan kehitystä estävän järjestelmän väkivaltainen poistaminen on historiallinen välttämättömyys. Se oli ja tulee olemaan tulevaisuudessa. Sosialistinen vallankumous on väistämätön kaikkialla maailmassa. Ei huomenna, mutta väistämätöntä.

      Kommunismi ei ole vain mahdollista, se on väistämätöntä!

"Oikea sektori" (kielletty Venäjällä), "Ukrainan Insurgent Army" (UPA) (kielletty Venäjällä), ISIS (kielletty Venäjällä), "Jabhat Fatah al-Sham" entinen "Jabhat al-Nusra" (kielletty Venäjällä) , Taleban (kielletty Venäjällä), Al-Qaeda (kielletty Venäjällä), Anti-Corruption Foundation (kielletty Venäjällä), Navalnyin päämaja (kielletty Venäjällä), Facebook (kielletty Venäjällä), Instagram (kielletty Venäjällä), Meta (kielletty Venäjällä), Misanthropic Division (kielletty Venäjällä), Azov (kielletty Venäjällä), Muslim Brotherhood (kielletty Venäjällä), Aum Shinrikyo (kielletty Venäjällä), AUE (kielletty Venäjällä), UNA-UNSO (kielletty v. Venäjä), Mejlis of the Crimean Tatar People (kielletty Venäjällä), Legion "Freedom of Russia" (aseellinen kokoonpano, tunnustettu terroristiksi Venäjän federaatiossa ja kielletty)

”Voittoa tavoittelemattomat järjestöt, rekisteröimättömät julkiset yhdistykset tai ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat yksityishenkilöt” sekä ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat tiedotusvälineet: ”Medusa”; "Amerikan ääni"; "todellisuudet"; "Nykyhetki"; "Radiovapaus"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevitš; Suutari; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Pöllö"; "Lääkäreiden liitto"; "RKK" "Levada Center"; "Muistomerkki"; "Ääni"; "Henkilö ja laki"; "Sade"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasian solmu"; "Sisäpiiri"; "Uusi sanomalehti"