Ekranoplanien kehitys Venäjän federaatiossa

Kuten RIA NovostiTällä hetkellä teollisuuden suunnittelutoimistot kehittävät sekä kevyiden että raskaiden koneiden projekteja.

Ekranoplanes on laivojen ja lentokoneiden välissä. "Näyttövaikutelma" koostuu "ilmatyynyn" luomisesta koneen rungon / siipien ja vedenpinnan välille vastaantulevan virtauksen vuoksi. Meren, jääkentän, lumen tai aron yläpuolelle noussut laite saa vakauden ja kyvyn liikkua minimaalisella polttoaineenkulutuksella.

Ekranolentokoneilla on etu lentokoneisiin ja helikoptereihin verrattuna tehokkuutensa ja kantokykynsä ansiosta, ja nopeus erottaa ne kantosiipialoista. Liukuminen pinnan yli tekee ajoneuvoista näkymättömiä tutalle ja saavuttamattomiksi miinoille.

Aleksejevin mukaan nimetty Nižni Novgorodin keskussuunnittelutoimisto toimii ekranoplanien pääkehittäjänä. Hänen luomaansa koneistoon kuuluu raskas valtameriajoneuvo A-050-742d Chaika-2. Sen suurin nopeus on 450 km tunnissa, lentomatka jopa 5000 km, lentoonlähtöpaino 54 tonnia, kantavuus 9 tonnia tai 100 matkustajaa. Käynnistysmoottoreiden roolissa ilmeisesti käytetään R-195:tä (kuten Su-25-hyökkäyslentokoneissa) ja propulsiomoottoreita - TV-7-117 (kuten Il-114:ssä). Chaika-2:n odotetaan tekevän ensimmäisen lentonsa vuoteen 2022 mennessä. Tällä hetkellä esisuunnittelu on suoritettu onnistuneesti ja tekninen ulkoasu on käynnissä.

"Lokki-2"

Kone on tarkoitus varustaa kotimaisella ilmailutekniikalla ja nykyaikaisella navigointi- ja lentojärjestelmällä. Sallittu itsenäinen pääsy varustamattomalle rannikolle, jonka kaltevuus on 5 astetta, mahdollisuus perustaa veteen ja lentokentille. Osana laivastoa ajoneuvo tulee olemaan kysytty partioitaessa lähirannikkoalueella.

Määritelty suunnittelutoimisto kehittää myös vielä raskaampaa konetta - A-080 "Chaika-3" monikäyttöistä kuljetus ekranoplania, jonka lentoonlähtöpaino on 100 tonnia.

Armeijan kiinnostuksen ekranoplaneja kohtaan vahvistavat Venäjän laivaston laivanrakennusosaston päällikön Vladimir Tryapichnikovin sanat ekranoplanien kehittämisen suunnitellusta sisällyttämisestä laivanrakennusohjelmaan vuoteen 2050 asti.

Comments

[Herkulesych]

Ja miksi ei ennen vuotta 2250. Olemme herättäneet henkiin Hruštšovin perinteen - luvata, että 20 vuoden kuluttua kaikki ovat voidessa, mutta unohtivat sanoa, että tämä ei koske ihmisiä?

[Vladimir 16]

Ryntäsin kuoppien yli....
Sitten huutajat huutavat, että ekranosuunnitelmat on tapettu. Nyt luettuaan, mitä he tekisivät, he alkoivat taas vinkua ja kaivamaan itselleen toisen "ongelman". Näimme päivämäärän 2050 ja seurustelimme häntä.
Mutta emme huomaa ensimmäistä lentoa vuonna 2022 vuodattaaksemme lisää kyyneleitä ja räkää.
Joten, Herculesych?
Loppujen lopuksi tämä on "ongelma", että ekranoplaneja rahoitetaan aina vuoteen 2050 asti. Kuinka paha se on, eikö?
Ja mistä saat räkän niin paljon?

[Venäjä 2012]

Lainaus: Vladimir16

Ryntäsin kuoppien yli....

... aivan oikein, VO esPerit hehkuttavat! :))))))))))))))))
Toto äskettäin "devannye" herjasi heräämisen ideaa, joten nyt pitkän aikavälin suunnitelmia ...

Lainaus: Nalle76

Miksi sitä ei testattu esimerkiksi Itämerellä tai Mustallamerellä?

... mutta he eivät yrittäneet ajatella omalla päällään, miksi Kaspianmerellä, eivätkä muissa paikoissa?

[polev66]

No, sinä tiedät paremmin Islannissa... mutta emme välitä siitä, mitä sinä elät siellä

[Itsestään]

Ja Neuvostoliiton kokemus (Lun) ei ole kohtalo muistaa?
Taas "olemme meidän, rakennamme uuden maailman"? Päivämäärä 2050 oli erityisen miellyttävä.

[Topotun]

Ärsyttävintä on, että yksi näistä hirviöistä näyttää makaavan jossain 80 %:n valmiusasteella. Näyttää siltä, ​​​​että he alkoivat tehdä hänestä uudelleen hengenpelastaja. Sen nopeuksilla, mikä olisi relevanttia....

[Andrey Tšeljabinskista]

Miksi muistaa hänet? Vapahtaa, ylittää ja yrittää unohtaa ikuisesti?

[Nalle 76]

Lainaus: Omasta puolestani

Ja Neuvostoliiton kokemus (Lun) ei ole kohtalo muistaa?

Todellakin. Kaspianmerellä Lun oli erittäin mahtava. Miksi sitä ei testattu esimerkiksi Itämerellä tai Mustallamerellä?

[aszzz888]

suunnitellusta ekranoplanien kehittämisen sisällyttäminen laivanrakennusohjelmaan ja 2050 vuosi.

... kiitos uutisesta, mutta lopputulosta en tiedä...

[kalju]

Helvetti hurahtui! En minäkään ole viikuna, en näe sitä lukematta kommenttiasi.

[Hai]

Missä on takuu, että tätä ohjelmaa ei rajoiteta 5-6 vuodessa? Kuten se jo olikin. Tulevatko amerikkalaiset katsomaan tuloksia? Miksi suunnitella jotain niin monta vuotta, jos Lunin ja Eagletin piirustukset ovat arkistoissa? Vaihda avioniikka - kestääkö se 30 vuotta? Laske uusien materiaalien perusteella nykyinen lentokoneen runko - tarvitsetko 30 vuotta? Lisäksi moottorin rakentaminen ei selvästikään ole edennyt laadullisesti. Jos kysyt tällaisia ​​kysymyksiä, käy selväksi, että emme tarvitse ekranoplaneja. Tarvitsemme leikkausobjektin.

[Esoteerinen]

Lainaus hailta

Laske uusien materiaalien perusteella nykyinen lentokoneen runko - tarvitsetko 30 vuotta?

"Ihmisillä täytyy olla jokin asia..." ajatteli Mooses katsoessaan Siinain aavikon "leveitä" avaruutta. Todennäköisesti 40 vuoden kuluttua matkan loppuun mennessä kukaan ei muista ekranoplaneja tai niitä, jotka "huolellisesti" hallitsivat tähän varatut budjettirahat ...

[Andrey Tšeljabinskista]

Lainaus hailta

Miksi suunnitella jotain niin monta vuotta, jos Lunin ja Eagletin piirustukset ovat arkistoissa?

Koska Lun ja Eaglet eivät ole hyviä

[polev66]

etkä puhu kaikkien puolesta, kukaan ei ole antanut sinulle tätä oikeutta ... et tarvitse sitä, joten puhu omasta puolestasi

[win9090]

RIO-artikkelissa pääsana on ekranoplanien "haamu" ...

[Evillion]

Ei tarvitse.
Lentokoneista tuli iso tekijä 10 vuotta niiden käyttöönoton jälkeen, helikoptereista heti, kun pelloille laskeutuvat maissimiehet lähtivät. Ekranoplan ei ole ilmeisistä syistä saavuttanut mitään vuosikymmeniin.

[Corsair 0304]

Ajatus on hyvä, mutta määräajat ovat surullisia, täysin surullisia. Jos vuoteen 2022 mennessä - ensimmäinen lento, niin sarjassa vuoteen 2030-2035 mennessä ...

[Evgeniy667b]

Tämä käsite on moraalisesti vanhentunut, eikä sillä ole tulevaisuutta. Aleksejevin suunnitelmien tyhmä kopiointi - ei muuta kuin järjetöntä ajan ja rahan haaskausta - ei anna mitään. Ja vaikka on olemassa professori L.N. Shchukin, ja tämä on hieman erilainen kehityssuunta. On opittu, että banaalia kopiointia lukuun ottamatta emme ole edenneet pitkälle! Ja tehtailla on katastrofaalinen pula henkilöstöstä. Itsestään sammuva!

[rpuropuu]

Lainaus: Herculesych

Ja miksi ei ennen vuotta 2250. Olemme herättäneet henkiin Hruštšovin perinteen - luvata, että 20 vuoden kuluttua kaikki ovat voidessa, mutta unohtivat sanoa, että tämä ei koske ihmisiä?

Viitteellesi - se oli Hruštšov, joka oli innokas ekranoplanien kehityksen ja kehityksen kannattaja Kun hän ensimmäisen kerran kantosiipialuksella hän sanoi "Lopeta härkäratsastus". Joten ennen kuin kirjoitat jotain, lue tämä kysymys.

[Evillion]

Vononocho, käy ilmi. No, jos Hruštšov, niin tietysti. Hruštšov ei periaatteessa voinut tehdä hyvää tekoa.

[rpuropuu]

Lainaus Topotunista

Ärsyttävintä on, että yksi näistä hirviöistä näyttää makaavan jossain 80 %:n valmiusasteella. Näyttää siltä, ​​​​että he alkoivat tehdä hänestä uudelleen hengenpelastaja. Sen nopeuksilla, mikä olisi relevanttia....

Loukkaavin asia on, että Alekseev oli pohjimmiltaan "mätä", saatettu siihen pisteeseen, että hän ylikuormitti itseään. Ja perusta samojen mallien testaamiseen hylättiin ja otettiin pois jo 90-luvulla Nyt yksityinen yritys harjoittaa yksittäiskappaleita

[Nalle 76]

Ehkä Alekseev's Design Bureau jonain päivänä ryhtyy toimeen? Joten kuvittelen, että tällainen 50-tonninen typerys lentää 450 nopeudella ja tahraa tuulilasiin lokkien parvia. Samalla kaataa kaiken, mikä ui ja kävelee. Kuka päästää tämän ihmeen mereen?
Alekseevien on aika siirtyä pannujen suunnitteluun. Kaikki ovat turvallisempia ja hyödyttävät maata.

[Evillion]

Kyllä, ei kukaan. Se on kuin lentokoneen ydinreaktori. He myös suunnittelivat sen, mutta sen vapauttaminen oli itsepäinen. Itse asiassa sellainen hetki on vielä olemassa, koska kone lentää minkä tahansa pinnan yli ja ekranoplan on vain veden päällä. Laiva kelluu myös vain vedessä, mutta vesikuljetus on aina ollut halvin, toisin kuin.

[alstr]

Kyllä, mikään ei tahraa. Koon suhteen tällainen ekranoplan on verrattavissa Bisoniin (eikö siellä ole sellaista ongelmaa?). Ja se ei tule olemaan täällä.
Ja se lentää paitsi veden, myös maan päällä.

[Evillion]

"Bisonin" ei pitäisi lentää ja sen vahvuus on paljon suurempi ja nopeus paljon pienempi. Maan yli lentäminen näyttöefektin vuoksi on mahdollista vain tasaisella tiellä. Näyttää siltä, ​​​​että Tu-144:ssä oli sellainen vika, että näyttövaikutelma syntyi, eikä auto halunnut laskeutua. Maaperä on epätasainen. Muilta osin maastossa lentäminen on varsin vaarallinen ammatti, eikä alle 100 metrin helikopterikaan lennä pisteestä A pisteeseen B törmäysvaaran ja reaktioreservin puutteen vuoksi. Se, että helikopterilentäjät siellä taisteluolosuhteissa putoavat rakennusten alle, tarkoittaa sitä, että heidät on koulutettava erittäin hyvin, eikä tämä ole tehty hyvästä elämästä.

[alstr]

Biisonin korkeus on 22 m. Kotkanpoika on 17 m.
Lentokorkeus huomioon ottaen yläpisteiden korkeus on suunnilleen sama.Sovellus on sama. Kuten myös liikkumisreitit. Ja nyt Bisonilla ei ole ongelmia lintujen kanssa, mutta ekranoplanilla on.
Minun mielestäni tämä on paskapuhetta.

Maan yli lennoilla. Puhut taas hölynpölyä. Kuulehan. Merellä voi liikkua jopa 5 metrin aallolla ja maan yli voi lentää vain tien yli.
Kysymysten välttämiseksi lainaus:
”Matalan lentokorkeuden ja hissin luomisen erityispiirteiden vuoksi Kansainvälinen merenkulkujärjestö ja Kansainvälinen siviili-ilmailujärjestö ovat kehittäneet erityisen luokituksen.

Tyyppi A. Suoraan ekranoplan. Tämä on ensinnäkin laiva, joka on sertifioitu toimimaan vain "screen Effect" -vyöhykkeen sisällä. Siksi se on aluksen vaatimusten alainen.

Tyyppi B. Laiva, joka nostaa lentokorkeutta hetkeksi ja rajoitetusti "ruutuefektin" rajojen yli, mutta korkeintaan 150 metrin etäisyydellä pinnasta (lento toisen laivan, esteen tai muihin tarkoituksiin). Myös aluksen vaatimukset. Tällaisen "lennon" enimmäiskorkeuden on oltava pienempi kuin ilma-aluksen vähimmäisturvallinen lentokorkeus lentokonevaatimusten mukaan (meren yläpuolella - 150 m).

Tyyppi C. Tätä tyyppiä kutsutaan ekranoleetiksi. Alus, joka on hyväksytty toimimaan "screen Effect" -alueen ulkopuolella yli 150 m:n korkeudella. Aluksen vaatimusten mukaisesti kaikissa toimintatavoissa, paitsi "ilma-aluksissa". "Lentokone"-tilassa turvallisuus varmistetaan vain lentokonevaatimuksilla, ottaen huomioon ekranoplanien ominaisuudet.

Nuo. ekranoplan voi hypätä sillan tai tien yli.
Ja teorian mukaan näyttö toimii millä tahansa suhteellisen tasaisella pinnalla 1-25 metrin korkeudella.
Nuo. Se voi esimerkiksi lentää turvallisesti teiden yli 10-15 metrin korkeudessa ja hypätä ylikulkusillan yli jopa yksinkertaisessa näyttötilassa. Lisäksi ekranoplanit voivat lentää myös metsän yli (esimerkiksi ESKA-1.). Se on siis varsin hyväksyttävä kuljetusvaihtoehto. Luonnollisesti keskusalueilla se on vähemmän sovellettavissa väestötiheyden vuoksi. Mutta Siperiaan, pohjoiseen ja Kaukoitään - se on varsin sopiva.

Yleensä, jos kaivaat, eivät vain Aleksejevin ekranosuunnitelmat liikkuneet. Ja monia vaihtoehtoja on tutkittu. Esimerkiksi liukuveneistä oli kokeellisia malleja, joissa käytettiin potkuria ja näyttöefektiä, mikä mahdollisti nopeuksien huomattavan lisäämisen.
Esimerkiksi Irkutskissa luotiin kokeellinen malli ekranoplanista moottoripyörän moottorilla. Totta, hänen nopeus oli alle sata, mutta hän lensi.

[rpuropuu]

Lainaus EvilLionista

Ei tarvitse.
Lentokoneista tuli iso tekijä 10 vuotta niiden käyttöönoton jälkeen, helikoptereista heti, kun pelloille laskeutuvat maissimiehet lähtivät. Ekranoplan ei ole ilmeisistä syistä saavuttanut mitään vuosikymmeniin.

Entä meteorit ja raketit? Tämä on pohjimmiltaan samaa tekniikkaa ja Alekseev Design Bureaun ideaa. Ilmeiset syyt ovat kyllä... Vallanvaihto, Mishan ja Co:n sekä Borin ja Co:n uudistukset, sitten monet kotimaiset kehitystyöt tuhoutuivat samoista tietokoneista samaan Buraniin asti.

[Evillion]

Ja "meteorit" ja "raketit" ovat kantosiipialuksia, eivätkä ne katkea osumasta veteen heti, kun nosto hyppää. Samaan aikaan tekniikka on edelleen melko spesifinen, eikä se ole yleinen maailmassa, ja on ymmärrettävää, että huvialuksen ei tarvitse puristaa 60-80 km / h jokea pitkin, ja siellä on kehitetty ajoneuvo nopeaan matkustamiseen.

Tietokoneita ei pilannut Misha, vaan elektroniikkateollisuuden yleinen jälkeenjääneisyys, jota tsaari-isä ei jättänyt, eikä bolshevikeilla ollut aikaa kehittyä amerikkalaisittain. Ja kun laillisten ja ei kovin amerikkalaisten ohjelmistojen saatavuuden vuoksi aloimme tehdä klooneja IBM:n koneista, huomasimme jäävämme jälkeen ilman vaihtoehtoja kilpaillessamme nimenomaan elementtikannassa, jossa Neuvostoliitto oli kuin. kävelemässä kuuhun. Ja se oli vielä Brežnevin aikana.

"Buran" on sääli, mutta samanlainen ohjelma Yhdysvalloissa epäonnistui täysin. Eli idea on ilmeisesti umpikuja.

[Evgeniy667b]

Evillion Joten loppujen lopuksi ekranoplanit kuuluvat aluksen luokkaan. Lukuisat amerikkalaisen Hoverkrat-yhtiön jälkeläiset, joita Venäjällä on jo useita, ovat vain erikoismuotoisia aluksia. Lisää koneen jänneväliä ja ne lentävät, ja itse asiassa ne lentävät jopa 150 metriin, korkeampi on lain mukaan mahdotonta! On vain lentokoneita, ja tämä on pieni vene, vain vene!

[Evillion]

Alukset sisältävät kaiken, mikä liikkuu veden yläpuolella tietyn korkeuden alapuolella. Ilmeisistä syistä on olemassa törmäysvaara. ilmatyynyalus
1) He luovat hissin itse.
2) Siinä on runko, jossa on mahdollisuus iskunvaimennukseen. Voit typerästi lentää kaikella huumeella hiekkarannalle. Mutta tämä on jo ongelma, ja painovaatimukset ovat tiukat.
3) Niitä ei käytetä nopeudella 400-500 km/h. Jos suunnittelemme pientä ekranoplanchikiä nopeudella 100-150 km / h, niin mitä järkeä siinä on, jos ilmatyynyalustekniikka, vaikka se on kallis, toimii?

Ekranoplan perustuu aerodynaamiseen vaikutukseen ja olettaa kapean ilmaraon olemassaolon. Kyllä, kitka on pienempi, vaikka verrattuna 10-11 km korkeudessa oleviin lentokoneisiin se on valtava. Siksi lentokone on kannattavampi. Raon katoaminen tai sen liiallisuus johtaa noston menettämiseen ja onnettomuuteen. Ilmataskussa oleva kone tärisee ja se on siinä, ekranoplan osuu veden pintaan tai taaksepäin, ja sen vahvuus on kaukana laivan vahvuudesta. Tai tulemme samalle laivalle ilmassa. tyyny, joka on suunniteltu kestämään kuoppia. Juuri koteloon kiinteästi asennetun kovalevyn suunnittelussa päät voidaan tehdä täysin tasaisen pinnan yläpuolelle ja aerodynaamisten vaikutusten välistä kosketukselta, mutta edes veden pintaa ei voida tehdä täysin tasaiseksi.

Mitä tulee laivojen tehokkuuteen ilmassa. tyyny
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%B8%D0%B2%
D1%83%D1%81-48
18 tonnia. Tämä on kuormattu KAMAZ-kippiauto, joka yhdellä 260 hevosvoiman moottorilla kulkee nopeammin kuin nämä kaksimoottoriset ihmeajoneuvot, joiden kokonaisteho on 840 hv. Kanssa.


Kantosiipialukset perustuvat siihen, että veden tiheys on korkea ja pienetkin lentokoneet voivat antaa tarpeeksi nostovoimaa työntämään rungon ulos vedestä vähentäen kitkaa, mutta ilmassa. Siivet ovat aina vedessä, eikä niitä uhkaa, että se on noussut 10 senttimetriä ja nostovoima on yhtäkkiä lähentynyt nollaa. Oletko koskaan nähnyt lentokonetta, varsinkin läheltä? Oletko huomannut kuinka suuri sen tilavuus on painoonsa nähden ja mikä valtava siipi sillä on?

[alstr]

Kehittyneestä liikenteestä - sanot Siperiassa tai pohjoisessa. Tai esimerkiksi Jaltasta Sotšiin on selvästi nopeampi matka meritse raketilla kuin edes maalla sillan yli.

[rpuropuu]

Lainaus: Nalle76

Ehkä Alekseev's Design Bureau jonain päivänä ryhtyy toimeen? Joten kuvittelen, että tällainen 50-tonninen typerys lentää 450 nopeudella ja tahraa tuulilasiin lokkien parvia. Samalla kaataa kaiken, mikä ui ja kävelee. Kuka päästää tämän ihmeen mereen?
Alekseevien on aika siirtyä pannujen suunnitteluun. Kaikki ovat turvallisempia ja hyödyttävät maata.

Kerron teille tämän, kun Aleksejevtsi halusi ja teki liiketoimintaa, he sammuttivat sähköt suunnittelutoimistosta. Ihmiset työskentelivät idean eteen, ilmaiseksi. Nyt nämä ihmiset ovat eläkeläisiä, ja itse Alekseev kuoli. Nyt kaikki on aloitettava nollasta ja uusien alusten odottaminen jopa 0-2 vuoden kuluttua on ainakin typerää

[Nalle 76]

OK. Miten Alekseev Design Bureau aikoo ratkaista ekranovoyation turvallisuusongelmat? Laittaako hän tutkan ja ekranoplan väistää jokaisen lokin? Ei aavistustakaan – kuolleena syntynyt idea

[An60]

Olet jo saanut sen lokkien kanssa! Unohdimme albatrossit ja merimetsot. Ensin hajotetaan linnut maalentokentiltä siilillä, joka ymmärtää kaiken....

[Evillion]

Tiedätkö, mutta siinä on vakava ongelma. Vaikka lintuista pitää puhdistaa vain kiitotien vieressä oleva alue, ei koko vesialue tai joki 1000 kilometriä.

[nesvobodnye]

Rannikkovedet partioaluksen sijaan, ajaako salametsästäjiä?
Kuten tämä?

[Serzh_R]

Osana laivastoa ajoneuvo tulee olemaan kysytty partioitaessa lähirannikkoalueella.

Anna heidän tehdä drone ja ajaa sillä kansainvälisillä vesillä, samalla he tuovat purjelentokoneen mieleen.

[Aleksei R.A.]

Liukuminen pinnan yli tekee ajoneuvoista näkymättömiä tutalle ja saavuttamattomiksi miinoille.

Teki siitä näkymätön. Viime vuosisadan 70-luvulla. Ja sitten pääasiassa kotimaisiin laivapohjaisiin tutkoihin, joiden havaitsemisaluetta rajoitti ensimmäisen maailmansodan aikana mastojen korkeus. Lentokonetutkissa ei ollut erityisiä ongelmia kohteen havaitsemisessa, jonka mitat olivat 73 x 44 x 19 m, ja jopa liikkuessa nopeudella 400-500 km / h.

Ihmettelen jos pinnan yli liukuminen tekee autoista näkymättömiä tutalle, sitten uiminen juuri tällä pinnalla, käy ilmi, yleensä ajaa minkä tahansa laivan varkain tilaan.

[Evillion]

Se varmasti ajaa sen alle. Aluksia on 2 tyyppiä: sukellusveneitä ja kohteita.

[Bert]

Lainaus hailta

Missä on takuu, että tätä ohjelmaa ei rajoiteta 5-6 vuodessa? Kuten se jo olikin. Tulevatko amerikkalaiset katsomaan tuloksia? Miksi suunnitella jotain niin monta vuotta, jos Lunin ja Eagletin piirustukset ovat arkistoissa? Vaihda avioniikka - kestääkö se 30 vuotta? Laske uusien materiaalien perusteella nykyinen lentokoneen runko - tarvitsetko 30 vuotta? Lisäksi moottorin rakentaminen ei selvästikään ole edennyt laadullisesti. Jos kysyt tällaisia ​​kysymyksiä, käy selväksi, että emme tarvitse ekranoplaneja. Tarvitsemme leikkausobjektin.

Jotkut ohjelmat äänestetään unohtuvan ikuisesti. Tyyppi yleisö rauhoittui tavoite saavutetaan. Itse ekranoplan oli jo 60-luvun alussa. Hänen suurin heikkoutensa on 5 % sen alla. Toisin kuin ilmatyynyllä, jolla on sama 5%, ekranoplan tarvitsee nopeutta. Sanotaan, että syvät rotkot ovat jo ongelma, mutta meillä niitä ei mitata. Eli kapea erikoistuminen, kuitenkin joissain tapauksissa erittäin lupaava suunta, erityisesti talvella jokien uomaa pitkin.

[Vanha 26]

Lainaus EvilLionista

"Buran" on sääli, mutta samanlainen ohjelma Yhdysvalloissa epäonnistui täysin.

Se osoittautuu mielenkiintoiseksi. Joten 135 lentoa ja lähes neljännesvuosisadan toiminta on umpikujaohjelma? Olisin iloinen, jos Buran-ohjelma olisi yhtä umpikuja.
Sukkulan kanssa tilanne oli yleisesti ottaen hieman erilainen. Amerikkalaiset laskivat väärin korjauslentojen välisen ajan ja hyötykuormien kustannukset. Siksi he eivät voineet tuoda sitä suunniteltuun 52 lentoon vuodessa ...

Ekranolentokoneilla on etu lentokoneisiin ja helikoptereihin verrattuna tehokkuutensa ja kantokykynsä ansiosta, ja nopeus erottaa ne kantosiipialoista. Liukuminen pinnan yli tekee ajoneuvoista näkymättömiä tutalle ja saavuttamattomiksi miinoille.

Rehellisesti sanottuna en tiedä, mistä kirjoittaja löysi ekranoplanien tehokkuuden ja kantokyvyn etuna lentokoneisiin verrattuna. Jos otamme Lun- ja Orlyonokin ekranoplanien samat suorituskykyominaisuudet ja vertaamme niitä vastaaviin lentokoneen parametreihin, ei ole tosiasia, että ekranoplan ylittäisi lentokoneen jollakin tavalla. Seurauksena on, että ainoa ekranoplan ruostuu Kaspiyskin liukumäessä. Eikä kukaan edes aio modernisoida sitä jotenkin. On sääli leikata, mutta mitä sillä tehdä, ei tiedetä

[genpolit-projekti]

Näyttösuunnitelma on täysin hölynpölyä...