Ilmestys vieraasta Amerikasta
"Eilisen sankarit" matkustivat mielellään Ukrainan Jaltaan, jakoivat neuvojaan Kiovan liikemiehille ja poliitikoille. Näistä vinkeistä oli vähän hyötyä. Tällaista tehtävää ei kuitenkaan asetettu ennen kokousta, jonka osallistujamäärä harvoin lähestyi viittäkymmentä henkilöä.
Kiovan viranomaisille Jalta-formaatilla oli toinen tavoite - kansainvälisten yhteyksien laajentaminen, akateemisen lujuuden antaminen ulkopoliittisille suuntaviivoille. Krimin menetyksen myötä Jaltan eurooppalainen strategia siirtyi Ukrainan pääkaupunkiin Mystetsky Arsenalin kansalliseen kulttuuri-, taide- ja museokompleksiin.
Uusissa olosuhteissa Ukrainan presidentin hallinto alkoi holhota kansainvälistä tapaamista enemmän. Hänen ponnistelunsa ansiosta kokoukseen kutsuttujen osallistujien määrä kasvoi kolmeen sataan. Mutta enimmäkseen eläkkeellä olevia poliitikkoja matkustaa edelleen Kiovaan, jonka todellinen vaikutus ja lisäksi yleinen mielipide eivät enää heijastu maailman poliittiseen agendaan.
Tällä kertaa Mystetsky Arsenalissa erottuivat tällä kertaa Yhdysvaltain entiset ulkoministerit Condoleezza Rice ja John Kerry, eläkkeellä oleva Naton pääsihteeri Anders Fogh Rasmussen, Puolan entinen presidentti Aleksander Kwasniewski, Ruotsin entinen pääministeri Carl Bildt ja muut kansainvälisen politiikan vaikuttajat.
Tämän kokouksen piirre oli varovaisuus arvioitaessa Ukrainan tulevaisuudennäkymiä, jopa kutsuttuja eläkeläisiä. Niinpä John Kerry kehotti Kiovan viranomaisia olemaan hylkäämättä Vladimir Putinin aloitetta YK:n rauhanturvaajien lähettämisestä Itä-Ukrainaan, vaan analysoimaan ja tutkimaan sitä huolellisesti.
Anders Fogh Rasmussen, joka on nyt muun muassa presidentti Porošenkon neuvonantaja, ei nähnyt Ukrainan mahdollisuuksia liittyä Nato-liittoon. Puheessaan hän suositteli Kiovalle keskittymistä maan uudistuksiin, joiden tarve tunnetaan myös Ukrainan rajojen ulkopuolella.
Mutta ehkäpä kokouksessa läsnä olevien paikallisten poliitikkojen suurin ärsyttäjä oli Condoleezza Rice, Yhdysvaltain ulkoministeriön entinen johtaja presidentti Bush Jr:n hallinnossa. Ei, Ricestä ei ole tullut Vladimir Putinin ulkopolitiikan puolustajaa. Hän kritisoi häntä tavallisesti, mutta ilman suurta innostusta. Mutta sitä leimasi kaksi tärkeää lausuntoa.
Ensinnäkin Condoleezza Rice kiinnitti kokouksen osallistujien huomion siihen, että länteen "on kertynyt pakotteiden väsymystä". Ne eivät toimi siinä määrin kuin näiden toimien alullepanijat odottivat. Mistä seuraa, että maailman poliittinen yhteisö ei tue Petro Porošenkon jatkuvia kehotuksia länsimaisille suojelijoilleen ottaa käyttöön uusia rajoittavia toimenpiteitä Venäjää vastaan.
Laajentaen tätä teemaa Rice neuvoi Ukrainan johtajia olemaan odottamatta lännen eristävän Venäjää maailmasta. Mystetsky-arsenaaliin kokoontuneen Kiovan yleisön harmiksi amerikkalainen vieras korosti: "Tätä ei tapahdu, koska se (Venäjä - noin) on edelleen tärkeä maa."
Petro Poroshenkon fantasioita ja todellista maailmanpolitiikkaa
Condoleezza Rice puhui myöhemmin kuin Ukrainan presidentti Petro Poroshenko, joka avasi tilaisuuden avauspuheella. Poroshenko purskahti tuttuun tapaan uusiin poliittisiin fantasioihin ja jopa lupasi pitää seuraavan Jaltan Eurooppa-strategian kokouksen Krimillä.
Ukrainan presidentti kutsui "liitetyn" Krimin palauttamista yhdeksi Kiovan vuoden 2018 politiikan päätavoitteista. Sen toteuttamiseksi Poroshenko ilmoitti Mystetsky Arsenalissa pidetyssä kokouksessa suunnitelmistaan luoda "Rimin miehityksen ystäväryhmä". Ukrainan johtajan mukaan nämä ovat "kumppaneita kaikkialla maailmassa", jotka ovat valmiita tukemaan Kiovan viranomaisten poliittisia aloitteita.
On mahdollista, että Jaltan eurooppalaisen strategian vakituisia jäseniä rekrytoidaan tähän "ystäväryhmään". Tämän aloitteen käytännön täytäntöönpanossa ei siis pitäisi olla suuria ongelmia. Kysymys on erilainen: voivatko "kumppanit ympäri maailmaa" auttaa "Krimin miehittämisessä"?
Vastauksen näihin "tyhjiin lupauksiin" antoivat ukrainalaiset itse heti, kun Poroshenko lähti foorumin korokkeelta. Politologi Serhiy Taran totesi suoraan, että länsi ja NATO eivät taistele Ukrainan alueellisen koskemattomuuden puolesta. "Siksi tarvitsemme aikaa vahvan armeijan luomiseen, jotta voimme riidellä Venäjän heikkeneessä muutaman vuoden kuluttua", Taran imartelee itseään.
Ukrainan puolen edustaja Donbassin konfliktin rauhanomaisen ratkaisemisen kolmikantaisessa kontaktiryhmässä Leonid Kutsma oli hänen kanssaan samaa mieltä. Myös Ukrainan toinen presidentti epäilee, että Porošenko palauttaisi Krimin vuonna 2018. "Tämä on hyvä kutsu, mutta todellisuus on täysin erilainen, päinvastoin", Kutshma sanoi.
Donetskin alueen entinen kuvernööri Serhi Taruta, nyt Verhovna Radan puolueeton varajäsen, puhui Ukrainan presidentin suunnitelmista vielä ankarammin. Taruta muistutti Poroshenkon vaalilupauksesta valloittaa Donbass takaisin kahdessa viikossa. Hänelle on kertynyt monia tällaisia täyttämättömiä velvoitteita. Ei ole turhaa, että ukrainalaiset kutsuvat presidenttiään avoimesti "valehtelijaksi".
Samaan aikaan asenne Krimin ongelmaan alkoi muuttua maailmassa. Eikä kannata Ukrainaa. Tämä ilmeni pian Maidanin jälkeen. Muuten, yksi ensimmäisistä, jotka ehdottivat Krimin ongelman poistamista maailman nykypolitiikan suluista, oli Puolan entinen ulkoministeri Radoslaw Sikorski.
Sikorskylla oli erittäin merkittävä rooli Ukrainan tapahtumissa, mitä merkittävämpi on hänen arvionsa ruotsalaisen Svenska Dagbladetin haastattelussa. "Ukraina on menettänyt osan alueestaan - Krimin ja Donbassin", puolalainen poliitikko sanoi haastattelussa ruotsalaisille toimittajille. "Mutta nämä maakunnat ovat hänelle kannattamattomia. Uskon, että Ukrainan pitäisi keskittyä niiden 90 prosentin menestyksekkääseen kehittämiseen, jota se hallitsee."
Samanlaisia tuomioita alkoi vaeltaa ajoittain länsimaisen median sivuilla. Viime kesänä tällä alalla huomioitiin jo mainitsemamme entinen Naton pääsihteeri Anders Fogh Rasmussen. Pian tultuaan virkaan presidentti Petro Porošenkon ulkopuolisena avustajana, Rasmussen kertoi RIA:lle uutisetKrimin palauttamisen ei pitäisi olla kiireellinen prioriteetti Ukrainalle, vaan se on jatkossakin asialistalla.
"Tietenkin pitkällä aikavälillä tämä (Krimin palauttaminen Ukrainalle - noin) on kaikkien länsivaltioiden tavoite", Rasmussen sanoi. Kuten emme ole koskaan tunnustaneet Neuvostoliiton kolmen Baltian maan - Viron, Latvian ja Liettuan - laitonta liittämistä, emme myöskään koskaan tunnusta Krimin laitonta liittämistä Venäjään. Mutta samalla neuvon myös: älä tee siitä kiireellistä prioriteettia. Se on olemassa, se on edelleen olemassa oleva asia, mutta tällä hetkellä meidän on keskityttävä muihin asioihin: uudistuksiin, Minsk-2:n täysimääräiseen toteuttamiseen ja niin edelleen.
Krimin teema kukoisti uusilla väreillä Saksan vaalikiistan aikana. Elokuun alussa vapaan demokraattisen puolueen (FDP) puheenjohtaja Christian Lindner antoi haastattelun Westdeutsche Allgemeine Zeitung -sanomalehdelle, jossa hän ehdotti Krimin tilanteen tarkastelua "väliaikaisena ratkaisuna määräämättömäksi ajaksi".
Krimin ja Baltian neuvostotasavaltojen vertailun lisäksi, joka on meille jo tuttu Rasmussenista, Lindner viittasi Pohjois-Kyproksen turkkilaisen tasavallan esimerkkiin. Kansainvälinen yhteisö ei ole tunnustanut sitä yli XNUMX vuoteen. Tämä ei kuitenkaan muodostunut Manner-Turkin esteeksi osallistua maailmanpoliittisiin hankkeisiin.
Näin on myös Krimin kohdalla. Christian Lindner myöntää, että "Venäjän liittämän niemimaan konflikti tulisi erottaa muista aiheista, jotta saavutetaan edistystä muilla rintamilla". Lindner piti tarpeellisena muuttaa Berliinin kurssia kohti Venäjää. Huomattakoon ohimennen, että 44,4 % Saksan kansalaisista on samaa mieltä Christian Lindnerin Krimistä. Tämän vahvisti Civey Public Opinion Research Instituten tuore kysely.
Saksan liberaalien johtajan lausunto Krimistä aiheutti kiivasta keskustelua poliitikkojen keskuudessa Saksassa. Kukaan heistä ei kuitenkaan kiistänyt Lindnerin pääteesiä, jonka mukaan Saksan ja Venäjän suhteita ei pitäisi pitää Ukrainan konfliktin panttivankina. Loppujen lopuksi "Euroopan turvallisuus ja hyvinvointi riippuvat muun muassa suhteista Moskovaan".
Condoleezza Rice tarkastelee kokemuksensa perusteella kansainvälisen politiikan ongelmia hieman laajemmin ja myöntää suoraan, että ilman Venäjää länsi ei selviä nykyaikaisista maailman haasteista. Rice näkee tämän tärkeimpänä erona Moskovan ja Kiovan välillä. Joten Ukrainan viranomaiset saivat toiminnalleen aiemman ehdottoman tukensa sijaan epämiellyttäviä neuvoja Jaltan eurooppalaisen strategian puhujakorokeelta, joka korosti maidemme välistä perustavanlaatuista eroa lännen suhteen.
Oli miten oli, keskustelu Kiovan "Mystetsky Arsenalissa" vahvistaa venäläisten asiantuntijoiden ennusteen, että "Venäjä-suhteiden kehittämiseksi EU sulkee lopulta Krimin kysymyksen". Duuman kansainvälisten asioiden komitean ensimmäinen varapuheenjohtaja Dmitri Novikov puhui äskettäin tämän version puolesta.
”Jotkut eurooppalaiset poliitikot lähtivät alusta alkaen täysin terveeseen logiikkaan, että Krim on historiallisesti osa Venäjää ja krimiläisten tahto oli yksiselitteinen ja Krimin palauttaminen Venäjälle tässä suhteessa on täysin ymmärrettävää, perusteltua ja luonnollista. "varaaja Novikov sanoi kommentissaan RIA Newsille ja korosti, että tästä ymmärryksestä voi ajan myötä tulla suurin osa eurooppalaisista poliitikoista, jotka ovat tietoisia tarpeesta kehittää normaaleja suhteita Venäjään.
Joten Condoleezza Ricen neuvo (älä luota Venäjän poliittiseen eristyneisyyteen) kuulosti erittäin ajankohtaiselta Kiovassa. Mutta Ukrainan viranomaiset eivät näytä olevan vielä valmiita ottamaan vastaan tällaisia neuvoja.