Sotilaallinen arvostelu

Onko venäläisillä ekranoplan-projekteilla tulevaisuutta?

143
Kaksi vuotta on kulunut siitä, kun kantosiipialusten keskussuunnittelutoimiston asiantuntijat (nimetty R.E. Aleksejevin mukaan) esittelivät A-080-752 nopean ekranoplan-projektin. Toistaiseksi hanke ei ole löytänyt sijoittajaa, joka voisi kääntää Nižni Novgorodin suunnittelijoiden idean todellisuuteen rahoittamalla hanketta. Ja yleisesti ottaen projekti voi olla erittäin lupaava.


Onko venäläisillä ekranoplan-projekteilla tulevaisuutta?


Yksi syistä projektin näkymiin on se, että WIG A-080-752 (tyyppi "C") on korkea dynaaminen suorituskyky ja vaikuttava hyötykuorma. Sen kantokyky on 20 tonnia - jopa 450 km / h nopeuksilla. Ekranoplan, joka sai työnimen "Lokki", voi käyttää nousuun ja laskeutumiseen sekä veden pintaa että tavanomaista lentokentän kaistaa, joka pystyy vastaanottamaan lentokoneita, joilla on määritetty kantokyky.



Ekranoplan on suunniteltu kiireellisiin tavaroiden kuljettamiseen rannikkoalueilla.

Kokonaispituus: 47,6 m
Kokonaisleveys: 45,3 m
Kokonaiskorkeus: 13,5 m
Kokonaissyväys: 1,25 m
Uppouma täysi: 100 t
Kantavuus: 20 t
Miehistö: 3 henkilöä
Risteilynopeusalue (riippuen lentovaihtoehdoista): 410-150 km/h
Lentoetäisyys: 5000 km

Merikelpoisuus: nousu/lasku/lento/ajautuminen: 2 m. Rajoittamaton 3 m asti.

R.E. Aleksejevin nimetyllä Central Design Bureaulla on muita projekteja ekranoplanien rakentamisen segmentissä. Yksi tällaisista hankkeista on A-300-538 meren monikäyttöinen kaksikerroksinen lasti-matkustaja ekranoplan A-XNUMX-XNUMX, joka esitetään tietokonegrafiikkana, joka herättää huomiota:



Kokonaispituus: 72,1 m
Kokonaisleveys: 56,2 m
Kokonaiskorkeus: 18,7 m
Kokonaissyväys: 1,97 m
Täysi iskutilavuus: 350 tonnia.
Risteilynopeusalue: Lentäminen ruudulla / Lentäminen näytön ulkopuolella: 500/610 km/h
Matkustajakapasiteetti: 550 henkilöä
Miehistö: 8 henkilöä
Merikelpoisuus: lentoonlähtö / lasku / lentäminen / ajelehtiminen: 2,5 / 3,5 / jopa 6,0 / jopa 6,0 m
Kantavuus, t (kuljetettu lasti ilman matkustajia) 64 t
Lentoetäisyys näytöllä on jopa 3 tuhatta km.
Käytettyjä kuvia:
http://www.ckbspk.ru
143 kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Trevis
    Trevis 11. syyskuuta 2017 klo 18
    +4
    Kauniita kuvia! Olisi kiva nähdä ne livenä.
    1. OSASTO
      OSASTO 11. syyskuuta 2017 klo 19
      +8
      Lainaus Trevisiltä.
      Kauniita kuvia! Olisi kiva nähdä ne livenä.

      Ei ole vain kuvia... Tehokkaita ja lupaavia asioita, vaan kaikki riippuu rahoituksesta! Olen varma, että nämä hankkeet odottavat siivillä eivätkä vain sotilaallisella alalla.
      1. Simon
        Simon 11. syyskuuta 2017 klo 22
        +2
        Uskon, että ekranoplan harkitsee jo sen käyttöä sotilaallisiin tarkoituksiin, koska se menee veden yläpuolelle noin 5-20 metrin korkeudella nopeudella 500 km / h, voi kuljettaa joukkoja, ohjuksia ja muita laitteita, joita se voi laskeutua suoraan rantaan, lisäksi se on vähän näkymätön paikantimille alhaisen korkeutensa vuoksi. Mielestäni hänellä on loistava tulevaisuus.
        1. Reklastik
          Reklastik 12. syyskuuta 2017 klo 06
          +1
          Onko pohjapinnalle vaatimuksia? Ja miksi näitä laitteita ei vieläkään käytetä suuria määriä, vaan kaikki on suunniteltu vain tulevaisuuteen? Onko tällaisten koneiden massakäyttötapauksia Kiinassa, Yhdysvalloissa? Ekranoplanin menneisyyttä tarkasteltaessa on vaikea ennustaa sen lupaavaa tulevaisuutta ...
          1. marder7
            marder7 12. syyskuuta 2017 klo 09
            0
            Neuvostoliitossa on massakäyttötapauksia, esimerkiksi laskeutumisekranoplan "Eaglet" (7 kpl)
          2. serezhasoldatow
            serezhasoldatow 14. syyskuuta 2017 klo 21
            0
            Ja miksi tarvitsemme Kiinan ja Yhdysvaltojen kokemusta? Neuvostoliitolla on paljon enemmän kokemusta.
    2. 210okv
      210okv 11. syyskuuta 2017 klo 19
      0
      Mene Kaspiyskiin, toivottavasti siellä ei ole autoa vielä purettu.
      Lainaus Trevisiltä.
      Kauniita kuvia! Olisi kiva nähdä ne livenä.
    3. Maz
      Maz 11. syyskuuta 2017 klo 19
      +1
      Tulevaisuutta on, mutta mitä niillä jatkaa? Ja he syövät paljon polttoainetta, mutta voit rakentaa sen. Pari peittää amerikkalaisia.
      1. VitaVKO
        VitaVKO 11. syyskuuta 2017 klo 19
        +5
        Lainaus: Maz
        Tulevaisuutta on, mutta mitä niillä jatkaa? Ja he syövät paljon polttoainetta, mutta voit rakentaa sen. Pari peittää amerikkalaisia

        Kaikki Venäjän kehitys saa tulevaisuutensa alusta alkaen lännessä tai idässä, ja sitten kaikki venäläiset ovat "yksimielisesti ylpeitä" siitä, että meillä oli ensimmäinen kehitys. Tämä outo perinne on kehittynyt M. Lomonosovin ajoista lähtien. Esimerkiksi nyt suurin osa ekranosuunnitelmista rakennetaan Kiinassa. Ja he ovat yhteen paikkaan paitsi amerikkalaisten mielipiteiden, myös kaikenlaisten amatöörien kotimaasta näiden kehitysten.
        http://www.abirus.ru/content/564/623/631/11303.ht
        ml
        1. Simon
          Simon 11. syyskuuta 2017 klo 22
          +1
          Voit rakentaa, mutta se liikkuu tai ei. Amerikkalaiset ovat yrittäneet rakentaa vuosia, mutta he eivät onnistu. Ja meillä on kokemusta rakentamisesta, lisäksi olen varma, että piirustukset ja laskelmat ovat säilyneet.
        2. Reklastik
          Reklastik 12. syyskuuta 2017 klo 11
          0
          Edes linkki ei toimi?
      2. San Sanych
        San Sanych 11. syyskuuta 2017 klo 19
        +1
        "pari peitettäväksi amerikkalaisia"), mutta se tuskin tekee heihin vaikutuksen, kun heillä on yli tusina lentotukialusta, ja onko tässä tapauksessa peli kynttilän arvoinen?
        1. Jurassic
          Jurassic 11. syyskuuta 2017 klo 20
          +1
          Lainaus: San Sanych
          pari peittää amerikkalaisia"), no, vain se tuskin tekee heihin vaikutuksen, kun heillä on yli tusina lentotukialusta
          Jos nykytekniikalla rakennetaan yksi Lun-tyyppinen ekranoplan jokaista lentotukialusta kohden, niin amerikkalaiset voivat laittaa lentotukialuksensa pitoon lähellä rannikkoa ponttonien sijasta, jotta naiset voivat huuhdella vaatteensa.
          1. San Sanych
            San Sanych 11. syyskuuta 2017 klo 20
            +4
            näin se on, mutta silti toistaiseksi lentotukialukset "hallitsevat" merta, vaikka se ei olisi kenellekään miellyttävää, mutta tämä on tosiasia (ainakin tähän asti), paitsi että nämä lentotukialukset "sirkonit" nollata (haluaisin kovasti), mutta jälleen kerran, nämä "zirkonit" tarvitsevat luotettavan reaaliaikaisen kohteiden merkintäjärjestelmän, lentotukialusten "hokays" avulla se on paljon helpompaa.
      3. San Sanych
        San Sanych 11. syyskuuta 2017 klo 20
        +3
        vaikka idea on varmasti houkutteleva, nämä ekranosuunnitelmat, mutta vain "kaura" ovat edelleen kalliita, huolimatta siitä, että öljyn hinnat ovat laskeneet, he eivät voi vielä kilpailla ilman ilmavoimien kanssa eivätkä "kansalaisessa" "hinnan" mukaan. -tehokkuus"kriteeri", mutta hätäministeriössä ne olisivat hyödyllisiä
        1. Jurassic
          Jurassic 11. syyskuuta 2017 klo 21
          +1
          San Sanych, kirjoitin sinulle yksityiskohtaisen kommentin tästä aiheesta, mutta jokin ei toiminut (minulla on ollut erittäin epävakaa Internet viimeisen kuukauden aikana), ja viikunat hänen kanssaan, joten lyhyesti sanottuna - kaikki ratkeaa, jos on todellinen tavoite, joka lupaa tulosta.
          1. San Sanych
            San Sanych 11. syyskuuta 2017 klo 21
            +1
            "kaikki voidaan ratkaista, jos on todellinen tavoite, joka lupaa tuloksen", olen samaa mieltä kanssasi, mutta yksi kuuluisa lainaus on lisättävä: "kaadrit päättävät kaikesta"
            1. Reklastik
              Reklastik 12. syyskuuta 2017 klo 11
              0
              ja lisää: "valtio ei voi elää ilman varantoja" naurava
        2. db1967
          db1967 12. syyskuuta 2017 klo 08
          +1
          No, miksi ... Sama edellä kuvattu lokki - tavaroiden toimituskulut kmk:lle ovat alhaisemmat kuin lentoliikenteessä.
      4. JD1979
        JD1979 11. syyskuuta 2017 klo 23
        +1
        Lainaus: Maz
        Tulevaisuutta on, mutta mitä niillä jatkaa? Ja he syövät paljon polttoainetta, mutta voit rakentaa sen. Pari peittää amerikkalaisia.

        ... Toinen "paljon syömisen" ekranoplanien lahkosta ....
        1. lauma
          lauma 12. syyskuuta 2017 klo 05
          0
          Lainaus: JD1979
          .Taas yksi "paljon syömisen" ekranoplanien lahkosta....

          projektia varten tehdään aina asiakkaan tarpeita vastaava kehityskokonaisuus ..... kun uusia tuotantokapasiteettia organisoidaan ja lisätään
      5. lauma
        lauma 12. syyskuuta 2017 klo 05
        0
        Lainaus: Maz
        mutta voit rakentaa. Pari peittää amerikkalaisia.

        kallis väärennös tulee ulos. juomat
  2. suot
    suot 11. syyskuuta 2017 klo 18
    +2
    Artikkelin kysymykseen ei.
    Jos noin 50 lyamia väestöstä ei asu Kaukoidässä, kertaluonteiset matkat saarille eivät ala tuottaa voittoa.
    1. Herkulesych
      Herkulesych 11. syyskuuta 2017 klo 18
      +3
      Kaikki riippuu matkustajan lipun hinnasta, muuten he rikkoutuvat niin, että on halvempaa kävellä maan halki!
      1. suot
        suot 11. syyskuuta 2017 klo 18
        +4
        Lainaus: Herculesych
        Kaikki riippuu matkustajan lipun hinnasta, muuten he rikkoutuvat niin, että on halvempaa kävellä maan halki!

        Se on totta, vaikka mitä siellä saarilla tehdä, turistit ovat muuten surkeimpia ihmisiä, jos heidän täytyy käydä jossakin, he löytävät halvimman tavan.
  3. Cpl.
    Cpl. 11. syyskuuta 2017 klo 18
    +2
    Ekranoplan on suunniteltu kiireellisiin tavaroiden kuljettamiseen rannikkoalueilla.

    Se on vain kiireellistä käännettä esteitä varten, erilaisten vesilintukaukaloiden muodossa, ei ole tarkoitettu.
    1. suot
      suot 11. syyskuuta 2017 klo 18
      +2
      Lainaus: Korpraali
      Se on vain kiireellistä käännettä esteitä varten, erilaisten vesilintukaukaloiden muodossa, ei ole tarkoitettu.

      Hän lähtee, koska ei turhaan testattu Kaspianmerellä, ilmatutka auttaakseen häntä. Ja hän ajatteli Tyynenmeren avaruuden vuoksi, että kiinalaiset ostavat sen. Tai luovat jotain vastaavaa.
      1. Cpl.
        Cpl. 11. syyskuuta 2017 klo 19
        0
        Lainaus: suot
        jättää

        Ei äkillistä keskeytystä.
        1. suot
          suot 11. syyskuuta 2017 klo 19
          +2
          Lainaus: Korpraali
          Ei äkillistä keskeytystä.

          He voivat vain vetää ohjauspyörää itseään kohti, koska heidän kattonsa on 4,5 km. naurava
          Ja kuten elokuvasovitus lentojen pinnan yli, tiedemiehet laskivat. Tässä ovat koneet, kuten hänen italialaisensa, jotka työskentelitte B:llä, eivät halunneet laskeutua. hymyillä
          1. Cpl.
            Cpl. 11. syyskuuta 2017 klo 19
            0
            Lainaus: suot
            He voivat vain vetää ohjauspyörää itseään kohti, koska heidän kattonsa on 4,5 km

            Mistä löysit tämän? Älä sekoita ekranoletiin?
            1. suot
              suot 11. syyskuuta 2017 klo 20
              +4
              Lainaus: Korpraali
              Mistä löysit tämän? Älä sekoita ekranoletiin?

              Ei noilla koneilla ole sellaista mahdollisuutta.Tietysti matkanopeus on vain veden päällä, muuten lennon kuvaaminen vedenpinnan yli säästää lentokoneen polttoainetta, tämä huomattiin Su-24:n käytön aikana, ei uskaltanut 22.
              Isälläni oli oikea käsi, että hän oli pohjoislaivastosta, he kirjoittivat pois, mitä hän kertoi, ja oli myös niitä, jotka lensivät MIG-25 r:llä, oikea käsi.
          2. Herkulesych
            Herkulesych 11. syyskuuta 2017 klo 20
            +2
            suot hi Kirjoitatko tunnin ajan Bartinista? ?? pelay
            1. suot
              suot 11. syyskuuta 2017 klo 20
              0
              Lainaus: Herculesych
              Bolot ei puhu Bartinista, kirjoitatko tunnin? ??

              Kyse oli hänestä, hänen koneillaan oli erittäin alhainen laskeutumisnopeus, vaikka niillä oli yli tusina tonnia hauskaa.
          3. 113262a
            113262a 11. syyskuuta 2017 klo 22
            0
            Bartini. Oli näin
      2. lauma
        lauma 12. syyskuuta 2017 klo 05
        0
        Lainaus: suot
        .Ja ajattelin Tyynellämerellä, että kiinalaiset ostavat sen tai luovat jotain vastaavaa.

        sekä kiinalaiset että korealaiset työskentelevät jo tuotannossa ...
    2. venaya
      venaya 11. syyskuuta 2017 klo 19
      +1
      Lainaus: Korpraali
      Se on vain kiireellistä käännettä esteitä varten, erilaisten vesilintukaukaloiden muodossa, ei ole tarkoitettu.

      Riittävällä halulla tämä "virhe" voidaan myös korjata. On mahdollista, että tämä vaatii jonkin verran suunnittelun monimutkaisuutta, mutta ei merkittävää. Kaikki voidaan tehdä, mutta nykypäivän yksinkertaistettu suunnittelu on yleinen "lapsuuden" sairaus, joka voidaan parantaa melko realistisesti, eikä se ole perustavanlaatuinen haittapuoli.
    3. esittely
      esittely 11. syyskuuta 2017 klo 19
      +5
      Ja se kiinnostaa minua.
      Kuinka korkealle vedenpinnan yläpuolelle tämä menee?
      Ja kuinka nopeasti hän voi väistää tankkereita Malakan salmessa?
      1. Cpl.
        Cpl. 11. syyskuuta 2017 klo 20
        +1
        Lainaus demosta
        Kuinka korkealle vedenpinnan yläpuolelle tämä menee?

        1,5-5 metriä
        Lainaus demosta
        Ja kuinka nopeasti hän voi väistää tankkereita Malakan salmessa?

        "Lun" EMNIP:n kääntösäde on 3 km. Artikkelissa esitettyjen mukaan en tiedä, mutta jostain syystä kirjoittajat vaikenivat vaatimattomasti vinkki
      2. lauma
        lauma 12. syyskuuta 2017 klo 05
        0
        Lainaus demosta
        Ja kuinka nopeasti hän voi väistää tankkereita Malakan salmessa?

        miksi väistää, hukkua, jos he eivät itse aja pois juomat
    4. 34-alue
      34-alue 11. syyskuuta 2017 klo 20
      +5
      18.50. Ruumiillinen! Ja miksi kantosiipialukset eivät kulje kanssamme? Onko myös väistäminen ongelma? Mutta Neuvostoliiton aikana merenkulku oli voimakkaampaa. Lisäksi yksityisiä veneitä, jotka olivat kuin koneita tänään. Ja loppujen lopuksi näitä aluksia käytettiin tänään kuin GAZelle-minibusseja! Mutta edes näitä pieniä laivoja ei näy tänään! Onko jokiristeilyaluksia tänään? Kansi 3-4. No, tai kaksikerroksinen meni pyörät sivuilla. Nykyään rakennamme jopa yksinkertaisen pyörällisen moottorialuksen, mahdoton tehtävä! Ja enemmän teknologisista ja sano mitään.
  4. pallo
    pallo 11. syyskuuta 2017 klo 18
    +3
    Tarvitaanko tällaisia ​​jättiläisiä todella? Entä moottoreiden hyötysuhde, lennon hinta, onko sellaiselle hirviölle kysyntää?
    1. cniza
      cniza 11. syyskuuta 2017 klo 18
      +3
      Missä se todella on 550 matkustajaa?
      1. Fei_Wong
        Fei_Wong 11. syyskuuta 2017 klo 19
        +3
        Pearl Harborissa. Tai ainakin Okinawa.
        1. ZVO
          ZVO 11. syyskuuta 2017 klo 20
          0
          Lainaus Fei Wongilta
          Pearl Harborissa. Tai ainakin Okinawa.


          Siellä on helpompaa. halvempi ja parempi kahdella An-124:llä
          1. Fei_Wong
            Fei_Wong 11. syyskuuta 2017 klo 21
            +1
            Ja nuo. Ukraina jatkaa An-124:n käyttöikää meille? No, ymmärrän sinua.
        2. tlahuicol
          tlahuicol 12. syyskuuta 2017 klo 05
          0
          Lainaus Fei Wongilta
          Pearl Harborissa. Tai ainakin Okinawa.

          katsot sen valikoimaa - ja sitten paperille
  5. Herkulesych
    Herkulesych 11. syyskuuta 2017 klo 18
    +5
    Siksikö valtiomme ei lobbaa tällaisia ​​ideoita varten? Mikset rakentaisi vähintään 10 kappaletta armeijalle - konetta tarvitaan erityisesti Mustanmeren alueella tai Itämerellä?
    1. suot
      suot 11. syyskuuta 2017 klo 19
      +3
      Lainaus: Herculesych
      Onko auto välttämätön erityisesti Mustanmeren alueella vai Itämerellä?

      Siellä ilmailu estää kaiken, ja aikataulun mukaisia ​​lentokoneita on riittävästi turistivaihtoon.
    2. lancer
      lancer 11. syyskuuta 2017 klo 19
      +4
      Vastaus on yksinkertainen. Hallituksemme ei tarvitse sitä. He lobbaavat hankkeita, joissa on takaiskuja.
    3. Tatarin83
      Tatarin83 11. syyskuuta 2017 klo 19
      +4
      Mikä saa sinut ajattelemaan, että tarvitset auton?
      Taisteluekranoplaneilla ei ollut niin kauan sitten laskuvirhe. Lentoliikenne on paljon tehokkaampaa ja halvempaa. Ja ekranoplanilla ei ole etuja ilmailuun verrattuna.
      1. 34-alue
        34-alue 11. syyskuuta 2017 klo 20
        0
        19.54. tatari! Mutta entä sukellusveneen ja pinta-aluksen taloudellisuus? Substraatti on luultavasti ahneampi kuin samankokoinen pintalaiva? Mutta hitto, he rakentavat tyynyjä! Rakennus! Miksi?
        1. tlahuicol
          tlahuicol 12. syyskuuta 2017 klo 05
          0
          Stealth. Entä EP, ahneuden lisäksi?
          1. 34-alue
            34-alue 12. syyskuuta 2017 klo 11
            0
            05.44. Tlaicol! Nopeus, huono näkyvyys tutkaille, välinpitämättömyys merimiinoja kohtaan.
        2. Tatarin83
          Tatarin83 12. syyskuuta 2017 klo 11
          +2
          EP näkyy pinta-alukseen asti, kun taas sen nopeus on 3-4 kertaa pienempi kuin TU-22.
          Tu-22:ssa on 2 moottoria ja Lunilla oli 8 samoja moottoria
          Plus hallinnan monimutkaisuus (yksi väärä liike ja Khan)
          Lisäksi tarvitaan erityistä rannikkoinfrastruktuuria
          Jne.

          EP:n ongelma on, että sitä verrataan laivaan, jossa se näyttää edullisemmalta, vaikka sitä pitääkin verrata lentokoneeseen, koska. tekniikan ja kantokyvyn suhteen se on paljon lähempänä sitä. Ja verrattuna lentokoneeseen, se häviää yleensä kaikilta osin.
          1. 34-alue
            34-alue 12. syyskuuta 2017 klo 11
            0
            11.08. tatari! Kaikki näyttää olevan oikein. Eikö ole plussia?
            1. tlahuicol
              tlahuicol 12. syyskuuta 2017 klo 11
              +1
              On. Hän on siisti
              1. 34-alue
                34-alue 12. syyskuuta 2017 klo 11
                0
                11.36. Tlahuicol! Kun ensimmäinen puhelin ilmestyi, se oli myös erittäin siistiä. Heillä ei ollut aavistustakaan missä tai miten sitä käytetään. Entä kustannukset? Ja tarjoudu katkaisemaan yhteys tänään?!
                1. tlahuicol
                  tlahuicol 12. syyskuuta 2017 klo 13
                  0
                  Erittäin hauska, kuvittele nyt, että Bell keksi puhelimen, joka kuuluu vain seuraavassa korttelissa ja joka on 4 kertaa kalliimpi
            2. Tatarin83
              Tatarin83 12. syyskuuta 2017 klo 11
              +1
              Ehkä suuri kantokyky (ei varma), kyky laskeutua veteen (pienellä aallolla). Rehellisesti sanottuna en näe muita etuja.

              Ehkä EP:llä on sovellus pienissä lentokoneissa vaikeakulkuisilla alueilla, mutta sitä on vaikea sanoa ilman numeroita. Mutta taisteluajoneuvona, IMHO, Ekranoplaneja ei tarvita.

              Neuvostoliiton puolustusministeriössä ei ollut hölmöjä, he laskivat kaikki plussat ja miinukset, painoivat haittoja, joten EP-sarja ei mennyt.
              1. alstr
                alstr 12. syyskuuta 2017 klo 14
                +2
                Vastaa yksinkertaiseen kysymykseen: Tarvitsetko Bisonin (tämä on ilmatyynyllä)?
                Vastaus on periaatteessa ilmeinen.
                Kyky laskea joukkoja rannikolle nopeudella, joka on 4 kertaa suurempi kuin Bisonin nopeus (400-500 vs. 100-130 km / h) samalla kapasiteetilla (ainakin henkilöstön suhteen) on erittäin tärkeä. Jos ne tarjoavat myös ilmoitetun kantaman (3000 km Bisonin 500 sijasta), se on täysin hölynpölyä.

                Tämä on vain yksi esimerkki.

                Ja ahmatuksesta sinun on vain ymmärrettävä, että melkein 40 vuotta on kulunut ja moottorit ovat muuttuneet vakavasti, samoin kuin aerodynamiikka. Siksi ahmattia voidaan tarjota tavanomaisen lentokoneen tasolla, ellei vähemmän.

                Nuo. ekranoplanien (uusien) tärkein etu on niiden suuri nopeus laivoihin verrattuna, samalla kun ne menettävät hieman kantokykyä (nopeille laskualuksille).
                Samaan aikaan, antautuessaan lentokoneille nopeudessa, ekranoplanit voittavat minimilentokorkeudessa ja kyvyn laskea joukkoja rannikolle / joelle ilman laskuvarjomenetelmää vastaavalla määrällä henkilökuntaa. Ja mahdollisesti myös osa tekniikasta.

                Jos puhumme käyttöpaikoista, tällainen laite on hyödyllinen kaikilla merillä. Ja arktisella alueella se ei olisi vaihdettavissa ollenkaan.
                1. Tatarin83
                  Tatarin83 12. syyskuuta 2017 klo 15
                  +1
                  No katsokaa:
                  Eagletin kantavuus on 28 tonnia, IL-76:n kantavuus on 60 tonnia.
                  Kaikki nykyaikainen toiminta tapahtuu kiinteillä lentokentillä, Overlord-tyyppisen toiminnan ajat ovat menneet
                  1. Tatarin83
                    Tatarin83 12. syyskuuta 2017 klo 15
                    +1
                    ... ja jos todella haluat laskea joukkoja varustamattomalle rannikolle, niin Mi-8 auttaa sinua. 5-6 Mi-8s korvaa yhden Eagletin. Totta, ilman tankkeja, mutta sitten ne tuodaan ylös laivoilla tai lentokoneilla.
                    1. alstr
                      alstr 12. syyskuuta 2017 klo 16
                      +1
                      Ne eivät korvaa, jos etäisyys laskeutumispaikasta on yli 300 km (eli toimintasäde).
                      Ja samalla Eagletilla se on 700 km. nuo. kaksi kertaa niin pitkälle.
                      Saman Bisonin toimintasäde on 300 mailia (eli noin 550 km).
                      Muuten, Eagletin ja Bisonin koot ovat vertailukelpoisia.

                      Tässä on puhtaasti käytännöllinen tehtävä - laskeutuminen rannoille lähellä Istanbulia Mustanmeren rannalla. Etäisyys Sevastopolista Istanbuliin on 550 km.
                      Helicopters and Bison on yksisuuntainen lento.
                      Kone - älä laskeudu - vain nollaa. Kaikkea ei voi hylätä.

                      Ja jos käytät laskeutumisaluksia (sama Gren), niin 18 solmun nopeudella se kulkee 15 tuntia.
                      Kotka pyörii edestakaisin 6 kertaa tänä aikana.
                      1. ohitti
                        ohitti 12. syyskuuta 2017 klo 17
                        +1
                        Lainaus käyttäjältä alstr
                        Muuten, Eagletin ja Bisonin koot ovat vertailukelpoisia.
                        Bisonin kantokyky on 150 tonnia, se on kuin koko Eaglet
                      2. Tatarin83
                        Tatarin83 12. syyskuuta 2017 klo 17
                        +1
                        No, Istanbul on erittäin, erittäin huono esimerkki. Ymmärrät itse, että kukaan ei koskaan laskeudu sinne, ja jos on välttämätöntä päästä Turkkiin, he menevät maata pitkin. Ja niin, kun laskeudut suojatulle rannalle, kaikki nämä kotkat ATGM:istä tai yksinkertaisesta tykistöstä napsauttavat. Ne soveltuvat maihinnousuun suojaamattomille rannoille, mutta mistä niitä löytää, jotta ne eivät ole suojattuja ja meidän etujemme mukaisia.
  6. maai
    maai 11. syyskuuta 2017 klo 19
    +6
    Lainaus: Herculesych
    Onko auto välttämätön erityisesti Mustanmeren alueella vai Itämerellä?
    Pohjoinen merireitti. Siellä, rannikolla ja mantereella, aluetta on tarkoitus kehittää. Sekä tavarat että ihmiset.
    On vain niin, että vallassa olevilla ei ole järkeä eikä mielikuvitusta. Heille Kerchin silta on täydellisyyden raja. Neuvostoliitto loi monumentaalisia ja läpimurtoprojekteja kuukausissa, ja täällä on jo vuosikymmenten lyöminen. Pankkiireille vain tilien numerot ovat tärkeitä. He eivät osaa luoda mitään, ja mikä tärkeintä, he eivät anna muille.
    Ryömiä syntyneet johtavat lentoja.
    1. suot
      suot 11. syyskuuta 2017 klo 19
      +2
      Lainaus maalta
      Pohjoinen merireitti. Siellä, rannikolla ja mantereella, aluetta on tarkoitus kehittää. Sekä tavarat että ihmiset.

      Muuten, fiksuin kommentti, en painottanut sitä mitenkään.. Että lämpötilamuutosten takia pohjoinen reitti on auki, samoin kuin vihollisen ilmaantumisen mahdollisuus, ei vain sotilasnäytteille ole kysyntää. partioimalla, mutta mahdollisuuksien mukaan myös siviiliviestintä arktisen alueen maiden kanssa Meillä on kaksiulotteinen ajattelu, jossa täytyy ajatella maailman kolmiulotteisuutta Plus neljäs vektori on aika.
    2. En100 grammaa
      En100 grammaa 11. syyskuuta 2017 klo 19
      +1
      Lainaus maalta
      Pohjoinen merireitti. Siellä, rannikolla ja mantereella, aluetta on tarkoitus kehittää.

      Ja kuinka istut alas onnettomuuden sattuessa? Vesille pääsee aina. Ja jäällä?
      1. 34-alue
        34-alue 11. syyskuuta 2017 klo 20
        +1
        19.56. Instagram! Helikoptereissamme on pyörät, ikävät luistot. Miten rumat lähtevät? Entä jos sinun on kiihdytettävä noustaksesi? Jos laitat juoksijat, ne todennäköisesti pystyvät liukumaan jäällä.
        1. En100 grammaa
          En100 grammaa 11. syyskuuta 2017 klo 20
          +1
          Lainaus: 34 alue
          Jos laitat liukusäätimet, ne todennäköisesti pystyvät liukumaan jäällä

          Ja hummoissa?? Myös sukset, vain kyhäselkä? Loppujen lopuksi kaikkialla ei ole valmisteltua lentokenttää, jossa on lumesta puhdistettu kiitotie sotilas
          1. 34-alue
            34-alue 11. syyskuuta 2017 klo 20
            +1
            20.28. Instagram! Loogisesti! Mutta koneet laskeutuvat myös puhdistetuille kiitoradoille. He eivät kanna vaihtoehtoista lentokenttää mukanaan! Ja jostain syystä lentäjät eivät välitä hummogoista, metsistä, kivistä ja muista esteistä. hi
            1. En100 grammaa
              En100 grammaa 11. syyskuuta 2017 klo 20
              +1
              Lainaus: 34 alue
              Ja jostain syystä lentäjät eivät välitä hummogoista, metsistä, kivistä ja muista esteistä.

              Lentäjillä on paljon enemmän aikaa päätöksentekoon. Korkeus on erilainen. Tällä kertaa. Ekranoplanin etuna on vain huono näkyvyys ja suhteellisen suuri nopeus. Mutta turvallisuuden kannalta ne putoavat alas 3-4 metristä vikatilanteessa .. Puhun tästä. Kuka tahansa istuu valmistetuilla tontilla. Ja arktisen rannikon olosuhteissa on halvempaa käyttää lentokoneita valmistetuilla paikoilla. Kaikki ekranoplanin kauneus - roiskuminen missä tahansa vedenpinnan kohdassa (melkein aallosta riippuen) - katoaa.
              1. sabakina
                sabakina 11. syyskuuta 2017 klo 21
                +5
                Kuusi-kaverit, katsoitteko sen?
                1. En100 grammaa
                  En100 grammaa 11. syyskuuta 2017 klo 21
                  +1
                  Lainaus käyttäjältä: sabakina
                  Kuusi-kaverit, katsoitteko sen?

                  Katsoin. Arktisesta alueesta ei puhuttu mitään. Enkä nähnyt mitään ristiriitaa edellä kirjoittamani kanssa.
              2. 34-alue
                34-alue 11. syyskuuta 2017 klo 21
                0
                20.53. Instagram! Perustelut ovat oikein. Mutta miksi käyttää vain pohjoiseen? Ja Kaspianmerellä, Mustallamerellä? Ja tundralla? Lyhin reitti on suora. Se tulee todennäköisesti olemaan kallista käyttää joissa, joissa on mutkia. Ja jos murtaudut metsän aukiolta ja mene! Meillä ei ole teitä. Ja samoin suunta! Ja matkakulut ovat minimaaliset. Asfalttia ja kiskoja ei tarvitse asentaa. Mikä säästö liikenteessä! Laita aidat, jotta et mene radalle Kamaz-kuorma-autoilla. Onnettomuuden sattuessa suhteellisen tasainen kaista. Mutta toisaalta, asfalttia ei tarvitse paikata, lunta ei tarvitse poistaa, hiekkaakaan ei tarvitse ripotella! Kaistoja on kaksi, yksi kaista kumpaankin suuntaan, ja kaistat ovat sadan metrin päässä. Mielestäni erittäin taloudellinen projekti. Emme tee emmekä tee teitä, joten tieinfrastruktuurin vähimmäiskustannukset!
                1. En100 grammaa
                  En100 grammaa 11. syyskuuta 2017 klo 21
                  +1
                  Lainaus: 34 alue
                  Ja jos murtaudut metsän aukiolta ja mene!

                  Tuhansien kilometrien raivaus on halvempaa rakentaa jopa kuin pohjamaali. Mutta sinun on myös huolehdittava siitä (leikkaa versot). Ja tämä on infrastruktuuri, sanotaanpa mitä tahansa, ja kustannukset. Se voi olla halvempaa kuin maakuljetus, mutta mielestäni se on kalliimpaa kuin lentokone. Eteläisten merenkulkumaiden osalta mahdollisuus on ehdoton. Mutta meidän pohjoisessa todellisuudessamme pienillä jäättömillä vesillämme pyyntö . Vaikka se voi olla erikoistehtäviä varten, jostain määrästä on hyötyä. hi
                2. tlahuicol
                  tlahuicol 12. syyskuuta 2017 klo 05
                  0
                  metsän raivauksen lisäksi on murtauduttava myös helpotuksen läpi - poluilla kymmeniä tuhansia kilometrejä. Delov sitten - katkaista kukkulat, eikö niin?
                  1. marder7
                    marder7 12. syyskuuta 2017 klo 10
                    +1
                    miksi puristaa mäkiä? ja raivauksia tundralla ei tarvita, ei ole puita, jotka ovat korkeampia kuin 2 metriä! ekranoplan lentää ympäri pinnan epäsäännöllisyyksiä ja tämä on "ruutuefekti" melkein kuin ilmatyyny. sinun ei tarvitse jauhaa mitään! hän ohittaa pääasia, ettei aja sähkölinjan torniin! vinkki
                    1. tlahuicol
                      tlahuicol 12. syyskuuta 2017 klo 11
                      +1
                      Tundra ei ole tasainen pöytä. avaa google
                      1. marder7
                        marder7 12. syyskuuta 2017 klo 15
                        +1
                        avaa google. Vaelsin tundralla puoli vuotta, näin tarpeeksi! ekranoplanille 100-200 metrin pudotukset eivät ole ongelma, jos ne ovat riittävän tasaisia ​​ja lentää 20 -30 metrissä eikä 5:ssä. täällä ja mieti.
  7. maai
    maai 11. syyskuuta 2017 klo 19
    +3
    Lainaus: Baloo
    Tarvitaanko tällaisia ​​jättiläisiä todella? Entä moottoreiden hyötysuhde, lennon hinta, onko sellaiselle hirviölle kysyntää?

    Ensinnäkin, ei hirviö, ja toiseksi, siitä lähtien sekä materiaalit että moottorit ovat menneet pitkälle eteenpäin. Saattaa olla, että johtomme alkaa raapia naurujaan vasta, kun tämä markkinarako on miehitetty aasialaisten ja amerikkalaisten vallassa. Ei kauaa jäljellä.
    Tyhmät, he ajattelevat, että "länsimainen", "tuonti", "ulkomainen" on aina lupaavin ja tarpeellisin. Ja minun on paska. Tyhmä ja lyhytnäköinen, petollinen näkökulma. Tosin meidän ei todennäköisesti ajattele yhtään mitään ... jos unohdat Apple-fanit jne. Muuten nämä laitteet olisivat valmistautuneet sarjaan pitkään. Ainakin hätätilanneministeriölle, rajavartiolaitokselle ja armeijalle. Puhumattakaan matkustajien kuljettamisesta Uralin ja muiden kotimaamme laajojen alueiden ulkopuolelle, joilla ei ole kaikenlaisia ​​teitä ja lentokenttiä.

    PS Meillä ei koskaan ollut eksklusiivisia ja lupaavia laitemalleja, mukaan lukien kaksikäyttöisiä, jotka leikattiin yksinkertaisesti metalliromuksi amerikkalaisten tiukassa valvonnassa!
    1. Aleksei R.A.
      Aleksei R.A. 11. syyskuuta 2017 klo 19
      +1
      Lainaus maalta
      Muuten nämä laitteet olisivat valmistautuneet sarjaan pitkään. Ainakin hätätilanneministeriölle, rajavartiolaitokselle ja armeijalle.

      Ja miksi he ovat sotilaita? Kuljettaa rahtia?
      1. Fei_Wong
        Fei_Wong 11. syyskuuta 2017 klo 19
        +1
        Lainaus: Aleksei R.A.
        Ja miksi he ovat sotilaita? Kuljettaa rahtia?

        https://ru.wikipedia.org/wiki/Лунь_(экраноплан)
        1. Aleksei R.A.
          Aleksei R.A. 11. syyskuuta 2017 klo 19
          +7
          Erinomainen. Ja kenen kimppuun tulisi hyökätä tällä erinomaisella suunnittelulla, RTO:iden kokoisella? Tarkemmin sanottuna, kuka on niin sokea, että hän kaipaa sitä laukaisualueella? Tavoitteena on matalalento, hidas nopeus ja matala ohjattavuus. hymyillä
          Muistutan teitä siitä, että viime vuosisadan 70-luvulta lähtien potentiaalinen vastustaja on terävöittänyt ilmapuolustusta paljon pienemmän yliäänisen KRDD:n ja paljon ohjattavamman yliäänisen Tu-22 / M / M3:n vastavaikutuksen alla. Hyökkäys suunnilleen samoilla korkeuksilla.
          Vaikka... Tiedän - ketä vastaan ​​rakettiekranoplan on ihmelapsi. Tämä on valitettavasti Neuvostoliiton ja Venäjän federaation laivasto, jonka alukset ja kokoonpanot olivat (ja ovat edelleen) rajallisia kohteen havaitsemisessa ja ohjusten käytössä radiohorisontissa. Täällä häntä vastaan ​​- kyllä, ekranoplan on huomaamaton ja käytännössä tuhoutumaton kohde.
          Ja jos otamme mahdollisen vihollisen, hän havaitsee ekranoplanin kauan ennen kuin saavuttaa tämän ilma-aseen käyttöalueen. Partiomiehen tai AWACS:n tutkalle on erittäin vaikea missata sellaista kokonaiskohdetta, joka SDC:n toiminnan helpottamiseksi liikkuu laivojen nopeuden ylittävällä nopeudella (mutta ei kuitenkaan normaaliin iskulentokoneeseen). Ja sitten ... edelleen "hornet" suunnataan kohteeseen, ja hän laukaisee muutaman "fenixin" perillisen - raskaan matkailuauton. Suhteellisen herkälle ekranoplanille riittää 60-80 kg:n taistelukärjen repeämä.
          1. Fei_Wong
            Fei_Wong 11. syyskuuta 2017 klo 20
            +3
            Lainaus: Aleksei R.A.
            Erinomainen. Ja kenen kimppuun tulisi hyökätä tällä erinomaisella suunnittelulla, RTO:iden kokoisella? Tarkemmin sanottuna, kuka on niin sokea, että hän kaipaa sitä laukaisualueella?

            Sen aikana TTX "Lunya" ja sen "Mosquitoes" luominen antoi hänelle mahdollisuuden jäädä onnistuneesti huomaamatta etäisyydelle laukaista ohjuksia "todennäköisen kumppaninsa" lentotukialuksiin. Ja tekniikka ei seiso paikallaan, joten nykyaikaista ekranosuunnitelmaa ei voida tehdä huonommaksi (etenkin laivapohjaisten ohjusten valtavan kehityksen myötä).
            Tavoitteena on matalalento, hidas nopeus ja matala ohjattavuus.

            Ekranoplanes on ensisijaisesti hyväksytty laivat. Eikä turhaan. He eivät ole hölmöjä antoivat tällaisen luokituksen. Kuvittele nyt RTO:ta, jonka nopeus on vähintään 10 kertaa minkä tahansa laivan nopeus maailmassa. Samaan aikaan, ei pelkää torpedoja ja miinoja.
            1. ZVO
              ZVO 11. syyskuuta 2017 klo 21
              +1
              Lainaus Fei Wongilta

              Sen aikana TTX "Lunya" ja sen "Mosquitoes" luominen antoi hänelle mahdollisuuden jäädä onnistuneesti huomaamatta etäisyydelle laukaista ohjuksia "todennäköisen kumppaninsa" lentotukialuksiin. .


              No, luultavasti kerrot meille, kuinka "todennäköisen kumppanin" lentotukialukset eivät löytäneet Lunia Kaspianmeren lätäköstä ...
              Tätä tarinaa on erittäin mielenkiintoista kuunnella.

              Lainaus Fei Wongilta

              Ekranoplanes on ensisijaisesti hyväksytty laivat. Eikä turhaan. He eivät ole hölmöjä antoivat tällaisen luokituksen. Kuvittele nyt RTO:ta, jonka nopeus on vähintään 10 kertaa minkä tahansa laivan nopeus maailmassa. Samaan aikaan, ei pelkää torpedoja ja miinoja.

              Mutta millä tahansa R-73- tai Sidewinder-tason mailalla on täysi mahdollisuus pilata ekranosuunnitelma.
              Mikä tahansa kiinalainen-japanilainen-vietnamilainen roska, jota ei näy tutkassa, repii helposti hänen vatsansa mastollaan.
              Ja niin edelleen
              1. Fei_Wong
                Fei_Wong 11. syyskuuta 2017 klo 21
                +1
                Lainaus: ZVO
                No, luultavasti kerrot meille, kuinka "todennäköisen kumppanin" lentotukialukset eivät löytäneet Lunia Kaspianmeren lätäköstä ...

                Oliko lentotukialuksia "Kaspian lätäkkössä" Neuvostoliiton aikana (ja vielä nyt)? Mikä käänne!
                Lainaus: ZVO
                Mutta millä tahansa R-73- tai Sidewinder-tason mailalla on täysi mahdollisuus pilata ekranosuunnitelma.

                R-73? Nuo. tarjoutuisi ampumaan itseäsi? Yleisesti ottaen tutki materiaalia: https://ru.wikipedia.org/wiki/Р-73
                Suunniteltu erityisesti erittäin ohjattaviin lähellä ilmataistelu

                No, Sidewinder on samalla tavalla lähiilmataistelua. Lisään myös, että tämä ohjus EI voi hyökätä kohteisiin ekranoplanin vakiokorkeudella (~ 5 m). Liian lähellä pintaa. Vain R-73 voi, mutta tämä on myös hänelle kynnys. Ja nämä ohjukset ovat täsmälleen ilmasta ilmaan. Onko tietämättömyytesi laajuus nyt selvä?
                Ja vielä yksi neuvo pohdittavaksi... Täällä viime vuonna vallitsi ylpeyden meri Kaspian alueen RTO:istamme, joita parrakkaat miehet naisivat Syyriassa "Caliberilla". Kuvittele toinen Kaspian, mutta lentävät RTO:t ja yli kymmenen kertaa suuremmalla nopeudella - meni välittömästi asentoon, ampui takaisin "Caliberilla", palasi välittömästi tukikohtaan. Ja tällaisten RTO:iden sieppaaminen on paljon vaikeampaa kuin perinteisten RTO:iden ("Kaliiperi" lentää yli 1,5 tkm, kuka on täällä ja missä päätit ampua Sidewinderit niiden 18 km:n kantamalla etupuolipallolle? Mikä ei siltikään pysty osua ekranoplaniin, koska ne ovat ilmasta ilmaan, eivät ilmasta laivaan ... Jopa laivojen vastaisissa ohjuksissa on vaikeuksia, koska niitä ei ole suunniteltu ekranoplanien nopeuksille. ALUKSETeikä lentokoneita. INF-sopimus on EI rikkoo).
                Joten missä ovat huonot puolet?
                PS
                Mikä tahansa kiinalainen-japanilainen-vietnamilainen roska, jota ei näy tutkassa, repii helposti hänen vatsansa mastollaan.

                Googlaa sana "ekranolet". Eikä kukaan ole myöskään poistanut visuaalisia havainnointikeinoja. Tea, emme istu bunkerissa.
                1. Gata Magogi
                  Gata Magogi 12. syyskuuta 2017 klo 09
                  0
                  Lainaus Fei Wongilta
                  Ja lopuksi, on MAHDOLLISTA laittaa "Kaliiperi" ekranosuunnitelmiin, koska. Nämä ovat laivoja, eivät lentokoneita. Tämä EI riko INF-sopimusta).
                  Risteilyohjuksia voidaan laittaa lentokoneisiin, eikä tämä riko sopimusta sen enempää.
            2. Aleksei R.A.
              Aleksei R.A. 12. syyskuuta 2017 klo 11
              +1
              Lainaus Fei Wongilta
              Aikanaan TTX "Lunya" ja sen "Mosquitoes" luominen antoi hänelle mahdollisuuden jäädä onnistuneesti huomaamatta etäisyydelle laukaista ohjuksia "todennäköisen kumppaninsa" lentotukialuksiin.

              Öh-huh... edellyttäen, että Hokain kaikki miehistöt sairastuvat yhtäkkiä. Ja myös taistelijoita. Ja peruspartiot myös. Samat partiomiehet, joiden tutka havaitsee sukellusveneen periskoopin. Mutta ekranoplan ei näe, kyllä ​​... naurava
              Ekranoplanin laivantorjuntaohjusten laukaisuetäisyys on enintään 120 km. Tämä ei ole edes AUG-ilmapuolustuksen lähialue - tämä on jo escort-ilmapuolustusjärjestelmän toiminta-alue. Ja päästäkseen laukaisualueelle ekranoplanin on ihmeen kautta ohitettava 500 kilometriä AUG-ilmapuolustusvyöhykkeestä.
              Lainaus Fei Wongilta
              Ekranoplanes luokitellaan ensisijaisesti laivoiksi. Eikä turhaan.

              Jos ekranoplanilla olisi aluksen vahvuus ja kestävyys, se olisi siirrettyeikä lennä. Valitettavasti ekranoplan elinkelpoisuus on lähellä lentokoneen selviytymiskykyä.
              Lainaus Fei Wongilta
              Kuvittele nyt RTO:ta, jonka nopeus on vähintään 10 kertaa minkä tahansa laivan nopeus maailmassa. Samaan aikaan, ei pelkää torpedoja ja miinoja.

              Huh-huh ... ja pakko jäädä tätä varten kapealle näyttöefektin alueelle, jonka katoaminen muuttuu metalliromuksi.

              Sinun ei tarvitse edes kukistaa HPC:tä täällä - riittää, että vahingoittaa lentokoneen runkoa tai ohjausta niin paljon, että alus poistuu näytöltä.
              Eikö olisi helpompi antaa laivastolle Su-34 laivue ekranoplanin sijaan? Ja vaikka he ripustaisivat "onyksit" niiden alle ... hymyillä
          2. 34-alue
            34-alue 11. syyskuuta 2017 klo 20
            +2
            19.54. Aleksei! No sitten sinun logiikkasi mukaan helikopterien ei myöskään pitäisi taistella. Samat ongelmat. Mutta loppujen lopuksi levysoittimia käytetään intensiivisesti nykyään. Miksi?
            1. tlahuicol
              tlahuicol 12. syyskuuta 2017 klo 05
              0
              levysoitin on ohjattavampi, levysoitin istuu alas ja nousee paikalta. Spinneri lentää metsäkaupungin vuorten yli (jos alat änkyttää ekranoletista, näytä ainakin yksi piirtämätön). 100t EP vie 20t? Joo naurava 30 tonnin helikopteri vie saman määrän - kerro isoäidillesi wunderwaffen tehokkuudesta
          3. xtur
            xtur 16. syyskuuta 2017 klo 13
            0
            >Ja jos otamme mahdollisen vihollisen, hän havaitsee ekranoplanin kauan ennen kuin saavuttaa tämän ilma-aseen käyttöalueen.

            EP:n nopeus ei ole millään tavalla pienempi kuin Hokain, mukaan lukien kaikki EP:tä koskevat väitteet yksitellen pätevät Hokaiin, mutta hän lentää ja hän havaitsee kaikki kohteet. ja EP:llä voit laukaista helikopterin tai dronin ja saada Hokaiin verrattavan ohjausjärjestelmän, vaikkakin kalliimman, mutta myös monipuolisemman
        2. Grosser Feldherr
          Grosser Feldherr 11. syyskuuta 2017 klo 20
          +1
          Ja kuka tarvitsee tätä ihmettä, kun pari pommikonetta suorittaa saman tehtävän paljon nopeammin, halvemmalla ja pienemmällä tappioriskillä ?!
      2. En100 grammaa
        En100 grammaa 11. syyskuuta 2017 klo 20
        +2
        Lainaus: Aleksei R.A.
        Ja miksi he ovat sotilaita? Kuljettaa rahtia?

        Minäkin luulen niin. Käyttökustannukset ovat korkeammat kuin lento- ja merikuljetuksissa. Emme ole merivalta kuin Kiina, Australia tai amerikkalaiset. Melkein koko vesialue on kylmää. Meille enemmän Bison on mielenkiintoisempaa. Ja se voi mennä varustamattomalle rannalle laskeutumisoperaatioita varten, vaikka tällaisia ​​operaatioita ei odotetakaan. Emme käy valloitussotia.
        1. alstr
          alstr 12. syyskuuta 2017 klo 14
          +1
          Lun voisi mennä varustamattomalle rannalle. Osallistui jopa harjoituksiin.
          Nuo. minne Bison menee, Ekranoplan voi mennä sinne. Mutta kaikesta huolimatta se toimittaa laskeutumisvoiman 4 kertaa nopeammin.Samaan aikaan ekranoplan voi mennä myös joen rannalle tarvittaessa sisämaahan, mihin Bison ei todennäköisesti pysty.
          Nuo. ainakin ekranoplanit lisäyksenä (täsmälleen miten, ei sen sijaan) Bisoniin ovat erittäin hyvä apu. Teoriassa kaikki voi näyttää suunnilleen tältä:
          1. Ensin tulee ensimmäinen aalto ekranoplaneilla - laskemme henkilökuntaa (eli niin, että toimitusaika on minimaalinen)
          2. Biisoneja varusteineen tulee esiin (sinne voidaan loppujen lopuksi ahtaa tankkeja)
          3. Suuremmat alukset ovat tulossa seuraavaksi.
          No, sitten nopea vahvistusten ja ammusten toimitus on myös vaihtoehto ekranoplanille (lastin toimitusnopeus, jos ei lentokentän läheisyydessä, on suurempi kuin muilla mahdollisilla jakeluajoneuvoilla).
    2. tlahuicol
      tlahuicol 12. syyskuuta 2017 klo 05
      0
      uusimmat materiaalit ja moottorit laitetaan lentokoneisiin, milloin ymmärrät tämän? Miksi tuhlata sitä lentävään pianoon, jonka aerodynamiikka on huono?
      1. marder7
        marder7 12. syyskuuta 2017 klo 09
        +2
        ekranoplanin aerodynamiikka ei ole huonompi kuin Be-200: n, minkälaiseen krapulaan päätit, että se oli huono? ekranoplan on pohjimmiltaan eräänlainen vesilentokone. joka tapauksessa vartalo on täsmälleen sama.
        1. Aleksei R.A.
          Aleksei R.A. 12. syyskuuta 2017 klo 11
          +1
          Lainaus käyttäjältä marder7
          ekranoplanin aerodynamiikka ei ole huonompi kuin Be-200: n

          Jotka Shoigu määräsi laivastolle - vanhan EMERCOM-muistin mukaan. Ja jota, kuten kävi ilmi, laivasto ei tarvitse. hymyillä
          Be-200:sta keskusteltiin jo VO:ssa. Joka, kuten yhtäkkiä kävi ilmi, perustaa varten tarvitsee paitsi lahden, jossa on vesilentokenttä, myös tavallisen kiitotien. Koska lahti on jäässä. lahdella voi olla jännitystä jne. - ja lentoonlähtövalmiuden tulee aina olla. Ja kävi ilmi, että sammakkoeläin, jolla on huonommat ominaisuudet kuin tavallisella partio- tai pelastuslentokoneella, tarvitsee tukikohtakseen saman kiitotien + vesilentokentän. Ja miksi tällainen ihme?
        2. tlahuicol
          tlahuicol 12. syyskuuta 2017 klo 11
          0
          Mikä pahempaa, katso teho-painosuhdetta ja -aluetta ja tee johtopäätökset. SU:n teho on suurempi ja kantama lyhyempi. Eikä se lennä vuorten ja metsien yli. Huonompi kuin vesitaso, vähän parempi kuin strutsi
  8. APASUS
    APASUS 11. syyskuuta 2017 klo 19
    +2
    Tilanteen koko paradoksi on, että tällaisella hankkeella ei ole sijoittajaa.Tämä on pohjimmiltaan käsittämätön Chubaisin rakenne, rahaa on, eikä ole varoja keksinnölle, jossa Venäjästä voi tulla kaikenlaisen esi-isä. kuljetus!
    Missä nämä varat, missä nämä rahat ovat, voi kyllä, varmasti... Yhdysvaltain budjetti tarvitsee niitä enemmän
    1. 34-alue
      34-alue 11. syyskuuta 2017 klo 20
      0
      12.29. Apasus! Sijoittajat!? Jokainen ajattelee turmeltuneisuutensa laajuudessa. Jos minä juon, kaikki juovat. Jos minä varastan, kaikki varastavat. Tämän logiikan perusteella sijoittajia ei ole. Sijoitan, ja he ryöstävät! Miksi? Teen sen itse! Muut liikemiehet tekevät sen! Kaikki tekevät sen! Kaikki yritykset tekevät tätä! Koko liiketoiminta rakentuu tälle! hi
      1. APASUS
        APASUS 12. syyskuuta 2017 klo 17
        +1
        Lainaus: 34 alue
        Sijoitan, ja he ryöstävät! Miksi? Teen sen itse!

        Tästä on jo tulossa valtion arvovaltaa, tämäntyyppinen kuljetus voi tulla RPG:n, AKM:n, Gagarinin lennon tasolle. Ja liikemiehemme eivät ole valmiita sijoittamaan sellaista rahaa pitkällä liikevaihdolla. Koko liiketoimintamme on kuin siinä elokuvassa:
  9. ALLxANDr
    ALLxANDr 11. syyskuuta 2017 klo 19
    +3
    Ekranoplanes, koska ne olivat kappaletavaraa, pysyvät sellaisina. Kuten gyrolentit. Vaihtoehtoisten mallien näkökulmasta se on erittäin mielenkiintoista, katsot ja ne antavat uusia teknologioita, mutta käytännön kannalta se on liian hankalaa. On nopeampaa keksiä gravitaatioalusta kuin käynnistää tällaisia ​​tapauksia sarjassa. IMHO.
  10. BVS
    BVS 11. syyskuuta 2017 klo 19
    +3
    Lainaus venalta
    Lainaus: Korpraali
    Se on vain kiireellistä käännettä esteitä varten, erilaisten vesilintukaukaloiden muodossa, ei ole tarkoitettu.

    Riittävällä halulla tämä "virhe" voidaan myös korjata. On mahdollista, että tämä vaatii jonkin verran suunnittelun monimutkaisuutta, mutta ei merkittävää. Kaikki voidaan tehdä, mutta nykypäivän yksinkertaistettu suunnittelu on yleinen "lapsuuden" sairaus, joka voidaan parantaa melko realistisesti, eikä se ole perustavanlaatuinen haittapuoli.

    Ja miten SINÄ ajattelit, että vesilintuveneiden jättäminen "vaatii jonkin verran suunnittelua, mutta ei merkittävää"? Oletko rakentaja?
  11. Viidakkoveitsi
    Viidakkoveitsi 11. syyskuuta 2017 klo 20
    0
    Kaikella on tulevaisuus. On vain tarpeen ymmärtää tämä tulevaisuus.
  12. bsk_una
    bsk_una 11. syyskuuta 2017 klo 20
    0
    Tarvitsetko sijoittajaa? Outo! Ja missä ovat valtion prioriteetit!? Miksi hallitus ei pysty seuraamaan taloudellisen kehityksen polkua? Ja onko sellainen kokoontuminen tarpeen, jota ei ole määrätty mihinkään?
  13. Cpl.
    Cpl. 11. syyskuuta 2017 klo 20
    0
    Yleensä, toverit, täällä he ovat jo särkeneet keihään yli 400 kommentille:
    https://topwar.ru/91147-ekranoplan-neobhodim-kak-
    pokoyniku-kaloshi.html

    Kiinnostuneet käykää katsomassa.
  14. Ncplc
    Ncplc 11. syyskuuta 2017 klo 20
    +3
    Matkustaja- tai rahtilaivana se on mahdollista jopa hengenpelastajana, mutta sotilasmiehenä hän ei ole mitään, ehkä unohdin jotain taitolentokoneessa, mutta sen sammuttamiseksi pannukakulla (eikä sitä voi rullata normaalille käännökselle ), minkä säteen se edes tarvitsee 300 km/h nopeudella? Joten kaikille hän herää heikosti ohjaavana kohteena ja sen seurauksena raketti ohjaamoon!
    1. garri lin
      garri lin 11. syyskuuta 2017 klo 21
      +1
      Entä SOTALASTILAUS? Vahvikkeita tai ammuksia laskeutumiseen? Mene nopeasti ja huomaamattomasti (valtameren mittakaavassa) kohtaamispaikkaan strategisen sukellusveneen kanssa tuomaan appelsiineja tuoreille miehille, varaosia kiireellisiin korjauksiin, hakemaan kyllästynyt/sairas merimies.
      Viime aikoina on puhuttu paljon vedenalaisista tiedustelulentokoneista, joilla on suuri autonomia (kuukausi tai enemmän), ekranoplan "levittäjänä" ja "keräilijä autonomiajakson päätyttyä" sopii parhaiten.
      Armeijalla on työtä ekranosuunnitelmien parissa. Ja tämä työ ei ole vähän tärkeä, jotta voidaan tehdä vahvaa tahtoa ja aloittaa uusien laitteiden käyttö. Samaan aikaan teknologia kehittyy nopeammin käytön aikana. Ja sitten nähdään. Ehkä Lun 2 otetaan käyttöön miehittämättömänä versiona, jossa on komposiittirunko ja 10 zirkonia "lahjaksi". Vuodesta 20 .....
    2. AlexKP
      AlexKP 12. syyskuuta 2017 klo 08
      +2
      Kyse on käyttötaktiikasta, rannikon yli horisontin tutkat antoivat suuntiman, siirtyivät suurella nopeudella kohteen likimääräiseen neliöön, tekivät lisätiedusteluja tunnistustyökaluillaan, laukaisivat, palasivat tukikohtaan. Eikä sinun tarvitse liikkua missään, ja kantokykynsä ansiosta se voi kuljettaa melko voimakasta rebiä ja ansoja ohjuksia varten. Eräänlainen laivan hetki 31.
  15. Bronevic
    Bronevic 11. syyskuuta 2017 klo 21
    0
    Se näyttää hyvältä, mutta he eivät tiedä mitä tehdä sen kanssa.
    1. Fei_Wong
      Fei_Wong 11. syyskuuta 2017 klo 21
      0
      Aseta kaliiperi. Koska ekranoplanit ovat laivat. Nuo. kansainvälistä sopimusta ei rikota, ja ekranoplanit voidaan niitata paljon nopeammin kuin jopa RTO: t ja paljon halvempia. Nuo. tämä on helppo tapa lisätä nopeasti kantorakettien määrää ja minkä tahansa laivaston KUG-ohjussalvan kokonaistehoa.
      1. Bronevic
        Bronevic 11. syyskuuta 2017 klo 21
        0
        Kuulin, että vedessä vallitsevalla jännityksellä on erittäin huono vaikutus ekranoplaneihin
        1. Fei_Wong
          Fei_Wong 11. syyskuuta 2017 klo 22
          +1
          No, esimerkiksi uutisten "sankarimme" on ekranosuunnitelma, eikä vain ekranosuunnitelma (joka näkyy jo heti sen ulkonäöstäkin). Tarvittaessa hän voi kiivetä useita kilometrejä. Ja kyllä, meren epätasaisuus on tärkeää vain laukaisussa ja laskeutumisessa (vaikka erityisesti A-080-752 voi laskeutua / nousta lentokentälle myös). Lennossa se ei todellakaan ole, jos se ei todellakaan ole myrsky (mutta siellä millä tahansa pienellä aluksella olisi vaikeaa).
          1. tlahuicol
            tlahuicol 12. syyskuuta 2017 klo 06
            0
            Lainaus Fei Wongilta
            No, esimerkiksi uutisten "sankarimme" on ekranosuunnitelma, eikä vain ekranosuunnitelma (joka näkyy jo heti sen ulkonäöstäkin). Tarvittaessa hän voi kiivetä useita kilometrejä. Ja kyllä, meren epätasaisuus on tärkeää vain laukaisussa ja laskeutumisessa (vaikka erityisesti A-080-752 voi laskeutua / nousta lentokentälle myös). Lennossa se ei todellakaan ole, jos se ei todellakaan ole myrsky (mutta siellä millä tahansa pienellä aluksella olisi vaikeaa).

            ainuttakaan ekranolettia ei rakennettu. EI KUKAAN !
            No, jos haluat rakentaa maalattujen Pepelaattien päälle, "jotka lentävät milloin haluavat" - OK:
            - Kuljetamme rahtia paikasta A paikkaan B. Liput ovat kalliita, mutta eksoottisia: taiga, joenuoma jne.
            - mutta tien varrella on proomuja ja kaksi siltaa!?
            - paskapuhetta, lentää korkeammalle (vaikka lasti on jätettävä, muuten polttoaine ei riitä)
            - ja käännöksessä, no, missä ovat voimajohdot? ja sitten toinen vesivoimala?
            - No, hyppäämme sinne, ylitämme kukkulat ja taas kanavalle. Totta, matkustajat on jätettävä, muuten emme saavuta sitä! Miten liput sitten myydään?
            Verho
            1. marder7
              marder7 12. syyskuuta 2017 klo 10
              +1
              Jotta tällaista skenaariota ei tapahdu, on olemassa sellainen superhieno laite, kuten MAASTON KARTTA. ja superhieno NAVIGATOR-hahmo. kuullut tästä? vai luuletko edelleen, että helikopterit lentävät sokeasti??? wassat
              1. tlahuicol
                tlahuicol 12. syyskuuta 2017 klo 10
                0
                Miten navigaattori tai maastokartta muuttaa maastoa? Kone lentää Himalajan yli, ja EP pysähtyy joen ensimmäisessä käännöksessä. Ja sitten skenaarion mukaan - katso karttaa ja lennä ilman lastia, jos lennät näytön yläpuolella ollenkaan
        2. garri lin
          garri lin 11. syyskuuta 2017 klo 22
          0
          Ekranolentokoneet ovat paljon vahvempia kuin perinteiset lentokoneet. Kuten mikä tahansa vesitaso. He tarvitsevat ainakin jonkin verran merikelpoisuutta. Tämä tekee suunnittelusta raskaamman, ja näin ollen tämä on miinus.
          1. Fei_Wong
            Fei_Wong 11. syyskuuta 2017 klo 23
            0
            Teet TAAS kohtalokkaan virheen, kun pidät ekranoplana lentokoneena. Tämä on LAUS. Eikä kyse ole vain siitä, että minua viisaammat ihmiset päättivät niin. Eikä vain Venäjällä, vaan kaikkialla maailmassa.
            Ekranoplan EI ole "lentävä vene" (joka oli ja on edelleen lentokoneiden alaluokka). Nuo. tämä ei ole lentokone, joka voi roiskua alas, mutta aluksenkuka osaa lentää. Anna ja "nyzenko-nyzenko". (c) Se yhdistää molemmat arvokkuusJa puutteet И ilma-alus, И laivoja, mutta se on lähempänä laivoja. Siksi on typerää levätä sen "lentokoneiden" puutteissa. Harkitse paremmin "laivan" etuja.
            1. Fei_Wong
              Fei_Wong 11. syyskuuta 2017 klo 23
              0
              Ja "merikelpoisuudesta"...
              Se on sitä hölynpölyä. Ensin etsi ja lue mitä "merikelpoisuus" on, ja sitten istu alas ja mieti, kuinka tämä meritermi viittaa ekranoplantoihin, jotka EIVÄT kulje merellä, vaan sen yläpuolella. Autan jopa, annan lyhyen otteen tärkeimmistä merikelpoisuuden määrittävistä parametreista:

              Merikelpoisuus on joukko ominaisuuksia, jotka määräävät kyvyn kävellä ja käyttää mekanismeja ja laitteita tietyissä meriolosuhteissa: aallonkorkeus ja tuulen voimakkuus. Aluksen merikelpoisuus määräytyy ennen kaikkea sen kallistuksen luonteen perusteella. Sisältää:
              Aaltojen itävyys - kyky voittaa aalto (etenkin myrsky) ilman vaarallisia seurauksia (esimerkiksi ilman kaivamista). Riippuu muodoista ja sivun korkeudesta keulassa.
              Tulva - kannelle ja päällysrakenteille otetun veden määrä tietyssä merentilassa.
              Roiskekyky on kannelle ja päällirakenteelle tietyssä meritilassa saapuvan roiskemäärän määrä.
              Tuulensuoja - olosuhteet aluksen toiminnalle ja miehistön työlle tietyllä tuulenvoimakkuudella.

              Huomaan, että kolmessa neljästä pisteestä ekranoplaneilla ei ole pienintäkään ongelmaa.
              1. garri lin
                garri lin 12. syyskuuta 2017 klo 21
                0
                Sana merikelpoisuus täydessä laajuudessaan suhteessa ekranoplantoihin sopii lentoonlähdön ja laskeutumishetkeen.
                Ja tällä hetkellä ehdottoman kaikilla listaamillasi tekijöillä (myös unohdetuilla) on merkitystä.
                Anteeksi, että ekranoplanin pitäminen aluksena on absurdia. Mistä suurin osa ongelmista johtuu.
                Ekranoplan on vesilentokoneen alalaji, joka on kapeasti erikoistunut liikkumiseen "näytöllä"
                Ja hänellä on merikelpoisuus, kuten millä tahansa vesitasolla.
            2. tlahuicol
              tlahuicol 12. syyskuuta 2017 klo 05
              +1
              inhottavan aerodynamiikan kone tai 20 tonnia rahtia kuljettava laiva? Vain kiinteitä etuja - yritä nyt myydä tämä paska, äläkä ihmettele, miksi he eivät ota sitä vastaan
              1. AlexKP
                AlexKP 12. syyskuuta 2017 klo 08
                +2
                Laivoja, jotka kuljettavat 20 tonnia nopeudella 450, ei jotenkin havaita.
                1. tlahuicol
                  tlahuicol 12. syyskuuta 2017 klo 09
                  +1
                  Ja lentokoneet? Kauempana ja nopeammin.

                  Voit jopa kutsua EP:tä laivaksi, jopa höyryveturiksi, olemus ei muutu - tämä on lentokone, joka lentää erittäin huonosti
                  1. Kommentti on poistettu.
      2. AlexKP
        AlexKP 12. syyskuuta 2017 klo 08
        +1
        Lyhyen ja keskipitkän kantaman ohjuksia voidaan asentaa lentoalustalle, tämä ei riko sopimusta.
        1. tlahuicol
          tlahuicol 12. syyskuuta 2017 klo 09
          0
          Laita se lentokoneeseen, ne ovat halvempia kauempana ja lentävät nopeammin. Eikä vain tasaisella maalla.
      3. Gata Magogi
        Gata Magogi 12. syyskuuta 2017 klo 09
        0
        INF-sopimus koskee vain maalla sijaitsevia ohjuksia. Väitteesi ovat siis turhia
  16. Andrey1961
    Andrey1961 11. syyskuuta 2017 klo 23
    +1
    70-luvulla tuotteeseen suunniteltiin ja luotiin ekranoplanit, yleissuunnittelijan Aleksejevin Rostislav Evgenievichin kuoleman jälkeen se kuoli kaikilla tämän kuljetuksen eduilla!
    Yksi näytteistä testattiin Kaspianmerellä ja aiheutti kohua USA:ssa ja heidän ystävissään !!!
    1. Andrey1961
      Andrey1961 11. syyskuuta 2017 klo 23
      +1
      Lun Kaspianmerellä
      1. tlahuicol
        tlahuicol 12. syyskuuta 2017 klo 06
        +1
        mikä kaunis kuva. Vertaa nyt siinä esitettyjen ajoneuvojen nopeutta, kantamaa ja kantokykyä. Ja älä unohda säästöjä.
        1. marder7
          marder7 12. syyskuuta 2017 klo 10
          +2
          ja vertaa sitten varkautta ja monipuolisuutta ja kykyä istua missä tahansa, missä on järvi tai joki.
          1. tlahuicol
            tlahuicol 12. syyskuuta 2017 klo 10
            0
            Joo, lue nyt kuinka monta kilometriä hän tarvitsi käännökseen ja kuinka monta tuntia päästä ulos ja unohtaa turvalliset laskeutumiset joelle
  17. Musiikki
    Musiikki 12. syyskuuta 2017 klo 00
    0
    Onko se todella saavuttanut kansalaisideoita? Toinen kysymys: minne lentää? Kaspianmerellä on jo muita maita.
  18. Izotovp
    Izotovp 12. syyskuuta 2017 klo 02
    +2
    Jos yrität ainakin hieman laajentaa sovellusaluetta ja sitoa sitä tarkempaan toimintateatteriin, niin varsin järkeviä vastauksia kysymykseen, miksi tarvitsemme sitä, ilmestyy. Näitä ovat: pelastaja, rajan ja meren bio- ja geologisten resurssien vartija (kokeile salakuljettajaa päästä eroon tästä, ja vaikka laittaisit raskaan ilmakiväärin hänen päälleen. Muunnos meritykkialuksesta.) Tämä on myös kantaja ilmasta pintaan, ilmasta veteen, ilmasta ilmaan ja mahdollisuus erittäin nopeaan käyttöönottoon (meristandardien mukaan) ja avainasemiin tietyllä toiminta-alueella. Tämä varmistaa myös alustemme / sukellusveneidemme poistumisen salaisuuden tukahduttamalla / tuhoamalla vihollisen kaikuluotaimet. Tämä on myös muunnelma tehokkaan häirintälaitteen kannattimesta. Paljon asioita, joita voit ajatella. Tiedät itse, kuinka monta pullonkaulaa meillä on, missä meitä ohjataan ja voidaan lukita. Muista, kuinka sukellusvenelaivasto suljettiin Itämereen Suuren isänmaallisen sodan aikana. Kuinka he hallitsevat meitä nyt ja milloin lähdemme Severodvinskista ja Kaliningradista ja Kronstadtista ja...
  19. Slon1978
    Slon1978 12. syyskuuta 2017 klo 02
    +1
    En oikein ymmärrä sotilaallisen kiinnostuksen puutetta tätä kehitystä kohtaan. Jos suunnittelet ekranosuunnitelman, jossa on mahdollisuus purkaa lastia mereen esimerkiksi rungon yläosassa olevan aukeavan kaksoislehtisen luukun kautta laivanosturilla (tässä tapauksessa lasti voi olla erityisessä kontissa) , niin tämä on erittäin lupaava aihe valtamerilaivaryhmän toimittamiseen hätälastilla, kiertohenkilöstöllä, ammusten toimituksella (sama kaliiperi, sen sijaan, että laiva palautettaisiin uudelleen lastattavaksi tukikohtaan). Nyt laivojen mukana ovat tankkerit, hinaajat ja kelluvat työpajat. Viimeksi mainituilla on muuten myös rajalliset ominaisuudet. Ekranoplan, joka pystyy nousemaan rannikon lentokentältä, lähtemään liukulennolle veden päällä, laskeutumaan laivaryhmän lähelle, kiinnittymään omatoimisesti tai laiva lähestyy sitä ja purkaa lastikontin, jossa on ammukset tai hätävaraosat laivanosturilla . Jos henkilökunnan kierto, niin aluksen työveneen avulla ihmiset voidaan poistaa ekranoplanista. Samaan tarkoitukseen tarkoitetulla helikopterilla on paljon pienempi hyötykuorma ja kantama.
    1. Aleksei R.A.
      Aleksei R.A. 12. syyskuuta 2017 klo 11
      0
      Lainaus Slon1978:sta
      Jos suunnittelet ekranosuunnitelman, jossa on mahdollisuus purkaa lastia mereen esimerkiksi rungon yläosassa olevan aukeavan kaksoislehtisen luukun kautta laivanosturilla (tässä tapauksessa lasti voi olla erityisessä kontissa) , niin tämä on erittäin lupaava aihe valtamerilaivaryhmän toimittamiseen hätälastilla

      Mikä valtameriryhmä? OPESK kuoli yhdessä Neuvostoliiton kanssa. Ja nyt, jotta voitaisiin luoda edes lyhyeksi aikaa surkea kaltainen Neuvostoliiton OPESK, on ​​tarpeen kerätä taisteluvalmiita aluksia kaikista laivastoista.
      Lainaus Slon1978:sta
      Nyt laivojen mukana ovat tankkerit, hinaajat ja kelluvat työpajat. Viimeksi mainituilla on muuten myös rajalliset ominaisuudet. Ekranoplan, joka pystyy nousemaan rannikon lentokentältä, lähtemään liukulennolle veden päällä, laskeutumaan laivaryhmän lähelle, kiinnittymään omatoimisesti tai laiva lähestyy sitä ja purkaa lastikontin, jossa on ammukset tai hätävaraosat laivanosturilla .

      Samaan aikaan säiliöalukset ja hinaajat ovat edelleen jäljellä - koska laivueen säännöllinen tarjonta ekranoplanien avulla tekee sen ylläpidosta sietämättömän jopa USN:lle. Ja hinata laivaa ekranoplanilla ... pelay
      Ja mikä tärkeintä - jos meillä on rannikkolentokenttä, niin eikö ole helpompaa lähettää jo kyydissä oleva helikopteri hätärahtia varten?
      1. alstr
        alstr 12. syyskuuta 2017 klo 14
        +1
        Kuinka kaukana helikopteri on? 500-600 km.
        2000 tuhannen sijaan ekranoplanille (tämä on Eagletille)

        Ja kantavuus on 4 tonnia vastaan ​​30.

        Ja tämä on yli 40 vuotta sitten kehitettyjen laitteiden suorituskykyominaisuudet.

        Siksi, jos helikopteri toimii Itämerellä ja Mustallamerellä, se ei ole enää Tyynellämerellä ja pohjoisella.
  20. Msta
    Msta 12. syyskuuta 2017 klo 08
    0
    Luulen, että ei. Taistelualustoina ne ovat liian haavoittuvia vihollisen lentokoneille, itse asiassa nämä ovat ohjusveneitä, joissa ei ole ilmapuolustusjärjestelmiä, ja moderni sukellusvene voi helposti tuhota ekranoplanin ohjuksella. Lisäksi ekranoplaneilla on ankarat rajoitukset niiden käyttöön kovassa meressä, mikä tekee niiden hyödyllisyydestä erittäin kyseenalaisen.
  21. Archon
    Archon 12. syyskuuta 2017 klo 08
    0
    Jos rahoitusta ei ole, se on toivotonta.
    Tai raha menee hyödyllisempiin asioihin, kuten armata ja t50
  22. Evgeniy667b
    Evgeniy667b 12. syyskuuta 2017 klo 12
    0
    Klassisen "Lentokonejärjestelmän" ekranosuunnitelmat eivät edusta asevoimien tulevaisuutta. Muita ratkaisuja tarvitaan ja niitä on!
  23. tlahuicol
    tlahuicol 12. syyskuuta 2017 klo 16
    0
    Lainaus käyttäjältä marder7
    avaa google. Vaelsin tundralla puoli vuotta, näin tarpeeksi! ekranoplanille 100-200 metrin pudotukset eivät ole ongelma, jos ne ovat riittävän tasaisia ​​ja lentää 20 -30 metrissä eikä 5:ssä. täällä ja mieti.

    Missä rinnakkaisuniversumissa näyttöefekti säilyy 30 metriä epätasaisen pinnan yläpuolella? Herää ja kävele tundraa jalkaisin. Tai helikopterilla. Fantasia toisessa kerroksessa
  24. alstr
    alstr 12. syyskuuta 2017 klo 17
    0
    Tatarin83,
    Tällä hetkellä maalla se tarkoittaa kulkemista 2 osavaltion tai yhden kautta, mutta vain rannikkoa pitkin. Tämä on idästä ja lännestä jopa 4 osavaltion kautta. Ja vuoria kaikkialla.
    Ja Istanbulista - tämä on itse asiassa ainoa paikka, jossa meillä on historialliset edellytykset laskeutumiseen.

    Pohjoisessa on muitakin vaihtoehtoja: Huippuvuori, Novaja Zemlja. Kaspianmeri suojaa luonnonvarojamme. Tyynimeri - Kurilien harju.
  25. alstr
    alstr 12. syyskuuta 2017 klo 17
    0
    Tatarin83,
    Muuten, paljastan kauhean salaisuuden, jos he eivät hyökkää kimppuumme, ei tarvitse laskeutua minnekään.