Sotilaallinen arvostelu

Washington vaatii "kääpiöiden" palveluksia: Pentagon päätti rakentaa "Topolinsa" ja "Yarsinsa"

28
Vuoden loppuun mennessä valmiin asiakirjan, Nuclear Posture Review, pitäisi olla presidentin pöydällä. Sen tulisi määritellä strategisten ydinjoukkojen kehittämiskeinot ja ohjelmat, jotka voisivat tehdä niistä hallitsevia maailmassa.


Washington vaatii "kääpiöiden" palveluksia: Pentagon päätti rakentaa "Topolinsa" ja "Yarsinsa"


Moskovan ja Pekingin jälkeen Washington on valmis vahvistamaan ydinpotentiaaliaan luomalla uudenlaisia ​​aseita - strategisia liikkuvia ohjusjärjestelmiä. Idea sai alkunsa vuonna 1991. Mutta tänään se houkuttelee jälleen amerikkalaisia ​​asiantuntijoita ja armeijaa. Perusteet tällaisten järjestelmien luomisen tarpeelle sisältyvät yhden johtavista amerikkalaisista yliopistoista - Johns Hopkins Universityn - raportista.

Lue lisää Zvezdan sivuilta: Washington vaatii "kääpiöiden" palveluksia: Pentagon päätti rakentaa "Topolinsa" ja "Yarsinsa"
28 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Tietäjä
    Tietäjä 9. syyskuuta 2017 klo 06
    +1
    "Moskovan ja Pekingin jälkeen Washington on valmis vahvistamaan ydinpotentiaaliaan luomalla uudenlaisia ​​aseita - strategisia liikkuvia ohjusjärjestelmiä. Idea syntyi jo vuonna 1991."- ja he myös sanovat, että "venäläiset valjastavat pitkään" ... Mutta mikä on ilahduttavaa - "venäläiset valjastavat pitkään, mutta he menevät NOPEASTI", toisin kuin amerikkalaiset, jotka sen lisäksi, että he turvottavat poskiaan itsestään -ihailu, en tiedä miten tehdä mitään muuta...
    1. AIDS
      AIDS 9. syyskuuta 2017 klo 08
      +4
      Lue artikkeli kokonaan. Kyse on paisuttamisesta.
      1. umah
        umah 13. syyskuuta 2017 klo 12
        +1
        Kylmän sodan aikana SGA yritti luoda mobiilikomplekseja, mutta he eivät onnistuneet. Ottaen huomioon, että he olivat silloin teknologisen voiman huipulla. Epäilen suuresti, että ne nyt onnistuvat.
    2. Sania 5791
      Sania 5791 9. syyskuuta 2017 klo 11
      +2
      Poskiaan puhaltaen he tuhosivat Neuvostoliiton.
      Mitä käytät tällä hetkellä Windowsia tai käyttöjärjestelmää, ehkä minun kaltaistani Androidia? Joten mistä tämä kaikki on peräisin tai mistä ensimmäinen helikopteri tai televisio rakennettiin, no, tai varkain tekniikka mistä päin maailmaa Garden Ringistä tai Moskovan kehätieltä?
      1. TOP2
        TOP2 9. syyskuuta 2017 klo 14
        +9
        Lainaus käyttäjältä sania5791
        no, vai mistä tässä maailmassa Garden Ringiltä tai Moskovan kehätieltä varkain tekniikkaa?

        Stealth-teknologiat perustuvat professori Ufimtsevin tutkimukseen ja laskelmiin. Tätä aihetta käsitteleviä kirjoja julkaistiin Neuvostoliitossa 60-luvulla.
        Ensimmäisen elektronisen televisiovastaanottimen perustana oli venäläisen fyysikon Boris Rosingin kehitys. Vuonna 1907 hän asetti katodisädeputken vastaanottolaitteeseen ja sai staattisen televisiokuvan geometrisista hahmoista. Hänen työtään jatkoi toinen venäläinen insinööri Vladimir Zworykin. Vallankumouksellisten tapahtumien jälkeen hän lähti Amerikkaan ja patentoi vuonna 1923 ainutlaatuisen keksinnön - television, joka toimii täysin elektroniikkatekniikalla.
        Tämä on tiedoksi.
        1. raw174
          raw174 14. syyskuuta 2017 klo 07
          +1
          Lainaus: TOR2
          Stealth-teknologiat perustuvat professori Ufimtsevin tutkimukseen ja laskelmiin. Tätä aihetta käsitteleviä kirjoja julkaistiin Neuvostoliitossa 60-luvulla.
          Ensimmäisen elektronisen televisiovastaanottimen perustana oli venäläisen fyysikon Boris Rosingin kehitys. Vuonna 1907 hän asetti katodisädeputken vastaanottolaitteeseen ja sai staattisen televisiokuvan geometrisista hahmoista. Hänen työtään jatkoi toinen venäläinen insinööri Vladimir Zworykin. Vallankumouksellisten tapahtumien jälkeen hän lähti Amerikkaan ja patentoi vuonna 1923 ainutlaatuisen keksinnön - television, joka toimii täysin elektroniikkatekniikalla.

          Rakas, tämä on kaikki selvää, mutta sania5791 sanoi kaiken oikein. Ei ole niin tärkeää, missä alkuperä oli ja kuka oli kirjoittaja, pääasia on, missä he patentoivat ja perustivat tuotannon, varsinkin kun ulkomaille lähteneet tekijät eivät asettuneet venäläisiksi keksijöiksi. Voi olla ylpeä siitä, että Sikorsky on venäläinen, mutta hän on ensisijaisesti amerikkalainen keksijä...
      2. Berkut24
        Berkut24 9. syyskuuta 2017 klo 14
        +2
        Muuten, amerikkalaiset tekivät ensimmäisen "stealth-lentokoneen" - F117 - Neuvostoliiton tutkijoiden työn perusteella, joka pääsi avoimeen lehdistöön ...
        Lockheedin insinööri A. Brownin mukaan neuvostoliiton teknisen kirjallisuuden käyttö ja ennen kaikkea Neuvostoliiton tiedeakatemian radiotekniikan ja elektroniikan instituutin työntekijän P. Ufimtsevin teoreettiset työt vaikuttivat suuresti menestykseen. hänen yrityksestään. Tämän fyysikon artikkeli RCS:n määrittämisen laskentamenetelmistä, joka julkaistiin vuonna 1962 pienilevikisessä kapeassa osastolehdessä, käännettiin englanniksi vuonna 1971, ja Lockheed käytti sitä kehittäessään Echo-ohjelmaa, joka on suunniteltu laskemaan kappaleiden RCS:ää. erilaisista kokoonpanoista. Kuten amerikkalaiset itse kirjoittavat, tämä mahdollisti XST-lentokoneen ja myöhemmin F-30:n kehityskulujen alentamisen 40-117%.
      3. Kibalchish
        Kibalchish 13. syyskuuta 2017 klo 18
        0
        Poskiaan puhaltaen he tuhosivat Neuvostoliiton.


        Neuvostoliitto tuhosi johdon - omillaan! Ei tietenkään ilman Yhdysvaltojen apua, mutta he eivät käyttäneet sotilaallista voimaa. Ja jos puhumme helikopterista, televisiosta ja stealth-tekniikasta, niin kaiken tämän keksivät venäläiset tutkijat.
  2. NEXUS
    NEXUS 9. syyskuuta 2017 klo 09
    +4
    En usko, että mobiilikompleksit ovat Yhdysvalloille elintärkeä välttämättömyys. K: Ketä vastaan? Venäjää ja Kiinaa vastaan? Joten meitä ja kiinalaisia ​​vastaan ​​Yhdysvaltain laivasto on ollut pitkään strategisten ydinvoimien kantaja. Uskon, että jos tällaista kompleksia ei luotu 91. vuonna, niin sitä ei luoda nyt, koska itse asiassa Yhdysvalloille ei ole suurta tarvetta.
    1. Grach-25SM
      Grach-25SM 10. syyskuuta 2017 klo 08
      0
      Uusi kierros huuhtoi taikinan alas Yhdysvalloissa! Vain ja kaikki.
  3. AIW
    AIW 9. syyskuuta 2017 klo 10
    +3
    Mdya ... En ota kantaa liikkuviin ohjusjärjestelmiin liittyviin sotilaspoliittisiin näkökohtiin, mutta teknisellä puolella kirjoittaja kantaa paikoin kovaa hölynpölyä.

    "Kosminen silmä" ei pysty havaitsemaan kohdetta niin kutsutussa alireiässä.
    Niin sanottu kirjailija? Kukaan muu ei kutsu häntä niin, mitä kirjoittaja halusi sanoa? Mitä maan läpi kulkeva satelliitti ei näe läpi?

    Samalla on mahdollista laskea avaruusalusten kiertoradat ja suunnitella reitit kantorakettien liikkumiselle siten, että ne ovat jatkuvasti sokeilla vyöhykkeillä viholliselle.
    Nämä vyöhykkeet liikkuvat nopeudella 7.8 km/s, ja yleensä tähdistö tarjoaa yleiskuvan kaikki alueella tunnin välein. Ihmettelen kuinka mobiilikompleksi väistää satelliittihavainnoinnin - Zircon lepää ...

    Kohteesta tulee näkymätön, vaikka sen säteittäinen nopeus on pienempi kuin tutkan havaitsema minimi. Satelliitti uskoo samalla kohteen seisovan, suuntaa siihen ohjuksia, mutta itse asiassa mobiili kantoraketti liikkuu hitaasti mutta varmasti pois tähtäyspisteestä.

    Miten säteittäinen nopeus tässä yhteydessä on? Liikkuuko kohde pystysuunnassa? Ajatuksen loppuosa on niin lumoavaa, että en osaa edes kommentoida sitä...

    Jos tämän tekstin auto, Dmitri Litovkin (Googlen mukaan toimittaja ja sotilaallinen asiantuntija typerys ), on niin epäpätevä teknisissä asioissa, ettei ole kovin selvää, kuinka häneen voi luottaa kaikessa muussa ...
  4. Vanha 26
    Vanha 26 9. syyskuuta 2017 klo 10
    +3
    Muistiinpanossa mainittu artikkeli ansaitsee sijoittaa vain yhteen paikkaan ... Vessassa ...
    Katso vain kirjoittajan kohdat:
    MGM-134A Midgetman joutui Venäjän ja Yhdysvaltojen välisen sopimuksen uhriksi strategisten hyökkäysaseiden START-1 vähentämisestä. Järjestelmä oli pienikokoinen mannertenvälinen kiinteää polttoainetta käyttävä ballististen ohjusten siilo, pyörillä (telaketju) tai kiskopohjainen.

    "Kääpiötä" ei koskaan luotu kaivoksen muotoon, eikä varsinkaan rautateitse. Tässä kirjoittaja sekoitti kaiken yhteen. Ja vaihtoehdot MX:n perustamiseen ja "kääpiön" perustamiseen

    Sen ulkonäön piti olla vastaus Neuvostoliiton liikkuvien strategisten kompleksien RT-23 Molodets (rautatie) ja RT-2PM Topol käyttöönotolle.

    Itse asiassa "hyvin tehty" ei ole täällä liiketoimintaa. "Kääpiö" oli yleensä uusi sana. 18 tonnin mannertenvälinen ohjus, vastauksemme siihen olisi pitänyt olla "Courier"

    Amerikkalaiset eivät luoneet rautatieversiota. Mobiili - joka perustuu puoliperävaunulla varustettuun kuorma-autoon, jossa raketti oli - läpäisi testisyklin ja oli periaatteessa valmis käyttöön. Mutta se ei onnistunut. Keskinäisen vaihdon aikana "kääpiö" laitettiin veitsen alle. Moskova jätti lopulta hyvästit Pioneerille ja Molodetsille.

    Amerikkalaiset loivat MX-pohjan rautatieversion, mutta useista syistä, mm. ja rahoitussuunnitelmaa ei toteutettu. Aivan kuten he eivät alkaneet ottaa käyttöön muita vaihtoehtoja MX:n perustamiseen - etenkään Trek-järjestelmää ja kaivausjärjestelmää.
    Ja keskinäisen vaihdon aikana veitsen alle ei asetettu "Pioneeria" ja "Molodeteja", vaan "Courier". "Pioneeri" laitettiin veitsen alle jo vuonna 1987, "Molodets" vuoden 2 START-1993-sopimuksen mukaan vähennettiin vuoteen 2003 mennessä. Joten tieto tekijästä on niin poissa kaikista halkeamia ja ruoskia.

    Lainaus: NEXUS
    En usko, että mobiilikompleksit ovat Yhdysvalloille elintärkeä välttämättömyys. K: Ketä vastaan? Venäjää ja Kiinaa vastaan? Joten meitä ja kiinalaisia ​​vastaan ​​Yhdysvaltain laivasto on ollut pitkään strategisten ydinvoimien kantaja. Uskon, että jos tällaista kompleksia ei luotu 91. vuonna, niin sitä ei luoda nyt, koska itse asiassa Yhdysvalloille ei ole suurta tarvetta.

    Andrew! Kompleksi luotiin ja sitä testattiin mm. ja useita lentäviä. Vaihdoimme sen juuri "Curieriin". Se, onko se hyvä vai huono, on kymmenes asia. Sitä ei vain nyt tarvita. No, paitsi "minuuttimiesten" korvaamiseksi. Mutta miinanheittimien turvallisuus on aina ollut korkeampi. Lisäksi, jos tilanne pahenee, amerikkalaiset voivat varustaa Minutemeninsa uudelleen jopa 3 taistelukärjellä (jos BG-varastoa on tarpeeksi). "Midgetmania" ei voi aseistaa uudelleen kaikella halullakaan
  5. Anchonsha
    Anchonsha 9. syyskuuta 2017 klo 11
    0
    Yhdysvaltojen kykyä panna tällainen päätös täytäntöön ei pidä aliarvioida. Asiantuntijoiden, myös atomiaseiden, paskiaiset petturimme lähtivät Yhdysvaltoihin ruplan perässä. Jotkut paskiaiset, jotka yrittävät paeta vastuuta, kuten Serebrennikov, jolla on oletettavasti selkeät ja selkeät silmät, pakenevat länteen jo nytkin. Joten amerikkalaiset voivat myös modernisoida ydinjoukkojaan, eikä turhaan Trump vaadi rajoitusten poistamista valtionvelan rajalta tai katolta. Joten Trump houkuttelee, mukaan lukien venäläiset sijoitukset arvopapereiden hankintaan, käynnistääkseen dollaripainonsa.
  6. zombierusrev
    zombierusrev 9. syyskuuta 2017 klo 11
    0
    Heillä on KAIKKI ja heillä tulee olemaan kaikki. Pääasia, että meillä on jotain torjuttavaa. Ja meidän hallitus ja XER tietää, mikä kehitysmalli on valtava kysymys. Huolimatta siitä, että 5. sarake ei nuku. https://ru.wikipedia.org/wiki/MGM-134_Midgetman
  7. Vanha 26
    Vanha 26 9. syyskuuta 2017 klo 13
    +1
    Lainaus Anchonshalta
    Yhdysvaltojen kykyä panna tällainen päätös täytäntöön ei pidä aliarvioida.

    No, yliarvioi myös. Nyt heillä on vain työtä uuden siilon ICBM:n parissa. Se on jo käytetty hyvin. Alkaen nyt, kun uuden raketin työsopimus on voimassa, on kallista eikä siinä ole paljon järkeä. ICBM:t eivät ole koskaan olleet niiden ydinpotentiaalin perusta
    1. Vadim237
      Vadim237 9. syyskuuta 2017 klo 18
      0
      He työskentelevät myös uusien pommikoneiden, sukellusveneiden ja risteilyohjusten parissa.
  8. vlad007
    vlad007 9. syyskuuta 2017 klo 13
    +1
    Ei ole selvää, miksi Trumpille osoitetussa raportissa käsitellään vain maassa sijaitsevia ohjuksia. Eivätkö he harkitse meripohjaisia ​​(vedenalaisia) ohjuksia? Heillä on, jos en erehdy, 18 Ohio-venettä, joissa kussakin on 24 Trident-ohjusta – kolmivaiheisia kiinteitä polttoaineita käyttäviä ohjuksia, joissa on yksilöllisesti kohdistettavat useat päät. Eikö tämä riitä? Tarvita lisää?
  9. Leonid Khar
    Leonid Khar 9. syyskuuta 2017 klo 13
    0
    Martin Lockheed ja Boeing halusivat leikata sata miljardia Pentagonia verukkeella luoda uudentyyppisiä ICBM:iä.
    1. AIW
      AIW 9. syyskuuta 2017 klo 13
      +2
      Miksi et välitä juomisesta Venäjän federaatiossa? Se, että he sahaavat Boeingia Lockheedin kanssa, on amerikkalaisten veronmaksajien ongelma. Meidän täytyisi olla tekemisissä sahaaja Rogozinin ja hänen poikansa kanssa...
      1. setrac
        setrac 10. syyskuuta 2017 klo 15
        0
        Lainaus käyttäjältä aww
        Miksi et välitä juomisesta Venäjän federaatiossa? Se, että he sahaavat Boeingia Lockheedin kanssa, on amerikkalaisten veronmaksajien ongelma. Meidän täytyisi olla tekemisissä sahaaja Rogozinin ja hänen poikansa kanssa...

        Amerikkalaiset keräävät maahansa resursseja kaikkialta maailmasta, myös Venäjältä, tämä on myös meidän rahojamme.
  10. Vanha 26
    Vanha 26 9. syyskuuta 2017 klo 13
    0
    Lainaus: vlad007
    Ei ole selvää, miksi Trumpille osoitetussa raportissa käsitellään vain maassa sijaitsevia ohjuksia. Eivätkö he harkitse meripohjaisia ​​(vedenalaisia) ohjuksia? Heillä on, jos en erehdy, 18 Ohio-venettä, joissa kussakin on 24 Trident-ohjusta – kolmivaiheisia kiinteitä polttoaineita käyttäviä ohjuksia, joissa on yksilöllisesti kohdistettavat useat päät. Eikö tämä riitä? Tarvita lisää?

    Koska puhumme maakomplekseista. Itse asiakirjassa ja ne avoimet versiot, jotka näin - vuosilta 2010 ja 2016 - ovat noin 70 sivua. Siellä on kaikkea. Ja maat (Venäjä, Kiina, Pohjois-Korea, Iran) ja ohjuspuolustusjärjestelmä ja tietysti amerikkalainen segmentti. Ohjusten kehittäminen (ICBM ja SLBM), kantajien ja taistelukärkien modernisointi.

    Amerikkalaisilla on 14 venettä, joista jokaisessa on nyt 20 ohjusta (4 on jo deaktivoitu)
  11. Vanha 26
    Vanha 26 9. syyskuuta 2017 klo 14
    0
    Lainaus: Old26
    Amerikkalaisilla on 14 venettä, joista jokaisessa on nyt 20 ohjusta (4 on jo deaktivoitu)

    Tarkemmin sanottuna amerikkalaisilla on 4 venettä risteilyohjuksilla ja 14 ballistisilla ohjuksilla. 2 niistä on määräaikaisessa kunnossapidossa (ei lasketa ohjusten ja veneiden kokonaismäärään). 10 venettä kuljettaa nyt kussakin 20 ohjusta (4 miinaa on poistettu käytöstä). Ja kahdessa muussa veneessä on edelleen 2 ohjusta. Yhteensä 24 Trident-248-ohjusta on käytössä
  12. Vanha 26
    Vanha 26 9. syyskuuta 2017 klo 18
    0
    Lainaus: Vadim237
    He työskentelevät myös uusien pommikoneiden, sukellusveneiden ja risteilyohjusten parissa.

    Tarkoitin, että uutta ICBM:ää kehitetään strategisten ydinjoukkojen maasegmentistä.
  13. pehmustettu takki
    pehmustettu takki 9. syyskuuta 2017 klo 19
    0
    Muistan, että Yhdysvallat on jo yrittänyt luoda mobiilin ICBM:n, mutta he eivät onnistuneet.
    Mobiili ICBM "Midgetman" (alkupaino 13,6 t, pituus 14 m, taistelukärki - yksiosainen, kantama - 11.000 XNUMX km) ei hyväksytty huoltoon
  14. Vanha 26
    Vanha 26 9. syyskuuta 2017 klo 19
    +2
    Lainaus: pehmustettu takki
    Muistan, että Yhdysvallat on jo yrittänyt luoda mobiilin ICBM:n, mutta he eivät onnistuneet.
    Mobiili ICBM "Midgetman" (alkupaino 13,6 t, pituus 14 m, taistelukärki - yksiosainen, kantama - 11.000 XNUMX km) ei hyväksytty huoltoon

    Erotetaan kaksi asiaa. Se ei toiminut, eikä sitä hyväksytty.
    Mobiilipohjaisesta MX:stä oli kehitteillä muunnelmia, mutta se päätettiin sijoittaa vain kaivokselle, ei mobiilimuodossa.
    Maantieversio ("Track"-versio) ei saavuttanut "rautaa" ollenkaan. BZHRK:n auto luotiin ja testattiin päämoottorilla. "Trench"-pohjaista versiota testattiin MX-ohjuksen päämoottorilla. Erityisesti tehtiin testejä kaivannon kaaren "läpimurtamiseksi".
    Ainoa lentokokeisiin päässyt mobiilikompleksi on Midgetman (kääpiö), jonka kuvan kantoraketista toit.
    Sitä ei hyväksytty palvelukseen, koska. USA:n ja Neuvostoliiton johtajat aloittivat keskinäisen vähentämisen. Emme käyttäneet "Curieria", amerikkalaiset - "Midgetman"
    1. pehmustettu takki
      pehmustettu takki 9. syyskuuta 2017 klo 23
      0
      Lainaus: Old26
      Sitä ei hyväksytty palvelukseen, koska. USA:n ja Neuvostoliiton johtajat aloittivat keskinäisen vähentämisen. Emme käyttäneet "Curieria", amerikkalaiset - "Midgetman"

      Jos tämä kompleksi olisi onnistunut, he olisivat aloittaneet sen tuotannon kauan sitten, toisin kuin Yarsimme ja muun tyyppiset liikkuvat ICBM:mme Neuvostoliiton "kolarin" jälkeen.
  15. Vanha 26
    Vanha 26 10. syyskuuta 2017 klo 11
    +1
    Lainaus: pehmustettu takki
    Jos tämä kompleksi olisi onnistunut, he olisivat aloittaneet sen tuotannon kauan sitten, toisin kuin Yarsimme ja muun tyyppiset liikkuvat ICBM:mme Neuvostoliiton "kolarin" jälkeen.

    Kompleksi onnistui. Mutta START-1-sopimus lopetti sen. Molemmat osapuolet ovat päättäneet olla käyttämättä pieniä ICBM:itä. Lopetimme työn Courierilla, amerikkalaiset kääpiöllä.
    "Midgetmanin" suorituskykyominaisuudet eroavat jonkin verran mainitsemistasi. Erityisesti 13,6 tonnin massa määriteltiin vuoden 1983 teknisten vaatimusten mukaisesti. TTT:n mukaan massa nousi jo vuonna 1984 15,45 tonniin ja TTT-1986 mukaan 16,78 tonniin. Myös taistelukärki vaihtui. Kapasiteetin 87 kt:n W-1-21 / Mk475A lohkon sijaan ICBM:ään asennettiin W-87-0 / Mk21, jonka kapasiteetti on 300 kt. Mutta samaan aikaan oli mahdollista lisätä tarkkuutta (KVO-90 m)
  16. Dzafdet
    Dzafdet 13. syyskuuta 2017 klo 18
    0
    Olisi parempi, jos me ja he lensimme avaruuteen yhdessä, muuten kiinalaiset laittavat pian kaikkien kengät jalkaan!