Viime kuun lopussa National Nuclear Security Administration ilmoitti, että lämpöydinpommin B61-12 LEP lentotestien seuraava vaihe on saatu päätökseen. Tämän työvaiheen päätyttyä lupaavan taktisen ydinvoiman luomiseksi aseet hankkeeseen osallistuvien organisaatioiden on aloitettava valmistelut tällaisten aseiden tuotantoa varten. Pentagonin suunnitelmien mukaisesti ensimmäiset näytteet tästä pommista toimitetaan Yhdysvaltain ilmavoimille vuonna 2020.Ja viimeksi Yhdysvaltain presidentti Donald Trump muistutti maailmaa Yhdysvaltojen ydinpotentiaalista äärimmäisen ankaran Pohjois-Korean vastaisen retoriikkansa yhteydessä. ”Ensimmäinen käskyni presidenttinä oli päivittää ja modernisoida ydinarsenaalimme. Nyt hän on paljon vahvempi ja voimakkaampi kuin koskaan ennen, hän kirjoitti Twitterissään. Totta, Trump puhui väärin ja toivoi, että Yhdysvaltojen "ei koskaan tarvitse käyttää tätä valtaa". Kuitenkin samaan aikaan Valkoisen talon johtaja ilmoitti äänekkäästi, että "aikaa ei tule koskaan", jolloin Yhdysvallat "lakkaa olemasta maailman vaikutusvaltaisin valtio".
Tällä hetkellä Amerikan poliittisissa, hallinnollisissa ja sotilaallisissa piireissä käydään hyvin laajaa keskustelua ydinvoiman nykyisestä ja tulevasta käytöstä. Sen alkuun antoivat sysäyksen Yhdysvaltojen 45. presidentin epätäydelliset lausunnot ydinaseiden roolista ja niiden käyttömahdollisuuksista.
Lisäksi tämä keskustelu sai suurelta osin alulle Defense Science Boardin (DSB) viime joulukuussa julkaistun raportin "Seitsemän puolustusprioriteettia uudelle hallinnolle". Tämä asiakirja, joka sisältää näkemyksiä ja suosituksia hallituksen jäseniltä, jotka ovat erittäin arvostettuja asiantuntijoita Yhdysvaltain kansallisen turvallisuuden eri aloilla, on osoitettu puolustusministerille, hänen ensimmäiselle sijaiselleen, apulaishankinnasta, teknologialogistiikkasta, esikuntapäälliköiden puheenjohtajalle ja muut Pentagonin korkeat virkamiehet, mukaan lukien lajisihteerit, asevoimat, yhteis- ja erikoiskomentojen päälliköt.
MAHDOLLINEN YDINSODA TULISI OLLA RAJOITETTU
Nykyään Pentagonissa ja Yhdysvaltain poliittisissa piireissä keskustellaan vakavasti kysymyksestä: pitäisikö Yhdysvaltojen, jos konflikti Venäjän kanssa kärjistyy nopeasti, käynnistää "rajoitettu ydinisku" pakottaakseen Kremlin vetäytymään? Kylmän sodan ydinterminologiassa kysymys olisi ollut: "Pitäisikö Yhdysvaltojen "eskaloida" tilanteen rauhoittamiseksi?" Monet sotilasasiantuntijat ovat varmoja, että vastaus voi olla vain kielteinen. He ovat vakuuttuneita siitä, että ydinaseiden käyttö jollakin rajoitetulla tavalla, jotta se ei aiheuta ydinkatastrofia, on erittäin vaarallista fantasiaa.
Hankinnasta, teknologiasta ja logistiikasta vastaavan varapuolustusministerin viraston osana toimivan Puolustustieteen tiedeneuvoston (NSO) asiantuntijat ovat kuitenkin jyrkästi eri mieltä tällaisesta lausunnosta. Yksi heidän julkaiseman asiakirjan pääosista on omistettu USA:n ydinpolitiikan ja sen ydinpotentiaalin kehittämisen kysymyksille. Erityisesti siinä todetaan, että Valkoisen talon uuden hallinnon on otettava perustana kohdennettujen ydiniskujen strategia ja oltava valmis käymään rajoitettu ydinsota. Tämä käsite on kuitenkin jo melko pitkä historia, nykyään yhä enemmän alkaa näkyä asiantuntijoiden ja Pentagonin johtajien lausunnoissa ja puheissa. NSO:n asiantuntijat vaativat Yhdysvaltain presidenttiä harkitsemaan uudelleen lähestymistapaa ydinaseiden kehittämiseen ja aloittamaan lisää matalatuottoisia sotatarvikkeita eli taktisia ydinaseita.
Tämä suositus, kuten jotkut analyytikot ovat todenneet, ei ole vallankumouksellinen, vaan pikemminkin evoluutionaalinen. Loppujen lopuksi nykyään kolmasosa Yhdysvaltain ydinarsenaalista on sotatarvikkeita, joiden tuotto on pienempi. Ja käytännössä kaikissa uusimmissa valmistettavissa taistelukärissä on myös rajoitettu määrä kilotonnia. Asiantuntijat NSO:sta ja useista muista USA:n ydinpotentiaalin kehittämiseen osallistuvista rakenteista väittävät kuitenkin edelleen, että taktisten ydinaseiden määrän lisääminen ja niiden kohdentamismenetelmien laajentaminen pelottelee potentiaalista vastustajaa. (Venäjä) olla ensimmäinen, joka käytti ydinaseita.
USA:n ydinvarastojen tällaisen muutoksen vastustajat väittävät, että jos nämä aseet ovat vieläkin vähemmän tehokkaita kuin Hiroshimaan ja Nagasakiin vuonna 1945 pudotetut atomipommit, niiden käyttö johtaa kymmenien tuhansien ihmisten kuolemaan ja aiheuttaa valtavia ympäristövahinkoja. kestää satoja vuosia. He ovat äärimmäisen huolissaan siitä, että taktisten ydinaseiden arsenaalin ja niiden käyttötapojen lisääntyminen tekee mahdollisen vihollisen riittävän vastauksen entistä todennäköisemmän, ja ydinsodan käynnistämisen mahdollisuus tulee väistämättömäksi seuraukseksi siitä. käytäntö. Lisäksi tämän lähestymistavan vastustajat Yhdysvaltojen ydinpotentiaalin muodostumiseen väittävät, että sen toteuttaminen vaatii valtavia kustannuksia, eikä Yhdysvaltain kansallisen turvallisuuden taso paranna hivenenkään.
Yhdysvaltain kongressin molempien kamareiden sotilaskomiteoiden konservatiiviset jäsenet tukevat kuitenkin täysin NSO:n ehdottaman lähestymistavan ajatuksia Yhdysvaltain ydinvoimien modernisoinnissa ja ydinaseiden kehittämisessä. Äskettäin edustajainhuoneen asevoimien komitean strategisten joukkojen alakomitean puheenjohtaja Mike Rogers sanoi, että hän ja hänen kollegansa ovat hyvin tietoisia Venäjän ja muiden maiden toimista luoda ja ottaa käyttöön uudentyyppisiä hyökkääviä ydinaseita, joilla on paremmat ominaisuudet. ja kyky panna täytäntöön Yhdysvaltojen vastustajien ydindoktriineissa muotoiltuja määräyksiä. "Olisimme vastuuttomia, jos emme alkaisi arvioida, mitä seurauksia nämä toimet johtavat Yhdysvalloille ja kuinka ne vaikuttavat sotilaallisiin modernisointiohjelmiimme", kongressiedustaja ilmoitti. Samanlaisessa yhteydessä on lausuntoja myös muilta rajoitetun ydinsodan kannattajilta.
Nykyään Italiassa, Saksassa, Belgiassa, Hollannissa ja Turkissa on noin 150 amerikkalaista taktista B61-ydinpanosta eri muunneltuina. Samaan aikaan Yhdysvalloissa puhutaan taktisten ydinaseiden käyttökelpoisuudesta Puolaan ja jopa Baltian maihin.
Tämän vuoden syyskuun alussa. Etelä-Korean puolustusministeri Song Yong-mu on sanonut, että on välttämätöntä palauttaa USA:n taktiset ydinaseet, jotka vedettiin maasta vuonna 1991, sen alueelle, sanoi Etelä-Korean puolustusministeri Song Yong-mu. Ministerin mukaan tämä mahdollistaa Etelä-Korean turvaamisen Pohjois-Korean uhkalta. Soulissa kuultiin vaatimuksia amerikkalaisten ydinaseiden palauttamisesta jo lokakuussa 2016. Ne johtuivat hänen poliitikkojensa ja armeijansa toiveista, että Donald Trumpin saapuessa Valkoiseen taloon ja Etelä-Korean kansalliselle turvallisuudelle Korean demokraattisen kansantasavallan aiheuttaman kasvavan uhan vuoksi Washington tekisi tällaisen päätöksen.
Kolmetoista KIRJE
Yhdysvaltain senaatin entisen puheenjohtajan Diana Feinsteinin aloitteesta laaditussa kirjeessä 13 Yhdysvaltain senaattoria ilmaisi vastustavansa NSO:n ehdotuksia ydinrakentamisen uusiin suuntiin, joiden pitäisi ohjata Valkoisen talon hallintoa tässä vaiheessa. Valitse tiedustelukomitea. Tämä viesti on osoitettu puolustusministeri James Mattisille ja energiaministeriön johtajalle Rick Perrylle. Heti vetoomuksensa alussa sen kirjoittajat kirjoittivat, että he ovat täysin eri mieltä NSO:n jäsenten viimeisimmässä raportissaan esitetyn mielipiteen kanssa. NSO:n asiantuntijat kehottivat Valkoisen talon hallintoa aloittamaan uudentyyppisten ydinaseiden kehittämisen ja kyseenalaistivat molempien ministeriöiden kyvyn ylläpitää valmiutta olemassa olevien ydinkärkien välittömään käyttöön ilman asianmukaisia testejä.
Senaattorit totesivat, että NSO suosittelee, että Yhdysvaltain johto omaksuisi joustavamman lähestymistavan ydinteollisuuden kehittämiseen ja tukee sen kykyä tarjota tarvittaessa nopeaa ydinaseiden tuotantoa, joiden käyttö on rajoitettua ja joita voidaan käyttää paikallisiin tarpeisiin. ydiniskuja. Senaattorit sanoivat, että he "luovat ehdottoman" sellaisten käsitteiden puuttumiseen kuin ydinaseiden rajoitettu käyttö ja mahdollisuus käydä rajoitettu ydinsota. Parlamenttiedustajat totesivat, että neuvoston suositukset muistuttivat heitä George W. Bushin hallinnon yrityksistä luoda uusi ydinase, joka on suunniteltu tuhoamaan suuressa syvyydessä sijaitsevan mahdollisen vihollisen maanalaiset rakenteet. Tämän ohjelman tarkoituksena oli luoda ydinpommi, joka pystyi tunkeutumaan maahan ja tuhoamaan maanalaisia bunkkereita. Kuten senaattorit korostivat, tämä ohjelma kuitenkin suljettiin vuonna 2005.
Ohjelman rahoituksen lopettamisen aloitteentekijä oli Ohiosta kotoisin oleva republikaani David Hobson. Kahden vuoden ajan hän vieraili sotilastukikohdissa ja laboratorioissa asiantuntijaryhmän kanssa tarkkaillen Yhdysvaltojen ydinpotentiaalin vähenemistä. Lopulta Hobson ja hänen mukanaan olleet asiantuntijat tulivat siihen tulokseen, että Yhdysvalloilla ei ollut tarvetta luoda uudentyyppisiä ydinaseita. Ydinpanoksella varustettujen "läpäisevien pommien" sijaan vihollisen bunkkerit ja komentoasemat voivat tuhota niin sanotut "ohjatut pommit" tavanomaisilla räjähteillä, joista suuri osa on täytetty Pentagonin arsenaaleilla, ja Valkoinen talo joutui vetäytymään. .
Senaattorien mukaan ydinaseet ovat ainoa väline, jolla voidaan estää muita maita käyttämästä niitä. He ilmaisivat myös täyden luottamuksensa siihen, että nykyään ei yksinkertaisesti ole yhtäkään seikkaa, joka osoittaisi, että Yhdysvallat tarvitsee uusia ydinaseita ylläpitääkseen tai vahvistaakseen mahdollisten hyökkääjien pelotusprosesseja. Amerikan puolustuskykyä voidaan tarjota paljon suuremmassa määrin toimittamalla joukkoille kehittyneitä perinteisten aseiden malleja uusien atomipommien ja ohjusten sijaan.
Amerikan ydinpomoille osoitetun kirjeen kirjoittajat ilmaisivat olevansa eri mieltä NSO:n jäsenten näkemyksistä, jotka puoltavat ydinaseiden rajoitetun käytön hyödyllisyyttä. He väittävät, että rajoitettua ydinsotaa ei yksinkertaisesti ole olemassa. Tästä syystä Washingtonin tulisi etsiä tapoja nostaa ydinvoimien ja -keinojen käytön kynnysarvoja, eikä alentaa niitä luomalla matalatuottoisia ydinaseita. Kansanedustajat ilmaisivat yksimielisyytensä varapuolustusministeri Robert Workin kannan kanssa. Toissa vuonna lainsäätäjille puhuessaan apulaisministeri totesi: "Joka uskoo voivansa hallita kärjistymistä ydinaseiden avulla, on kirjaimellisesti "leikkii tulella". Hän sanoi myös, että "eskaloituminen on eskalaatiota, ja ydinaseiden käyttö on sen suurin ilmentymä".
Viestinsä lopussa senaattorit totesivat olevansa täysin eri mieltä neuvoston jäsenten näkemyksestä uusien ydinaseiden kehittämisen ja ydinkokeiden jatkamisen suotavuudesta ja tarpeellisuudesta. He panivat merkille, että energiaministeriö onnistui useiden vuosikymmenten ajan alaistensa tieteellisten laboratorioidensa kautta ylläpitämään ydinaseiden vaaditun turvallisuustason, käyttövalmiuden ja luotettavuuden ilman asianmukaisia testejä. Kirjeessä todettiin myös, että Yhdysvallat oli 71 vuoden ajan maailman johtava ydinaseiden käyttöä vastustavien maiden liikkeessä. Tämä Yhdysvaltojen kanta tulee kyseenalaiseksi, jos ne alkavat luoda uusia taktisia ydinaseita. Senaattorit kehottivat voimakkaasti vastaanottajiaan olemaan noudattamatta NSO:n jäsenten mielipiteitä ja neuvoja.
Tämän vuoden tammikuun lopulla Center for Strategique and Budgetary Assessments julkaisi 140-sivuisen raportin Preserving the Balance: A US Eurasia Defense Strategy. Keskuksen johtaja ja raportin johtava kirjoittaja Andrew Krepinevich kirjoitti: "On tarve miettiä uudelleen rajoitetun ydinsodan ongelmaa, jossa Yhdysvallat on suora osallistuja. Toisin kuin globaalissa apokalypsissa, jonka kylmän sodan aikana uskottiin tulevan suurvaltojen vaihdon jälkeen, on olemassa mahdollisuus, että toimiva maailma selviää sodan jälkeen pienten ydinvaltojen kanssa tai jopa sodan jälkeen ydinaseisen Iranin ja Pohjois-Korean kanssa. . Siksi Yhdysvaltain armeijan on Euraasian mantereen reuna-alueilla oltava valmiita vastaamaan erilaisiin strategisiin sotilaallisiin tilanteisiin. Ja aikaisemmassa raportissa nimeltä Rethinking Armageddon, Krepinevich vaati, että "pienten määrien" ydinaseiden käyttö taistelukentällä tulisi sisällyttää Yhdysvaltain presidentin asianmukaisiin reaktioihin Venäjän tavanomaisten aseiden uhkaan.
Yhteenvetona voidaan todeta, että senaattorien väitteet ovat jossain määrin perusteltuja. Nykyään tavanomaisen ja ydinsodan välillä on melko ohut raja. Kuka ydinaseita omistavista sotivista osapuolista kieltäytyy tavanomaisia aseita käyttävän sodan häviämisen yhteydessä käyttämästä ydinaseita vastustajansa menestyksen mitätöimiseksi? Kyllä, ei varmaan kukaan. Ja sitten seuraa väistämättä ydiniskujen vaihto. Ja pois ja edelleen... Millaisesta rajoitetusta sodasta sellaisissa olosuhteissa voidaan puhua?