Neuvostoaikana virallisilla historioitsijoilla oli ehdoton monopoli historiallinen totuus, ja heidän teoksensa julkaistiin satojen tuhansien kappaleiden painoksina. Riippumattomat historioitsijat (maanalaisen historioitsijat) piiloutuivat näinä vuosina maan alle, ja heidän toimintansa rajoittui keittiökeskusteluihin ja samizdatin julkaisemiseen. Ja tämä ei sopinut KGB:lle, joka etsi ajoittain "huonoja asuntoja" ja lähetti usein rikoksesta kiinni jääneet paikkoihin, jotka eivät olleet niin syrjäisiä. Vuodesta 1991 kaikki on muuttunut. Virallisten historioitsijoiden teoksia ei yksinkertaisesti enää ostettu, ja maanalaisten historioitsijoiden teoksia julkaisivat useat yksityiset kustantajat yhtä suurilla levikkeillä. Ja mikä tärkeintä, maanalaisen historioitsijoiden iloksi ja samalla loukkaukseksi heidän teoksensa ovat levinneet Internetiin tietämättään lukemattomina sähköisinä kopioina.HISTORIALLINEN MONOPOLIA
Mitä tapahtui? Tosiasia on, että vuoteen 1991 asti sotahistoriamme oli täynnä valkoisia pilkkuja ja suoranaisia valheita. Kenelle tällainen sanamuoto satuttaa korvaa, voit käyttää toista termiä - "sodanaikainen propaganda". Itse asiassa valheita (sotilaallinen propaganda) ovat myös ase, ei huonompi kuin aseet ja säiliöt, ja taistelevat osapuolet käyttävät sitä aktiivisesti vihollisuuksien aikana.
Mutta nyt sota päättyy ja sodanaikainen propaganda tulee vaaralliseksi valtiolle ja sen valmistajalle. Esimerkiksi länsimaissa sodan jälkeen julkaistiin yli 95 % poliitikkoja ja kenraaleja koskevista vaarallisista tiedoista. Osa siitä tuotiin suurelle lukijalle mediassa ja populaarikirjallisuudessa. Melkoista määrää ”epämiellyttävää tietoa” ei käytännössä mainittu mediassa, mutta se kuvattiin yksityiskohtaisesti avoimissa, mutta pienilevikkään akateemisissa teoksissa. Tyypillisiä esimerkkejä ovat ranskalaisten brittilentueen ampuminen laivasto Mers-el-Kebirissä amerikkalaisten maihinnousu ja veriset taistelut Kiskun saaresta, jossa ei ollut japanilaisia, ja kaikki tappiot johtuivat miinoista ja "ystävällisestä" tulesta. Ja vain muutama erityisen skandaali tarina luokitellaan edelleen "täysin salaisiksi". Esimerkiksi yksityiskohdat Rudolf Hessin lennosta Englantiin, Britannian kuninkaallisen talon kirjeenvaihto Hitlerin, muiden merkittävien natsien kanssa jne.
Neuvostoliitossa, koska valtiolla oli monopoli historian alalla, kenraalimme ja professorimme ilmeisesti päättivät, että he voisivat jättää ennalleen historiamme monet tyhjät kohdat, samoin kuin suorat valheet tai, oikein sanoen, sodanaikaisen propagandan elementit. Ja tämä ei koskenut vain suurta isänmaallista sotaa. Esimerkiksi tähän mennessä yksikään virallinen historioitsija ei ole tunnustanut tai kiistänyt Suzdalin prinssin Andrei Jaroslavitšin ja hänen Suzdalin "takotun" ratin osallistumista taisteluun Peipsijärven jäällä vuonna 1242. Viralliset historioitsijat unohtivat myös Venäjän armeijan ja laivaston osallistumisen Boxer-kapinan tukahduttamiseen Kiinassa vuonna 1900, Pekingin vangitsemiseen ja Kielletyn kaupungin ryöstöön.
Ja sisällissodan historiasta prinssi Avalovin 52 XNUMX hengen luoteisarmeija "pudotti ulos". "Viisaat" historioitsijamme eivät tienneet, kuinka luokitella tätä armeijaa, koska Bermont-Avalov nuhteli armottomasti bolshevikkeja, mutta ei ampunut heihin yhtäkään laukausta, vaan löi yksinomaan Baltian nationalisteja ja anglo-ranskalaisia interventioita.
Mutta tässä on ihmeellistä. Historioitsijoidemme lukutaidottomuus ei vain johtanut heidän teostensa unohdukseen vuoden 1991 jälkeen, vaan osoittautui myös valtavaksi aseeksi russofobien käsissä. Siten "neliöt" historioitsijat liioittelivat Baturinin vangitsemista Menshikovilla vuonna 1708, ja siitä tuli yksi "Ukrainan historian" peruspilareista. Luonnollisesti ukrainalainen maallikko uskoi nationalisteja, eikä turhaan ilkeät moskovilaiset luokitellut Pietari I:n kätyrin "Ukrainalaisten kansanmurhaa".
Valitettavasti viralliset historioitsijamme paljastavat jo nytkin hyvin hitaasti ja vastahakoisesti Venäjän sotahistorian salaisuuksia. Ja emme puhu vain taisteluista, vaan myös törmäyksistä sotilasvarusteiden ympärillä.
TUKHACHEVSKJIN FANTASIAT
Puolustusvoimien apulaiskomisaari marsalkka Tukhachevsky kunnostettiin täysin vuonna 1956. Hruštšov ylisti "loistavaa marsalkkaa" melkein jokaisessa puheessaan, jonka hän piti sodasta ja persoonallisuuskultista. Tukhachevskyn mukaan nimettiin 79 katua, 6 kaistaa ja yksi penger. Mutta tässä on painava (720 sivua) folio "Venäjän tykistöhistoria", osa 3, omistettu ajanjaksolle 1921-kesäkuu 1941. Katson nimihakemistoa: asevarustelun apulaiskomissaari, eli se, joka johti aseiden ja sotatarvikkeiden, mukaan lukien tykistöä, luomista, mainitaan täällä vain kerran - sivulla 339. Siinä sanotaan, että Tukhachevsky oli erittäin tarkkaavainen GIRD:n työ vuonna 1932. Ja siinä se! Ja tuo teos julkaistiin vuonna 1964, jolloin koko maa oli ylistänyt "loistavaa strategia" kahdeksan vuoden ajan.
Vielä pahempaa on, että tässä kirjassa ei mainita ketään Tukhachevskyn suosikki-aivanlapsia, jotka hän vastoin kaikkia sääntöjä ja lakeja käynnisti massatuotantoon läpäisemättä onnistuneesti kenttä- ja sotilaallisia testejä. Joten esimerkiksi Tukhachevsky päätti yhdessä Ostekhbyuron päällikön, teknisen seikkailijan Bekaurin kanssa muuttaa puna-armeijan radio-ohjattujen robottien armeijaksi - kauko-ohjattujen lentokoneiden, tankkien, panssaroitujen junien, panssaroitujen renkaiden, pillerilaatikoiden, sukellusveneitä. Sodan alkuun mennessä noin 300 yksikköä oli niitattu pelkästään kauko-ohjatuilla torpedoveneillä. Sodan aikana käytettiin vain kahta kauko-ohjattavaa venettä, ja molemmilla kerroilla tuloksetta. Kaiken kaikkiaan toveri Bekaurin radio-ohjattuja "leluja" valmistettiin yli tuhat, mutta yksikään saksalainen ei kärsinyt niistä (ei pidä sekoittaa NKVD:n luomiin radio-ohjattuihin miinoihin. - A.Sh.).
Tukhachevskyn ohjauksessa neljä tykistötehdasta vuosina 1931–1936 kärsi yleisaseista, eli aseista, joiden piti suorittaa samanaikaisesti divisioonan ja ilmatorjunta-aseten tehtäviä. Jos luomme universaaleja aseita, emme tarvitse ilmatorjunta-aseita, Tukhachevsky uskoi. Tämän seurauksena kaikki työt 20-37 mm kaliiperin ilmatorjuntatykissä epäonnistuivat.
Hauska asia on, että vuonna 1930 Rheinmetall-yhtiö toimitti Neuvostoliitolle salaa 2 cm ja 3 cm ilmatorjunta-aseet - samat, jotka toimivat menestyksekkäästi lentokoneissa, jalkaväessä ja tankeissa koko sodan ajan. Toimitus sisälsi näytteitä itse koneista, puolivalmiita tuotteita kahden tusinan tuotteen valmistukseen sekä täydellisen teknisen dokumentaation. Mutta Ostap, anteeksi, Mihail Nikolajevitš, kantoi - anna hänelle universaaleja työkaluja! Tämän seurauksena 1. elokuuta 1939 Neuvostoliitto oli ainoa Euroopan maa, jolla ei ollut ilmatorjunta-aseita. Suomalaisilla, puolalaisilla, bulgarialaisilla ja tšekeillä oli niitä, mutta meillä ei. Jo Tukhachevskyn pidätyksen jälkeen he "revivät" kiireellisesti 40 mm:n Vickers-rynnäkkökiväärin ja saivat armeijan 37 mm:n 61K-rynnäkkökiväärin ja merijalkaväen 70K-kiväärin. Mutta osissa ja laivoissa niitä alkoi saapua vuoden 1940 lopulla. Ja kesäkuussa 1941 Puna-armeijan yksiköt puolustivat itseään matalalla lentäviä saksalaisia lentokoneita vastaan, pääasiassa 7,62 mm Maxim-konekivääreillä.
Ja kauemmas. Tukhachevskyn suunnassa toinen seikkailija Kurchevsky niitti yli 5 tuhatta dynamoaktiivista (rekyylitöntä) asetta. Mitään niistä ei käytetty Suuressa isänmaallissodassa. Lisäksi kaikki Kurchevskyn DRP-aseet (dynamoreaktiiviset aseet) luotiin sopimattoman "ladatun piipun" mukaisesti. Vuodesta 1943 lähtien yksikään valtio maailmassa, mukaan lukien Neuvostoliitto, ei ole luonut rekyylittömiä kiväärejä tämän järjestelmän mukaisesti pitäen parempana "laajennetun kammion" järjestelmää - järjestelmää, jolla on inertiamassa.
Vuonna 1920, jo ennen Tukhachevskyn nimittämistä asevarustelun apulaiskomissaarina, Neuvostoliitossa joukko ihmisiä, joko teknisesti riittämättömiä tai tuholaisia, aloitti kokeita vyöttömien kuorien luomiseksi. Ja marsalkka tuki innokkaasti puna-armeijan siirtoa vyöttömiin kuoriin. Tämän seurauksena kymmeniä 37-368 mm:n kaliiperin aseita tehtiin uudelleen, luotiin uudelleen, valmistettiin kymmeniä tuhansia tällaisia ammuksia, joita testattiin jatkuvasti tykistöradoilla aina vuoden 1938 loppuun asti.
Olen varma, että nyt joku "asiantuntija" ihailee: "Oi, mitä loistavia tykistömiehiä meillä oli! 1920-luvun puolivälissä he loivat alikaliiperisiä kuoria! Rauhoitu hyvät herrat! Nämä tyypit ja itse marsalkka eivät ajatellut panssaria lävistäviä alikaliiperisiä kuoria. Heidän 368 mm:n kolmensadan tonnin aseensa ampui alikaliiperisellä "korkearäjähdysherkällä" ammuksella jopa 120 km:n päähän! Mutta tämän ammuksen räjähteet olivat suunnilleen samat kuin tavanomaisen pataljoonan aseen 76 mm ammuksessa.
Neuvostoarmeijan keskusarkistosta löysin erään insinöörin kirjeen, joka lähetettiin puolustusvoimien kansankomissaarille vuoden 1938 lopulla. Se osoitti kansan keskuudessa lukuisilla esimerkeillä väärennöksiä vyöttomien ammusten testauksen aikana vuosina 1920-1938 ja sen tosiasian, että todellisuudessa nämä testit vahvistivat vain venäläisten tykkimiesten johtopäätökset tulittaessa vuosina 1865-1875 Volkovon harjoituskentällä. Ja tässä on johtopäätös: 1860-luvulla insinöörit alkoivat käsitellä alikaliiperisiä kuoria epätoivosta, koska he eivät onnistuneet luomaan tehokasta järjestelmää porauksen leikkaamiseksi.
Ensimmäisen tehokkaan leikkausjärjestelmän loivat Kruppin insinöörit GAU:n (Main Artillery Directorate. - NVO) tykistöosaston venäläisten upseerien avustuksella vuonna 1867. Ja 10 vuotta myöhemmin he loivat ainutlaatuisen "1877-mallin" kiväärijärjestelmän, joka on pienin muutoksin käytössä edelleen. Sen jälkeen GAU:n johto piti vyöttomien kuorien aihetta ikuisesti suljettuna. Mutta tsaarin kenraalien päätelmät eivät olleet säädös loistavalle marsalkkalle. Tosiasia kuitenkin on, että edellä mainitun muistiinpanon Voroshiloville lähettänyt insinööri lähetti kopion myös toveri Berialle. Kuitenkin vuosina 1956-1958 toveri Hruštšov kunnosti postuumisti kaikki vyöttömien kuorien fanit.
TAAS SEVASTOPOLISTA
Nyt puhutaan venäläisten merimiesten ylpeydestä. Vain laiskot eivät kirjoittaneet Sevastopolin sankarillisesta puolustamisesta Venäjällä vuosina 1941-1942. Mutta valitettavasti yksikään virallinen historioitsija ei ole toistaiseksi puhunut kansankomissaari Kuznetsovin ja Mustanmeren laivaston komentajan Oktyabrskyn todellisesta roolista Sevastopolin puolustuksessa. Kuten tiedätte, Mustallamerellä loistavat amiraalimme valmistautuivat taistelemaan Italian laivaston ylivoimaisia voimia vastaan. "Ruija" Mussolini kuitenkin pelästyi eikä lähettänyt yhtään sotalaivaa Bosporinsalmelle. Siksi sota Italian laivaston kanssa luokiteltiin "täysin salaisiksi", mikä on voimassa edelleen.
Ja Sevastopolin todellinen tragedia oli noin 6 tuhannen oman miinan asentaminen sen lähetyksiin. Totta, amiraalimme jättivät kolme väylää - kulkuväyliä miinakenttien välillä, mutta vain yhtä väylää voitiin käyttää, ja silloinkin se oli liian kapea. Ja tämän mukaan jo marraskuusta 1941 lähtien Oktyabrsky lähetti säännöllisesti miinanraivaajia "laajentamaan väylää", toisin sanoen hänen itsensä asettamia miinoja.
"Alkuperäisissä" miinoissa vuosina 1941-1942 12 Neuvostoliiton alusta kuoli ja kaksi tusinaa vaurioitui. Ilman miinoja risteilijä tai hävittäjä pystyi lähestymään Sevastopolia 30–35 solmun nopeudella ja väylää pitkin miinojen seassa se voisi seurata miinanraivaajia vain kolmen-neljän solmun kurssilla. Ja tämä kaikki on Luftwaffen pommien alla. Mutta yksikään vihollisalus ei edes työntänyt päätään miinakentille lähellä Sevastopolia. Mutta Neuvostoliiton laivoja heikensivät niiden miinat aina vuoteen 1955 asti.
Lisäksi kaksi amiraalia onnistui marras-joulukuussa 1941 ottamaan puolet Mustanmeren laivaston ammuksista Sevastopolista. Ennen sotaa 99% laivaston ammuksista varastoitiin päätukikohdan arsenaaleihin. Oktyabrsky poisti myös yli puolet ilmatorjuntatykistöstä Sevastopolista Kaukasiaan huolimatta siitä, että Potissa ja Batumissa oli monia maan ilmapuolustuksen ilmatorjuntatykkejä. Ja mikä tärkeintä, saksalaiset eivät pommittaneet Potia eikä Batumia.
Ja vuoden 1941 lopulla kansankomissaari Kuznetsov määräsi parhaat kuljetusalukset vetäytymään Mustaltamereltä salmien kautta, väitetysti niitä tarvittiin käytettäväksi pohjoisessa ja Tyynellämerellä. Ja tämä on erittäin outo päätös, koska Nikolai Gerasimovich osallistui henkilökohtaisesti neuvotteluihin Yhdysvaltojen kanssa kymmenien Liberty-tyyppisten kuljetusalusten toimittamisesta Neuvostoliitolle, joista jokaisen uppouma on 10 tuhatta tonnia. Niitä käytettiin täydellisesti muissa operaatioteattereissa, mutta Mustanmeren laivasto jäi käytännössä ilman kuljetusta.
Ja nyt (jo vuoden 1991 jälkeen) Merivoimien akatemian professorit vaahtoavat suuhun todistaen, että heinäkuuhun 1942 mennessä Sevastopolia ei voitu puolustaa ammusten ja ilmatorjuntatykistön puutteen vuoksi. Ja toimittaakseen heidät sinne, Oktyabrskylla ei kuulemma ollut kuljetusaluksia... En aio huomauttaa näiden professorien laskelmien lukutaidottomuudesta, koska he jättävät huomiotta mobilisoidut kuljetusalukset, jotka on muutettu miinanraivaajiksi, äitialuksiksi. ei oteta huomioon nuotta-aluksia ja muita pieniä aluksia. No, ja mikä tärkeintä, laivaston professorit ovat hiljaa siitä tosiasiasta, että saksalaiset upottivat noin 20% kuljetusaluksista ja loput 80% upotettiin tai vammautuivat heidän omien miinojensa toimesta tai tuotiin ulos Bosporin kautta Kuznetsovin käskystä. .
... Seurauksena oli, että amiraali Oktyabrsky, kun Sevastopolin tunnit oli laskettu, puki ylleen siviiliviitan, veti rasvaisen lippiksen korvilleen, kiipesi tikkaat Douglasiin ja laskeutui tuntia myöhemmin Kaukasiaan. Ja Cape Chersonesoksen alueella 60-100 tuhatta Sevastopolin sankarillista puolustajaa jätettiin kohtalon armoille. Heille ei ollut tarpeeksi tilaa Douglasissa eikä kannella ...
Kaikki edellä mainitut on kuvattu yksityiskohtaisesti kymmenien riippumattomien kirjailijoiden kirjoissa, mukaan lukien minun. Ja jälleen kerran, palvelevat historioitsijat eivät vahvista tai kiistä (numeroilla) Sevastopolin antautumisen olosuhteita. Sanotaan, että he puolustavat puna-armeijan ja laivaston kunniaa, huomaamatta tai kommentoimatta epämiellyttäviä tosiasioita. Mistä, kysyt, totuudesta? Silloin tämä ei ole edes "sotahistoriatieteen taantumaa", vaan sen täydellinen rappeutuminen. Kiinnostus tähän tarinaan on vähäistä. Siksi kalliita virallisten historioitsijoiden kirjoja erinomaisella painolaadulla ostavat vain kirjastot ja itse palvelevat historioitsijat.
VUOTTAA ITSESI
Heidän oikeutensa. Mutta viralliset historioitsijat, jotka piilottavat historian valkoiset täplät ihmisiltä, tekevät suurta haittaa valtion eduille. Rajoitan itseni pieneen esimerkkiin. Puolalaiset historioitsijat ja tiedotusvälineet ovat tehneet 4 10 puolalaisen upseerin teloituksesta Katynissa suurimmaksi kansalliseksi ongelmaksi. Riippumatta siitä, kuka sen teki, saksalaiset vai venäläiset, tämä ei silti ole kovin merkittävä episodi toisesta maailmansodasta. Esimerkiksi samat britit tappoivat noin 1944 XNUMX ranskalaista, heidän entisiä liittolaisiaan, mutta vuosikymmeniin kukaan ei muista surmattuja, mukaan lukien Ranska. Mutta puolalaisten äänet Katynista, Varsovan kansannoususta, Vilnan valtauksesta vuonna XNUMX ja muista kehittyvät vaatimukseen monen miljardin dollarin korvauksesta Venäjältä. Toisaalta akateemikoillamme ja kenraaleillamme on niin suuria valttikortteja samoja puolalaisia vastaan huippusalaisissa arkistoissa, että niiden julkaiseminen johtaa moniin sydänkohtauksiin ja aivohalvauksiin Varsovassa.
Muista, että vähintään 700 tuhatta etnistä puolalaista palveli Wehrmachtissa ja SS:ssä. Heidän joukossaan oli muuten Eurooppa-neuvoston nykyisen puheenjohtajan, Puolan entisen pääministerin Donald Tuskin isoisä Josef Tusk. Donald alkoi esittää tekosyitä, että isoisä mobilisoitiin väkisin. Mutta tämä on, anteeksi, hölmöilyä. Pakollisesti yhtäkään puolalaista ei mobilisoitu Wehrmachtiin ja SS:ään. Jotta Josef Tuskin joutuisi pakkomobilisaatioon, hänen oli todistettava saksalaisille, ettei hän ollut puolalainen vaan luonnollinen saksalainen. Muuten, saksalaiset tarkastivat tämän erittäin tiukasti. Mutta "hän kutsui itseään kuormaajaksi - kiipeä takaosaan", mene puolustamaan isänmaata.
Muuten, 53 tuhatta etnistä puolalaista Wehrmachtin ja SS:n muodossa joutui puna-armeijan vangiksi. Jostain syystä viralliset historioitsijamme unohtivat ne. Ja minne katosivat sadat tuhannet tonnit kemialliset aseet, jotka puolalaiset valmistivat vuoteen 1939 mennessä hyökkäämään Neuvostoliittoa vastaan? Vastaukset ovat arkistoissamme. Mutta miksi sotahistorian instituutti on hiljaa? Miksi hän vaikenee bakteriologisten aseiden testaamisesta ihmisillä Puolassa? Muuten, yksi näiden aseiden testauskeskuksista sijaitsi Brestin linnoituksen Bergin linnakkeessa. Muuten, pääsy linnakkeeseen uskottavalla verukkeella on edelleen suljettu.
Nyt liittolaisista, jotka jakoivat Voiton kanssamme. On epätodennäköistä, että Lontoo pitää Britannian kuninkaallisen talon kirjeenvaihdon julkaisemisesta Hitlerin ja muiden tunnettujen natsien kanssa. Huhtikuussa 1945 Britannian kuningas George VI antoi salaisen käskyn kaukaiselle sukulaiselleen Anthony Bluntille varastaa kaikki tämä kirjeenvaihto miehitetystä Saksasta. Anthony suoritti tehtävän loistavasti ja esitti kuninkaalle raportin tehdystä työstä. No, hän lähetti kopion raportista toiselle pomolleen, Lavrenty Pavlovich Berialle. Ei ole vaikea arvata, että kaikki tämä kirjeenvaihto nykyään on jossain FSB:n arkistossa. Miksi se valehtelee? Kun Britannian kuninkaallisen talon päällikkö vaihtuu, TNT-vastaava kirjeenvaihto pienenee puoleen. Ja viralliset sotahistorioitsijat leikkivät edelleen hiljaa yhteiskunnan kanssa. Kuten tavallista.