Sotilaallinen arvostelu

Turbulenssivyöhyke: Isänmaan murtuneet siivet

130
Turbulenssivyöhyke: Isänmaan murtuneet siivet



Tällä hetkellä me, venäläiset, lentää edelleen Boeingeilla ja Airbuseilla, jotka muodostavat kotimaisten lentoyhtiöiden laivaston perustan. Ja joka vaiheessa "ulkomaisten" lentokoneiden mainonta jatkuu. Mutta ovatko he turvallisia lentää? Yritetään selvittää se.

Kun venäläiset matkustajat lomalle tai työmatkalle nousevat länsimaiseen matkustajakoneeseen, heissä luonnollisesti herää ensimmäinen ajatus, onko kone kunnossa? Pääseekö hän määränpäähänsä?

On myönnettävä, että matkustajien pelko lentoturvallisuudesta on enemmän kuin perusteltu - länsi ei koskaan myy uusia lentokoneita Venäjälle! Kilpailijamme kuristavat Venäjän ilmailualan! Ja tässä artikkelissa on tarpeen verrata kotimaisten ja ulkomaisten lentokoneiden lentosuorituskykyä ja vahvuutta.

Ensimmäinen asia, joka pistää silmään, on moottoreiden matala sijainti siipien alla ja alhainen välys "moottoreiden" pohjasta maahan ulkomaisissa lentokoneissa. Itse asiassa nousun ja laskun aikana on suuri todennäköisyys, että vieraita esineitä pääsee ilmanottoaukkoon, ja tämä on täynnä katastrofia. Lisäksi ankarien sääolosuhteidemme vuoksi venäläiset linja-autot on varustettu luotettavammilla ja vaatimattomimmilla moottoreilla. Lentokoneiden enimmäisnopeudesta ei tarvitse puhua - esimerkiksi Tu-154: lle se on 950 km / h, An-148 - 870 km / h. Boeing B-737-800 puolestaan ​​kehittää nopeutta vain 850 km/h asti, Airbus A-320neo - 870 km/h asti.

Myös länsimaisten vuorausten vahvuus jättää paljon toivomisen varaa. Kuten tiedätte, he eivät voi normaalisti laskeutua valmistautumattomille ja päällystämättömille lentokentille, joita Venäjällä on tarpeeksi, ja Tu-154M:n onnistunut laskeutuminen Izhmassa 7. syyskuuta 2010 osoittaa erittäin kaunopuheisesti, että kotimaiset lentokoneet on tehty kestämään. Toista Tu-154M:ään liittyvää tapausta vaimennetaan edelleen itsepintaisesti maailman median toimesta. Joten 26. syyskuuta 2006 Manasin lentokentällä (Kirgisia) lentoonlähdössä oleva Tu-154M ja kiitotieltä tukkinut amerikkalainen KS-135-tankkeri törmäsivät. Törmäyksen jälkeen "amerikkalainen" syttyi välittömästi tuleen, eikä sitä voitu palauttaa palon jälkeen. Ja legendaarinen Tupolev menetti osan siipikoneesta, mutta onnistui laskeutumaan turvallisesti lentokentälle. Ja korjauksen jälkeen vielä lentää!.

Muistakaamme lisäksi UTair-lentoyhtiöiden ranskalais-italialaisen potkuriturbiinikoneen ATR-2 2012 Tjumenin lähellä tapahtuneen turhan. Tätä herkkää, omituista konetta voidaan käyttää vain eteläisillä leveysasteilla, ja itse asiassa se ei ole kilpailija paitsi uudelle venäläis-ukrainaiselle An-72:lle, vaan myös vanhalle hyvälle An-140:lle. ATR-24:n osanotossa tapahtuneet onnettomuudet (yhteensä 72 ajoneuvoa katosi) vahvistivat sen käytön vaarallisuuden vaikeissa sääolosuhteissa, koska onnettomuuksien pääsyyt olivat moottoriongelmat ja rakenteen jäätyminen. Ja näiden tapausten jälkeen ATR-19:ta ei enää liikennöidä ulkomailla pohjoisilla leveysasteilla.

Länsimaisten lentokoneiden vakava haittapuoli on ilmaston ja ilmankosteuden aiheuttamat rajoitukset toiminnassa. Esimerkiksi Tu-334:n testien aikana Iranissa, vuoristoisella alueella harvinaisessa ja kuumassa ilmassa, kotimainen auto lähti jopa yhdelle moottorille. Samaan aikaan ulkomaiset koneet lentävät helteellä vain yöllä, koska moottoreissa ei ole tarpeeksi tehoa. Lisäksi alle -30 celsiusasteen lämpötiloissa Boeing, Bombardier ja muut länsimaiset lentokoneet eivät myöskään voi liikennöidä.
Myös kotimaisten lentokoneiden aerodynamiikka ja lujuus antavat niille mahdollisuuden reagoida paljon vähemmän ulkoisiin häiriölähteisiin: kun ne tulevat turbulenssivyöhykkeelle, niissä ei juuri tunneta epämukavuutta.

Ulkomaisten autojen "mukavuudesta" kirjoitetaan paljon. Esimerkiksi ilmastointijärjestelmä toimii niin huonosti, että sitä ei useinkaan voi sammuttaa lennon aikana tai ilmastointilaitetta ei voi kytkeä päälle ollenkaan. Ohjaamon tiiviydestä ei tarvitse puhua. Tässä on matkustajan arvio brasilialaisvalmisteisesta Saratov Airlinesin Embraer E-195 -lentokoneesta, joka tämän vuoden elokuussa kääntyi lentoyhtiön johdon puoleen vaatimalla lentolaivaston teknisen kunnon parantamista:
”... Lensimme Moskovasta Saratov Airlinesin lennolla 6W-775 Saratoviin. Myöhästyin koneesta, bussi saapui myöhästyneille, meitä oli neljä, kun ajoimme koneelle, oli selvää, että se oli tarkastettavana, mutta koneessa oli jo aika tukkoista. Joten tämä tukkoisuus pysyi koko lennon ajan, hännän mies käski lentoemäntä kytkemään ilmastointilaitteen päälle, koska nousun ja laskeutumisen takia hän sairastui, minäkin sairastuin, ikään kuin ilmaa ei olisi tarpeeksi, ja korkeusmuutoksia paine on noussut paljon.

Kun lentoonlähtö alkoi, jouduimme voimakkaan turbulenssin alueelle. Lentokone alkoi täristä rajusti. Ja se ravisteli häntä pitkään. Ymmärrän, että kone ei voi täristä niin kauan. Yhtäkkiä hän alkoi laskeutua. Tämän seurauksena emme lentäneet pilvien sisällä, vaan niiden alla. Kaikki matkustajat näkivät maan. Meitä käskettiin sulkemaan kaikki ikkunat ja olemaan kiertämättä salonkia. Me tärisimme paljon. Tämä oli meille selvää, varsinkin kun komentaja itse ilmoitti tämän meille!

Sen jälkeen kaikki matkustajat alkoivat valittaa ilmastointilaitteen käynnistämisestä. Lentoemäntä lupasi korjata sen, mutta lopulta kukaan ei laittanut mitään päälle. Koko lento matkustamossa oli kuuma, oli mahdotonta läheisyyttä.

Istuimme joka tapauksessa. Haluan kiittää tämän lennon komentajaa hänen ammattitaitostaan, joka laskeutui koneen arvokkaasti. Ja sano "Kiitos lentämisestä!". Laskeutuessamme kukaan ei taputtanut käsiään, kuten yleensä, koska kaikki olivat luultavasti shokissa. Kukaan ei noussut ylös ja kytkenyt puhelimia päälle, ennen kuin komentaja tuli ulos - kaikki märkä ja kalpea - hän sanoi: "voit nousta ylös", kun käytävä oli jo säädetty koneeseen, ja sitten kaikki alkoivat hitaasti lähteä.

Lisäksi länsimaisilla lentokoneilla on toinen "akilleskantapää" - tämä on lentokoneen ohjaus tietokoneella. Tässä tapauksessa on suuri todennäköisyys, että salainen ohjelma, virus, toimii jonkun ilkeänä käskynä - ja siten katkaisee elintärkeän elektroniikkayksikön ja lentokone on tuomittu. Tarina muistuttaa, että 1980-luvulla Irakin presidentti Saddam Hussein osti ilmapuolustusjärjestelmiä ranskalaisilta. Ja ennen Naton operaation "Desert Storm" (1991) ilmavaiheen alkamista Irakissa, kaikki nämä ilmatorjuntajärjestelmät poistettiin käytöstä yön aikana satelliitin komennolla.

Kuitenkin se tosiasia, että kotimaan lentokoneet An-148 (listattu Angara ja Saratov Airlinesissa), Yak-42D (Izhavia, Saratov Airlines, KrasAvia jne.), Tu-204-100 (Red Wings Airlines). Siksi Venäjän on oltava mahtava ilmailu tehoa. Muuten maata ei sellaisenaan ole olemassa. Nykyään olemme pinta-alaltaan suurin osavaltio, jonka liikenneinfrastruktuuri on heikko. Siten kotimaan ilmailun ongelmat taloudelliselta tasolta kehittyvät kansallisen turvallisuuden ongelmaksi.

Siten, jos länsimaiset lentoyhtiöt julistavat taloudellisen sodan Venäjälle, pystymme luonnollisesti palauttamaan kotimaisen siviililentokoneteollisuuden. Mutta ei niin kiihtyvällä tahdilla, koska tämä on korkean teknologian innovatiivinen ala. Muistamme, että Jegor Gaidar alkoi tuhota Venäjän ilmailuteollisuutta jo 1990-luvun alussa. Pääministerinä hän julisti kyynisesti, että siviili-ilmailuala on heidän mukaansa liian kallista Venäjän taloudelle. Tämän tuhoisan politiikan tulokset ovat ilmeisiä...

Kirjoittaja:
Alkuperäinen lähde:
http://otvaga2004.ru/armiya-i-vpk/armiya-i-vpk-vzglyad/zona-turbulentnosti-slomannye-krylya-rodiny/
130 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. kugelblitz
    kugelblitz 10. syyskuuta 2017 klo 07
    + 13
    Lisääntynyt vahvuus tulee ulos sivuttain ylipainon kanssa, riittää, kun vertaat Tu-204:ää ja MS-21:ää. Ja palveluongelmia. Minkä puolesta SSJ taistelee, minkä vuoksi se muuten ylittää huomattavasti An-148:n. Mitä tulee IL-96:een, näyttää siltä, ​​että liikettä päätettiin jatkaa, vaikka 4 moottorin vuoksi työtuntien kustannukset tulevat kalliimmaksi kuin sama Broiler-777. Ja armeijaa lukuun ottamatta Tu-204 ei voi enää kiinnostaa, lisäksi he itse vetivät kumia Tupolevilta tavasta lähettää asiakkaan pois kuten Neuvostoliitossa. Siitä olisi tullut tiedustelija tai sukellusveneen vastainen, kuten lännessä usein tehdään vanhentuneiden tai kaupallisesti epäonnistuneiden pakkien kanssa.
    1. mahdollisesti
      mahdollisesti 10. syyskuuta 2017 klo 09
      + 20
      Lainaus kugelblitzistä
      Ja palveluongelmia. Minkä puolesta SSJ taistelee, minkä vuoksi se muuten ylittää huomattavasti An-148:n.

      Superbudjetin kannattajat marssille! typerys Ja on heikkoa nimetä lukua - kuinka monta lentotuntia maksimissaan kuukaudessa sait kiinni Superbudgetista ja An-148:sta? Älä ole huolissasi häiriöistä - Superbudget oli hajallaan Red Windsissä "jopa 300 tuntia ja" huonompi kunnossapito "An-148 jopa 500 tuntia samaa kuukaudessa. Sen jälkeen hänet heitettiin pois "Venäjältä" "ei kilpailukykyisenä" ja "Saratov Airlines" otettiin pois ja jopa palautettiin VASO:lle ja asetettiin linjalle se, joka oli viety "kannibalismiin". Eli KAIKKI on kirjattu hyödyttömiksi "Venäjän" "kilpailukyvyttömyyden" vuoksi.
      Lainaus kugelblitzistä
      Nyt ohjaamon laajennuksessa on muotitrendi, joka Surzhik painostaa Embryriä. Se on todella kätevää, mutta matkatavaroiden sijoittaminen ei aina ole ongelma.

      naurava Että sinä sho-o-o-o-o!? Trendi tarkoittaa ??? kiusata Mutta sopiiko se, että ENNEN tätä trendiä laajentavaa Superbudjettia meillä oli sertifioitu Tu-334, joka oli jo suunniteltu trendiksi? Kyllä, se on huono asia - suora kilpailija Po:n budjettikohdan kehittämisessä.
      Lainaus kugelblitzistä
      Nippons kanssa MRJ, koska tämä kusetettiin erityisesti.

      Joo? He lupasivat myös kaapata "markkinasegmentin" hullun taikinan hallitsemiseksi? Miksi vain japsit? Oletko unohtanut kiinalaiset? Muuten! rungon trendi laajenee . kiusata
      Lainaus kugelblitzistä
      . Ja Tu-204, paitsi armeija, ei voi olla kiinnostava,

      Ei voi . Ja miksi on vaikea ajatella? Lentokoneen yhteistyö TULOSI, se oli myös suora kilpailija sekä vesimeloneille että bobille, ja Poen seikkailu Superbudgetin kanssa, he viimeistelevät pohjatyötä MS: tä odotellessa. Ja MO tarvitsee massatuotetun alustan PLO:lle. Ja sen seurauksena, kerättyään 138 Superbudjettia, ne työntyvät nykyään "segmenttiin", vaikkakin kotimaisten yritysten toimesta, jotka kuitenkin ottavat Aeroflotin tapaan vesimeloneja ja typpejä. Lisäksi Aeroflot ottaa UUSIA suorilta kilpailijoilta MS, jotka ovat todella siivillä.. MS, kuten SSI jatkuvasti muistaa täällä, oli ainakin 5 vuotta myöhässä.
      1. kugelblitz
        kugelblitz 10. syyskuuta 2017 klo 10
        +2
        Lainaus käyttäjältä avt
        Superbudjetin kannattajat marssille!

        Tervehdys Munakoison kannattajille! juomat

        Lainaus käyttäjältä avt
        Superbudjetti nopeutettiin Red Windsissä "jopa 300 tuntiin ja huonompi kunnossapito" An-148 jopa 500 tuntiin sama kuukaudessa.

        Viittaan vain moottorin kokonaisresursseihin. Aloittaa.

        Lainaus käyttäjältä avt
        Mutta ei mitään, ENNEN tätä kasvavaa Superbudget-trendiä meillä oli sertifioitu Tu-334

        Tuli (kyllä ​​esille) rungon yhdistämisessä Tu-204:n kanssa. Mitä antoi? Tässä tapauksessa ei mitään hyvää ilmeisen ylipainon takia. Kuinka saada korkeutta huhelissa, on paljon artikkeleita. Toisin kuin se, joka on alun perin suunniteltu tietylle lentokoneelle.

        Lainaus käyttäjältä avt
        Oletko unohtanut kiinalaiset?

        Kiinalaisilla on ongelma takavetoasettelussa, tasapainotuksessa on paljon ongelmia, mikä tarkoittaa eripituisia muutoksia, lastausmenetelmiä sekä höyhenen varjostusta tietyissä tiloissa.

        Lainaus käyttäjältä avt
        Lentokoneyhteistyö TULOSTI,

        No tietysti se tarkoittaa, että Tupolev Plazan rakentaminen ja konseptien piirtäminen on normaalia, samalla kun kilpailija panosti todelliseen kehitykseen. Tu-334:llä ei ollut täysimittaista lentotodistusta, kuinka monta vuotta he harjoittivat suoraa hölynpölyä ja tekivät pisteitä todellisesta liiketoiminnasta. Nuo. itse asiassa heillä oli lennon prototyyppi, ja testien päätyttyä lentokone vaati täydellisen uudelleenkäsittelyn, joka oli verrattavissa uuden rakentamiseen.
        1. mahdollisesti
          mahdollisesti 10. syyskuuta 2017 klo 10
          0
          Lainaus kugelblitzistä
          Viittaan vain moottorin kokonaisresursseihin. Aloittaa.

          Eli heti sen jälkeen
          Lainaus käyttäjältä avt
          Red Windsach "jopa 300 tuntia ja "huonompi huolto" An-148 jopa 500 tuntia samaa kuukaudessa

          Haluatko kertoa? kiusata
          Lainaus kugelblitzistä
          No tietysti se tarkoittaa, että Tupolev Plazan rakentaminen ja konseptien piirtäminen on normaalia, samalla kun kilpailija panosti todelliseen kehitykseen.

          Joo, josta hän sai suuren tilauksen... Italiassa, missä he tekevät salonkeja meksikolaisille. Mutta jos silti onnistuisit työntämään GSS:n osakkeita Lontoon pörssiin, niin luultavasti joku muu... London Order olisi saanut. kiusata Mutta sitten vadelmat katkesivat,
          mutta DAM-budjettirahat valuivat sisään - "pääomitettu"
          Lainaus kugelblitzistä
          Kiinalaisilla on ongelma takavetoasettelussa, tasapainotuksessa on paljon ongelmia, mikä tarkoittaa eripituisia muutoksia, lastausmenetelmiä sekä höyhenen varjostusta tietyissä tiloissa.

          Tämä on eräänlainen vastaus
          Lainaus käyttäjältä avt
          Miten käy Kiinan Superbudgetin lisensoidun borkin kanssa? Alkoi jo?
          kiusata En tiennyt, että Superbudget on kiinalainen versio
          Lainaus kugelblitzistä
          ongelma on takavetoasettelussa, tasapainotuksessa on paljon ongelmia,
          kiusata
          1. kugelblitz
            kugelblitz 10. syyskuuta 2017 klo 11
            +1
            Lainaus käyttäjältä avt
            Red Windsach "jopa 300 tuntia ja "huonompi huolto" An-148 jopa 500 tuntia samaa kuukaudessa

            Jos he eivät löydä sille käyttöä, mitä tekemistä koneella on sen kanssa? Miksi muilla yrityksillä ei ole ongelmia sen kanssa? Lisäksi An-148 poistetaan kokonaan tuotannosta, jälkimmäiset valmistuvat Voronezhissa. Yksi vuokrayritys ei ole indikaattori. Yleisesti ottaen riittää katsoa 148:n kuljettajien luetteloa ymmärtääkseen, että kärryä verrataan nykyaikaiseen bussiin. Kyllä, ja pääsuunnittelutoimisto tietää missä se on, riippuen heidän mielijohteistaan ​​ja poliittinen tilanne ei ole niin typerää, luonnollista idiotismia. Sinulla ei pitäisi olla mitään tekemistä Ukrainan kanssa.

            Lainaus käyttäjältä avt
            Tämä on eräänlainen vastaus

            ... suoraa hölynpölyä, kun he yrittävät tasoittaa lentokonetta puhtaasti kotimaan markkinoille Euroopan sertifioitua lentokonetta vastaan. Varsinkin jos broilerit ja lentobussit ovat hemmotellut kuljettajia.
            1. mahdollisesti
              mahdollisesti 10. syyskuuta 2017 klo 11
              0
              Lainaus kugelblitzistä
              Lainaus käyttäjältä avt
              Red Windsach "jopa 300 tuntia ja "huonompi huolto" An-148 jopa 500 tuntia samaa kuukaudessa
              Jos he eivät löydä sille käyttöä, mitä tekemistä koneella on sen kanssa?

              naurava hyvä naurava ,, Red Wings "- ei löytänyt sovellusta kiusata , täsmälleen tehtyään ennätyksen superbudjetteja vastaan, hän yhdisti KAIKKI Superbudjettinsa näihin
              Lainaus kugelblitzistä
              Miksi muilla yrityksillä ei ole ongelmia sen kanssa?

              kiusata "Jakutiassa" näyttää siltä, ​​että jotka eivät nähneet, he eivät voineet kieltäytyä tarjouksestaan. Kyllä! No, noin
              Lainaus kugelblitzistä
              muilla yrityksillä ei ole ongelmia sen kanssa

              no näin
              Rosaviatsian elokuussa 2017 julkaisemassa kaupallisen lentoliikenteen lentotoimintaluvan haltijoiden luettelossa (ladattavissa tästä linkistä) todetaan, että vain 26 Sukhoi Superjet 100 -aluelentokonetta (SSJ 100; tehdastunnus - RRJ-95). Itse Aeroflotin lehdistöpalvelu kertoi ATO.ru:lle, että lentoyhtiöllä on 30 tämäntyyppistä lentokonetta. Tämän vahvisti myös Sukhoi Civil Aircraft (SCAC) -valmistaja.

              Liittovaltion lentoliikennevirasto selitti ATO.ru:lle, että sen verkkosivuilla julkaistut tiedot lentokoneiden lukumäärästä ovat lentoyhtiöiden itsensä toimittamia. He lisäsivät myös, että lentoyhtiön on itse jätettävä vastaava hakemus voidakseen yliviivata taulun lentotoimintaluvasta.

              Aeroflotissa pyyntöön selittää 26 lentokoneen tietojen alkuperä jätettiin vastaamatta.
              kiusata Anna minun arvata vastaus, kyllä, itse asiassa oli jo
              Lainaus kugelblitzistä
              ..täysin hölynpölyä, kun he yrittävät tasoittaa lentokonetta puhtaasti kotimaan markkinoille Euroopan sertifioitua lentokonetta vastaan. Varsinkin jos broilerit ja lentobussit ovat hemmotellut kuljettajia.

              kiusata kiusataYleensä
              Yksi vuokrayritys ei ole indikaattori. Yleisesti ottaen riittää katsoa 148:n kuljettajien luetteloa ymmärtääkseen, että kärryä verrataan nykyaikaiseen bussiin.
              Virtaus on jotain, jota kukaan ei todellakaan "segmentissä" tässä "modernissa bussissa" maailmassa halua mennä moottoritielle. kiusata No todellakin-
              ja tässä on kone
              ? kiusata
              1. kugelblitz
                kugelblitz 10. syyskuuta 2017 klo 11
                0
                Lainaus käyttäjältä avt
                "Jakutiassa" näyttää siltä, ​​​​jotka eivät ilmeisesti voineet kieltäytyä tarjouksesta, jota heille tehtiin.

                "An-148:n toiminnan keskeyttäminen on osa alalla tapahtuviin muutoksiin liittyviä kriisintorjuntatoimenpiteitä. Lentoliikennemarkkinoiden tilanteen vuoksi Rossiya Airlines optimoi toimintaansa. että An-148:n taloudellinen tehokkuus parametrien yhdistelmällä, mukaan lukien istuinkilometrin hinta, joka on alhaisempi kuin muiden yhtiön laivaston lentokoneiden hinta, kantokyvyn aleneminen saavutetaan ensisijaisesti keskeyttämällä tämän tyyppisten lentokoneiden toimintaa", yhtiön edustaja sanoi.

                https://bmpd.livejournal.com/1258997.html
                1. mahdollisesti
                  mahdollisesti 10. syyskuuta 2017 klo 12
                  +1
                  Lainaus kugelblitzistä
                  Lainaus käyttäjältä avt
                  "Jakutiassa" näyttää siltä, ​​​​jotka eivät ilmeisesti voineet kieltäytyä tarjouksesta, jota heille tehtiin.
                  "An-148:n toiminnan keskeyttäminen on osa alalla tapahtuviin muutoksiin liittyviä kriisintorjuntatoimenpiteitä.
                  Kuinka en kuullut heistä "Jakutiassa"
                  kiusata Itse asiassa, jos katsot aikaisemmin, niin
                  Lainaus käyttäjältä avt
                  , Red Wings "- he eivät löytäneet sovellusta, tarkalleen tehtyään ennätyksen Superbudgets-hyökkäyksestä, hän yhdisti KAIKKI superbudjettinsa näihin
                  Lainaus kugelblitzistä
                  Miksi muilla yrityksillä ei ole ongelmia sen kanssa?

                  Ja Wingsillä EI ollut An-148:aa, sanasta yleensä. kiusata
                2. nov_tech.vrn
                  nov_tech.vrn 10. syyskuuta 2017 klo 12
                  +1
                  Luin luomuksiasi, ja koko ajan ei jäänyt mieleen ajatus, että et joko ole perehtynyt artikkeleihin, joista aiheesta säännöllisesti keskustellaan tai jätät yksinkertaisesti huomiotta tosiasiat, mutta entä Aeroflotin johtajien politiikka, jota An -148 vitsillä, heti modernisoinnin jälkeen on parrakas vitsi liikennepoliiseista - "Laitan hänet umpikujaan tiilen alle, jos hän ei jaa..."
              2. Alex_59
                Alex_59 12. syyskuuta 2017 klo 12
                0
                Lainaus käyttäjältä avt
                Virtaus on jotain, jota kukaan ei todellakaan "segmentissä" tässä "modernissa bussissa" maailmassa halua mennä moottoritielle.

                Meksiko: https://russianplanes.net/airline/Interjet
                Belgia: https://russianplanes.net/airline/Brussels_Airlin
                es
                Thaimaa: https://russianplanes.net/airline/Royal_Thai_Air_
                voima

                Belgia on vihdoin villi, huh...
      2. xetai9977
        xetai9977 10. syyskuuta 2017 klo 12
        + 12
        Kirjoittaja on selvästi mennyt liian pitkälle. Boeingit ja Airbusit laskeutuivat monta kertaa tyhjäkäynnillä ilman. Lisäksi määrällisesti ne eivät vastaa Tu:ta tai Superjetiä. Mitä tulee mukavuuteen, lennän paljon työasioissa. Hän lensi Boeing-, Airbus-, Embraers-, Tu- ja Superjet-koneilla. Superjetit ja Tu eivät siis ole lentomukavuuden suhteen lähelläkään Boeingeja ja varsinkaan Airbuseja! Miksi kirjoittaa hölynpölyä? Uryalkilla ja heiluttavilla puisilla ruuduilla ei tehdä asioita. Sinun täytyy vain tehdä työtä ja tehdä paremmin ja paremmin. Sitten tulee tuloksia.
        1. tamnun
          tamnun 10. syyskuuta 2017 klo 12
          +5
          Lainaus käyttäjältä xetai9977
          Hän lensi Boeingeilla, Airbuseilla, Embraersilla, Tulla ja Superjella

          Lensin äskettäin Boeing 777:llä (Aeroflot) Moskovaan - ennen kaikkea kiitosta ja palvelun näkökulmasta sama, sitten Moskovasta Riikaan Superjetillä --- yksi arvostelu -- ÄLÄ LENNÄ.
          1. Kommentti on poistettu.
          2. merimetso
            merimetso 10. syyskuuta 2017 klo 14
            + 14
            Hieno heitto. Alueellista lentokonetta ei yksinkertaisesti ole tarkoituksenmukaista verrata kaukoliikenteen lentoyhtiöiden laajarunkoon palvelun tason kannalta. Lensin Superjetillä ja pidin siitä todella... vain yksi arvostelu... FLY.
            1. Lopatov
              Lopatov 10. syyskuuta 2017 klo 20
              +3
              Lainaus: merimetso
              Alueellista lentokonetta ei yksinkertaisesti ole tarkoituksenmukaista verrata kaukoliikenteen lentoyhtiöiden laajarunkoon palvelun tason kannalta.

              Et miksi?
              Ei ole mikään salaisuus, että tällä hetkellä mahdollisimman korkeatasoiset lentokoneet ovat liikelentokoneita. Joten mukavuustason ei missään nimessä pitäisi riippua lentokoneen koosta ja lentoetäisyydestä ...
              Ei tietenkään, voit sanoa kuuluisan Baltic Ryanairin tapaan "et silti lennä kauas, mutta tarvitsemme rahaa, joten poistamme wc:t ja varustamme seisomapaikat" ... Ihmettelen kuinka Euroopan lentoturvallisuus kehittyy viranomaiset reagoivat tällaiseen liiketoimintasuunnitelmaan 8)))
              1. merimetso
                merimetso 10. syyskuuta 2017 klo 21
                +3
                Hyvä, arvioin palvelun tason tavallisena, mutta erittäin usein tämäntyyppisen liikenteen käyttäjänä. Lisäksi lennot ovat pääsääntöisesti erittäin pitkiä ja palvelua on mahdollista vertailla. Lufthansan palvelun taso Boeing 747:llä Singaporen ja Hampurin välillä ja esimerkiksi Airbus A320:lla Kööpenhaminan ja Zürichin välillä vaihtelee suuruusluokkaa. Ymmärrän, että lennät vain liikelentokoneilla, ja sinun on vaikea arvioida, millaista palvelua tavallisilla lentoyhtiöillä on...
                Yleisesti ottaen artikkeli on täyttä hölynpölyä.
                1. Lopatov
                  Lopatov 11. syyskuuta 2017 klo 07
                  +1
                  Lainaus: merimetso
                  Ymmärrän, että lennät vain liikelentokoneilla, ja sinun on vaikea arvioida, millaista palvelua tavallisilla lentoyhtiöillä on...

                  Päinvastoin, suurin osa lennoistani tapahtui erittäin huomaamattomasti Venäjän ilmavoimien palveluksessa, ja siksi tiedän mitä tarkoittaa "lentää huonosti"

                  Kuitenkin jopa korkealla kasvullani kantajan ahneuden ja mukavuustason välinen suhde tuntuu täydellisesti. Jo parin tunnin lento olosuhteissa, joissa jalkoja voi venytellä vain vessassa käydessä, on erittäin, erittäin ärsyttävää.
                2. SSI
                  SSI 11. syyskuuta 2017 klo 09
                  +4
                  Lainaus: merimetso
                  Lufthansan palvelun taso Boeing 747:llä Singaporen ja Hampurin välillä ja esimerkiksi Airbus A320:lla Kööpenhaminan ja Zürichin välillä vaihtelee suuruusluokkaa.

                  Anteeksi, mutta lyhyen matkan lentoja (A-320) ja pitkän matkan lentoja (B-747) ei pidä sekoittaa .... Palvelutaso niillä on PALJON erilainen...
                  1. ZVO
                    ZVO 11. syyskuuta 2017 klo 21
                    0
                    Lainaus: SSI
                    Lainaus: merimetso
                    Lufthansan palvelun taso Boeing 747:llä Singaporen ja Hampurin välillä ja esimerkiksi Airbus A320:lla Kööpenhaminan ja Zürichin välillä vaihtelee suuruusluokkaa.

                    Anteeksi, mutta lyhyen matkan lentoja (A-320) ja pitkän matkan lentoja (B-747) ei pidä sekoittaa .... Palvelutaso niillä on PALJON erilainen...


                    Aion täydentää sitä.
                    Jos muistat Bosessa kuolleen TransAeron, joka osti B-747:n kaukolennoille ...
                    Näyttää olevan siistiä, mutta ei mitään.
                    Todennäköisesti Tranaero osti ne "lentobussista" Shanghai-Taipei.
                    Jotka lentävät useammin kuin bussit kulkevat Moskovassa.
                    näiden lentokoneiden lentäminen Kaakkois-Aasian maihin oli kohtuuton piina ....
                    4 tuntia lähdön jälkeen puolet koneesta seisoi käytävillä koko ajan.
                    1. notingem
                      notingem 12. syyskuuta 2017 klo 12
                      +1
                      Lentänyt Transaerolla monta kertaa. Kukaan ei seisonut käytävillä.Koneet ovat vanhoja mutta istuinväli taloudessa kasvulle on 180 normaali.Pidin myös palvelusta.Kyllä ja hinnat olivat erittäin kohtuulliset
                      1. ZVO
                        ZVO 12. syyskuuta 2017 klo 21
                        0
                        Lainaus notingemilta
                        Lentänyt Transaerolla monta kertaa. Kukaan ei seisonut käytävillä.Koneet ovat vanhoja mutta istuinväli taloudessa kasvulle on 180 normaali.Pidin myös palvelusta.Kyllä ja hinnat olivat erittäin kohtuulliset


                        Lensin 6 kertaa B-747:llä...
                        Kaakkois-Aasian maihin.
                        He seisoivat aina.
                        Minun pituus on 185, polvet eivät koskaan sovi.
              2. MoOH
                MoOH 11. syyskuuta 2017 klo 05
                +1
                Lopatov, lensitkö "Baltic" Ryanairilla? Hän on itse asiassa irlantilainen ja hänessä on kaikki. Lisäksi se on paljon parempi kuin kotimaiset lentoyhtiöt.
                Ja hinta on paljon alhaisempi.
                1. Lopatov
                  Lopatov 11. syyskuuta 2017 klo 07
                  +1
                  Ei lentänyt. Mutta tosiasia pysyy. Ehdotusta wc-tilojen poistamisesta ja "seisomatilan" myynnistä harkittiin erittäin vakavasti, ja se ei esitetty huhujen ja OBS:n tasolla, vaan yrityksen johto.
    2. SSI
      SSI 11. syyskuuta 2017 klo 08
      +3
      Lainaus kugelblitzistä
      Minkä puolesta SSJ taistelee, minkä vuoksi se muuten ylittää huomattavasti An-148:n.

      Anteeksi, oletko koskaan opiskellut venäjää?
    3. iouris
      iouris 11. syyskuuta 2017 klo 18
      +1
      Lainaus kugelblitzistä
      Lisääntynyt voima menee sivuttain ylipainoon

      Tosiasia on, että turvallisuustekijä riippuu valmistajan kyvystä noudattaa määritettyjä teknisiä tuotantoehtoja. USA:n korkea tekninen kulttuuri mahdollistaa rakenteen suuremman painonpalautuksen kestävyydestä ja lujuudesta tinkimättä.
  2. Venäjän armeija 235
    Venäjän armeija 235 10. syyskuuta 2017 klo 07
    + 19
    ... Tuhoa Venäjän ilmailuteollisuus, muistamme, alkoi jo 1990-luvun alussa, Jegor Gaidar. Pääministerinä hän totesi kyynisesti, että siviili-ilmailuala on oletettavasti liian kallista Venäjän taloudelle...

    Heti kun kaikkien näiden gaidarien, kohovien ja tšubaissien teot tulevat esille, mieleeni tulee heti F. Dostojevskin sanat: - "Jos joku tuhoaa Venäjän, se ei ole kommunisteja, ei anarkisteja, vaan pirun liberaaleja." am Parempi olla sanomatta! Joo
    1. hoc vince
      hoc vince 10. syyskuuta 2017 klo 08
      +7
      I.Yurgens (nykyaikaisen kehityksen instituutti)
      ”Mitä innovaatioita siellä on, mikä toimiala! Venäjän kohtalo on viedä öljyä ja muita raaka-aineita! Unohda loput!"
    2. 210okv
      210okv 10. syyskuuta 2017 klo 08
      +6
      Gaidar on jo helvetissä, mutta hänen asiansa elää. Liian monet voimat lobbaavat länsimaisten lentokonevalmistajien etuja. Pitäisi olla taloudellisia kannustimia valmistaa laitteitamme ja lentoyhtiöitä ostaa meidän. Sen vuoksi laitteiden on oltava korkein laatu ..
      Lainaus: RusArmy235
      ... Tuhoa Venäjän ilmailuteollisuus, muistamme, alkoi jo 1990-luvun alussa, Jegor Gaidar. Pääministerinä hän totesi kyynisesti, että siviili-ilmailuala on oletettavasti liian kallista Venäjän taloudelle...

      Heti kun kaikkien näiden gaidarien, kohovien ja tšubaissien teot tulevat esille, mieleeni tulee heti F. Dostojevskin sanat: - "Jos joku tuhoaa Venäjän, se ei ole kommunisteja, ei anarkisteja, vaan pirun liberaaleja." am Parempi olla sanomatta! Joo
      1. nov_tech.vrn
        nov_tech.vrn 10. syyskuuta 2017 klo 12
        +1
        aluksi tietysti lobbaajien kitkemiseksi juurista, jo nyt, tuontilentokoneiden toimitusveron palautusehdotuksen jälkeen, on otettu käyttöön yritys, jonka hallitus haluaa kieltää ulkomaisten laitteiden hankinnan, ja kysymys on yksinkertainen , asetamme valmistajamme ainakin tasa-arvoon ulkomaisten kanssa, ja täällä taas kuullaan "lentokenttää" ja tiettyä analyytikkoa Olga Samofalovaa, hänen artikkelinsa resurssistamme ovat jo hehkuneet
    3. Ken71
      Ken71 10. syyskuuta 2017 klo 10
      +4
      Kommunistit tuhosivat siviilituotannon. Mukavuus-mukavuustoiminnallisuus. Miksi, jos sitä ei ole muualta viedä. Lennä ruhoja ruhoillesi. Mutta Airbusit ja Boeingit ilmestyivät, ja kaikki tuli heti selväksi. Nyt he näyttävät tekevän sen kuluttajaa ajatellen. Kiitos liberaalit. Joo ?
      1. planetil18
        planetil18 10. syyskuuta 2017 klo 10
        +7
        Mukavuus lentokoneessa ei riipu siitä, onko kyseessä Tu vai Arbusse, vaan lentoyhtiön omistajien ahneus yhdistettynä maan vero- ja maksujärjestelmään.
        1. Ken71
          Ken71 10. syyskuuta 2017 klo 13
          +3
          Miksi sitten kaikkein oikeudenmukaisimman valtion työläiset ja talonpojat eivät välittäneet mukavuudesta. Ne lentokoneet, autot, nauhurit ja niin edelleen. Orjien isännät olivat tuskallisen ahneita.
          1. MoOH
            MoOH 11. syyskuuta 2017 klo 05
            +4
            He jopa välittivät. Neuvostoliiton lentokoneet olivat luomishetkellä pääsääntöisesti maailman tasolla tai jopa ylittivät sen. Mutta laivasto päivitettiin paljon hitaammin. En tiedä onko kyse paskasta johtamisesta vai kuluttamisesta ulkomaisiin liiton ystäviin, mutta melko menestyneet, mutta hurjan vanhentuneet 50-60-luvulla kehitetyt lentokoneet lensivät melkein 90-luvun loppuun asti.
          2. notingem
            notingem 12. syyskuuta 2017 klo 12
            0
            ÄLÄ VALEHTELE. Lentokoneet olivat mukavia. Tarjottiin juomia ja aterioita.
    4. ZVO
      ZVO 11. syyskuuta 2017 klo 21
      0
      Lainaus: RusArmy235
      ... Tuhoa Venäjän ilmailuteollisuus, muistamme, alkoi jo 1990-luvun alussa, Jegor Gaidar. Pääministerinä hän totesi kyynisesti, että siviili-ilmailuala on oletettavasti liian kallista Venäjän taloudelle...

      Heti kun kaikkien näiden gaidarien, kohovien ja tšubaissien teot tulevat esille, mieleeni tulee heti F. Dostojevskin sanat: - "Jos joku tuhoaa Venäjän, se ei ole kommunisteja, ei anarkisteja, vaan pirun liberaaleja." am Parempi olla sanomatta! Joo


      Tämä ei ole Dostojevski...
      Termit anarkismi ja kommunismi eivät olleet yleisiä Dostojevskin elinvuosina...
      eikä hänen teoksissaan ja kirjeissään ole sellaista.
  3. irazum
    irazum 10. syyskuuta 2017 klo 07
    + 16
    On tarpeen siirtää "maissiin", niin kaikki on hyvin! Päällystämättömien lentokenttien sijaan on tarpeen rakentaa normaaleja lentokenttiä. Älkäämme tehkö teitäkään, vaan palautetaan ZIL-157 ja GAZ-66 käyttöön kaikkialla, mukaan lukien yksityishenkilöt ja ulkomaiset autot paineen alla! Kirjoittaja päätti tallata aihetta, jota vain laiskot eivät ole koskeneet viimeisen 20 vuoden aikana. Siitä tuli huonosti, erittäin huonosti. Ei vakavaa analyysiä, ei sanaakaan moottoreista. Vain "Jaroslavnan valitus" Neuvostoliiton ilmailuteollisuudelle.
    1. planetil18
      planetil18 10. syyskuuta 2017 klo 10
      +4
      Olen pitkälti samaa mieltä kanssasi. Mutta voiko Venäjän valtio tukea myös suorien ja välillisten tukien muodossa, kuten Boeing ja Airbus tukevat omaansa? Vai ovatko USA:n ja EU:n yhteiset väitteet tästä aiheesta tuntemattomia Venäjällä? Täällä työ on pelto, jota ei kynnetty liberaalien hallitsijoiden perässä. Sitä, mikä tuhottiin Jeltsinin jälkeenkin, ei voida palauttaa vuosikymmenessä. Muistan, kuinka vuonna 2009 törmäsimme yhden entisen GA-pilotin kanssa. He alkoivat lähettää SSJ:stä radiossa. Hän sanoi heti, että tämä tehtiin suunnittelijoiden muodostamiseksi, sitten jonain päivänä teemme toisen lentokoneen, mutta tätä ei koota enempää kuin kymmentä kappaletta. Hän tietysti teki virheen numerossa, mutta hän on oikeassa merkityksen suhteen. Oliko parempi olla tekemättä sitä? Ei! Toinen ongelma on, että palvelun järjestäminen takuulla on myös vaikeaa. Mutta jos luomme sen täällä, niin kokemuksen perusteella se menee helpommin ja paljon halvemmalla.
    2. Zarya
      Zarya 4. lokakuuta 2017 klo 04
      0
      Lainaus irazumista
      Älkäämme tehkö teitäkään, vaan palautetaan ZIL-157 ja GAZ-66 käyttöön kaikkialla, mukaan lukien yksityishenkilöt ja ulkomaiset autot paineen alla!


      Joten loppujen lopuksi he sanoivat, ettei kaikkea saa kieltää ja poistaa. Edes kommunistit eivät tehneet tätä, koska he olivat monessa suhteessa pragmaattisia, eivätkä vain ideologeja. He vain sanoivat, että tuontitullit pitäisi ottaa käyttöön uusi Tuotteet. Ja antakaa vanhojen elää niille varattu aika niin kuin pitää.
  4. MadCat
    MadCat 10. syyskuuta 2017 klo 07
    +4
    vinegretti vahvuutta, moottoreita ja matkustamon mukavuutta, lisäksi eri lentokoneille ... onko todella niin valitettavaa Boeingille, jossa on Eurobussi? lol
    1. kugelblitz
      kugelblitz 10. syyskuuta 2017 klo 07
      +2
      Nyt ohjaamon laajennuksessa on muotitrendi, joka Surzhik painostaa Embryriä. Se on todella kätevää, mutta matkatavaroiden sijoittaminen ei aina ole ongelma. Nippons kanssa MRJ, koska tämä kusetettiin erityisesti.
  5. Heinrich Ruppert
    Heinrich Ruppert 10. syyskuuta 2017 klo 07
    + 14
    No, kirjoittaja on myös minulle asiantuntija. Lizhby pierasi kovempaa. Hän kirjoittaa laskeutumisesta Pizhmaan. Voin antaa pari esimerkkiä. Kun Boeingit ja Airbusit pahoittelivat toimimattomia lentokenttiä ja jopa julkaisematonta vastaanottoa, mikään ei hajonnut ilman uhreja. Kun moottorit eivät ole käynnissä.
    Matkustajien kommentit. Joten tässä on kysymys. Kuka vapautti viallisen lentokoneen linjalle. Länsi-8:n moottorit ovat heikkoja. Hitto, kuinka he lähtevät kuin kynttilä taivaalla ja kuten Tu 134. Vittu, hänellä ei ole tarpeeksi mukavuutta. Ja tuossa vielä?
    Lyhyesti sanottuna URYAYA ja siinä se.
    1. SSI
      SSI 11. syyskuuta 2017 klo 09
      +3
      Lainaus Heinrich Ruppertilta
      Kun Boeings ja Airbuses katuivat toimimattomia lentokenttiä

      Pyydän anteeksi, mutta milloin Boeingit ja Airbusit PANTOIVAT TOIMIVIA lentokentille? Ja mitä eroa on AIRPORT- ja AERODROME välillä? Ja tästä eteenpäin, jos et ole asiantuntija, mutta .... no, sanotaanpa, ei kovin ymmärtäväinen, älä anna hätäisiä lausuntoja!
      1. Heinrich Ruppert
        Heinrich Ruppert 11. syyskuuta 2017 klo 09
        +1
        Pyydän anteeksi, mutta et ole kuullut Boeingin laskeutumisesta, jos en erehdy, 787, jota tankkattiin ei gallonoina, vaan litroina, josta polttoaine loppui ja lentäjien piti suunnitella lähin. lentokentälle, joka ei toiminut. Millä kilpa-autot ajettiin. Sitten Airbus 330, joka moottoria vaihdettaessa toimitettiin väärillä kiinnikkeillä polttoaineen syöttöputkeen. Ja kaikki kerosiini lensi ilmakehään, ja he suunnittelivat 11000 XNUMX tuhatta lentokentälle.
        Annan sinulle lisätietoja ja linkkejä, kun palaan kotiin. Nyt olen toisessa maassa ja täällä Internet on hyvin hidas.
        Sergey, kunnioitan sinua asiantuntijana. Mutta näiden kysymysten kanssa et ole oikeassa.
        1. Gransasso
          Gransasso 11. syyskuuta 2017 klo 10
          +1
          Gimli purjelentokone.
        2. SSI
          SSI 11. syyskuuta 2017 klo 10
          +1
          Lainaus Heinrich Ruppertilta
          Sergey, kunnioitan sinua asiantuntijana. Mutta näiden kysymysten kanssa et ole oikeassa.

          Ehkä olet oikeassa, ehkä .... Mutta kumpikaan bobbies ja vesimelonit eivät... kovin todennäköisesti laskeudu LENTOKOHTEISIIN... Ehkä olet oikeassa, niin hyväksy anteeksipyyntöni!
          1. Heinrich Ruppert
            Heinrich Ruppert 11. syyskuuta 2017 klo 10
            +2
            Rakas Sergey. Olen erittäin iloinen, että kommunikoit kanssani. Minun täytyy pyytää anteeksiantoasi. Unohdin portin ja dromin eron. Mutta sinun on myös annettava minulle anteeksi 23 vuotta, kun olen asunut toisessa maassa. Juoksen ympäri maailmaa. Sinun täytyy puhua 4 kieltä. Siksi minulla on usein oikeinkirjoitushäiriöitä.
            1. SSI
              SSI 11. syyskuuta 2017 klo 11
              +2
              On erittäin mukavaa keskustella ihmisen kanssa, joka myöntää (ehkä) oman (tai jonkun muun) virheensä! Olen iloinen!
        3. notingem
          notingem 15. lokakuuta 2017 klo 23
          0
          Boeing 767 laskeutuu Kanadaan
  6. 5: 0
    5: 0 10. syyskuuta 2017 klo 08
    + 14
    En ole pitkään aikaan lukenut yhtä paljon hölynpölyä yhdestä artikkelista.
    1. jakuutti
      jakuutti 10. syyskuuta 2017 klo 08
      +8
      Liityn. En halua edes kommentoida tätä hölynpölyä.
  7. Strashila
    Strashila 10. syyskuuta 2017 klo 08
    + 17
    Kun he pitävät länteen tönäisystä, he jostain syystä vaatimattomasti unohtavat ... ja mikä estää heitä tekemästä lentokoneitaan mukavia. Modernisointimahdollisuus niissä on valtava. Kyllä, ymmärrän, että aika on loppumassa... mikä estää uusien tuotteiden käyttöönoton todistetuissa järjestelmissä. Lensin myös IL86:lla, hyvä tilava auto, Jak42, melko mukava, Ruhot ... älä laita enemmän istuimia kuin pitäisi, eikä se ole huono siellä. Kyse on moottoreista...?, joten menetimme 20 vuotta toivoen lännen auttavan meitä. Ilmailualan kehitys on vain hyvä esimerkki ... että yksityinen elinkeinonharjoittaja ei ajattele strategisesti ... raha on hänelle tärkeä nytkin, mutta kuinka se ansaitaan rummussa. Valtiolla on tarpeeksi vipuvoimaa oman ilmailuteollisuuden luomiseen, eikä markkinoista ja yrittäjyyden vapaudesta tarvitse puhua... lännessä haluttiin ja kiellettiin Neuvostoliiton/Venäjän lentokoneiden lentäminen ja tehtiin se kuvitteellisilla tekosyillä. Mikä estää meitä tekemästä tätä ... kultainen länsiaasi ...? Meillä on suuret kotimaan lentoliikennemarkkinat... ja ostimme samat autot ulkomailta, kaikilla ei ole varaa Boeingeihin ja Airbuseihin... myymme aseita... emmekä halua palauttaa siviiliasemia, koska ne yhdistettiin Gorbatšovin aikana. Neuvostoliiton aikana se oli yksinkertaista ... kaikki oli valtion omistuksessa ... se oli välttämätöntä ja valtio osti lisenssit, ja jos tarvitset valmiin tuotantolaitoksen ... ja kenelle tämä pitäisi uskoa nyt...??? Hyvä esimerkki länsimaisesta ajattelusta ... Yo-mobilen rakentaminen, vaikka taikinakin ... ei riittänyt aivot edes ruuvimeisselituotantoon .. mitä sanoa lentoteollisuudesta, joten siellä oli henkilö valtion ajattelun pitäisi hallita ... eikä byrokraatteja, jotka ajattelevat kuinka tehdä rahaa eläkkeellä ja kaataa länteen.
  8. svp67
    svp67 10. syyskuuta 2017 klo 09
    +5
    On myönnettävä, että matkustajien pelko lentoturvallisuudesta on enemmän kuin perusteltu - länsi ei koskaan myy uusia lentokoneita Venäjälle!
    No niin... Aeroflot osti RIITTÄVÄN UUSIA länsimaissa valmistettuja lentokoneita, mutta meidän Sukhoimme vain "paineen alaisena"... Ja tämä EI tietenkään ole NORMAALIA. Mutta tässä vaiheessa lentokoneemme eivät voi kilpailla vahvasti ulkomaisen laivaston kanssa, etenkään ulkomaisilla reiteillä. Ja tälle on tehtävä jotain, eikä vuosi vuodelta julistaa "huolia Venäjän ilmailualan asioista ja tilanteesta" ja epäonnistua ohjelma toisensa jälkeen. Ongelma on MERKITTÄVÄN suuri, ei riitä hyvän lentokoneen luominen, vaan tarvitaan myös ERINOMAISTA ja taloudellista moottoria, joiden kanssa meillä on aina ollut ongelma, täytyy luoda koko maainfrastruktuuri näiden lentokoneiden huoltoon... Lopulta , Valtion, ensimmäisessä vaiheessa PITÄÄ hoitaa LEASING-asia, muuten kukaan ei ota näitä lentokoneita
    1. Kirsikka yhdeksän
      Kirsikka yhdeksän 10. syyskuuta 2017 klo 09
      +4
      Lainaus käyttäjältä: svp67
      Tietenkään se EI OLE NORMAALIA.

      Tähän Aeroflot vastaa oikein, että se on yksin 10 kertaa suurempi kuin Uljanovskin, Kazanin ja Voronežin tehtaat yhteensä. Että tämä ilmailuala on sovellus lentoliikennealalle, eikä päinvastoin. Eikä lentoteollisuudelle ole mitään tarjottavaa. IL-96 kaikki, etops-180 viimeisteli kaikki nelimoottoriset ajoneuvot kerralla. Tu-204:stä lentää enintään 50. Aluelentokoneita ei Venäjällä tarvita, koska. alueellista ilmailua ei ole, eikä Aeroflotin asia ole luoda sitä. Kyllä, eikä hänen vallassaan.
      1. mahdollisesti
        mahdollisesti 10. syyskuuta 2017 klo 10
        +4
        Lainaus: Cherry Nine
        Aluelentokoneita ei tarvita Venäjällä, koska alueellista ilmailua ei ole, eikä Aeroflotin asia ole luoda sitä.

        wassat kiusata Päätettiin kopioida DAM??? Tai ehkä aluksi opiskele, opiskele ja vielä kerran - OPPIA! Sitten tieto tulee tiedossa Neuvostoliitossa käyttöönotetusta asteittaisesta erosta ALUEELLISEN ja PIENEN ilmailun välillä.
        Lainaus: Cherry Nine
        Aluelentokoneita ei tarvita Venäjällä, koska alueellista ilmailua ei ole, eikä Aeroflotin asia ole luoda sitä.

        Superbudjetin tuotanto on lopetettava suoraan, eikä MS:ää pitäisi aloittaa. kiusata
        1. Kirsikka yhdeksän
          Kirsikka yhdeksän 10. syyskuuta 2017 klo 13
          +2
          Lainaus käyttäjältä avt
          Päätettiin kopioida DAM???

          Ei aavistustakaan kuka se on. Instagram-bloggaaja?
          Lainaus käyttäjältä avt
          REGIONAL-ilmailun ja SMALLin välillä

          Puhuin alueellisesta ilmailusta.
          Lainaus käyttäjältä avt
          Superbudjetin tuotanto on lopetettava suoraan, eikä MS:ää pidä aloittaa

          Ennen pakotteita voisi sanoa, että molemmat eivät olleet leikattuja, vaan rohkea suunnitelma. Pakotteiden alla - puhdasta tuhoamista, vaihtoehtoja ei enää ole.
          1. mahdollisesti
            mahdollisesti 10. syyskuuta 2017 klo 15
            0
            Lainaus: Cherry Nine
            Puhuin alueellisesta ilmailusta.

            pyyntö Sitten - byada-ah-ah-ah! No, onneksi tämä on elämää vahvistava
            Lainaus: Cherry Nine
            Aluelentokoneita ei tarvita Venäjällä, koska alueellista ilmailua ei ole, eikä Aeroflotin asia ole luoda sitä. Kyllä, eikä hänen vallassaan.

            Sillä juuri Superbudget ja sen vesimelonipapuanalogit hoitavat alueellisia kuljetuksia. Jotta
            Lainaus käyttäjältä avt
            Opiskele, opiskele ja vielä kerran opiskele! Sitten tieto tulee tiedossa Neuvostoliitossa käyttöönotetusta asteittaisesta erosta ALUEELLISEN ja PIENEN ilmailun välillä.
            1. Kirsikka yhdeksän
              Kirsikka yhdeksän 10. syyskuuta 2017 klo 15
              +1
              Lainaus käyttäjältä avt
              Superbudget ja sen vesimelonipapu analogit ja suorittaa alueellisia kuljetuksia

              Toteuta. Mutta kymmenien lentokoneiden markkinat eivät riitä edes A380:lle, RJ:stä puhumattakaan. Brasilialaisten ja kanadalaisten kiipeäminen tällaisissa tilanteissa on itsemurhaa. Lisäksi nämä kaksi ylittivät alueelliset lentokonemarkkinat 00-luvulla.
    2. kugelblitz
      kugelblitz 10. syyskuuta 2017 klo 10
      +3
      Lainaus käyttäjältä: svp67
      Aeroflot osti RIITTÄMÄN UUSIA länsimaissa valmistettuja lentokoneita

      Ensinnäkin kukaan ei ole peruuttanut takaiskuja. Tämä on tosiasia, ja asiantuntevien ihmisten mukaan. Toiseksi Sukhoi on vain perustamassa palveluverkostoa, toisin kuin vakiintuneet Boeing tai Airbus. Kaikki ei ole niin yksinkertaista, edes kauniin koneen julkaisemisen jälkeen. Irlantilaiset ja meksikolaiset ovat tyytyväisiä esimerkiksi Surzhikin toimintaominaisuuksiin, mutta jakelua rajoittaa yrityksen palveluongelma.
    3. sailor52
      sailor52 10. syyskuuta 2017 klo 13
      0
      ja Trumpin hallinto osti äskettäin erittäin kannattavasti upouudet Boeingit, jotka valmistettiin kuolleen Transaeron tilauksesta
    4. voffchik7691
      voffchik7691 11. syyskuuta 2017 klo 09
      +2
      No niin... "Aeroflot" osti RIITTÄIN UUSIA länsimaisia ​​lentokoneita, mutta meidän "Dry" vain "paineen alaisena"

      Mutta entä broilerin osto, ostaja (virkailija) saa noin (asiakirja esiteltiin Karaulovissa) 8 sitruunaa vihreitä? Joten he ostavat broilereita! Taskusi on lähempänä! Muistatko, kuinka Okulovin (vävy ebn) päivinä hänet taivutettiin ajatukseen ottaa meidän lentokoneitamme, ei ulkomaisia? Ja sitten he näyttivät, kuinka monta lyamia Boeing vieritti hänelle takaisin jokaista käytettyä korvakonetta kohden ...
      1. SSI
        SSI 11. syyskuuta 2017 klo 09
        +3
        Lainaus käyttäjältä voffchik7691
        Mutta entä broilerin osto, ostaja (virkailija) saa noin (asiakirja esiteltiin Karaulovissa) 8 sitruunaa vihreitä?

        10% kaupan summasta ... Ja Shaposhnikov aloitti tämän liiketoiminnan, sitten se jatkoi ...
  9. Asp 57
    Asp 57 10. syyskuuta 2017 klo 09
    +3
    Automme ovat ylipainoisia johtuen Neuvostoliiton ilmavoimien rungon lujuudesta ja kaikesta muusta. He halusivat, että koneet voisivat laskeutua sinne, missä etulinjan lentokoneet laskeutuvat. Ja kaikki lentoasema- ja lennonvarmistusmaksut lasketaan lentokoneen painosta. Lisäksi miehistö on kaksi henkilöä kaikkialla, meillä on kolme tai neljä. Tämän seurauksena lentoyhtiöiden voittojen voimakkain menetys. Neuvostoliiton lentokoneita ei siis voida enää elvyttää. Sinun on tehtävä sellaisia ​​lentokoneita, jotka tuottavat voittoa. Kuten Superjet ja MS-21.
    1. mahdollisesti
      mahdollisesti 10. syyskuuta 2017 klo 09
      +6
      Lainaus: Aspid 57
      Sinun on tehtävä sellaisia ​​lentokoneita, jotka tuottavat voittoa. Kuten Superjet ja MS-21.

      kiusata Millaisen kuljetusvälineen he tuovat? Onko vaikea antaa lukua Superbudgetin 138 autosta? No, tämä sama "voitto" miinus budjetista GSS:n kapitalisointiin investoitu taikina. kiusata Annan tekosyyn lahkon Superbudjetin todistajilta. - Voitto menee 200. auton julkaisun jälkeen ...... ehkä kiusata Mutta sillä edellytyksellä, että hanke saa luonnollisesti valtion tuen. kiusata Se on itse asiassa lisää injektioita budjetista.
      1. Asp 57
        Asp 57 10. syyskuuta 2017 klo 21
        +1
        Puhumme lentoyhtiön voitosta lentokonetehtaan tai suunnittelutoimiston ulkopuolella.
        1. SSI
          SSI 11. syyskuuta 2017 klo 09
          +1
          Etkö voi ilmoittaa AFL:n voittoa? Tai Interjetiltä, ​​mutta ottamatta huomioon MEIDÄN tappioita?
  10. Ken71
    Ken71 10. syyskuuta 2017 klo 10
    +5
    Mikä tämä artikkeli on. Kirjoittaja vertailee taistelijoita ominaisuuksien suhteen. Turvallisuuden kannalta on vain yksi kriteeri - onnettomuuksien määrä lentojen lukumäärää kohden. Ja mukavuuden vuoksi. Anteeksi. Minä lensin. Jopa IL-18 onnistui tarttumaan kiinni. Eikä tarvitse verrata. Meillä on meluisampi. Ja Airbus-tuoleja ei voi verrata mukavuuden suhteen. Superjettiä kannattaa ehdottomasti kokeilla.
  11. planetil18
    planetil18 10. syyskuuta 2017 klo 11
    +1
    Valitettavasti toistaiseksi moottoreiden kanssa itse asiassa lentoteollisuudella ja siviili-ilmailulla ei ole mitään kiinni.
  12. vapaampi
    vapaampi 10. syyskuuta 2017 klo 11
    +9
    kirjoittaja ei ole mitään...
    Kun luin, että Boeingit, Airbusit ja Bombardierit eivät lennä alle miinus 30:n lämpötiloissa, olin hyvin yllättynyt, asun Jakutskissa - meillä on kolme kuukautta vuodessa lämpötila on alempi ja miinus 40 ja miinus 50, joskus se menee yli miinus 60 - ja ei mitään, myös Boeingit lentävät ja airbusit ja pommikoneet
    matkustamon tiiviyden suhteen kyse ei ole lentokoneesta, vaan lentoyhtiöstä - minkä etäisyyden istuinten välillä se haluaa tehdä, (no, S7:stä on tässä suhteessa erittäin suuria valituksia, lento 6-7 tuntia Moskovaan raitiovaunulla 737-800 on kidutusta )
    Mitä tulee onnettomuuksiin, niin miksi kirjoittaja ei muista joukkoa lento-onnettomuuksia an24-26:lla? siitä yksinkertaisesta syystä, että nämä lentokoneet, helvetti tietää kuinka monta vuotta jo...
    En puolusta länsimaista ilmailuteollisuutta, pidin todella IL-62:n, IL-86:n, IL-96:n lentämisestä - mukavia, luotettavia autoja, mutta niiden aika on kulunut, eikä kotimaiselle tuotannolle ole vieläkään tarjolla täysimittaista korvaavaa. jotain mitä tarvitset lentämään...
    ,
    1. Älä välitä
      Älä välitä 10. syyskuuta 2017 klo 15
      +6
      Kyllä, Jakutskia ei edes tarvita täällä. Kaikissa lentokoneissa, jopa Jakutskissa, jopa päiväntasaajalla, noussut 9-10 km korkeuteen, on -50С yli laidan
      1. vapaampi
        vapaampi 10. syyskuuta 2017 klo 20
        +1
        no, eihän sitä koskaan tiedä, ehkä kirjoittaja uskoo, että kone ei voi nousta tai laskeutua sellaisessa lämpötilassa naurava
  13. trahteri
    trahteri 10. syyskuuta 2017 klo 12
    +1
    Muistin erään lentoni viime vuonna A-310:llä Riiasta Leedsiin, kun koneeseen nousessani haistoin kerosiinia, kysyin naapuriltani, tuntuiko minusta? olipa kaikilla vuotava nenä tai jotain, mutta he katsoivat minua kuin outoa. kuitenkin noin 10 minuutin kuluttua, heti rullaamalla lentoonlähtöön, kaikki potkaistiin edelleen terminaaliin. Odotimme 2 tuntia, ajattelin lentää toisella... vau siellä! podshamanit vähän ja lensi samalla. Se oli tietysti kurja tunne, mutta he lensivät. Tässä on Airbus sinulle käytettynä. Ryanair, jos mitään. Muuten, WizzAirissa todella tapettujen pepelaattien piti myös lentää. Mutta se on halpaa,
    1. lentolehtinen
      lentolehtinen 10. syyskuuta 2017 klo 13
      +4
      RyanAir käyttää VAIN Boeing 737-800 -lentokoneita. Eikä mitään muuta)))) Joten ehkä se ei ole kerosiinia, mutta alkoholi ei ole kadonnut kuumasta päästä?))))
      1. Englanti
        Englanti 10. syyskuuta 2017 klo 15
        0
        RyanAir käyttää VAIN Boeing 737-800 -lentokoneita
        Lukumäärä 400 kappaletta.
    2. Englanti
      Englanti 10. syyskuuta 2017 klo 13
      +1
      Ryanair, kuten Wizzair, ostaa uusia lentokoneita.
  14. Voyaka uh
    Voyaka uh 10. syyskuuta 2017 klo 12
    + 12
    Koko maailma lentää Boeingeilla ja Airbuseilla. 20 tuhatta laivaa käynnissä.
    Ja vielä 40 tuhatta kappaletta tilauksia. Kuljetin. Erittäin alhaisella tapaturmaluvulla.
    Ja Venäjällä ne ovat, sanotaan, vaarallisia. Tee turvalliset lentokentät ja tee se.
    Ja venäläiset yritykset itse vuokraavat vanhoja lentokoneita halvemmaksi.
    Maksa täysi hinta ja hanki uusi tehtaalta.
    Ja - hups! Tietokoneet olivat tiellä. Ne voivat rikkoutua, tai virus syö ne. pelay
    1. sailor52
      sailor52 10. syyskuuta 2017 klo 13
      +3
      Lisäksi vanha lauta, joka oli täysin huollettu, ja taulu, josta lentoyhtiö teki maalin, ovat kaksi täysin erilaista autoa.
    2. DimerVladimer
      DimerVladimer 12. syyskuuta 2017 klo 16
      0
      Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
      Ja Venäjällä ne ovat, sanotaan, vaarallisia. Tee lentokentistä turvallisia


      Lentoasemien vanhentuneet lennonvarmistuslaitteet ovat edelleen puolet vaivasta.
      Puolipilotit - kuten "uudelleenkoulutetut" navigaattorit ja lentoinsinöörit Tu-154:stä - nämä ovat "lentolehtiä".
      Nämä tappoivat B-737:n Kazanissa vuonna 2013.
      1. lentolehtinen
        lentolehtinen 20. syyskuuta 2017 klo 11
        0
        Kommentista päätellen et ole aiheessa. Ja siksi sinun ei kuulu arvioida uudelleen koulutettuja navigaattoreita ja insinöörejä. Suurin osa heistä on hienoja ammattilaisia. Myös lentokoulutuksen saaneiden lentäjien joukossa on melkoisesti typeriä. Luultavasti katsoi jotain keltaista reportaasi ja teit johtopäätökset? Noh)))
      2. alex86
        alex86 11. maaliskuuta 2018 klo 19:44
        0
        Lainaus: DimerVladimer
        Nämä tappoivat B-737:n Kazanissa vuonna 2013.

        Hylkäsi presidenttimme Minnikhanovin poikansa
  15. Rostislav
    Rostislav 10. syyskuuta 2017 klo 12
    +7
    Ilmailussa kirjoittaja ei valitse sanasta "täysin", edellä olevien argumenttien perusteella. Mutta aihe on oikea - siviili-ilmailuteollisuus on tapettu. Se on ehdottomasti kunnostettava, vain tätä työtä on täydennettävä rikoslain muutoksilla. Kavallus puolustusteollisuudessa ja strategisilla aloilla (avaruus, lentokoneiden rakentaminen, telakat jne.) on rinnastettava valtionpetokseen ja siitä on rangaistava. Ja miten muuten suhtautua taloudelliseen sabotaasi valtiota vastaan?
  16. trahteri
    trahteri 10. syyskuuta 2017 klo 13
    0
    no, ei pidä vähätellä länsimaisten lentokonevalmistajien tuotteidensa lobbausta ympäristönsuojelijan erilaisilla kaukaa haetuilla vaatimuksilla ja muilla [email protected]#$-inversioilla (joo, eurooppalaiset standardit, melu ja muuta merkityksetöntä hölynpölyä). Ei aivan aiheeseen, mutta kaunopuheinen esimerkki oli äskettäin Kamaz-Masterissa, kun kateus vei joukkueet koko ajan kärkivoittajien joukkoon. joten pakottaakseen käyttämään maahantuotua moottoria (ihanteelisesti toteutetun Tutaevsky V8:n sijaan) he "yhtäkkiä" rajoittivat moottorin iskutilavuuden surkeaan 16 litraan. Itse asiassa näiden euronormien (mikä on nykyinen 6,7??) ongelma on typerä markkinointitemppu. Loppujen lopuksi ne eivät vaikuta suorituskykyominaisuuksiin, ja tuotteiden hinta nousee merkittävästi.
  17. lentolehtinen
    lentolehtinen 10. syyskuuta 2017 klo 13
    +9
    Täysin keskinkertainen artikkeli, jolla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Lisäksi kirjoittaja on melko keskinkertaisesti perehtynyt ilmailuun. Tarkemmin sanottuna hän ei ymmärrä ollenkaan. Ennen vaaleja ihmiset ajelevat tyhjänä iskulauseena. Hän operoi sekä kotimaisia ​​että ulkomaisia ​​lentokoneita. Tiedän mistä puhun. Kaikki pehmeät laskut!
    1. irazum
      irazum 10. syyskuuta 2017 klo 13
      +2
      Täysin samaa mieltä kanssasi kaikesta! Artikkeli on neuvostoajan "Pionerskaya Pravdan" arvoinen!
    2. nov_tech.vrn
      nov_tech.vrn 10. syyskuuta 2017 klo 16
      +2
      Olen samaa mieltä artikkelin heikkoudesta. Haluaa on enemmän kuin tietoa, mutta kommenttisarja on erittäin mielenkiintoinen. Ilmeisesti ne, jotka ovat aiheesta, eivät ole erityisen halukkaita kommentoimaan, koska he toistavat itseään romussa, ja täällä toisiaan vastaan ​​heitettyjen leimien joukko on rajallinen molemmin puolin. Odotamme lisää julkaisuja Rogozinin kömpelösti ilmaistun halun poistaa tuontilentokoneiden veroetuudet, jotka otettiin käyttöön XNUMX-luvulla - nolla vuotta.
  18. boris
    boris 10. syyskuuta 2017 klo 14
    +3
    Läntisen ilmailualan ystäville. 80-luvun puolivälistä lähtien ministeriön järjestelmässä
    ilmailuala työllisti vähintään miljoona (!!!) ihmistä. Miljoonaa työpaikkaa
    yksi huipputeknologian teollisuudenaloista! Ja kuinka monta muuta työpaikkaa muualla
    muut ilmailuteollisuuteen liittyvät toimialat. Toinen esimerkki. Samaan aikaan lentolippu reiteillä
    Moskova-Taškent, Moskova-Novosibirsk maksoivat 56 kotimaista ruplaa (+50 kopekkaa provisio
    kokoelma). Kuinka paljon liput näille reiteille maksavat tänään? Varsinkin palkkaan verrattuna.
    Niin paljon länsimaisen ilmailutekniikan tehokkuudesta.
    1. Kirsikka yhdeksän
      Kirsikka yhdeksän 10. syyskuuta 2017 klo 15
      +9
      Lainaus borisilta
      Moskova-Novosibirsk maksoi 56 kotimaista ruplaa

      93 dollaria virallisella kurssilla. 3 h 50 min
      Lainaus borisilta
      Kuinka paljon liput näille reiteille maksavat tänään?

      Syyskuun 30. päivänä - 4864 ruplaa, 84,86 dollaria keskuspankin kurssilla. Dollarin inflaatio huomioon ottaen - halvempi vähintään kaksi kertaa.
      Taškent kyllä, 17 505 ruplaa. Mutta nämä ovat kysymyksiä Uzbekistanin lentoasemalle.
      Vertailun vuoksi, samana päivänä
      Istanbul - Lontoo, 4 tuntia, 4 465 ruplaa.
      Chicago-LA, 4 h 36 min, RUB 2 821
      Lainaus borisilta
      Varsinkin palkkaan verrattuna.

      85. vuosi, keskipalkka on 174 ruplaa. 1/3 palkasta.
      2016 keskipalkka 35 tuhatta ruplaa. (Moskovalle - 50, Novosibirskille - 32). 1/6 - 1/10.
      Lainaus borisilta
      Niin paljon länsimaisen ilmailutekniikan tehokkuudesta.

      Joo. Ja niin hän teki.
      1. myobius59
        myobius59 11. syyskuuta 2017 klo 02
        +2
        Täältä löysit sellaisen keskipalkan, 35 tuhatta? Missä ulottuvuudessa sinä elät, sairas.Useimmilla alueilla lasketaan jopa 20 tuhatta
        Lainaus: Cherry Nine
        Lainaus borisilta
        Moskova-Novosibirsk maksoi 56 kotimaista ruplaa

        93 dollaria virallisella kurssilla. 3 h 50 min
        Lainaus borisilta
        Kuinka paljon liput näille reiteille maksavat tänään?

        Syyskuun 30. päivänä - 4864 ruplaa, 84,86 dollaria keskuspankin kurssilla. Dollarin inflaatio huomioon ottaen - halvempi vähintään kaksi kertaa.
        Taškent kyllä, 17 505 ruplaa. Mutta nämä ovat kysymyksiä Uzbekistanin lentoasemalle.
        Vertailun vuoksi, samana päivänä
        Istanbul - Lontoo, 4 tuntia, 4 465 ruplaa.
        Chicago-LA, 4 h 36 min, RUB 2 821
        Lainaus borisilta
        Varsinkin palkkaan verrattuna.

        85. vuosi, keskipalkka on 174 ruplaa. 1/3 palkasta.
        2016 keskipalkka 35 tuhatta ruplaa. (Moskovalle - 50, Novosibirskille - 32). 1/6 - 1/10.
        Lainaus borisilta
        Niin paljon länsimaisen ilmailutekniikan tehokkuudesta.

        Joo. Ja niin hän teki.

        Täältä löysit sellaisen keskipalkan, olet sairauteni.Useimmilla alueilla 20 tuhatta pidetään ERITTÄIN HYVÄNÄ PALKANA. Ja niin, yleensä keskiarvo on 15 tuhatta. Oletko töissä Rosstatissa, koska kirjoitat täällä tuollaisia ​​hölynpölyjä? Tule alas taivaasta maan päälle.
        1. Kirsikka yhdeksän
          Kirsikka yhdeksän 11. syyskuuta 2017 klo 08
          +1
          Lainaus käyttäjältä: myobius59
          olet sairaani.

          Kiitos, että pidät huolta terveydestäni. Mutta en juonut kanssasi veljeyden aikana.
          Lainaus käyttäjältä: myobius59
          Mistä löysit noin keskipalkan?

          Venäjällä. Sinun tarvitsee vain ymmärtää, miten keskipalkka lasketaan.
          1. Jos esimerkiksi yliopistossa on 49 opettajaa, joiden palkka on 20, ja yksi rehtori, jonka palkka on 500, niin yliopiston keskipalkka on 29,6. Toinen asia on mediaanipalkka (palkka, jonka alle puolet työntekijöistä saa). Kyllä, se on alle puolitoista kertaa ja virallisesti, NYA, Venäjällä sitä ei oteta lainkaan huomioon.
          2. Kädessä oleva palkka on 75-85% Rosstatille raportissa menevästä palkasta (vähintään tulovero ja ammattiliitto miinus).

          Lainaus käyttäjältä: myobius59
          Oletko töissä Rosstatissa, jos kirjoitat tänne tuollaista hölynpölyä

          Ei, ei Rosstatissa.

          Organisaatiossa, jossa työskentelen, keskipalkka esimerkiksi Volgan alueella on vain 20+ käsillä. Länsi-Siperiassa se on hieman korkeampi. Moskovan pääkonttorissa se on täsmälleen 5 kertaa korkeampi.

          Mutta jopa meidän palkastamme lippu Novosibirskiin on halvempi kuin 56 174:stä
          1. Gransasso
            Gransasso 11. syyskuuta 2017 klo 08
            +2
            "Keskimääräinen" Neuvostoliiton 174 ruplaa. samalla tavalla ne laskettiin kuin nykyiset 35.000 XNUMX venäläistä. samaa menetelmää käyttäen)
  19. Falcon5555
    Falcon5555 10. syyskuuta 2017 klo 15
    +7
    kuten tiedätte, he eivät voi normaalisti laskeutua valmistautumattomille ja päällystämättömille lentokentille, joita Venäjällä on riittävästi, ja Tu-154M:n onnistunut laskeutuminen Izhmassa 7. syyskuuta 2010 osoittaa hyvin kaunopuheisesti, että kotimaiset lentokoneet on tehty kestämään.

    Tu-154 istui betoninauhalle ja pääsi vain ulos metsään. Ja osavaltioissa Boeing-737 laskeutui (ilman moottoreita - ne pysähtyivät ja vaurioituivat rakeiden takia) maahan - savipatoon, ja sattumalta kävi ilmi, että alue kuuluu NASAn tehtaalle! Natiuonal Geographic näyttää elokuvaa lento-onnettomuuksien tutkinnan sarjasta. Mutta siinä tapauksessa katastrofi ei tapahtunut. Lisäksi koska laskeutumisen ja kaiken hälinän jälkeen sen pyörät alkoivat heti vajota maahan ja he pelkäsivät, että hetken kuluttua sitä ei enää liikutettaisi, kaikki tarpeeton poistettiin siitä muutamassa päivässä, yksi moottoreista oli vaihdettiin, toinen elvytettiin väliaikaisesti, ja se lähti! Samasta maanpenkereestä!
    Toinen hauska tosiasia liittyy erilaisiin asenteisiin ihmisiä kohtaan ja erilaisesta yhteiskunnan byrokratisoitumisesta. Tämän koneen päälentäjä oli... yksisilmäinen! Hän ei nähnyt yhdellä silmällä. Emme anna yksisilmäiselle miehelle auto-oikeutta henkilöautoon! Luulen, että ilmailussa häntä ei päästetä edes ovelle. Eikä heillä ole mitään ongelmaa. Jopa siviililentokone voidaan ohjata! Lisäksi tämä yksisilmäinen mies laskeutui! Ässä!
  20. Bronevic
    Bronevic 10. syyskuuta 2017 klo 15
    +1
    Harmi TU-204 ja An-148, koneet eivät ole huonoja.
  21. Gransasso
    Gransasso 10. syyskuuta 2017 klo 15
    +8
    "... leikattu..."





    Tällaista "paljastuksia" ei missata edes Murzilkassa ....

    Ja mikä on lämpötila yli laidan 10-12.000 XNUMX metrin risteilykorkeudessa? Mikä on Afrikassa, mikä on Siperiassa ...
  22. boris
    boris 10. syyskuuta 2017 klo 17
    +3
    Cherry Nine on järjetön. Vuonna 1985 virallisella dollarin vaihtokurssilla ei ollut juurikaan tekemistä todellisuuden kanssa.
    Muuten, siksi suurin osa Neuvostoliiton kansalaisista ei välittänyt. Todellisuudessa dollarilla
    antoi 4-5 ruplaa. Ne, jotka sitä kipeästi tarvitsevat. Ja toinen tosiasia. 80-luvun lopulla Aeroflot
    kuljetti yli 100 miljoonaa matkustajaa vuodessa. Kuinka monta perillistä kuljettaa yhdessä tänään
    Aeroflot?
    1. Gransasso
      Gransasso 10. syyskuuta 2017 klo 17
      +5
      Ja mitkä taloudelliset indikaattorit Aeroflotilla oli näinä loistavina aikoina?
    2. Kirsikka yhdeksän
      Kirsikka yhdeksän 10. syyskuuta 2017 klo 21
      +2
      Lainaus borisilta
      Vuonna 1985 virallisella dollarin vaihtokurssilla ei ollut juurikaan tekemistä todellisuuden kanssa.

      Tämä on totta. Siksi on oikeampaa verrata palkkaan.
      Lainaus borisilta
      Todellisuudessa dollarilla
      antoi 4-5 ruplaa

      Tiedän. Siksi keskipalkka itse asiassa (hyödykekylläisyyden suhteen) oli hieman korkeampi kuin Afrikan dollari päivässä tietyssä muodollisessa eurooppalaisessa maassa.
      Lainaus borisilta
      80-luvun lopulla Aeroflot
      kuljetti yli 100 miljoonaa matkustajaa vuodessa. Kuinka monta perillistä kuljettaa yhdessä tänään
      Aeroflot?

      Noin 88 miljoonaa vuodessa Krimille vain RSFSR:ssä. Nyt vähemmän.
      Onko sinua kielletty Googlessa?
  23. mgero
    mgero 10. syyskuuta 2017 klo 19
    +4
    Herra Usyk, ymmärsin, että olet toimittaja, ja ainakin Lentäjän pitäisi kirjoittaa tällainen artikkeli. Artikkelissa on esimerkiksi useita virheitä - yöllä jopa Sovetsky-alukset lähtevät lentoon polttoaineen säästämiseksi, enemmän - päivällä lentoonlähtö- ja laskeutumiskoneiden huolto on kalliimpaa kuin yöllä, mutta olen täysin hiljaa onnettomuuksia, koska esimerkkisi ovat naurettavia, etkä ole kirjoittanut kotimaisista ja ulkomaisista resursseista ja tämä on tärkeintä. Artikkeli miinus. Ja jos meillä olisi kilpailukykyisiä lentokoneita, olen varma, että BKT pakottaisi lentoyhtiöt ostamaan meidän.
    1. Kirsikka yhdeksän
      Kirsikka yhdeksän 10. syyskuuta 2017 klo 22
      +2
      Lainaus mgerolta
      Herra Usyk, ymmärrän, että olet toimittaja

      Hän ei kuule sinua. Artikkeli on varmuuskopioitu toiselta sivustolta.
  24. sharpshooters
    sharpshooters 10. syyskuuta 2017 klo 20
    0
    Etsimäsi materiaali on hölynpölyä, ilmailusta täysin tietämättömän kirjoittajan kirjoittama ("journal-lamer", kuten aina :(). En edes kommentoi.
  25. 16112014nk
    16112014nk 10. syyskuuta 2017 klo 20
    +3
    Lainaus käyttäjältä xetai9977
    Superjetit ja Tu eivät ole lähellä Boeingeja ja varsinkaan Airbuseja lentomukavuuden suhteen!

    Mukavin lentokone, joka herättää välittömästi rauhallisuutta ja luottamusta, on IL-86.
  26. Shaikin Vladimir
    Shaikin Vladimir 10. syyskuuta 2017 klo 23
    +3
    Epäpätevyys - tämä on silloin, kun väärinymmärrystä tai tietämättömyyttä yritetään tasoittaa tuplaamalla ponnistelut tai viittaamalla ulkopuoliseen esimerkkiin/kokemukseen.
    Näin nuoret uudistajamme tekivät, valmistuivat yliopistoistamme, sitten perestroikan aikana he kävivät kahden viikon/kuukausikurssin Saksassa ja sen jälkeen heistä tuli "suuria" ekonomisteja.
    Mutta vaikka he tekivät talouden häpäisyn, he eivät ymmärtäneet tätä. Mutta heitä pidetään edelleen älykkäinä, mutta he eivät tunne monirakennetalouden käsitettä.
  27. magirus 401
    magirus 401 11. syyskuuta 2017 klo 06
    +2
    Ihmiset, ja kuka sanoisi, tämä on ehdottomasti VO, ja ehdottomasti osioituja aseita
    1. Kirsikka yhdeksän
      Kirsikka yhdeksän 11. syyskuuta 2017 klo 08
      +1
      Lainaus magirus401:lta
      se on ehdottomasti VO, ja se on ehdottomasti aseosasto

      Valitettavasti nimenomaan.

      Etkö ole ollut täällä pitkään aikaan?
      1. magirus 401
        magirus 401 11. syyskuuta 2017 klo 21
        0
        Käyn joka päivä, enkä ensimmäistä vuotta, mutta artikkeleiden laatu, kirjoittajat ja sivuston työntekijät yllättävät joka päivä, sivusto on valitettavasti pudonnut sokkelin alle
  28. ekso
    ekso 11. syyskuuta 2017 klo 12
    +3
    Kun artikkelin kirjoittaa henkilö, joka ei tunne artikkelin aihetta ollenkaan, et tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa.
    Ensinnäkin: jos sinulla on rahaa, voit helposti ostaa tai vuokrata uuden lentokoneen. Mitä monet yritykset tekevät. Esimerkiksi S7 sai A-320 NEO: n tehtaalta
    Toiseksi: kaikella kunnioituksella Neuvostoliiton ilmailuteollisuutta ja lentokoneiden vahvuutta kohtaan, lentokoneemme kantoivat "itseänsä".
    Sanon heti TU-204:stä: jopa 80-luvun puolivälin länsimaisiin lentokoneisiin verrattuna se häviää kaikessa. Vain kirjoitetut suorituskykyominaisuudet ovat kauniita.
    An-148 ei ole paljoa parempi.Vaikka se on nykyaikaisempi ilmailutekniikan suhteen.An-158 on muuten tehty ottaen huomioon kaikki havaitut puutteet ja on jo mielenkiintoisempi.Oman nichensä olisi voinut ottaa.
    Superjet, ehkä menestynein projektimme Yhteistyö länsimaisten valmistajien kanssa ei ollut turhaa.
    Temppu on siinä, että käytännössä kukaan maailmassa ei luo hyviä lentokoneita ja moottoreita yksin.
    Lentokone on mahdollista tehdä myyntiin maan sisällä sulkemalla ulkoiset markkinat lentoyhtiöiden ostolta. Mutta kilpailun vallitessa kaikki venäläiset lentokoneet häviävät suuresti länsimaisille ja mitä todennäköisimmin he yrittävät välittömästi muuttaa niitä.
  29. POSTIT
    POSTIT 11. syyskuuta 2017 klo 14
    0
    Pohjoisessa An-24:ää parempaa ei ole vielä keksitty
    1. magirus 401
      magirus 401 11. syyskuuta 2017 klo 21
      0
      Luulen, että AN-72, 74 on parempi
  30. Kashchenko
    Kashchenko 11. syyskuuta 2017 klo 14
    +5
    Rakastan tällaisia ​​artikkeleita.
  31. Kashchenko
    Kashchenko 11. syyskuuta 2017 klo 15
    0
    Lainaus: Kashchenko
    Rakastan tällaisia ​​artikkeleita.

    Kvintessenssi. Anteeksi..
  32. opus
    opus 11. syyskuuta 2017 klo 16
    +3
    Lainaus: Kirjoittaja: Oleg Usik
    Ensimmäinen asia, joka pistää silmään, on moottoreiden matala sijainti siipien alla ja pieni välys "moottoreiden" pohjasta maahan ulkomaisissa lentokoneissa

    mitä
    hyvin kyllä

    ei... tietenkään

    kuitenkin

    Moottoreiden sijoittamista siiven alla oleviin pylväisiin käytetään laajalti nykyaikaisissa raskaissa ääntä hitaampiin lentokoneissa.

    Tällä järjestelmällä on seuraavat edut:

    - moottorit kuormittavat siipirakennetta lennon aikana vähentäen taivutusmomenttia ulkoisista kuormista;

    - moottorit ovat lepatusta estäviä tasapainottajia ja samalla vaimentavat siipien tärinää lentäessään myrskyisissä olosuhteissa;

    - helpottaa moottorin huoltoa ja sen vaihtoa (mukaan lukien eri koko);

    - moottorin palolähteen luotettava eristäminen siivestä pylväässä olevien paloesteiden avulla;

    - vähentää matkustamon moottorien aiheuttamaa melua;

    - tarjoaa paremmin kuin siiven juureen asennetut moottorit, lentokoneen rakenteen eristyksen moottoreiden suihkusuihkujen äänivaikutuksista;

    - luodaan suotuisat olosuhteet työntövoiman suunnanvaimentimella ja melunvaimennusmoottoreiden asentamiselle.
    +
    Huolto ja valvonta



    Yllä olevien etujen lisäksi moottoreiden sijoittamisella siiven alla oleviin pylväisiin on seuraavat haitat:

    - moottorin, erityisesti ulkoisen, vikaantuessa vaakatasossa syntyy suuri kääntömomentti;

    - laskeutuessa kiertueella alemman pylväsmoottorin jousituksen olemassaolo (kosketuksen välttämiseksi maahan) edellyttää poikittaisen V-siiven lisäystä, mikä huonontaa ilma-aluksen vakautta ja ohjattavuutta;

    - moottoreiden matala sijainti lentokentän pintaan nähden lisää vieraiden esineiden pääsyä ilmanottoaukkoon;

    Lainaus: Kirjoittaja: Oleg Usik
    Lentokoneiden enimmäisnopeudesta ei tarvitse puhua - esimerkiksi Tu-154: lle se on 950 km / h, An-148 - 870 km / h.


    katso echelon (risteilykorkeus) ja kaikki tulee selväksi

    Lainaus: Kirjoittaja: Oleg Usik
    Kuten tiedätte, he eivät normaalisti voi laskeutua valmistautumattomille ja päällystämättömille lentokentälle.

    lol


    Lainaus: Kirjoittaja: Oleg Usik
    Lisäksi alle -30 celsiusasteen lämpötiloissa Boeing, Bombardier ja muut länsimaiset lentokoneet eivät myöskään voi liikennöidä.

    typerys
    1. Mantereiden välinen lento 7-15 tuntia
    Yli laidan noin t -50 grs - -65 gr
    2. lentonormit
    Tu-134: +45 - -50. Lennossa -70 asti.
    B737 +54 - -54. Lennossa -73 asti.
    Kylmän sään testaus Airbus A350:lle


    Airbus A350 XWB

    Hyvin:
    1. Falcon5555
      Falcon5555 12. syyskuuta 2017 klo 01
      +3
      Tällaisella järjestelmällä on seuraavat edut: ...

      Nämä ovat etuja ja haittoja verrattuna moottoreihin siiven juuressa, esimerkiksi http://lektsiopedia.org/lek-33244.html.
      Verrattuna tyypilliseen myöhään Neuvostoliiton järjestelmään, kuten Tu-13 (5) 4, Il-62, siinä on monia muita etuja ja haittoja - tällä järjestelmällä on etu hallittavuuden suhteen, jos jokin moottoreista ja esineistä epäonnistuu. nauhasta eivät yleensä imeydy, mutta tasapainotus-, paino- ja käsittelyvaikeudet, jotka johtuvat painopisteen siirtymisestä häntään ja muut. Siitä on paljon tietoa annetussa osoitteessa. Ilmeisesti jopa matalasiipisellä lentokoneella, jossa on moottorit siiven alla (jotka ovat yleensä myös runkoa alempana ja melko vahvat), on turvallisuusetu laskeutuessaan ilman laskutelinettä "vatsalle".
      1. opus
        opus 12. syyskuuta 2017 klo 11
        0
        Lainaus käyttäjältä Falcon5555
        Verrattuna tyypilliseen myöhään Neuvostoliiton suunnitelmaan

        tämä on yleinen kaava


        Lainaus käyttäjältä Falcon5555
        ja esineitä nauhalta ei yleensä imetä sisään

        ne eivät imeydy

        1. Falcon5555
          Falcon5555 12. syyskuuta 2017 klo 21
          0
          tämä on yleinen kaava

          Mikä tämä "yleinen" järjestelmä on, kun 90-luvulla, 80-luvulla, ja epäilen vahvasti, että 70-luvulla ja ehkä 727-luvulla vain Neuvostoliitto-Venäjä hyödynsi massiivisesti tällaisia ​​lentokoneita, ja niiden länsipuolella yleistä ei enää käytetä. Amerikkalaiset liukuivat nopeasti Boeing-XNUMX:n läpi ja ilmeisesti pääsivät niistä nopeasti eroon, ja Neuvostoliitto oli juuttunut samanlaiseen suunnitelmaan. Ilmeisesti pysähtyminen vaati veronsa. Kuten autotekniikassa sen "Lada" kanssa.
          Osittainen poikkeus lännessä on DC-10. Perässä on yksi moottori. Ehkä tämä kone lentää edelleen osavaltioissa.
          ne eivät imeydy

          Minusta ne ovat perseitä. Ei etupyörän nostamia roiskeita, vaan esineitä ei liian suurella nopeudella, kiihdytyksen alussa - jäätelökupit jne.
          1. opus
            opus 12. syyskuuta 2017 klo 22
            0
            Lainaus käyttäjältä Falcon5555
            että 80-luvulla ja ehkä 70-luvulla vain Neuvostoliitto-Venäjä käytti massiivisesti tällaisia ​​lentokoneita,

            mitä
            Boeing 727, tuotantovuodet 1963 - 1984 (1800 kappaletta +) oli maailman massiivisin matkustajakone

            McDonnell Douglas MD-80

            Valmistusvuodet 1980-1999
            Valmistettu 1 kappaletta
            Boeing 717 (MD-95)

            Valmistusvuodet 1998-2006
            Yksiköt valmistettiin 156

            Fokker 100

            Valmistusvuodet 1986-1997
            Yksiköt valmistettiin 283
            hyvin, jne.
            Lainaus käyttäjältä Falcon5555
            kiihdytyksen alussa - jäätelökupit jne.

            se tapahtuu


            ratkaistu
            niin kutsutut "itsesuojatut" moottorit.

            +
            MiG-29SMT-hävittäjä, jonka moottorit on peitetty suojapaneeleilla

            +

            =
            Boeing 737. Alueellinen lentokenttä.....
            1. Falcon5555
              Falcon5555 12. syyskuuta 2017 klo 22
              0
              727-luvun jälkeen en ole henkilökohtaisesti nähnyt yhtään Boeing-134:ää läntisillä lentokentillä. Vaikka aina silloin tällöin jokainen pieni asia tulee vastaan ​​ulkonäöltään samankaltainen kuin Tu-XNUMX lyhyillä lennoilla pienellä matkustajamäärällä solmukohdista pienille Euroopan lentokentille. Fokker näyttää nähneen sen. Myös samanlaisia ​​Embraereita löytyy. Mutta nämä kaikki ovat harvinaisia.
              PS: Lisää liikesuihkukoneita – kaikki on kuin alennettua Tu-134:ää. Mutta niiden alustan korkeus ei salli moottoreiden sijoittamista siiven alle.
              1. opus
                opus 12. syyskuuta 2017 klo 23
                0
                Lainaus käyttäjältä Falcon5555
                727-luvun jälkeen en ole henkilökohtaisesti nähnyt yhtään Boeing-XNUMX:ää läntisillä lentokentillä

                1. tosiasiat sanovat muuta
                Boeing 717 (MD-95)
                Lainaus opuksesta
                Valmistusvuodet 1998-2006

                jne.
                2. Eurooppa - älä syö
                Lainaus opuksesta
                yleinen järjestelmä


                vertaa EU:ta ja USA:ta (+ muuta Amerikkaa) laivaston suhteen, mikä ei ole vakavaa lentokenttien lukumäärän kannalta. se on kuin bussi
                McDonnell Douglas MD-80 ei ole kovin suosittu Euroopassa
                3. Olen tavannut/lentennyt paljon.
                Riittää hypätä lentokoneella Frankfurt-n-M:stä Zürichiin tai Wieniin tai Münchenistä Sisiliaan tai lentää Teneriffalle, mutta ei Venäjältä
                1. Falcon5555
                  Falcon5555 13. syyskuuta 2017 klo 00
                  +2
                  Uskon silmiäni, vaikka jotkin oletettavasti "faktiat" oletettavasti "sanovat" oletettavasti "päinvastoin". Lensin myös Frankfurtista, mutta en muista nähneeni McDonnell Douglas MD-80:tä livenä, vaikka olen ehkä nähnyt jonkun samanlaisen nimen muun muassa näissä istuintaskuissa olevien lentoyhtiöiden toimintaa kuvaavissa vihkoissa.
  33. ekso
    ekso 11. syyskuuta 2017 klo 21
    +1
    Lainaus opuksesta
    Lainaus: Kirjoittaja: Oleg Usik
    Ensimmäinen asia, joka pistää silmään, on moottoreiden matala sijainti siipien alla ja pieni välys "moottoreiden" pohjasta maahan ulkomaisissa lentokoneissa

    mitä
    hyvin kyllä

    ei... tietenkään

    kuitenkin

    Moottoreiden sijoittamista siiven alla oleviin pylväisiin käytetään laajalti nykyaikaisissa raskaissa ääntä hitaampiin lentokoneissa.

    Tällä järjestelmällä on seuraavat edut:

    - moottorit kuormittavat siipirakennetta lennon aikana vähentäen taivutusmomenttia ulkoisista kuormista;

    - moottorit ovat lepatusta estäviä tasapainottajia ja samalla vaimentavat siipien tärinää lentäessään myrskyisissä olosuhteissa;

    - helpottaa moottorin huoltoa ja sen vaihtoa (mukaan lukien eri koko);

    - moottorin palolähteen luotettava eristäminen siivestä pylväässä olevien paloesteiden avulla;

    - vähentää matkustamon moottorien aiheuttamaa melua;

    - tarjoaa paremmin kuin siiven juureen asennetut moottorit, lentokoneen rakenteen eristyksen moottoreiden suihkusuihkujen äänivaikutuksista;

    - luodaan suotuisat olosuhteet työntövoiman suunnanvaimentimella ja melunvaimennusmoottoreiden asentamiselle.
    +
    Huolto ja valvonta



    Yllä olevien etujen lisäksi moottoreiden sijoittamisella siiven alla oleviin pylväisiin on seuraavat haitat:

    - moottorin, erityisesti ulkoisen, vikaantuessa vaakatasossa syntyy suuri kääntömomentti;

    - laskeutuessa kiertueella alemman pylväsmoottorin jousituksen olemassaolo (kosketuksen välttämiseksi maahan) edellyttää poikittaisen V-siiven lisäystä, mikä huonontaa ilma-aluksen vakautta ja ohjattavuutta;

    - moottoreiden matala sijainti lentokentän pintaan nähden lisää vieraiden esineiden pääsyä ilmanottoaukkoon;

    Lainaus: Kirjoittaja: Oleg Usik
    Lentokoneiden enimmäisnopeudesta ei tarvitse puhua - esimerkiksi Tu-154: lle se on 950 km / h, An-148 - 870 km / h.


    katso echelon (risteilykorkeus) ja kaikki tulee selväksi

    Lainaus: Kirjoittaja: Oleg Usik
    Kuten tiedätte, he eivät normaalisti voi laskeutua valmistautumattomille ja päällystämättömille lentokentälle.

    lol


    Lainaus: Kirjoittaja: Oleg Usik
    Lisäksi alle -30 celsiusasteen lämpötiloissa Boeing, Bombardier ja muut länsimaiset lentokoneet eivät myöskään voi liikennöidä.

    typerys
    1. Mantereiden välinen lento 7-15 tuntia
    Yli laidan noin t -50 grs - -65 gr
    2. lentonormit
    Tu-134: +45 - -50. Lennossa -70 asti.
    B737 +54 - -54. Lennossa -73 asti.
    Kylmän sään testaus Airbus A350:lle


    Airbus A350 XWB

    Hyvin:

    Lisään: hyvin lasketulla moottorin konepellin muodolla siivessä (tarkemmin siiven alla) sijaitseva moottori imee paljon vähemmän roskaa kuin samojen Tu-154:n ja Tu-134:n moottorit. osansa rungosta tulevaa roskaa. Edes mutakilpi etutuella, se ei paljoa auta. Täällä vain sohvateoreetikot, he eivät tiedä siitä.
    Tämä ei muuten päde Tu-204/214:ään.Tämä todella imee kaiken sotan.Ja jostain syystä suunnittelutoimisto päätti laittaa suihkusuojan pois päältä.Syitä selittämättä.
    1. opus
      opus 12. syyskuuta 2017 klo 11
      +1
      Lainaus exolta
      lokasuojaan asennettu moottori

      Joskus se tapahtuu

      yleisesti ottaen olen tyytyväinen tähän vinkki

      ei ongelmaa



      Lainaus exolta
      Ja jostain syystä suunnittelutoimisto päätti kytkeä mustesuihkusuojauksen pois päältä selittämättä syitä.

      Pölyiselle lentokentälle lähdettäessä tai laskeutuessaan lentäjä peittää ilmanottoaukon ilmakanavan erityisellä deflektorilla. Tällä kanavalla on jyrkkä käännös kohti moottorin imuaukkoa. Pöly- ja hiekkahiukkaset, johtuen niiden hitaasta (massa on edelleen suurempi kuin ilman massa), ohittavat tämän käännöksen ja siirtyvät kauemmas kanavan ulostuloon (yleensä ejektorin kautta). Ja puhdistettu ilma kulkee moottoriin.

      nämä laitteet ovat lounaalla 100 vuotta vanhoja


      ja tämä on typerä väite
      Lainaus: Kirjoittaja: Oleg Usik
      Ensimmäinen asia, joka pistää silmään, on moottoreiden matala sijainti siipien alla ja alhainen välys "moottoreiden" pohjasta maahan ulkomaisissa lentokoneissa. Itse asiassa nousun ja laskun aikana on suuri todennäköisyys, että vieraita esineitä pääsee ilmanottoaukkoon, ja tämä on täynnä katastrofia. Lisäksi ankarat sääolomme huomioon ottaen

      1. ekso
        ekso 13. syyskuuta 2017 klo 13
        0
        No, tarkensin vielä: siiven alla :)
        TV2 / 3-117 moottoreiden suojaus on hieman erilainen.Tämä on onnea,opetin koulussa.PS-90:ssä tämä toteutettiin kuten NK-86:ssa.Tosin molemmissa tapauksissa puhutaan tehohäviöstä tietyissä tiloissa.
        Kun opetin PS-90:tä, he kertoivat ohimennen puolustuksesta: sanotaan, että oli, mutta kieltäytyivät, syitä ei kerrottu.
  34. DimerVladimer
    DimerVladimer 12. syyskuuta 2017 klo 15
    0
    Mitä amatööristä hölynpölyä...
    Luit tätä, tunne, että ihmisellä ei ole aavistustakaan siviili-ilmailusta yleensä - eli ei edes kuormaajasta.
    Tu-204:ssä on ongelmallisia moottoreita - usein vikoja.
    Vnukovossa kaatunut Tu-204 - rajakytkimet eivät toimineet: "IAC ilmoitti 24 alustavan katastrofitietojen analyysin tuloksista. Laskeutumisen aikana kumpikaan pääteline ei puristunut samanaikaisesti, johtuen ilmajarrujen ja spoilerien automaattista vapautumista ei tapahtunut, eikä myöskään moottoreiden peruutuslaitteiden venttiilien siirtymistä, vaikka miehistö siirsi peruutusvivun toistuvasti "maksimiperuutusasentoon" asento. Miehistö ei vapauttanut spoilereita manuaalisessa tilassa. Lentokone jatkoi liikettä joko vasemman tai oikean laskutelineen vuorotellen puristaen, ikään kuin "vaihtaen jalkalta jalkaan". Pyörän jarrutus osoittautui tehottomaksi - paine oli käytetään pyörän jarruihin vain silloin, kun laskuteline on puristettu."
    Tu-154B:llä lentänyt tuttu lentäjä nimesi heti onnettomuuden syyn - alustan rajakytkimet eivät toimineet - mitä tämä kertoo Tu-204:n laadusta?
  35. DiKoff
    DiKoff 13. syyskuuta 2017 klo 08
    +1
    Mitä artikkelissa ei ole ollenkaan selvää? ... sanoa, että Boeingit ja Airbusit ovat huonoja lentokoneita? Se on typerää, suurin osa maailman lentoyhtiöistä käytännössä lentää näillä koneilla, eikä ihanteellisia autoja ole olemassakaan.. mutta ne on tehty niihin olosuhteisiin, joihin ne ostetaan, erinomaiset radat ja kiitotiepinnat ja maailma pyrkii luomaan moderneja lentokenttiä .. ja meidän vain sopeutua maanpinnan olosuhteisiin .. ei ole mitään järkeä verrata ilmailuteollisuuttamme niihin. he tekevät siellä 20 autoa kuukaudessa .. ja meillä on 12 vuodessa villiin yrityksiin
  36. dzhugan208
    dzhugan208 13. syyskuuta 2017 klo 09
    +1
    Oleg Usik, missä asut?
    Kuinka voin tulla luoksesi ja kusta naamallesi tämän "artikkelin" takia?
    Tietenkin paskaisin rintaasi, mutta olen pahoillani paskasta. Anteeksi matto
  37. senaattori
    senaattori 13. syyskuuta 2017 klo 10
    +1
    Se, kuinka huonoja lentokoneita Euroopassa ja Yhdysvalloissa valmistetaan, on jopa yllättävää.
    1. notingem
      notingem 15. lokakuuta 2017 klo 23
      0
      He eivät vain tiedä sitä. Täällä he veistävät ei-kilpailukykyisiä tuotteita
  38. senaattori
    senaattori 13. syyskuuta 2017 klo 10
    +2
    Kyllä, luultavasti ei siinä tosiasiassa, että meillä on pohjimmiltaan huonoja lentokoneita. Ja se, että markkinoijamme-ekonomistimme-insinöörimme-poliitikkomme eivät voi työskennellä yhdessä luodakseen tasapainoista tuotetta ja viedäkseen sitä tehokkaasti markkinoille. Ilmailualamme on jatkuva menetettyjen mahdollisuuksien ketju. Esimerkiksi An-2 modernisointiprojekti, eikö olekin hyvä? Missä olit ennen? No, Venäjällä ei ollut kysyntää, mutta muualla maailmassa on kymmeniä ellei satoja AN-2:ita. Sama Jak-42, Yak-40, Tu-154 kanssa. Sama IL-96:n kanssa. Kerron teille salaisuuden, lentoyhtiö ei todellakaan välitä kuinka monta moottoria koneessa on, vähintään 4 tai 8. Lentoyhtiön on ansaittava rahaa. Hän haluaa lentokoneen tehokkuuden. Jos IL-96 häviää polttoaineen ja seisokkien osalta maassa, tulee olla tehokas palvelujärjestelmä ja alhainen leasingmaksu, joka kompensoi puutteet.
  39. kuz363
    kuz363 13. syyskuuta 2017 klo 19
    0
    Vuonna 2016 Venäjä valmisti 30 siviililentokonetta. Boeingilla on yli 700 kappaletta ja Airbusilla yli 500! No, mitä huutoa siviili-ilmailun muodostumisesta voi olla!
    1. notingem
      notingem 17. syyskuuta 2017 klo 22
      0
      MS 21 voittaa kaikki, mutta he ostavat nämä
  40. Theseus
    Theseus 15. syyskuuta 2017 klo 21
    +1
    Isku Venäjän ilmailuteollisuudelle 90-luvun alussa tehtiin tietoisesti ja määrätietoisesti, samoin kuin monille muille korkean teknologian toimialoille maassamme. Tavoite on selvä. Muuta Venäjä lopullisia moderneja tuotteita valmistavasta maasta resurssien toimittajamaaksi. Länsi ei tarvitse kilpailijoita TU:n, ​​IL:n, YAK:n muodossa. Lisäksi Venäjän federaation riittävän tilavat markkinat vapautettiin länsimaisille valmistajille. Kotimainen suuryritys keskittyi saamaan supervoittoja resurssien myynnistä, eikä se osoittanut eikä osoita kiinnostusta siviililentokoneiden rakentamiseen. Ja itse asiassa, miksi sijoittaa paljon rahaa pitkäaikaisiin projekteihin, joiden tuotto on vertaansa vailla saman öljyn myyntiin. Kapitalisteille tämä on normaalia, valtiomme edun kannalta nykytilanteessa se ei ole sallittua. Mielestäni kenenkään ei tarvitse selittää, kuinka tärkeää lentomatkailu on meille maan laajuuden ja turvallisuuden vuoksi. Siksi siviililentokoneiden ennallistamisen ja edelleen kehittämisen tulisi olla etusijalla. Tämä ei ole vain taloudellista riippumattomuuttamme, vaan tuhansia uusia työpaikkoja, edistyneen teknologian kehitystä, siihen liittyvien toimialojen kehitystä, lentokaluston uudistamista. No, menetetyt markkinat on palautettava ulkomaille. Tehtävä on vaikea, mutta jos valtion tahto ilmenee, se on täysin toteutettavissa. Emme aloita tyhjästä.
    1. ekso
      ekso 21. syyskuuta 2017 klo 12
      +1
      Se ei pidä paikkaansa, ainakaan siviili-ilmailussa. Suunnittelutoimistomme eivät yksinkertaisesti halunneet muuttaa työtyyliään. Ja he uskoivat, että lentoyhtiöt lentävät millä tahansa, noin länteen. Se on järjettömän kallista. Koko henkilökunnan piti opettaa englantia. Kyllä, ja länsimaiset tiukemmat vaatimukset pakottavat lentoyhtiöt ja tekniset keskukset ostamaan uusia kalliita laitteita.
      Muuten, nyt tilanne Tupolevin kanssa ei ole parempi.
      Neuvostoliiton siviili-ilmailujärjestelmän eduista voivat puhua vain ne, joilla ei ollut mahdollisuutta verrata sitä länsimaiseen.
      Mutta maan puolustuskyvyn näkökulmasta länsimaiset koneet ovat pahoja.Tässä pitää valita millä kiskoilla maa on: sotilaallisella vai rauhanomaisella.Tässä sellainen ristiriita.
  41. notingem
    notingem 17. syyskuuta 2017 klo 22
    +2
    ZVO,
    On turha väitellä. En seisonut käytävillä. Lennän turistiluokassa. Pidän Transaerosta
  42. Stepan Kudinov
    Stepan Kudinov 4. joulukuuta 2017 klo 09
    0
    Ei ole mitään odotettavissa, että tämän erittäin älykkään ja oikeudenmukaisen artikkelin jälkeen ainakin jotain muuttuisi. Niin kauan kuin nämä "ekonomistit" ovat ruorissa, mitään ei tapahdu. He jatkavat teollisuuden mätänemistä täyttääkseen vieraan maiden porvariston MEIDÄN rahoillamme, mutta nukkenäyttelijät käskevät heidät niin.