Sotilaallinen arvostelu

Maihinnousualus "Wasp" on ensimmäinen liikkuva laivastotukikohta F-35B

68
Yhdysvaltain laivaston amfibiohyökkäysalus USS Wasp on ensimmäinen taisteluyksikkö, joka on varustettu F-35B-hävittäjälentueella. Elokuussa sisaralus USS Essex (LHD 2) toivotti F-35B:n tervetulleeksi lentokoneen merikokeilujen aikana kannenkäyttösertifioimiseksi Etelä-Kalifornian rannikolla, raportoi. "Sotilaallinen pariteetti" ja linkki portaaliin navyrecognition.com

Maihinnousualus "Wasp" on ensimmäinen liikkuva laivastotukikohta F-35B

F-35B Lightning II Joint Strike Fighter laskeutumisaluksen USS Essex (LHD 2) kannella, 19. elokuuta 2017

Aiemmin tällä viikolla USS Wasp (LHD 1) lähti Norfolkin laivastoasemalta Sasebon tukikohtaan Japaniin, jossa se ottaa hoitaakseen 7. laivasto USA USS Bonhomme Richardilta (LHD 6).

Lyhyen nousun/pystysuoran laskukyvyn ansiosta F-35B voi suorittaa laajempia tehtäviä rannikkolentokenttien ulottumattomissa. Tämä tarkoittaa, että jos kohde on liian kaukana, laskeutumisalus lähestyy sitä hävittäjän taistelusäteen sisällä.

F-35B Lightning II on yksi uusimman F-35-hävittäjäpommikoneen kolmesta versiosta, jotka on suunniteltu erityisesti Yhdysvaltain merijalkaväelle. F-35B:n keskeinen ominaisuus on kyky nousta lentoon lyhyellä lentoonlähdöllä ja pystysuoralla laskulla, mikä mahdollistaa näiden lentokoneiden käytön helikopteritukialuksissa ja amfibiohyökkäysaluksissa, joissa on ohjaamo.

Käytettyjä kuvia:
https://www.navyrecognition.com/
68 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. väsynyt kaikkeen
    väsynyt kaikkeen 6. syyskuuta 2017 klo 12
    +1
    Taistelulaiva Usop. Rauha hänelle. Siellä hän on rakas.
    1. Alex777
      Alex777 15. tammikuuta 2018 klo 21
      +1
      Demon surround... vinkki
  2. NEXUS
    NEXUS 6. syyskuuta 2017 klo 12
    +7
    Mutta onko F-35:n kansiversio jo tuotu mieleen? Loppujen lopuksi tämä on tämän lentokoneiden rakentamisen ihmeen ongelmallisin versio.
    1. väsynyt kaikkeen
      väsynyt kaikkeen 6. syyskuuta 2017 klo 12
      +2
      Tässä on tärkeää ryhtyä taistelutehtäviin ja siten tilittää käytetyt varat. Myöhemmin viimeistely maksua vastaan.
      1. NEXUS
        NEXUS 6. syyskuuta 2017 klo 12
        +4
        Lainaus käyttäjältä tiredwithall
        Tässä on tärkeää ryhtyä taistelutehtäviin ja hienosäätöä myöhemmin.

        Asettaa taistelutyöhön aseen, joka voi tappaa omansa... tämä on ainakin typerää.
        1. väsynyt kaikkeen
          väsynyt kaikkeen 6. syyskuuta 2017 klo 12
          +4
          Lainaus: NEXUS
          Asettaa taistelutyöhön aseen, joka voi tappaa omansa... tämä on ainakin typerää.

          Olet hyvin perehtynyt sotilasasioihin, ja tässä näet taloudelliset asiat. Paljastan salaisuuden! Demokratioissa he ottavat huomioon vain taloudelliset asiat, ja kaikki muu on syvästi liittyvää ja merkityksetöntä.
          1. NEXUS
            NEXUS 6. syyskuuta 2017 klo 12
            +5
            Lainaus käyttäjältä tiredwithall
            Olet hyvin perehtynyt sotilasasioihin, ja tässä näet taloudelliset asiat. Paljastan salaisuuden! Demokratioissa he ottavat huomioon vain taloudelliset asiat, ja kaikki muu on syvästi liittyvää ja merkityksetöntä.

            Tämä on totta siihen hetkeen asti, kun vakava nix on alkanut.. Muuten, B-versio on 25 miljoonaa kalliimpi kuin versio A ... samaan aikaan suorituskykyominaisuuksiltaan se on paljon huonompi kuin perus versio.
            1. väsynyt kaikkeen
              väsynyt kaikkeen 6. syyskuuta 2017 klo 13
              +3
              Lainaus: NEXUS
              Tämä on totta siihen hetkeen asti, kun vakava nix on alkanut.

              Kuluneen vuosisadan aikana vakava nix julistettiin kahdesti vuosina 1914 ja 1939. Samaan aikaan rahan omistajia ei kiinnostanut maiden sotavalmiuden aste tai sotien aiheuttamat tappiot. He saavuttivat tavoitteensa, ja kaikki muut, rintaman molemmin puolin propagandansa kaasuttamina, olivat ylpeitä voitostaan, kaipasivat kostoa ja nuolivat haavojaan. Ja vain Neuvostoliitto seisoi vuoteen 91 asti kuin luu FRS:n kurkussa. Siinä kaikki unionissa, paternalistisessa valtiossa, ja he luulivat kuten sinä, ettei heillä ollut asiakirjaa.
              1. NEXUS
                NEXUS 6. syyskuuta 2017 klo 13
                +5
                Lainaus käyttäjältä tiredwithall
                Kuluneen vuosisadan aikana vakava nix julistettiin kahdesti vuosina 1914 ja 1939. Samaan aikaan rahan omistajia ei kiinnostanut maiden sotavalmiuden aste tai sotien aiheuttamat tappiot. He saavuttivat tavoitteensa, ja kaikki muut olivat propagandansa kaasuttamina ylpeitä voitostaan, kaipasivat kostoa ja nuolivat haavojaan.

                Sinulta puuttuu erittäin merkittävä kohta ... nykyisessä todellisuudessa, katkeran kokemuksen opettamana, nyt jopa papualaiset pyrkivät ostamaan ilmapuolustusjärjestelmiä ... ja nyt, ei edes globaali konflikti, voi merkittävästi vähentää taistelujen määrää yksiköitä Yhdysvaltain ilmavoimissa ... Vietnamin tapaan .
                1. Kommentti on poistettu.
                2. väsynyt kaikkeen
                  väsynyt kaikkeen 8. syyskuuta 2017 klo 14
                  +1
                  Lainaus: NEXUS
                  , nyt jopa papualaiset pyrkivät ostamaan ilmapuolustusjärjestelmiä ... ja nyt, ei edes globaali konflikti, voi merkittävästi vähentää taisteluyksiköiden määrää Yhdysvaltain ilmavoimissa ... Vietnamin tapaan.

                  Ja siellä on. Osta ilmapuolustusjärjestelmät. Mutta on myös kysymyksiä: kuinka kauan nämä k-sy:t kestävät vihollisuuksien aikana vahvan vihollisen kanssa? Jugat kestivät, jos muisti pettää, kuukauden. Vietnamilaisilla oli täydellinen carte blanche Neuvostoliiton kanssa.
                  Ja aiheesta: nyt ei ole sotaa, ja he ratkaisevat ensin taskunsa täydentämisen ja sitten taistelukyvyn.
            2. Michael Newage
              Michael Newage 6. syyskuuta 2017 klo 14
              +3
              Joten tämä on pystysuora viiva, tietysti se on huonompi ja maksaa enemmän samanaikaisesti. vaikeampaa.
    2. iwind
      iwind 6. syyskuuta 2017 klo 12
      + 11
      Lainaus: NEXUS
      Mutta onko F-35:n kansiversio jo tuotu mieleen?

      Kyllä.
      He eivät tuoneet F-35C:tä.
      F-35B:n täydellinen taisteluvalmius syyskuusta 2017 alkaen /
      Ollaan jo matkalla Aasian ja Tyynenmeren vyöhykkeelle taistelutehtävissä Japanissa olevien F-35b-koneiden lisäksi
      Tästä aluksesta tulee ensimmäisen EUG:n ydin

      F-35B:n asettelu UDC:ssä. määrässä 16-20. Sovellukseen erilaisissa tehtävissä jne. osana kevyttä lentotukialusta, kannella lennon aikana käytettyä aikaa jne.
      1. NEXUS
        NEXUS 6. syyskuuta 2017 klo 12
        +6
        Lainaus iwindistä
        F-35B:n asettelu UDC:ssä. määrässä 16-20.

        Tämä kaikki on erittäin informatiivinen ... mutta sen lisäksi, että B-versio on peruskonetta huonompi melkein kaikessa, polttoaineen määrästä sellaisiin hetkiin kuin tankkaus ilmassa, ... Olen kiinnostunut vastauksesta sellainen kysymys kuin..
        Kun ensimmäinen F-35B laskeutui UDC:n kannelle, sen seuraava (jo peräkkäin?) puute tuli heti selväksi. Toisin kuin kansipohjaisessa F-35С, pystysuorassa lentokoneessa ei ole siipien taittomekanismia, mikä vaikeuttaa sen sijoittamista laivoille. Osittain tämän ongelman ratkaisua helpottaa hävittäjän pienet mitat, mutta tavalla tai toisella F-35B:n siipien kärkiväli on 1,5 metriä korkeampi kuin Harrier II:n tai Super Hornetin siipien kärkiväli taitettuna. .
        1. iwind
          iwind 6. syyskuuta 2017 klo 13
          +8
          Lainaus: NEXUS
          Tämä kaikki on erittäin informatiivinen ... mutta sen lisäksi, että B-versio on peruskonetta huonompi melkein kaikessa, polttoaineen määrästä sellaisiin hetkiin kuin tankkaus ilmassa ... Olen kiinnostunut vastauksesta sellainen kysymys kuin

          Mitä miten?
          Tosiasia on, että tämä ei muutu, kaikki testit ja harjoitukset on jo suoritettu. mahtuu ja käyttää 16-20 F-35B udk:n kanssa

          Se ei ole tulevaisuus, se on nyt.
          Mikä lisää huomattavasti Yhdysvaltain laivaston vahvuutta
          Lainaus: NEXUS
          Versio on perusautoa huonompi melkein kaikessa, polttoainemäärästä sellaisiin hetkiin kuin tankkaus ilmassa

          Ja paljon parempi kuin mikään muu vertikaali. ja ilman tankkaus on ongelma?

          Käyttävätkö he erilaista järjestelmää? Niinpä sitä käytetään myös Venäjän ilmailuvoimissa.
          1. NEXUS
            NEXUS 6. syyskuuta 2017 klo 13
            +3
            Lainaus iwindistä
            Tosiasia on, että tämä ei muutu, kaikki testit ja harjoitukset on jo suoritettu. Tässä on video, jonka he voivat sijoittaa ja käyttää 16-20 F-35B:tä

            Pystysuorassa ei ole siipien taittomahdollisuutta, mikä on yleisesti ottaen erittäin toivottavaa kansiversioissa tilanpuutteen vuoksi... B-versiossa ei ole tätä mahdollisuutta, mikä tarkoittaa, että se voidaan kvantitatiivisesti sijoittaa kannen päälle. toimitetaan vähemmän kuin esimerkiksi versio C, jossa on sitten siivet taitettu ja joka suorituskykyominaisuuksiltaan ylittää pystysuoran ...
            Lainaus iwindistä
            Ja paljon parempi kuin mikään muu vertikaali. ja ilman tankkaus on ongelma?

            Mitä sitten? Sanon enemmänkin, se on jopa parempi kuin merikäyttöinen helikopteri, mutta ... tämä modifikaatio on huonompi kuin sama versio C (ja huomattavasti), ja ylistettynä varkain, ei kaikki, luojan kiitos, pyörivien suuttimien takia ja moottorin mitat ... toisin sanoen Version suhteen tämä kehuttu Stealth-konsepti ei enää toimi niin tehokkaasti ... ja varkain lisäksi F-35:llä ei ole mitään ylpeilyä.
            Lainaus iwindistä
            ja ilman tankkaus on ongelma?

            C- ja A-versioiden ilmatankkaus tapahtuu puomin kautta ja tankkaus on nopeampaa kuin B-versiossa käytetty kartioletku.
            1. iwind
              iwind 6. syyskuuta 2017 klo 13
              + 12
              Lainaus: NEXUS
              C- ja A-versioiden ilmatankkaus tapahtuu puomin kautta ja tankkaus on nopeampaa kuin B-versiossa käytetty kartioletku.

              wassat Ei, no, on mahdotonta niin monta vuotta... pysyä sellaisena... no, ainakin vähän kunnioitusta F-35:stä ennen kirjoittamista
              VAIN F-35AA bar
              "NAVAL AIR STATION PATUXENT RIVER, Md., 23. elokuuta 2013 – 20. elokuuta F-35 Lightning II kantajavariantti (CV) tankattu Yhdysvaltain ilmavoimien KC-135 ensimmäistä kertaa.

              Lainaus: NEXUS
              B-versiossa ei ole tätä vaihtoehtoa, mikä tarkoittaa, että se voidaan kvantitatiivisesti sijoittaa laivaan, joka on pienempi kuin esimerkiksi versio C, jossa on taitetut siivet ja joka ylittää pystysuoran suoritusominaisuuksiltaan ...

              Herra, kuinka F-35С voi laskeutua tai nousta UDC:stä?????????? silloin on mahdollista verrata vielä suurempia pommeja ja kanteita B-52:een. tai F-22 tai F-15E.
              Nämä ovat eri lentokoneita.

              Lainaus: NEXUS
              Mitä sitten? Sanon enemmänkin, se on jopa parempi kuin merikäyttöinen helikopteri, mutta ... tämä modifikaatio on huonompi kuin sama versio C (ja huomattavasti), ja ylistettynä varkain, ei kaikki, luojan kiitos, pyörivien suuttimien takia ja moottorin mitat ... toisin sanoen Version suhteen tämä kehuttu Stealth-konsepti ei enää toimi niin tehokkaasti ... ja varkain lisäksi F-35:llä ei ole mitään ylpeilyä.

              hmm....
              Ja kuinka paljon varkain eroaa numeroissa, vai onko se niin valokuvassa? entä suutin? numeroita odottaa vai onko niin? kuvan mukaan?
              ylpeillä....
              EW. toiminta-alue. tilannetietoisuus, taistelukuorma.
              1. NEXUS
                NEXUS 6. syyskuuta 2017 klo 13
                +4
                Lainaus iwindistä
                VAIN F-35AA sauva

                Vakavasti? wassat lol Ja mitä tämä sitten on, älä valaise pimeää? wassat

                Lainaus iwindistä
                Herra, kuinka F-35С voi laskeutua tai nousta UDC:stä?????????? Sitten voit myös ampua siinä B-52:ta vielä suuremmilla pommeilla ja laukaisumatkoilla.

                Et ilmeisesti ymmärtänyt ajatustani, rakas... naurava
                Mutta mitä 5-10 ilma-alusta tarkoittaa, kun täydellä ilmasiipillä varustettu Nimitz on säde? Loppujen lopuksi amerikkalaiset ovat ylpeitä lentotukialustensa lukumäärästä; on yksinkertaisesti uskomatonta, ettei tällainen alus olisi lähellä sotilasoperaation aikana.
                Lainaus iwindistä
                Ja kuinka paljon varkain eroaa numeroissa, vai onko se sellaista kuvassa?

                Muuten... F-35:n salailusta... tiedot RIIPPUMATTOMISTA lähteistä studioon... muuten patjat, tietäen rakkautensa PR:ään ja 0,0000000000001 m voidaan ilmoittaa. wassat
                1. iwind
                  iwind 6. syyskuuta 2017 klo 13
                  +7
                  Lainaus: NEXUS
                  Vakavasti? Ja mitä tämä sitten on, älä valaise pimeää?

                  F-35A versio
                  Kiinnitä huomiota siipiin.
                  Vain F-35C kartio. Laivastossa ja ILC:ssä vain kartio.

                  Lainaus: NEXUS
                  Mitä 5-10 ilma-alusta tarkoittaa, kun Nimitz, jolla on täysi ilmasiipi, on valokeila? Loppujen lopuksi amerikkalaiset ovat ylpeitä lentotukialustensa lukumäärästä; on yksinkertaisesti uskomatonta, ettei tällainen alus olisi lähellä sotilasoperaation aikana.

                  Lisää lentokoneita on aina plussaa.
                  Lisää aluksia, jotka voivat tarjota ilmapuolustuksen sateenvarjon, on toinen plus.
                  Mahdollisuus iskeä soittamatta Avikille on toinen valtava plus.
                  Eli yhteensä plus 10 laivaa lentokoneineen. Ja 40-50 F-35B raid on epämiellyttävä mille tahansa laivastolle.
                  Lainaus: NEXUS
                  Muuten... F-35:n salailusta... tiedot RIIPPUMATTOMISTA lähteistä studioon... muuten patjat, tietäen rakkautensa PR:ään ja 0,0000000000001 m voidaan ilmoittaa.

                  En tuonut niitä.
                  Sinä aloit vertaamaan xs-mitä perusteella.
                  1. NEXUS
                    NEXUS 6. syyskuuta 2017 klo 13
                    +3
                    Lainaus iwindistä
                    F-35A versio

                    He kirjoittivat sinulle mustalla venäjäksi - F-35S:n yötankkaus ... miksi istut keksimässä jotain?
                    Lainaus iwindistä
                    Lisää lentokoneita on aina plussaa.
                    Lisää aluksia, jotka voivat tarjota ilmapuolustuksen sateenvarjon, on toinen plus

                    Tehokkuuden ja yksinkertaisen tarkoituksenmukaisuuden kannalta tusina F-35V:tä ei tee hienoa säätä, jos Nimitz seisoo lähellä 80 F-35S:n ilmasiipiä.
                    Lainaus iwindistä
                    En tuonut niitä.

                    Joten sinä, tämän lentokoneiden rakentamisen ihmeen rakastaja ja kaltaisesi ihmiset, puhut joka kulmassa tämän lentokoneen upeasta salailusta ...
                    1. iwind
                      iwind 6. syyskuuta 2017 klo 13
                      +5
                      Lainaus: NEXUS
                      He kirjoittivat sinulle mustalla venäjäksi - F-35S:n yötankkaus ... miksi istut keksimässä jotain?

                      Video youtubessa naurava naurava
                      Se on kirjoitettu myös aidan päälle, mutta kosketat puuta
                      Jollakin vasemmalla kanavalla... Tämä on argumentti. Ja se, että Yhdysvaltain laivasto ei koskaan käyttänyt baaria omana. Nämä ovat pikkujuttuja.
                      Lainaus: NEXUS
                      Tehokkuuden ja yksinkertaisen tarkoituksenmukaisuuden kannalta tusina F-35V:tä ei tee hienoa säätä, jos Nimitz seisoo lähellä 80 F-35S:n ilmasiipiä.

                      Sopii.
                      Joten siinä tulee olemaan muita koneita ja tulee olemaan.
                      Lainaus: NEXUS
                      Joten sinä, tämän lentokoneiden rakentamisen ihmeen ja sinun kaltaisten ihmisten rakastaja, puhut joka kulmassa tämän lentokoneen upeasta salailusta

                      Missä kirjoitin salailusta.
            2. donavi49
              donavi49 6. syyskuuta 2017 klo 13
              +1
              Tankkauksessa. Yhtäkkiä VKS - he käyttävät yksinomaan järjestelmää, kuten F-35V.

              Ja kyllä, se on tilaus. Jos asiakas lepäsi tangon päällä, hän kiersi tangon. Asiakkaalla on kuitenkin paljon pankkiautomaatteja tankkaamassa letkukartiolla ja se on normaalia.
              1. donavi49
                donavi49 6. syyskuuta 2017 klo 13
                0
                Ja jopa käytöstä poistettu Harrier, joka korvattiin F-35V:llä. Se ei siis ole bugi, vaan ominaisuus. kiusata
          2. NIKNN
            NIKNN 6. syyskuuta 2017 klo 15
            +5
            Lainaus iwindistä
            Ja paljon parempi kuin mikään muu vertikaali. ja ilman tankkaus on ongelma?

            Rehellisesti? Vaikuttunut ..., Pystysuora on viileä ... ottaen huomioon, että lentoonlähtö 2/3 kannesta ..., hän ottaa lähes 7 tonnin kuormansa, todella ... Tietysti on haittoja, ja melkein neljännes ajo- ja tuulettimen hyödystä oli poissa ja polttoainetta ei ollut tarpeeksi ... mutta yliääninen pystysuora ei ole ohjattavuudeltaan huonompi kuin veljensä ... Yleisesti ottaen se teki vaikutuksen ... No, jostain syystä heillä on F35C:ssä, luulin, että "A" olisi siistein kaikista ..., vaikka silti Israelin mukaan kaikki ei ole vielä valmis, ehkä hänestä tulee lopulta siistein kaikista ... Mutta "B" teki vaikutuksen... hi
      2. Aleksei-74
        Aleksei-74 6. syyskuuta 2017 klo 14
        0
        Hyvä kohde Caliber2:lle ja Onyxille ................................
    3. pomppuun metsästäjä
      pomppuun metsästäjä 6. syyskuuta 2017 klo 12
      +4
      Lainaus: NEXUS
      Mutta onko F-35:n kansiversio jo tuotu mieleen? Loppujen lopuksi tämä on tämän lentokoneiden rakentamisen ihmeen ongelmallisin versio.

      Hei Andrew! hi Kiinnitä huomiota tapaukseen:
      Yhdysvaltain laivaston laskeutumisalus USS Wasp tahto ensimmäinen taisteluyksikkö

      Siitä "tulee", ei "tuli". Ja ajankohdasta, jolloin siitä tulee sana. vinkki lol
      1. NEXUS
        NEXUS 6. syyskuuta 2017 klo 13
        +5
        Lainaus bouncyhunterilta
        Siitä "tulee", ei "tuli". Ja ajankohdasta, jolloin siitä tulee sana.

        Hei Pasha! hi
        Kyllä, olen vain... et usko sitä. Selitän miksi... Ensinnäkin tämä modifikaatio on 25 lyamia kalliimpi kuin perusversio, kun taas suorituskykyominaisuudet ovat noin 25 % huonommat kuin versio A. Lisäksi pyörivien suuttimien ja moottorin suurten mittojen vuoksi varkain F-35V on paljon huonompi kuin F-35A. Samaan aikaan se vie 2 tonnia vähemmän polttoainetta, säde on myös pienempi, jopa tankkaus ilmassa ei tapahdu puomin kautta (jossa tankkausnopeus on suurempi), vaan kartiolla varustetun letkun kautta ... voit luetella pitkään...
        Yleensä, anna heidän ottaa se, ehdottomasti. wassat
        1. pomppuun metsästäjä
          pomppuun metsästäjä 6. syyskuuta 2017 klo 13
          +2
          Duc on, en myöskään välitä - anna sen mennä. Mikä tahansa lapsi ei huvita... lol
        2. Voyaka uh
          Voyaka uh 6. syyskuuta 2017 klo 13
          +5
          Lisäksi pyörivien suuttimien ja moottoreiden suurien mittojen ansiosta F-35V:n salaisuus
          paljon huonompi kuin F-35A"///

          Lennossa - täsmälleen sama. Tutka tennispallo. Tietysti, kun se roikkuu ilmassa laivan yläpuolella suutin alaspäin, näkyvyys on parempi.
          1. NEXUS
            NEXUS 6. syyskuuta 2017 klo 13
            +4
            Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
            Lennossa - täsmälleen sama. Tutka tennispallo. Tietysti, kun se roikkuu ilmassa laivan yläpuolella suutin alaspäin, näkyvyys on parempi.

            Versioihin A ja C verrattuna versio B on kiistanalaisin, ellei tarpeeton. Huolimatta siitä, että kaikki heidän vanhempiensa veljiensä "haavat" ja ongelmat, B-versio hyväksyi ja lisäsi turvallisesti omansa. Työntövoima-painosuhde on pienempi, säde pienempi jopa C-versioon verrattuna, hinta on 25 sitruunaa enemmän samanaikaisesti ...
            Minulla ei ole valittamista ... vain, anna heidän ostaa. wassat
            1. iwind
              iwind 6. syyskuuta 2017 klo 13
              +5
              Lainaus: NEXUS
              Versio B on kiistanalaisin, ellei tarpeeton.

              Se on kiistaton, koska vaihtoehtoja ei ole.
              Ja UDC:n muuttaminen kevyiksi lentotukialuksiksi on suuri houkutus. Ja Espanja ja Italia haluavat niitä jo, ja muut udk-operaattorit ajattelevat sitä
            2. Voyaka uh
              Voyaka uh 6. syyskuuta 2017 klo 14
              +3
              Heidän laivastoonsa tulee kaksi uutta kevyttä lentotukialusta täydellä laivueella
              hävittäjäpommittajat jokaisessa.
              Samaan aikaan F-35B:n hätä- ja hätälähdöt/laskut pystyvät suorittamaan
              melkein mistä tahansa Yhdysvaltain laivaston (tai jopa siviili-) aluksesta, jolla on helikopterikenttä. Perinteisillä lentoyhtiöön perustuvilla lentokoneilla ei ole tällaista ylellisyyttä.
            3. NIKNN
              NIKNN 6. syyskuuta 2017 klo 15
              +3
              Lainaus: NEXUS
              Työntövoiman ja painon suhde on pienempi

              Mikä kauhu...
              Tyyppi ................................ F-35A...F-35B...F-35C
              Työntövoima-painosuhde ....... 0,74 ..... 0,81 ...... 0,70
              hi
        3. Pan_Hrabio
          Pan_Hrabio 6. syyskuuta 2017 klo 13
          +4
          Tietenkin F-35В on monella tapaa huonompi kuin F-35A, mutta yleisesti ottaen se on silti sama moderni ja yleisesti ottaen hyvä hävittäjä. Kellotapulistani on siis todettu, että F-35В:een vaihtamisen jälkeen jopa tavallinen laskeutumisalus, joita on 9, on ominaisuuksiltaan verrattavissa Kuznetsovin lentokoneeseen.

          Ja mitä tulee ajoitukseen, ennemmin tai myöhemmin he tuovat sen. En missään tapauksessa halua loukata ketään, mutta kun katson todellisuutta, uskon henkilökohtaisesti paljon vähemmän venäläisten aseseppien julistamiin ehtoihin.
          1. NEXUS
            NEXUS 6. syyskuuta 2017 klo 13
            +6
            Lainaus noviczokilta
            Tietenkin F-35В on monella tapaa huonompi kuin F-35A, mutta yleisesti ottaen se on silti sama moderni ja yleisesti ottaen hyvä hävittäjä. Kellotapulistani on siis todettu, että F-35В:een vaihtamisen jälkeen jopa tavallinen laskeutumisalus, joita on 9, on ominaisuuksiltaan verrattavissa Kuznetsovin lentokoneeseen.

            Kun tiedät patjojen taktiikat, oletatko todella, että joku Nimitz täydellä F-35S-ilmasiipillä ei viihdy tämän surkean UDC:n vieressä? Ja siksi kysymys, miksi sitten versiota B tarvitaan?
            1. Pan_Hrabio
              Pan_Hrabio 6. syyskuuta 2017 klo 13
              +1
              Hmm, se on myös totta. Epäilen, että sillä on vain yksi merkitys: ILC ei pohjimmiltaan halunnut jäädä ilman lentokoneitaan, eikä heidän laivoilleen voi laittaa normaaleja kansia. Joten kyllä, todellista tarvetta ei ole.
            2. totuus
              totuus 6. syyskuuta 2017 klo 14
              +1
              Lainaus: NEXUS
              Kun tiedät patjojen taktiikat, oletatko todella, että joku Nimitz täydellä F-35S-ilmasiipillä ei viihdy tämän surkean UDC:n vieressä? Ja siksi kysymys, miksi sitten versiota B tarvitaan?

              Ystävällinen vierailu Odessaan aiheuttaa.
              1. totuus
                totuus 6. syyskuuta 2017 klo 14
                +1
                Kastellaanko se tavanomaisesti? Jos kyllä, niin vaihtoehtona: tyhjä tulee sisään ja sinne ne ryntäävät siihen ympäristöstä
            3. Aron Zaavi
              Aron Zaavi 6. syyskuuta 2017 klo 14
              0
              Lainaus: NEXUS
              Lainaus noviczokilta
              Tietenkin F-35В on monella tapaa huonompi kuin F-35A, mutta yleisesti ottaen se on silti sama moderni ja yleisesti ottaen hyvä hävittäjä. Kellotapulistani on siis todettu, että F-35В:een vaihtamisen jälkeen jopa tavallinen laskeutumisalus, joita on 9, on ominaisuuksiltaan verrattavissa Kuznetsovin lentokoneeseen.

              Kun tiedät patjojen taktiikat, oletatko todella, että joku Nimitz täydellä F-35S-ilmasiipillä ei viihdy tämän surkean UDC:n vieressä? Ja siksi kysymys, miksi sitten versiota B tarvitaan?

              Katsomassa missä? Ymmärrä taas, että kaikki ilmailu ja laivasto on tarkoitettu paikallisiin sotiin, ja tässä UDC on aivan paikallaan. Ja jos kyse on ydinaseista, kaikella ei ole väliä.
              1. NEXUS
                NEXUS 6. syyskuuta 2017 klo 15
                +3
                Lainaus: Aron Zaavi
                Ymmärrä taas, että kaikki ilmailu ja laivasto on suunniteltu paikallisia sotia varten, ja tässä UDC on aivan paikallaan.

                Ei paikallaan ... F-35V voi jotenkin näyttää itsensä vain, jos nämä lentokoneet (ottaen huomioon niiden heikentyneet suorituskykyominaisuudet) ovat täysimittaisten lentotukialusten ilmasiiven peitossa, joissa on F-35S. Versio B on periaatteessa kykenemätön suorittamaan ilmataistelua... ellei sen "pitkää käsivartta" käytetä, ja tämä hetki on hyvin kiistanalainen... ja vastaavasti tällainen UDC näyttää aluksi tuolta matkalaukulta ilman kahvaa. Samalla se vetää resursseja, peittää ja tukee laivoja itseensä... ja pakokaasu on suuruusluokkaa pienempi kuin lentotukialuksen lentosiiven.
                Jo nyt kaikista maista, joita Yhdysvallat painostaa ja jotka vakavasti ratkaisevat ilmapuolustusjärjestelmien ostoon liittyviä kysymyksiä ... rannikkopuolustusjärjestelmät, ovat myös tulleet merkityksellisiksi. Ja kaiken tämän valossa, kerro minulle, mikä on tämän UDC:n tehokkuus?
                1. Aron Zaavi
                  Aron Zaavi 6. syyskuuta 2017 klo 15
                  +1
                  Lainaus: NEXUS

                  Ei paikallaan ... F-35V voi jotenkin näyttää itsensä vain, jos nämä lentokoneet (ottaen huomioon niiden heikentyneet suorituskykyominaisuudet) ovat täysimittaisten lentotukialusten ilmasiiven peitossa, joissa on F-35S. Versio B on periaatteessa kykenemätön suorittamaan ilmataistelua... ellei sen "pitkää käsivartta" käytetä, ja tämä hetki on hyvin kiistanalainen... ja vastaavasti tällainen UDC näyttää aluksi tuolta matkalaukulta ilman kahvaa. Samalla se vetää resursseja, peittää ja tukee laivoja itseensä... ja pakokaasu on suuruusluokkaa pienempi kuin lentotukialuksen lentosiiven.
                  Jo nyt kaikista maista, joita Yhdysvallat painostaa ja jotka vakavasti ratkaisevat ilmapuolustusjärjestelmien ostoon liittyviä kysymyksiä ... rannikkopuolustusjärjestelmät, ovat myös tulleet merkityksellisiksi. Ja kaiken tämän valossa, kerro minulle, mikä on tämän UDC:n tehokkuus?

                  Miksei hän voi taistella? Tavallinen hävittäjä kaikkiin suorituskykyominaisuuksiin ilmassa. Ja jos ILC voi keskittää itsenäisesti 2-3 UDC:tä muiden laskeutuvien alusten ohella vieläkin liikkuvammiksi nopean toiminnan joukkoiksi, tämä mahdollistaa sen, että lentotukialusryhmiä ei saa häiritä strategisista tehtävistä.
                  1. NEXUS
                    NEXUS 6. syyskuuta 2017 klo 15
                    +3
                    Lainaus: Aron Zaavi
                    Miksei hän voi taistella?

                    Ilmataistelun voi käydä myös "maissintekijällä", mutta mikä on tämän tehokkuus? Pystysuora viiva on a priori huonompi kuin minkä tahansa hävittäjän suorituskykyominaisuudet, sekä lyhyen lentoonlähdön että maassa sijaitsevien hävittäjien... Eikä hänen ylistetty varkaistumisensa auta häntä tässä.
                    Haluan välittää teille yhden yksinkertaisen ajatuksen, että 11 lentotukialuksen kanssa nämä UDC:t ovat rahan haaskausta, kuten F-35V:n kehittäminen, joka on kalliimpi kuin perusmuutos. Eli itse asiassa tässä ei ole kyse ILC:n tehokkuuden lisäämisestä, vaan typerästi arvovallasta... eli hyvästä esittelystä, paremmasta kuin rahasta.
                    1. Aron Zaavi
                      Aron Zaavi 6. syyskuuta 2017 klo 15
                      0
                      Lainaus: NEXUS

                      Ilmataistelun voi käydä myös "maissintekijällä", mutta mikä on tämän tehokkuus? Pystysuora viiva on a priori huonompi kuin minkä tahansa hävittäjän suorituskykyominaisuudet, sekä lyhyen lentoonlähdön että maassa sijaitsevien hävittäjien... Eikä hänen ylistetty varkaistumisensa auta häntä tässä.
                      Haluan välittää teille yhden yksinkertaisen ajatuksen, että 11 lentotukialuksen kanssa nämä UDC:t ovat rahan haaskausta, kuten F-35V:n kehittäminen, joka on kalliimpi kuin perusmuutos. Eli itse asiassa tässä ei ole kyse ILC:n tehokkuuden lisäämisestä, vaan typerästi arvovallasta... eli hyvästä esittelystä, paremmasta kuin rahasta.

                      Täysin eri mieltä.
                    2. Snakebyte
                      Snakebyte 6. syyskuuta 2017 klo 18
                      +1
                      Ehkä sen sijaan, että tuhlaa aikaa tyhjiin kirjoituksiin, lue vähän?
                      ILC on laivastosta riippumaton rakenne. Ja merijalkaväet eivät välitä kuinka monta lentotukialusta laivastolla on. Toisessa maailmansodassa ILC:llä oli myös oma ilmailu, vaikka siellä oli 15 merivoimien raskasta lentotukialusta ja joukko kevyitä / saattajia, jotka kattoivat laskeutumiset saarille.
                      UDC eivät ole lentotukialuksia, mikä seuraa itse lyhenteestä. Heidän konseptinsa syntyi juuri sodan maihinnousuoperaatioiden kokemuksesta.
                      F-35B:n käyttötarkoitus on operatiivinen ilmatuki laskeutumisoperaatioissa. Se korvaa AV-8B:n, joka on kaikin puolin ylivoimainen.
      2. Boa constrictor KAA
        Boa constrictor KAA 6. syyskuuta 2017 klo 13
        +3
        Lainaus bouncyhunterilta
        Kiinnitä huomiota tapaukseen:

        Pasha, erityisesti valkovenäläisille: tämä ei ole "tapaus", vaan verbin "aika". naurava
        Tässä tapauksessa "tulevaisuuden yksinkertainen". Joo. Joo
        1. pomppuun metsästäjä
          pomppuun metsästäjä 6. syyskuuta 2017 klo 14
          +1
          Kiitos Aleksanteri korjauksesta! hi Koulu on ohi... tuntea
    4. Boa constrictor KAA
      Boa constrictor KAA 6. syyskuuta 2017 klo 13
      +2
      Lainaus: NEXUS
      Mutta onko F-35:n kansiversio jo tuotu mieleen?

      F-35B saavutti alkuvalmiuden. Nämä ovat heidän ongelmansa F-35C:n kanssa, joka on asennettu kanteen AVM:lle ja kehitetty merijalkaväelle, jopa Iso-Britannia hankkii Elizabethilleen.
    5. Voyaka uh
      Voyaka uh 6. syyskuuta 2017 klo 13
      +1
      "Onko F-35:n kansiversio jo tullut mieleen?" ///

      F35B - Aivan ensimmäinen. Sai alustavan taisteluvalmiuden jopa aikaisemmin kuin perus F35A
      Vain F35C jäi ensi vuoteen.
      1. NEXUS
        NEXUS 6. syyskuuta 2017 klo 13
        +2
        Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
        F35B - Aivan ensimmäinen. Sai alustavan taisteluvalmiuden jopa aikaisemmin kuin perus F35A

        Sisäänrakennetun 25 mm:n Equalizer-tykin katoaminen ei jäänyt huomaamatta. Tällä hetkellä Lockheed Martinin suunnittelijat tarjoavat kompromissia riippuvan kanuunakontin muodossa. Se luo lisävastusta lennon aikana kaikkine seurauksineen, ja siitä tulee myös tekijä lentokoneen RCS:n voimakkaassa kasvussa perusmalliin verrattuna. Mutta valitettavasti tähän ongelmaan ei ole ehdotettu muita ratkaisuja.
        Mielenkiintoista, eikö?
        Miksi F-35B tarvitsee tykkiaseista, jos se on vasta-aiheinen ohjattaviin taisteluihin osallistumiseen? F-35B:n käytettävissä oleva ylikuormitus on vain 7 g (verrattuna 7,5 g:aan kansipohjaisessa modifikaatiossa ja 9 g:ssa maassa sijaitsevassa hävittäjässä) - sellaisilla ominaisuuksilla "pystysuuntainen" ei pysty hillitsemään useimpia nykyaikaisia ​​hävittäjiä. Edes hieman pienempi siipikuorma ja korkeampi työntövoima-painosuhde VTOL-koneen itsensä pienemmästä lentoonlähtöpainosta johtuen eivät pysty korjaamaan tilannetta - F-35B on kategorisesti kykenemätön lähiilmataisteluun.

        Ja siksi kysymys... miksi tätä ihmettä tarvitaan? Tukea merijalkaväelle? Joten hyökkäyshelikopterit, jotka ovat paljon halvempia, selviävät tästä.
        1. Voyaka uh
          Voyaka uh 6. syyskuuta 2017 klo 14
          +2
          "tarjoa kompromissi riippuvan tykkikontin muodossa" ///

          Se on oikein. Mutta säiliö on irrotettava. Jos tarvitset varkain pommitustehtävän,
          silloin he lentävät ilman konttia, ja jos merijalkaväen tavallinen tuki on aseella.

          "Tällaisilla ominaisuuksilla "vertikaali" ei voi mennä enemmistön hännän sisään
          nykyaikaiset hävittäjät "////

          Tämä ei ole lentokone. Lähitaistelu on hänelle harvinainen, poikkeuksellinen vaihtoehto. Mutta huolimatta siitä, että se näkyy vihollisen tutkassa viime hetkellä, et voi mennä häntään. Yllätystekijä on hänen puolellaan.
    6. Aron Zaavi
      Aron Zaavi 6. syyskuuta 2017 klo 13
      0
      Lainaus: NEXUS
      Mutta onko F-35:n kansiversio jo tuotu mieleen? Loppujen lopuksi tämä on tämän lentokoneiden rakentamisen ihmeen ongelmallisin versio.

      F-35B:n ensimmäinen taisteluvalmius julkistettiin jo vuonna 2016.
      1. Thunderbolt
        Thunderbolt 6. syyskuuta 2017 klo 14
        +2
        Lainaus: NEXUS
        Ja siksi kysymys... miksi tätä ihmettä tarvitaan? Tukea merijalkaväelle? Joten hyökkäyshelikopterit, jotka ovat paljon halvempia, selviävät tästä.
        Mitä ymmärrät "tuella merijalkaväelle"? Tarjoavatko helikopterit myös merijalkaväen ilmapuolustusta?
        Yleisesti ottaen tulitukea ei ole paljon, ja jos tämä lentokone kaadetaan täällä paikalla, selitän tämän vain sillä, että samanlaiset käsitteet (jotka Neuvostoliitto yritti käsitellä) nykyaikaisessa Venäjän federaatiossa, monia syitä, joita ei voi ilmentää rautaan, ja kaikki viha tätä konetta kohtaan (eikä vain tätä; eikä vain lentokoneita kohtaan --- kaikkea syljetään!) leikattu, toinen epäonnistunut näyte, sellaisina määrinä sen ostavat amerikkalaiset liittolaiset, koska D. SAM väänteli heidän kätensä! Mikä taisteluvalmius --- hänen siipensä eivät taivu, mutta niiden pitäisi! Kypärä on kallis, luultavasti kultaa ... no jne.
        En edes halua väittää, että tämä on hyödyllinen ja haluttu lentokone, joka on täysin nykyaikaisen sodankäynnin käsitteen mukainen! naurava
        1. NEXUS
          NEXUS 6. syyskuuta 2017 klo 14
          +2
          Lainaus: Thunderbolt
          Tarjoavatko helikopterit myös merijalkaväen ilmapuolustusta?

          Tällaisten suorituskykyominaisuuksien, kuten F-35V, kanssa, mistä ilmapuolustuksesta puhut? Hän on periaatteessa kyvytön lähitaisteluun. Ja sen säde on pieni, samoin kuin polttoainesäiliöissä oleva polttoaine verrattuna C-versioon. Mitä hän puuhaa siellä?
          Lainaus: Thunderbolt
          nykyaikaisessa Venäjän federaatiossa sitä ei useista syistä voida millään tavalla ruumiillistaa rautaan.

          Ja miksi et selitä meille pystyviivaa nykyisissä olosuhteissa? Tietysti, jos haluat, voit opettaa jänisen tupakoimaan, mutta kysymys kuuluu, miksi?
          Lainaus: Thunderbolt
          En edes halua väittää, että tämä hyödyllinen ja haluttu lentokone osoittautui täysin modernin sodankäynnin käsitteen mukaiseksi!

          Selitä sitten minulle kurja, miksi tätä UDC:tä tarvittaisiin sen 10-15 F-35V:n kanssa, jos lähellä on lentotukialus, jota ilman patjat eivät kulje ollenkaan minnekään, täydellä ilmasiivellä?
          Jos tarkoitat, että näitä UDC:itä pidetään kevyinä lentotukialuksina, jotka tarvitsevat saattajaa, tukialuksia, niin kerro minulle, pystyykö tällainen yhteys (ilman Nimitziä tai Fordia) suojaamaan itseään tehokkaasti, kun otetaan huomioon näiden "salamoiden" kantama. "ja rajalliset polttoaineresurssit?
          1. iwind
            iwind 6. syyskuuta 2017 klo 15
            +2
            Lainaus: NEXUS
            Tällaisten suorituskykyominaisuuksien, kuten F-35V, kanssa, mistä ilmapuolustuksesta puhut? Hän on periaatteessa kyvytön lähitaisteluun. Ja sen säde on pieni, samoin kuin polttoainesäiliöissä oleva polttoaine verrattuna C-versioon. Mitä hän puuhaa siellä?


            muissa lentokoneissa se on normaalia. Onko F-35B huono tähän? mielenkiintoista..
            ja paljon muuta AV-8:aa, joka taisteli melko hyvin.
            Lainaus: NEXUS
            Selitä sitten minulle kurja, miksi tätä UDC:tä tarvittaisiin sen 10-15 F-35V:n kanssa, jos lähellä on lentotukialus, jota ilman patjat eivät kulje ollenkaan minnekään, täydellä ilmasiivellä?

            He kävelevät
            Elokuun 18. päivään mennessä UDC "Wasp" -lentoryhmän iskujen määrä Sirten militanttien miehittämän kaupungin alueella oli 65, mukaan lukien.
            Paikallisissa konflikteissa "Tällaisessa skenaariossa 16 F-35:n UDC suorittaa 14 laukaisua 40 tunnin sisällä, retkikunta voi itsenäisesti iskeä maakohteisiin, suorittaa kohteiden tiedustelua tukahduttamalla ilmapuolustusasennot"
            Hyökkäys eri suunnista.
            Tarjoa ilmapuolustus ja ohjuspuolustus pystyy ohjaamaan SM-6-ohjuksia
            1. NEXUS
              NEXUS 6. syyskuuta 2017 klo 15
              +3
              Lainaus iwindistä
              Hyökkäys eri suunnista.
              Tarjoa ilmapuolustus ja ohjuspuolustus pystyy ohjaamaan SM-6-ohjuksia

              Kyllä, Jumala olkoon hänen kanssaan riitojen kanssa ... wassat Sinun on parempi kertoa mitä maata vastaan? naurava Guinea Bissaua vastaan?Joten helikopterit ovat silmien takana... ja jos vaikkapa Venäjän federaatiota vastaan... heidän täytyy ymmärtää, että nämä kourut hukkuvat nopeasti ilman melua ja pölyä.
              Ja jos otat Lähi-idän, niin ketä muuta he eivät ole kaivaneet sinne? Iran? naurava
              Etelä-Koreasta en sano mitään, sillä siellä täysivaltaiset lentotukialukset suutelivat ovea intohimoisesti. naurava
              1. iwind
                iwind 6. syyskuuta 2017 klo 15
                +1
                Lainaus: NEXUS
                Lainaus iwindistä
                Hyökkäys eri suunnista.
                Tarjoa ilmapuolustus ja ohjuspuolustus pystyy ohjaamaan SM-6-ohjuksia

                Kyllä, Jumala olkoon hänen kanssaan riitojen kanssa ... wassat Sinun on parempi kertoa mitä maata vastaan? naurava Guinea Bissaua vastaan?Joten helikopterit ovat silmien takana... ja jos vaikkapa Venäjän federaatiota vastaan... heidän täytyy ymmärtää, että nämä kourut hukkuvat nopeasti ilman melua ja pölyä.
                Ja jos otat Lähi-idän, niin ketä muuta he eivät ole kaivaneet sinne? Iran? naurava
                Etelä-Koreasta en sano mitään, sillä siellä täysivaltaiset lentotukialukset suutelivat ovea intohimoisesti. naurava

                Ketä vastaan ​​lähetän?
                Kuten muutkin lentokoneet. ja miksi se on joku nopeasti ja ilman pölyä?
                se on parempi kuin nykyiset yhdysvaltalaiset lentokoneet, ja jos lisäämme, että niitä on jo lähes 300 vuoteen 2020 mennessä
                , yli 600
                1. NEXUS
                  NEXUS 6. syyskuuta 2017 klo 15
                  +3
                  Lainaus iwindistä
                  se on parempi kuin nykyiset yhdysvaltalaiset lentokoneet, ja jos lisäämme, että niitä on jo lähes 300 vuoteen 2020 mennessä
                  , yli 600

                  Selitän sinulle F-35V:stä ja näistä UDC:istä, rakas... etkä vastannut minulle, erityisesti mitä maata vastaan? Jos se on papualaisia ​​vastaan, niin kysymys kuuluu, miksi niin kallista paskaa tarvitaan alkuperäisasukkaita vastaan ​​... ja jos se on maata vastaan, jolla on hyvä ilmapuolustus, niin tähän on olemassa täysimittaiset lentotukialukset.
                  1. iwind
                    iwind 6. syyskuuta 2017 klo 15
                    +1
                    Lainaus: NEXUS
                    Selitän sinulle F-35V:stä ja näistä UDC:istä, rakas... etkä vastannut minulle, erityisesti mitä maata vastaan?

                    Minkä tahansa. Ketä vastaan ​​F-16 on? sama
                    Lainaus: NEXUS
                    Jos se on papualaisia ​​vastaan, niin kysymys kuuluu, miksi niin kallista paskaa tarvitaan alkuperäisasukkaita vastaan ​​... ja jos se on maata vastaan, jolla on hyvä ilmapuolustus, niin tähän on olemassa täysimittaiset lentotukialukset.

                    Tämä ei ole lentotukialusten sijaan, vaan niiden lisäksi, jotka pystyvät lisäksi peittämään laskeutuvia joukkoja.
                    Ja joskus voit lähettää UDC:n F-35b:stä etkä ajaa AB:tä. Kuten nyt AV-8:lla, mutta F-35b tekee saman paremmin.
                    On mahdollista lisätä lentokoneiden määrää vihollisen hyökkäyksessä; tätä tulisi käyttää.
                    Puhumattakaan siitä, että valtamerten hallinta kasvaa
                    1. NEXUS
                      NEXUS 6. syyskuuta 2017 klo 16
                      +3
                      Lainaus iwindistä
                      Tämä ei ole lentotukialusten sijaan, vaan niiden lisäksi, jotka pystyvät lisäksi peittämään laskeutuvia joukkoja.

                      Siinä se... miksi sitten C-versio ei sopinut sinulle? Vai eikö uskonto salli lentotukialuksen rakentamista ilmasiipisellä (20-25 yksikköä) samoihin tehtäviin? Ja he saavat kevyen lentotukialustan F-35S:llä, jonka suorituskykyominaisuudet ovat paremmat kuin version B.
                      1. iwind
                        iwind 6. syyskuuta 2017 klo 18
                        0
                        Lainaus: NEXUS
                        Siinä se... miksi sitten C-versio ei sopinut sinulle? Vai eikö uskonto salli lentotukialuksen rakentamista ilmasiipisellä (20-25 yksikköä) samoihin tehtäviin?

                        Entä niiden kustannukset? Kun laivastolla on jo UDC ja heillä on.
                        Ja kevyt lentotukialus F-35С: lle (joka muuten ei ole halvempaa kuin F-35B), tarvitset katapultin ja aerofinishin + niissä tilaa + energia on kallista ja anteeksiantavaa laskeutumiskykyä.
                        Joten rakennamme sekä UDC:tä että kevyttä lentotukialusta. Plus F-35B voi toimia tutkimusmatkakohteista
  3. kalju
    kalju 6. syyskuuta 2017 klo 12
    +1
    Kunnes he tuntevat tusinaa skorpionia perseensä alla, ja se riippuu meistä, tämä sota jatkaa ilkeää työtään. "poliitikot, koiranne äiti, mitä teette, jotta kuolette, ja mitä muuta on vielä tekemättä."
  4. Herkulesych
    Herkulesych 6. syyskuuta 2017 klo 13
    +2
    Ja miksi sitä ei ole asetettu viimeiseen amerikkalaiseen lentotukialukseen? Siellä ne näyttävät sopivan enemmän? turvautua
    1. Viktorch
      Viktorch 6. syyskuuta 2017 klo 13
      +1
      siinä ei ole mitään järkeä, normaalilla lentotukialuksella voi heittää 35:t, joilla on normaali kantama, kantama on tärkeämpi kuin autojen määrä, sitä paitsi ei ole fakta, että niitä mahtuu lisää.

      ja F-35В:n merkitys on melko epämääräinen, toisaalta BDK:t saavat mahdollisuuden lyödä yhtään huonommin kuin lentotukialusta, toisaalta BDK amerit eivät lähde taisteluun yksin, edes papualaisia ​​vastaan Lyhyesti sanottuna, ei ole selvää, millainen oppi heillä on, jos BDK: lle laitetaan iskujen sijasta levysoittimet tukemaan laskeutumislakkohävittäjiä - outo hetki.

      mutta koneen vientimahdollisuudet ovat tyylikkäitä, jokainen NATO-jäsen, jolla on millä tahansa kourulla, kuten lentotukialusta, ihailee näitä ihmeellisiä Yudo-koneita, tämä ei ole hyödytön fretti, vaan täysimittainen iskulentokone.
    2. NEXUS
      NEXUS 6. syyskuuta 2017 klo 13
      +2
      Lainaus: Herculesych
      Ja miksi sitä ei ole asetettu viimeiseen amerikkalaiseen lentotukialukseen?

      F-35S on menossa lentotukialukselle...
      Lainaus: Herculesych
      Siellä ne näyttävät sopivan enemmän?

      Ei... C-versio taittaa siipensä...mutta B-versio ei...
    3. Aron Zaavi
      Aron Zaavi 6. syyskuuta 2017 klo 14
      0
      Lainaus: Herculesych
      Ja miksi sitä ei ole asetettu viimeiseen amerikkalaiseen lentotukialukseen? Siellä ne näyttävät sopivan enemmän? turvautua

      Tulan suunnittelema F-35C.
  5. Aleksei-74
    Aleksei-74 6. syyskuuta 2017 klo 13
    0
    Näyttää hyvältä, mutta kohde on myös hieno .... iso!
  6. TUFAN
    TUFAN 6. syyskuuta 2017 klo 14
    +1
    Taktiset ja tekniset ominaisuudet
    Ampiainen tyyppi
    Uppouma: 41 150 tonnia
    Mitat: pituus 253,2 m, leveys 31,8 m, syväys 8,1 m
    EU: kaksiakselinen höyryturbiini (kaksi turbiinia), jonka tilavuus on 70 000 litraa. Kanssa.
    Nopeus: 22 solmua
    Matkamatka: 9500 mailia 18 solmun nopeudella.
    Miehistö: 1208 henkilöä.
    Laskeutumiskapasiteetti: 1894 henkilöä.
    Tavaratilavuus: 2860 m3 päälastille ja 1852 m2 koneille.
    Lentokoneet ja helikopterit: AV-8B, AH-1W, CH-46, CH-53 ja UH-1N, määrä riippuu suoritettavasta tehtävästä.
    Aseistus: kaksi kahdeksan laukauksen kantorakettia Mk 29 Raygeonilta Sea Sparrow -ohjuksia varten, joissa on puoliaktiivinen tutkaohjausjärjestelmä, kaksi General Dynamicsin Mk 49 kantorakettia RIM-116A-ohjuksia varten (infrapunaohjausjärjestelmä); kolme kuusipiippuista 20 mm ZAK "Volcano-Phalanx" Mk 15 General Dynamicsilta (kaksi LHD-5-7:ssä), neljä 25 mm AU Mk 38:aa (kolme LHD-5-7:ssä), neljä 12,7 mm:n konetta ase.
    Elektronisen sodankäynnin / elektronisen sodankäynnin varusteet: neljä tai kuusi kuusipiippuista kantorakettia Loral Hikorin Mk 36 SRB0C houkutinasetusjärjestelmää varten, SLQ-25 Nixie -luotaimen vastatoimijärjestelmä, Sea Gnat -sodalaukaisin, AN / SLQ-49 -poijusyöttijärjestelmä , EW-järjestelmä AN / SLQ-32.
    REV: tutka - OVTS AN / SPS-52 (tai -48) ja AN / SPS-49, OHUAN / SPS-67, navigointi ja palonhallinta, TACAN-radionavigointijärjestelmän URN-25-vastaanotin.
    Viileä kaukalo kuitenkin...
  7. Ratmir_Ryazan
    Ratmir_Ryazan 6. syyskuuta 2017 klo 15
    0
    Se on hyvä, et sano mitään ... Tällainen lentokone lisää huomattavasti helikopterikukijoiden kykyjä ... Se ei myöskään haittaisi ...
  8. irazum
    irazum 6. syyskuuta 2017 klo 17
    0
    On loogista, että jos kansiversio voi viedä vähän aikaa, niin ILC-ilmailu on jo pitkään ollut päivityksen tarpeessa. "Harrier" ei ole ikuinen.
  9. Kyzmich
    Kyzmich 7. syyskuuta 2017 klo 17
    +1
    Lainaus NIKNN:ltä
    Lainaus iwindistä
    И

    Rehellisesti? Vaikuttunut ..., Pystysuora on viileä ..., koska lentoonlähtö 2/3 kannesta ..., hän ottaa lähes 7 tonnin kuormansa, todella ... hi

    7 tonnia olet erittäin optimistinen!
    Ottaen huomioon, että näillä UDC:illä ei ole ponnahduslautaa, voidaan olettaa, että se ei nouse täydellä tankilla ja taistelukuormalla luokkaa 1000-1500 kg taistelusäteellä 200 km.