Miksi Trump halusi välitöntä YK:n uudistamista?

26
Yhdysvaltain presidentti Donald Trump kannatti "tehokasta ja tarkoituksenmukaista" YK:n uudistamista ja kutsui maailman johtajia allekirjoittamaan jonkinlaisen kymmenen kohdan julistuksen, jonka luonnosta ei ole vielä nähty. Ilmoitti tapaamisestaan ​​heidän kanssaan New Yorkissa YK:n yleiskokouksen säännöllisen istunnon, joka on suunniteltu pidettäväksi 18. syyskuuta, sivussa, johon Trump aikoo kutsua ne, jotka suostuvat allekirjoittamaan sen.

Miksi Trump halusi välitöntä YK:n uudistamista?




Trumpilla, joka on toistuvasti ilmaissut itseään samanlaisessa hengessä valittuaan nykyiseen virkaan ja vaikuttanut Britannian pääministerin Theresa Mayn vastaavaan asemaan, on kaksi vaatimusta YK:lle. Ensimmäinen, hän sanoo, on, että YK "on enemmän kuin ystävyyskokousten klubi kuin vakava poliittinen organisaatio". Myös Yhdysvaltain uuden hallinnon toinen vaatimus YK:lle kuultiin jo huhtikuussa turvallisuusneuvoston viiden pysyvän ja kymmenen ei-pysyvän jäsenen edustajien kokouksessa. Sitten Trump selitti päätöstään leikata YK:n budjettirahoitusta siinä mielessä, että "järjestön kulut ovat täysin käsistä". Hän korosti myös, että YK:n ei pitäisi luottaa Yhdysvaltojen osallistumiseen ilmastonmuutoksen torjuntaohjelmiin.

Melkein samanaikaisesti tuli tieto siitä, että Venäjän presidentti Vladimir Putin ei suunnittele matkaa New Yorkiin yleiskokouksen avausistuntoon eikä siksi tapaa Trumpia. Viimeksi valtiomme päämies osallistui vuosijuhlaan vuonna 2015, ja hän piti sensaatiomaisen puheen Venäjän ilmailuvoimien Syyrian sotilaallisen operaation aattona.

Mitä tämä kaikki tarkoittaa ja mistä on kyse? Onhan selvää, ettei globaalissa politiikassa tapahdu mitään "yksinkertaista" ja kaikella on taustalla oleva syy. Ja tässä tapauksessa alateksti on erityisen syvä, koska YK:n uudistus, joka tiivistyy pitkälti turvallisuusneuvoston jäsenyyden laajentamiseen, johon monet väittävät jäsenyyttä - Saksa, Japani, mutta erityisen itsepäisesti - Intia ja Brasilia, tämä on "pitkäaikainen" ongelma.

Tarina se sellainen. Joulukuussa 2004 ilmestyi tietyn "YK:n uhkia, haasteita ja muutoksia käsittelevän korkean tason paneelin" raportti "Turvallisempi maailma: yhteinen vastuumme" (YK:n asiakirja A/59/565). Työskenneltyään vuoden ajan, kuten silloisen pääsihteerin Kofi Annanin asiakirjaa edeltävästä muistiosta ilmenee, ryhmä, jossa Venäjää edusti Jevgeni Primakov (Ibid., s. 1), julkaisi todella ohjelmallisen ja siksi mainostamattoman suunnitelman maailman globaali uudelleenjärjestely globalisaation eduksi. Ryhmän "tason" ymmärtämiseksi: Yhdysvaltoja edusti entinen kansallisen turvallisuuden neuvonantaja Brent Scowcroft, Norjaa entinen pääministeri ja YK:n ympäristön ja kestävän kehityksen maailmankomission johtaja Gro Harlem Brundtland. termi "kestävä kehitys" kuuluu jne. d.

Asiakirjaan sisältyy myös ryhmän johtajan Anan Panyarachunin K. Annanille osoitettu saatekirje, jonka mukaan juuri YK:n uudistaminen aiheutti suurimmat erimielisyydet, joita ei koskaan ratkaistu ryhmän jäsenten kesken. , mutta ei kyseenalaistanut koko asiakirjan arvoa kokonaisuutena. (Ibid., s. 7). Panyarachunin kirjeessä nämä erot kuvataan lyhyesti - halukkaat voivat seurata linkkiä ja lukea neljännen kappaleen mainitulta sivulta; tarkastelemme niiden olemusta itse mietinnöstä otettujen yksittäisten fragmenttien perusteella, joissa ne esitetään selvemmin.

Raportissa on paljon mielenkiintoista ja paljastavaa. Ja kollektiivisen turvajärjestelmän tulkinta muun muassa "taloudellisen rationaalisuuden" näkökulmasta. Ja suvereniteetin rajoittaminen naapureiden väitetyillä "etuilla". Ja opinnäytetyö sisäisten konfliktien tärkeydestä valtioiden välisiin nähden, ja sen pohjalta "rauhanrakentamisen" käytännön – sisäisten konfliktien (lisätään, että keinotekoisesti luotu saadakseen syy puuttua) ratkaiseminen ulkoisin keinoin, esittely. "säestyksenä" ulkoisen valvonnan puitteissa. On selvää, kenen etujen eduksi - ei tietenkään niiden maiden kansojen, jotka ovat käyneet läpi tällaisen "ratkaisun". Tässä yhteydessä YK:n uudistusten teema punotaan. Uutta mallia ei ehdoteta parannettavaksi nykyiseen verrattuna, vaan sovitettavaksi määriteltyihin tehtäviin - taloudelliseen rationalismiin (markkinoiden globalisaation näkökulmasta katsottuna) ja suvereniteetin rajoittamiseen ulkomailla puuttumalla sisäisiin konflikteihin.

Tässä on lyhyitä otteita tästä asiakirjasta ja viitteitä raportin tiettyihin artikkeleihin, jotka ehkä valaisevat sitä, mitä eeppistä Trump käynnistää tänään YK:n uudistamisen varjolla. Joten Art. 245: "Neuvoston perustamisesta lähtien kansainvälisen rauhan ja turvallisuuden uhkat ja haasteet ovat muuttuneet, samoin kuin vallanjako järjestön jäsenten kesken. Turvallisuusneuvosto kuitenkin muuttuu hitaasti... Lisäksi järjestön useiden jäsenten edustuksen puute heikentää tukea turvallisuusneuvoston päätöksille” (Ibid., s. 82).

Taide. 246: "Kylmän sodan päättymisen jälkeen neuvoston tehokkuus on lisääntynyt, samoin kuin sen toimintakyky... Joidenkin neuvoston viidestä pysyvästä jäsenestä Yhdistyneiden Kansakuntien taloudellinen ja sotilaallinen panos on vaatimaton verrattuna heidän taloudellisiin ja sotilaallisiin panoksiin. erityisasema, ja usein neuvoston ei-pysyvät jäsenet eivät ole, voivat antaa tarvittavan panoksen järjestön työhön, kuten peruskirjassa määrätään. Jopa muodollista veto-oikeutta lukuun ottamatta viiden pysyvän jäsenen kyky estää tärkeimpien rauhaa ja turvallisuutta koskevien kysymysten ottaminen turvallisuusneuvoston asialistalle heikentää entisestään tämän elimen työn uskottavuutta” (Ibid. ., s. 82-83).

Mitä tässä sanotaan, jos sanot asioiden okkain? Ensinnäkin, että voimatasapaino on muuttunut Yhdysvaltojen eduksi (tietysti Neuvostoliiton romahtamisen vuoksi, mikä on tervetullut kylmän sodan päättymisen varjolla). Toiseksi, että turvallisuusneuvoston uuden kokoonpanon tulisi vastata tätä uutta linjausta, eli siitä tulisi väline Yhdysvaltojen ja sen "ei-pysyvien jäsenten" käsissä olevien nukkejen käsissä. Kolmanneksi, että ne, jotka edustavat "hegemonin" rahaa ja "tykinruokaa", saisivat valtuudet. Neljänneksi veto-oikeus on asetettava kyseenalaiseksi. Ja viidenneksi, että niiden, jotka pitävät sen toistaiseksi itselleen (on selvää, että ensisijaisesti Venäjä), pitäisi olla hiljaa eikä häiritä "hegemonia" tyydyttämään hegemonisia vaatimuksiaan ja vaistojaan.

Trump, kuten näemme, ei keksinyt mitään uutta. Hän vain teroitti tämän raportin säännöksiä ja totesi, että "hegemonin" ei pitäisi maksaa ollenkaan, vaan vain ottaa vuokraa hegemoniastaan. Ja istu vasallilta kerätyn kunnianosoituksen leikkaamiseen ja omisti suurimman osan siitä itselleen vahvojen oikeudella.

Nyt YK:n turvallisuusneuvoston uudesta kokoonpanosta Primakovin, Scowcroftin, Bruntlandin ja muiden korkean tason ryhmän jäsenten näkemänä. Lainaamme raporttia uudelleen.

Taide. 250: ”Ryhmä katsoo, että päätös neuvoston kokoonpanon laajentamisesta... on nyt tullut välttämättömäksi. Kahden tarkoin määritellyn vaihtoehdon... mallien A ja B esittämisen pitäisi auttaa selventämään - ja ehkäpä saattamaan päätökseen - keskustelua, joka on edistynyt vain vähän viimeisten 12 vuoden aikana" (ibid., s. 83-84).

Taide. 251: "Mallit A ja B liittyvät paikkojen jakautumiseen neljän alueellisen päävyöhykkeen välillä, joita kutsumme ... "Afrikka", "Aasia ja Tyynenmeren alue", "Eurooppa" ja "Amerikka" (Ibid., s. 84).

Ero mallien A ja B välillä, joista, kuten muistamme, ryhmän johtaja kirjoitti pääsihteerille "lähetyksessä", on melko kasuistinen, ei olennainen. Pysyvä jäsenyys turvallisuusneuvostossa veto-oikeudella säilyy, ja laajentuminen johtuu uusien pysyvien ja ei-pysyvien jäsenten käyttöönotosta ilman veto-oikeutta noudattaen samalla "alueellisten vyöhykkeiden" yleisen pariteetin periaatetta: kukin kuuden turvallisuusneuvoston jäsenen määrässä; yhteensä - 24.

Mitä järkeä? Hän on "alueellisessa" periaatteessa ja uudistuksen asteittaisessa mielessä, ja näistä parametreista ei ryhmässä ollut erimielisyyksiä. Täysi globaali-elitistinen konsensus ja "hyväksyn, sir" - Primakovista Scowcroftiin. Ensinnäkin vuoden 1945 turvallisuusneuvosto muodostettiin toisen maailmansodan tulosten jälkeen, ja voittajamaat liittyivät pysyviksi jäseniksi. Tämä ehdotetaan unohtamaan ja sopia siitä, että esimerkiksi Venäjä ei ole velkaa pysyvän jäsenyytensä Suuren Isänmaallisen sodan taistelukentillä saavutetusta Suuresta Voitosta, vaan väitetystä "kuulumisestaan" Eurooppaan. Kaksinkertainen perversio - sekä historiallinen että maantieteellinen. Venäjä on Euraasian maa ja sen Euroopan rajoittaminen on prologi sen jakautumiselle ETR:ään ja Siperiaan (projekti "Eurooppa Atlantilta Uralille").

No, sodan unohtaminen merkitsee YK:n historian unohtamista ja ensimmäisen askeleen ottamista kohti sen uudelleenkirjoittamista. Pikkuhiljaa "käy selväksi", että Venäjä ei ole yksin Euroopassa ja "linjaa on seurattava". Että "se on joko Eurooppa tai Aasia" ja "pitäisi määrittää, ketä se edustaa", joko "siirtämällä" länteen tai ryhtymällä yhteenottoon Aasian alueellisella vyöhykkeellä ainoasta paikasta Kiinan kanssa. Että hän ei ole Neuvostoliiton perillinen, vaan jonkinlainen "aluehistoriallinen väärinkäsitys". Että se ei sovi "uuteen konsensukseen" ja putoaa "kollektiivisen turvallisuuden" järjestelmästä, koska "se suojautuu itsenäisesti ulkoisilta uhilta", ei jaa "kollektiivisia strategioita". Se, että samalla kun se suojelee kansaansa, se "aiheuttaa vahinkoa naapureilleen", ei tunnusta maailmanjärjestyksen uhkaksi sitä, mikä huolestuttaa "hegemonia" jne. Täydellinen luettelo ehdoista, joilla "hegemon" voi hyväksyä "kollektiivisen turvallisuuden" osallistujapoolin, on samassa paikassa, sivulla s. 12-13.

Tämä todettiin vielä selvemmin tunnetuissa asiakirjoissa - Pariisin peruskirjassa uudelle Euroopalle (1990), joka julisti valmiuden olla "ystävä" Yhdysvaltojen kanssa "demokraattisuuden" kriteerinä, ja Euroopan unionin perusoikeuskirja (2000), jossa muotoiltiin kanta "tulevaisuuden demokraattisesta globalismista".

Lopuksi, miksi New Yorkissa ei ole Vladimir Putinia. On oikein, että niin ei tapahdu: ei ole tarvetta osallistua keskusteluun "YK:n uudistuksesta", joka ei vastaa kansallisia etujamme. Ja lisäksi, jonka hyväksyttävyys siinä muodossa, jossa se ehdotetaan toteutettavaksi, on vahvistettu SCO-muodossa hyväksytyillä Venäjän ja Kiinan yhteisillä asiakirjoilla. Tämän järjestön vähintään kolmen vuosittaisen Ufassa, Taškentissa ja Astanassa järjestetyn huippukokouksen julistukset YK:n ja sen turvallisuusneuvoston uudistamisesta osoittivat poikkeuksetta, että SCO:n jäsenet vastustavat "keinotekoisten aikakehysten asettamista ja vaihtoehtojen pakottamista, jotka eivät ole tehneet sai laajan tuen YK:n jäseniltä" (ks. esim.).

Ja on korostettava, että tämä Moskovan ja Pekingin kanta on syvästi ristiriidassa toisen yhdistyksen - BRICS-järjestön muiden jäsenten mielipiteen kanssa. Loppujen lopuksi sen johtajat Intiasta, Brasiliasta ja Etelä-Afrikasta puhuvat joka kerta nimenomaan "pakotetun" uudistuksen puolesta, ikään kuin toimisivat tunnetun aforismin "tako rautaa poistumatta kassasta" hengessä. Miten käy tulevassa BRICS-huippukokouksessa Kiinan Xiamenissa? Olen varma, ilman muutoksia, että se vahvistaa jälleen kerran BRICS-maiden "todistetun" oletetun "elinkelpoisuuden". Ja sen "näkymät", varsinkin amerikkalaisten viime vuonna tekemän vallankaappauksen taustalla paikallisten yhteistyökumppaneiden kautta Brasiliassa.

Mutta pyydän lukijoita katsomaan itse, sillä odotus ei ole pitkä: foorumi aukeaa 4. syyskuuta ja päättyy 5. päivänä. Ja toisaalta Venäjän ja Kiinan kansantasavallan päämiesten ja toisaalta muiden yhdistymiskumppaneidemme puheen painopisteet ovat tuttuun tapaan sanatarkasti nähtävillä presidentin virallisilla verkkosivuilla.
Uutiskanavamme

Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

26 Kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. +2
    Syyskuu 6 2017
    Kyllä, kuka ymmärtää Trumpia, toivoo Melanyalle ennen lounasta ja YK:n uudistusta iltapäivällä vinkki
    1. +2
      Syyskuu 6 2017
      Halu osallistua YK:n uudistamiseen johtuu ensisijaisesti siitä, että viime kädessä yksittäisiltä mailta poistetaan veto-oikeus. Se häiritsee heitä paljon...
      1. +2
        Syyskuu 6 2017
        Ja se ei häirinnyt heitä toisen Irakin sodan aikana. Se häiritsi. Henkilökohtaisesti minusta näyttää siltä, ​​​​että tämä ei liity tämänhetkiseen geopoliittiseen tilanteeseen, tähdet ovat juuri muodostuneet, eikä sen enempää. Se kutittaa ja menee ohi.
        1. +3
          Syyskuu 6 2017
          Lainaus: Astoria
          Ja se ei häirinnyt heitä toisen Irakin sodan aikana. Se häiritsi. Henkilökohtaisesti minusta näyttää siltä, ​​​​että tämä ei liity tämänhetkiseen geopoliittiseen tilanteeseen, tähdet ovat juuri muodostuneet, eikä sen enempää. Se kutittaa ja menee ohi.

          Amerikkalaiset tekivät sen omalla tavallaan, mutta se on silti suuri vaiva. Venäjä pistää niitä joskus oljella silmään (voi olla useamminkin), eikä heillä ole mitään moitittavaa.
          He eivät itse luovu veto-oikeudesta. Tämä on heidän pääongelmansa - jos muut tai Venäjä ja Kiina kieltäytyisivät tällaisesta oikeudesta, he eivät haittaisi.

          Amerikkalaiset hämmentävät selvästi - he voivat vain haistaa jonkun. Ja he eivät ilmeisesti vain pidä tästä "jokusta" - se pelottaa heitä luuhun asti ... kovasti. naurava
          1. +2
            Syyskuu 6 2017
            Tämä on "jumalallinen" analyyttinen artikkeli Yhdysvaltain geopolitiikasta! hyvä
            Olen hämmästynyt kirjoittajan taidoista!
            1. +1
              Syyskuu 6 2017
              Lainaus: Tatjana
              Tämä on "jumalallinen" analyyttinen artikkeli Yhdysvaltain geopolitiikasta! hyvä
              Olen hämmästynyt kirjoittajan taidoista!

              rubriikki "mielipiteet". Älä tuomitse tiukasti.

              Vaikka en myöskään nähnyt vastausta kysymykseen "Miksi Trump tekee tämän".
              Mutta en ole enää yllättynyt. Missä näit viimeksi painotetun, lukutaitoisen artikkelin? Ei propagandaa, oikein kirjoitettua, linkeillä, mutta myös ilman banaalisia virheitä? Laita linkki, jos sinulla on tällainen resurssi mielessä. Se on vitsi. hymyillä
              1. +2
                Syyskuu 6 2017
                iConst
                Vaikka en myöskään nähnyt vastausta kysymykseen "Miksi Trump tekee tämän".
                Anteeksi Konstantin! Haluatko, että kaikki kuvataan sinulle pienessä artikkelissa (tällaisten artikkeleiden merkkien määrä on aina rajoitettu), kuten kirjan volyymin suhteen? Sitä ei tapahdu.
                Lukijan itsensä on ymmärrettävä tai tiedettävä, mitä kirjoittaja joutui jättämään esitetyn aineiston ulkopuolelle. Vain ja kaikki! Joten tässä suhteessa kirjoittaja on kunnossa! Minulla ei ole kommentteja hänelle tässä suhteessa.
                Minua henkilökohtaisesti kiinnostaisi tietää artikkelista lisää Primakovin osallistumisesta tähän tapaukseen. Mutta tämä on ehdottomasti kirjoittajan toisen artikkelin aihe. Siksi minulla ei ole valittamista kirjoittajaa kohtaan. Hän selviytyi ehdottomasti tehtävästä artikkelin rajoitetussa määrässä merkkejä!
                1. 0
                  Syyskuu 6 2017
                  Lainaus: Tatjana
                  iConst
                  Vaikka en myöskään nähnyt vastausta kysymykseen "Miksi Trump tekee tämän".
                  Anteeksi Konstantin! Haluatko, että kaikki kuvataan sinulle pienessä artikkelissa (tällaisten artikkeleiden merkkien määrä on aina rajoitettu), kuten kirjan volyymin suhteen? Sitä ei tapahdu.
                  Lukijan itsensä on ymmärrettävä tai tiedettävä, mitä kirjoittaja joutui jättämään esitetyn aineiston ulkopuolelle. Vain ja kaikki! Joten tässä suhteessa kirjoittaja on kunnossa! Minulla ei ole kommentteja hänelle tässä suhteessa.
                  Minua henkilökohtaisesti kiinnostaisi tietää artikkelista lisää Primakovin osallistumisesta tähän tapaukseen. Mutta tämä on ehdottomasti kirjoittajan toisen artikkelin aihe. Siksi minulla ei ole valittamista kirjoittajaa kohtaan. Hän selviytyi ehdottomasti tehtävästä artikkelin rajoitetussa määrässä merkkejä!

                  Vau miten! pelay

                  Luulin, että puhumme journalismista, emme keltaisesta lehdistöstä sosiaalisen suunnittelun työkaluna.

                  Tatjana, sinä (toisinaan isolla kirjaimella) olet ristiriidassa itsesi kanssa: haluat yksityiskohtia Primakovista samalla kun kiellät minulta tulokset (päätelmät), jotka voidaan antaa kahdella tai kolmella lauseella! Voimakkaasti.

                  Lue artikkelin kirjoittamisen säännöt, huomioi niin kuin sen pitäisi olla, jos kirjoittaja kunnioittaa lukijaa (ja itseään). Journalismi, kuten tiedätte, on toiseksi vanhin ammatti. Joten rakenne ja tekniikat onnistuivat täydellisesti.

                  Ja viimeinen asia - jos sinä (syyttäjänä ja tekijän asianajajana samassa roolissa) väität, että kirjoittajan ei tarvitse paljastaa aihetta (otsikon perusteella), vaan päinvastoin - kysy palapeli, anna hänen ainakin kerro hänen arvoituksensa suoraan - kaikki eivät ole yhtä oivaltavia kuin sinä!
                  1. +1
                    Syyskuu 6 2017
                    iConst
                    Luulin, että puhumme journalismista, emme keltaisesta lehdistöstä sosiaalisen suunnittelun työkaluna.
                    Ja mikä sinun mielestäsi journalismi ei kuulu sosiaalisen suunnittelun työkaluihin?! No, Konstantin, annat! Ensimmäistä kertaa kuulen tämän! Kyse on tekniikasta!
                    Toinen. Jos tämä artikkeli on keltaisen lehdistön ansiota, kuten sanot, niin mielestäsi käy ilmi, että koko VO:n verkkosivusto on "keltainen". Sitten keltaisen lehdistön vastustajana ei ole selvää, mitä teet täällä VO:ssa, koska vihaat keltaista lehdistöä niin paljon?
                    Tatjana, sinä (toisinaan isolla kirjaimella) olet ristiriidassa itsesi kanssa: haluat yksityiskohtia Primakovista samalla kun kiellät minulta tulokset (päätelmät), jotka voidaan antaa kahdella tai kolmella lauseella! Voimakkaasti.

                    En ole ristiriidassa itseni kanssa, koska en väitä tässä artikkelissa YKSITYISKOHTAISTA tietoa Primakovista. Ymmärrän, että samalla artikkelin volyymi voi kasvaa huomattavasti ja ylläpitäjät eivät yksinkertaisesti volyymin takia päästä sitä läpi julkaisuun. Ja yksi tai kaksi lausetta Primakovista ei sovi minulle, tiedän hänestä jo paljon, mutta en tämän YK:n uudistamista käsittelevän artikkelin yhteydessä.
                    Konstantin! Kirjoitatko itse artikkeleita? Jos kirjoitat, miten julkaisujesi kanssa menee ja missä? Epäilen vain, onko minulla riittävästi kokemusta tästä asiasta. Tästä meidän kiistamme tulee. En usko, että se on ensimmäinen kerta.
                    Mutta yleisesti ottaen mielipiteesi keskustelussa on myös varsin kunnioituksen arvoinen. On hyvä, että olet kiinnostunut politiikasta, ei vain se, että hän on kiinnostunut sinusta. hi
                    1. 0
                      Syyskuu 6 2017
                      Lainaus: Tatjana
                      Ja mikä sinun mielestäsi journalismi ei kuulu sosiaalisen suunnittelun työkaluihin?! No, Konstantin, annat! Ensimmäistä kertaa kuulen tämän! Kyse on tekniikasta!

                      Kerron teille kauhean salaisuuden - journalismi, sen klassisessa muodossa (ymmärtääkö termi "klassinen näkemys"?) ei koske sosiaalisen suunnittelun työkaluja.

                      Sekoitat journalismiin – eli keltaiseen lehdistöön. Ja se, että "kuulet sen ensimmäistä kertaa", ei tee sinulle kunniaa.

                      Hieman korkeammalle väitit, että lukijan pitäisi "ymmärtää ja tietää itse". Mitä ymmärtää ja tietää - artikkelin ydin julkistamattomana aiheena?
                      Sinun logiikkasi mukaan kirjoittaja teki virheen otsikolla "Miksi Trump halusi välitöntä YK:n uudistamista?". Sen olisi pitänyt olla näin: "Shokki! Trump kertoi kuinka hän aikoo uudistaa YK:n !!!"

                      Yleensä viestisi ovat demagogian ydin. Tai tyhmyys - en ole vielä päättänyt itse.

                      Ja rakas, jos en julkaise, se ei tarkoita, ettenkö tietäisi journalismin perusteita ja mikä pitäisi olla artikkelin, muistiinpanon, tarinan jne.

                      Kahvin tuntijaksi ei tarvitse osata kasvattaa sitä. Joo?
                      1. 0
                        Syyskuu 7 2017
                        Tuen sinua täysin, kollega.
                  2. +1
                    Syyskuu 7 2017
                    iConst
                    Ja rakas, jos en julkaise, se ei tarkoita, ettenkö tietäisi journalismin perusteita ja mikä pitäisi olla artikkelin, muistiinpanon, tarinan jne.
                    Ja mitä tästä? Harjoittelu joskus ohittaa kaiken tämän. On tärkeää, missä tulostat ja mihin tarkoitukseen!
                    Konstantin! Olet turhaan loukannut minua.
                    Aloitetaan siitä, että sosiaalinen suunnittelu on olennainen osa sosiaalista suunnittelua. Ne on erotettava toisistaan.
                    Sosiaalisen suunnittelun tarkoitus on tiedon varastaminen teknisin keinoin: tietokoneet, puhelimet jne. Tähän osallistuvat ihmiset - hakkerit - yrittävät varastaa tietoja muiden ihmisten teknisistä keinoista ilman liiallista huomiota ja sitten hävittää ne oman harkintansa mukaan: myydä tai kiristää ensisijaista omistajaa. Tilastojen mukaan usein käy ilmi, että tällaiset temput ovat kilpailevan yrityksen tilaamia.
                    Wikipedia määrittelee sosiaalisen suunnittelun seuraavasti:
                    "Social engineering on tapa hallita ihmisen toimintaa ilman teknisiä keinoja. Menetelmä perustuu inhimillisen tekijän heikkouksien hyödyntämiseen ja sitä pidetään erittäin tuhoavana.(Ei ollenkaan - Tatianan huomautus) Sosiaalista suunnittelua pidetään usein laittomana tiedonhankintamenetelmänä, mutta tämä ei ole täysin totta. Sosiaalista suunnittelua voidaan käyttää myös laillisiin tarkoituksiin - ei vain tietojen hankkimiseen, vaan myös tietyn henkilön toimien suorittamiseen. Nykyään sosiaalista suunnittelua käytetään usein Internetissä turvaluokiteltujen tai erittäin arvokkaiden tietojen saamiseksi."
                    Omasta puolestani voin lisätä, että sosiaalinen suunnittelu psykologiassa juontuu historiallisesti ihmisten manipulointiin, ihmisen ja yhteiskunnan tietoisuuteen ja sen radikaaliin muotoon - machiavellianismi - ja sitä käytetään pedagogiikassa, mediassa, rakentamisessa. kansallisvaltioiden "aloiteista" sekä ylikansallisessa geopolitiikassa jne. .n. "Jumalan valitsemat" globalistit rakentamaan "maailmanherruuttaan" "vikattomien" yli.
                    Manipulaatiolle on monia määritelmiä.
                    Manipulointi on vaikutuksen saajan piilotettua valvontaa henkilökohtaisiin tarkoituksiin, mikä on vastoin vastaanottajan etuja. Suhtautuminen toiseen välineenä, esineenä, välineenä. Ja niin edelleen.
                    Machiavellilainen on sama manipulaattori, ainoana radikaalina erona, että hän ei koskaan tunne katumusta. Klassinen esimerkki on Goebbels, Soros, CNN jne.
                    Suosittele kirjaa
                    Sheinov, V.P. Machiavellilainen persoonallisuus: joka taitavasti manipuloi ihmisiä / V.P. Sheinov. - Minsk: Harvest, 2012. - 416 s.
                    1. +1
                      Syyskuu 7 2017
                      Konstantin! Tässä on esimerkki "riippumattoman" amerikkalaisen median sosiaalisesta suunnittelusta ja suunnittelusta Yhdysvaltain geopolitiikan edun mukaisesti.
                      Ensimmäinen video on venäläistä tietoa - videotallenne Venäjän ilmailuvoimien lentäjien toimista SAR:ssa.

                      IG:n öljyinfrastruktuurin tuhoaminen Venäjän ilmailuvoimien lentokoneilla. Julkaistu: 18. marraskuuta 2015
                      Venäjän ilmailuvoimat tuhosivat 500 polttoaineautoa, joita ISIS käytti öljyn kuljettamiseen Syyriasta jalostettaviksi Irakiin.


                      Ja tämä on Yhdysvaltojen tiedotusvälineiden teknistä tietoa, joka on röyhkeästi kopioitu ja otettu Venäjän federaatiolta Yhdysvaltoihin. Vertaa videomateriaalia ilmaiskuista! Yksi yhteen!

                      AMERICAN MEDIA JULKAISI VIDEOTALLENNUKSEN SYRIAN RF VKS:stä USA:n ILMOITUKSIIN. Julkaistu: 23. marraskuuta 2015

                      Pentagon raportoi 16. marraskuuta, että amerikkalaiset joukot onnistuivat tuhoamaan 116 polttoaineautoa, jotka kuljettivat laittomasti louhittua Syyrian öljyä, mutta Yhdysvaltain armeija ei julkaissut videoita iskuista, Press TV raportoi.
                  3. +1
                    Syyskuu 7 2017
                    Ranskalaiset eivät jääneet jälkeen amerikkalaisista.

                    Channel France 2 luuli Venäjän ilmaiskut Syyriassa amerikkalaisiksi. Julkaistu: 11. helmikuuta 2016

                    Ranskalainen tv-kanava France 2 oli tietojen väärentämisestä johtuvan skandaalin keskipisteessä. Toimittajat esittelivät yleisölle videotallenteen, jossa näytettiin Venäjän ilmavoimien iskuja militanttien asemiin Syyriassa, mutta juontaja puhui sillä hetkellä Yhdysvaltojen johtaman kansainvälisen liittouman menestyksestä. Yksityiskohdilla - In the Now -ohjelman isäntä Anissa Naue.
        2. Kommentti on poistettu.
  2. 0
    Syyskuu 6 2017
    On "mielenkiintoista" lukea artikkeli, jossa on oletuksia siitä, mitä tapahtuu lähitulevaisuudessa, kun kaikki on jo tapahtunut (huippukokous on ohi, Putin on Vladivostokissa).
    1. +2
      Syyskuu 6 2017
      Lainaus: B.T.V.
      On "mielenkiintoista" lukea artikkeli, jossa on oletuksia siitä, mitä tapahtuu lähitulevaisuudessa, kun kaikki on jo tapahtunut (huippukokous on ohi, Putin on Vladivostokissa).

      Artikkeli on juuri ilmestynyt. Kirjoittaja ei ole syyllinen.
  3. +2
    Syyskuu 6 2017
    Kuinka ei kritisoida Trumpin aloitetta, mutta YK todella tarvitsee syvällisiä uudistuksia, ei välttämättä Trumpin ehdottamia. Kun katsoo viime vuosien konflikteja, huomaa, että YK on yksinkertaisesti voimaton ja järjestön auktoriteetti on yleensä nolla.

    Mikä on piste?


    Se tarkoittaa, että maailma ei pysy paikallaan. Intian 1.5 miljardin maan halu tulla Neuvostoliiton pysyväksi jäseneksi ilman YK:ta on oikeutettu. Varsinkin kun otetaan huomioon, että Kiina ja Intia kilpailevat pian Aasiassa, se on yksinkertaisesti välttämätöntä. Brasilia johtavana maana Etelä-Amerikassa, Etelä-Afrikka Afrikassa.

    Ja sen "näkymät", varsinkin amerikkalaisten viime vuonna tekemän vallankaappauksen taustalla paikallisten yhteistyökumppaneiden kautta Brasiliassa.


    Hauska. Brasiliassa varkaat demagogit on erotettu vallasta, koska he eivät ole pystyneet saamaan Brasilian talouden tasaiselle kasvulle ja kesyttämään rehottavaa rikollisuutta.
    1. +1
      Syyskuu 6 2017
      Kyllä, laitamme kaikki YK:n turvallisuusneuvostoon kauniiden silmien vuoksi. Ja Australia Australian mantereen edustajana. Ei? Miksi Etelä-Afrikka eikä Egypti? Saudi-Arabia BV-alueen edustajana. Ei - parempi kuin Qatar.

      Venäjän pysyvä presidenttikausi maksettiin hetkeksi 27 miljoonalla ihmishengellä.

      No - esittelemme uusia, mutta Ranska (puolet Ranskasta oli samaan aikaan Hitlerin kanssa - eikö niin?) antaa periksi. Vitun voittajat. Saksa - seuraavalla vuosituhannella ja sitten - katsotaanpa käyttäytymistä. Ja sitten he erosivat taas.

      Ja jos uusia lisätään, mm. ja YK:n turvallisuusneuvoston pysyvät jäsenet (joilla on veto-oikeus) - tämä tekee YK:sta välittömästi tehokkaan. Kyse on niukkuudesta...

      Tässä sitä enemmän he eivät ole samaa mieltä, herra analyytikko.

      Ehkä joku laittaa jatkuvasti keppejä YK:n pyöriin? Oletko yrittänyt tarkastella ongelmaa tästä näkökulmasta?
      1. 0
        Syyskuu 6 2017
        Saksa


        Muuten, kyllä. Saksa Euroopan veturina.

        Lainaus iConstilta
        herra analyytikko


        En ole analyytikko, ilmaisin mielipiteeni.

        Lainaus iConstilta
        Ehkä joku laittaa jatkuvasti keppejä YK:n pyöriin?


        Tällä hetkellä YK on demagogien foorumi, järjestöllä ei ole käytännössä enää todellista painoarvoa.

        Lainaus iConstilta
        Venäjän pysyvä presidenttikausi maksettiin hetkeksi 27 miljoonalla ihmishengellä.



        Hölynpöly. Venäjä sai paikan YK:n turvallisuusneuvostossa Neuvostoliiton oikeudellisena seuraajana. Ja Neuvostoliitto sai paikan YK:n turvallisuusneuvostossa taisteluvalmiuden armeijan kustannuksella, joka hallitsi puolet Euroopasta, Kaukoidästä ja Keski-Aasiasta.
        1. 0
          Syyskuu 6 2017
          Lainaus: Iskander Sh
          Hölynpöly. Venäjä sai paikan YK:n turvallisuusneuvostossa Neuvostoliiton oikeudellisena seuraajana.

          Venäjä on Neuvostoliitto ilman useita alueita, täällä ei tarvita näitä vääriä termejäsi kuten "oikeudellinen seuraaja". Fyysisesti katsottuna Venäjä on Neuvostoliitto, joka menetti väliaikaisesti osan (ei pääosan) alueistaan.
          Lainaus: Iskander Sh
          Ja Neuvostoliitto sai paikan YK:n turvallisuusneuvostossa taisteluvalmiuden armeijan kustannuksella, joka hallitsi puolet Euroopasta, Kaukoidästä ja Keski-Aasiasta.

          Neuvostoliitto sai paikkansa voittamalla toisen maailmansodan, sen, joka haluaa muotoilla YK:n oman ymmärryksensä mukaan, on tehtävä jotain niin laajaa ja merkittävää, esimerkiksi voitettava kolmas maailmansota.
          1. 0
            Syyskuu 6 2017
            Lainaus Setracilta
            Venäjä on Neuvostoliitto ilman useita alueita, täällä ei tarvita näitä vääriä termejäsi kuten "oikeudellinen seuraaja".


            Ei. Luojan kiitos Venäjä ei ole Neuvostoliitto. Venäjä on Venäjä ja Neuvostoliitto on Neuvostoliitto.
    2. +1
      Syyskuu 6 2017
      Tiedättekö, yleisesti ottaen on jotenkin outoa kutsua sitä tehokkuusuudistukseksi - uudistukseksi, joka lisää jäsenyyttä ja vähentää tehokkuutta a priori, vaikka Intia olisi ehdottomasti mukana. Ehkä YK:n turvallisuusneuvosto ei toimi parhaalla tavalla, mutta se toimii, ja on vanha sanonta: jos se ei ole rikki, älä korjaa sitä. vinkki
  4. +2
    Syyskuu 6 2017
    johon Trump aikoo kutsua ne, jotka suostuvat allekirjoittamaan sen.
    ... Voi kuinka! Näyttää siltä, ​​​​että Trump meni jakamaan YK:n ... Ilmeisesti näemme pian kaksi YK:ta ... vinkki YK:n enemmistö ja YK-vähemmistö.. Ja tätä ei tietenkään tehdä, ilmoitat koko listan, älä piilota, ihmisten on keksittävä mikä on mitä...
  5. +2
    Syyskuu 6 2017
    Dodon ja Trump ovat presidenttejä ilman valtaa. Mitä Trump haluaa, hän loukkaantuu alkuunsa. Presidentti ei hallitse Yhdysvaltoja.
  6. 0
    Syyskuu 7 2017





    Lainaus: Tatjana
    iConst
    Luulin, että puhumme journalismista, emme keltaisesta lehdistöstä sosiaalisen suunnittelun työkaluna.
    Ja mikä sinun mielestäsi journalismi ei kuulu sosiaalisen suunnittelun työkaluihin?! No, Konstantin, annat! Ensimmäistä kertaa kuulen tämän! Kyse on tekniikasta!
    Toinen. Jos tämä artikkeli on keltaisen lehdistön ansiota, kuten sanot, niin mielestäsi käy ilmi, että koko VO:n verkkosivusto on "keltainen". Sitten keltaisen lehdistön vastustajana ei ole selvää, mitä teet täällä VO:ssa, koska vihaat keltaista lehdistöä niin paljon?
    Tatjana, sinä (toisinaan isolla kirjaimella) olet ristiriidassa itsesi kanssa: haluat yksityiskohtia Primakovista samalla kun kiellät minulta tulokset (päätelmät), jotka voidaan antaa kahdella tai kolmella lauseella! Voimakkaasti.

    En ole ristiriidassa itseni kanssa, koska en väitä tässä artikkelissa YKSITYISKOHTAISTA tietoa Primakovista. Ymmärrän, että samalla artikkelin volyymi voi kasvaa huomattavasti ja ylläpitäjät eivät yksinkertaisesti volyymin takia päästä sitä läpi julkaisuun. Ja yksi tai kaksi lausetta Primakovista ei sovi minulle, tiedän hänestä jo paljon, mutta en tämän YK:n uudistamista käsittelevän artikkelin yhteydessä.
    Konstantin! Kirjoitatko itse artikkeleita? Jos kirjoitat, miten julkaisujesi kanssa menee ja missä? Epäilen vain, onko minulla riittävästi kokemusta tästä asiasta. Tästä meidän kiistamme tulee. En usko, että se on ensimmäinen kerta.
    Mutta yleisesti ottaen mielipiteesi keskustelussa on myös varsin kunnioituksen arvoinen. On hyvä, että olet kiinnostunut politiikasta, ei vain se, että hän on kiinnostunut sinusta. hi

    Koska tämä on paikka, jossa voit ilmaista mielipiteen, ilmaisen sen, en ole samaa mieltä kirjoittajan mielipiteen kanssa, jos hän kunnioittaa meitä, niin seuraava on vahvistettava jollakin

    "("ryhmä, jossa Venäjää edusti Jevgeni Primakov (Ibid., s. 1), julkaisi todella ohjelmallisen ja siksi mainostamattoman suunnitelman maailman globaalista uudelleenjärjestelystä globalisaation eduksi")"



    ""Nyt YK:n turvallisuusneuvoston uudesta kokoonpanosta, sellaisena kuin Primakovin, Scowcroftin, Bruntlandin omistajat ja muut "korkean tason ryhmän" jäsenet näkevät sen.""
  7. 0
    Syyskuu 7 2017
    Lainaus: Iskander Sh
    Tällä hetkellä YK on demagogien foorumi, järjestöllä ei ole käytännössä enää todellista painoarvoa.

    aivan kuten Star Warsissa, etkö löydä yhtäläisyyttä? Se muuten näyttää paljon YK:lta...

"Oikea sektori" (kielletty Venäjällä), "Ukrainan Insurgent Army" (UPA) (kielletty Venäjällä), ISIS (kielletty Venäjällä), "Jabhat Fatah al-Sham" entinen "Jabhat al-Nusra" (kielletty Venäjällä) , Taleban (kielletty Venäjällä), Al-Qaeda (kielletty Venäjällä), Anti-Corruption Foundation (kielletty Venäjällä), Navalnyin päämaja (kielletty Venäjällä), Facebook (kielletty Venäjällä), Instagram (kielletty Venäjällä), Meta (kielletty Venäjällä), Misanthropic Division (kielletty Venäjällä), Azov (kielletty Venäjällä), Muslim Brotherhood (kielletty Venäjällä), Aum Shinrikyo (kielletty Venäjällä), AUE (kielletty Venäjällä), UNA-UNSO (kielletty v. Venäjä), Mejlis of the Crimean Tatar People (kielletty Venäjällä), Legion "Freedom of Russia" (aseellinen kokoonpano, tunnustettu terroristiksi Venäjän federaatiossa ja kielletty)

”Voittoa tavoittelemattomat järjestöt, rekisteröimättömät julkiset yhdistykset tai ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat yksityishenkilöt” sekä ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat tiedotusvälineet: ”Medusa”; "Amerikan ääni"; "todellisuudet"; "Nykyhetki"; "Radiovapaus"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevitš; Suutari; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Pöllö"; "Lääkäreiden liitto"; "RKK" "Levada Center"; "Muistomerkki"; "Ääni"; "Henkilö ja laki"; "Sade"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasian solmu"; "Sisäpiiri"; "Uusi sanomalehti"