Ja sitten tapahtui jotain, jonka olisi pitänyt tapahtua niin kauan sitten: Siemensin väitetysti valmistamien turbiinien ympärillä oli valtava skandaali. Miksi kirjoittaja antaa erityistä iloa tästä aiheesta - hän näytti odottavan tällaista skandaalia. Johtuen tietyn kokemuksen työskentelystä saksalaisten toimittajien kanssa. Se on outoa - ihmiset eivät halua laskea "peliä" useita siirtoja eteenpäin. He näkevät mitä näkevät ja toivovat samalla vilpittömästi valoisaa ja pilvetöntä tulevaisuutta.
Ongelmana on, että kun tämä tulevaisuus tulee, se ei usein ole valoisa eikä pilvetön. Yhtäkkiä niin ja niin julmasti. Tiivis taloudellinen yhteistyö saksalaisten laitevalmistajien kanssa on jatkunut jo pitkään (Siemens, joten hän tuli meille ensimmäisen kerran takaisin tsaarin pimeällä aikakaudella - jopa Nikolai Ensimmäisen (!) aikana, Jumalan armosta kaikki- Venäjän keisari). Ja joka kerta, tavalla tai toisella, politiikka puuttuu asiaan, ja nyt se on puuttunut pilvettömään prosessiin, jossa Venäjän energiasektori varustetaan uusilla tehokkailla turbiineilla, jotka on valmistanut upea Siemens-yhtiö.
En missään tapauksessa aio suorittaa "journalistista tutkimusta" ja selvittää, kuka on tässä oikeassa historia ja kuinka paljon - lehdistö on nyt täynnä tällaisia "tutkimuksia". Minulle henkilökohtaisesti kiinnostaa seuraava seikka: Siemens on (taas kerran) astumassa tiukasti Venäjän markkinoille, tuomassa teknologiaansa Venäjän tehtaille ja muuttumassa ikään kuin "kotivenäläiseksi". No miten muuten? Kuinka muuten? Venäjän kansantalouden tärkein sektori - energia - on tiiviisti sidoksissa Siemensin laitteisiin, ja juuri tämä yritys saa erittäin kannattavat markkinat vuosikymmeniksi eteenpäin, ja kaikki ovat onnellisia ja kaikki ovat onnellisia.
Jos ei politiikkaan. Siksi shakki mainittiin artikkelin alussa, shakki on kuin malli kahden armeijan yhteenotosta (tietokonetta edeltäneellä aikakaudella ei itse asiassa ollut mitään parempaa). Joten, abstraktioiden erityisistä poliittisista erimielisyyksistä ja ongelmista, voimme tarkastella puhtaasti abstraktisti juuri "globalisaatiokäyrän paradoksia".
Eli väitetysti - Siemensin tapaus on loistava esimerkki globalisaatiosta: miksi sinun täytyy tehdä omia turbiineja, jos on jo valmiita turbiineja "valmistajalta". Onko järkevää käyttää ylimääräistä rahaa ja aikaa, varsinkin kun, kuten jo mainittiin, elämme globalisaation aikakautta ja Siemensillä on aina ollut "erikoisolosuhteet" Venäjällä? Periaatteessa ei ole tarvetta (ja tämä ei ole ironiaa). Raskaiden turbiinien markkinat ovat rajalliset, eikä Venäjä ole väkiluvultaan niin suuri maa, että se tekisi kaiken yksin.
Yleisesti ottaen globalisaatiolla on varsin ilmeisiä myönteisiä piirteitä: jos kukin yksittäinen maa yritti itse tuottaa kaikki, no, melkein kaikki elämälle välttämätön, silloin eläisimme paljon köyhemmin. Jälleen kerran: paljon köyhempi. Jokainen, joka haluaa puhua "omavaraisuudesta", ei täysin ymmärrä, mitä se voi maksaa kansantaloudelle ja minkä elintaso tällainen lähestymistapa tarjoaa.
Joten kyllä: yhteistyöstä on hyötyä. Halusimme tai et, Ricardo oli oikeassa. Tärkeintä tässä ei ole olla tilanteessa, jossa vapautat vain viini (tuote, jolla on alhainen lisäarvo) ja "kauppakumppanisi" pohjimmiltaan kangas (suuren ylijäämän omaavat tavarat). Tällainen "kansainvälinen työnjako" johti Britannian vaurauteen ja tuhosi Espanjan valtakunnan.
Et voi mennä tälle mutkalle tielle. Korkea elintaso vaatii korkeaa työn tuottavuutta (jota mitataan yllättävillä tavoilla rahassa), joten hyvä ja rikas elämä edellyttää tuottamiesi tavaroiden suurta yliarvoa. Ei toista reittiä. Eli on parempi tehdä turbiineja, ei maalata posliininukkeja eikä kerätä bataattia.
Mutta yleisesti ottaen globalisaatiosta on hyötyä. Myös Saksan ja Japanin tapauksessa teollinen yhteistyö hyödyttää molempia teollisuusmahtia. Erikseen he olisivat köyhempiä ja takapajuisempia: "Minä teen muttereita, ja sinä teet muttereita..." Selvitimme tavallaan talouden, mutta tässä politiikka tulee peliin. Näiden erittäin korkean teknologian tuotteiden viennille on asetettu vakavia vientirajoituksia.
Kaveri, he ovat saapuneet. Kansamme aliarvioi juuri tämän tekijän, "vientirajoitusten" tekijän. Eli se, että sovit kaikesta "luotettavan saksalaisen kumppanin" kanssa, ei tarkoita mitään, ja "luotettavan saksalaisen kumppanin" kanssa allekirjoitettu sopimus ei tarkoita mitään. Koska se voidaan peruuttaa puhtaasti Saksan sisäisistä syistä.
Eli näyttää siltä, että Siemens on globalisoitunut (kuten monet muut suuret saksalaiset yritykset), mutta но itse asiassa hän elää Saksan lakien ja määräysten mukaan. Pidit siitä tai et. Kummallista kyllä, tämä ei aiheuta ongelmia Kiinalle, mutta Venäjälle kyllä. Suuria ongelmia. Eli Venäjälle siirretty Siemensin "globalisoitu" tuotanto, jota itse asiassa pidetään täällä "jo venäläisenä", alkaa yhtäkkiä elää puhtaasti saksalaisten lakien mukaan.
Eli puhtaasti oikeudellinen konflikti on tässä mielenkiintoinen: koska "hyvät Siemens" tekevät turbiininsa Venäjällä, pidämme heidän tuotteitaan Venäläinen, jolla on vastaava asenne turbiineihin ja niitä valmistaneeseen Siemens-yhtiöön. Sitten yhtäkkiä avainsana yhtäkkiä, käy ilmi, että Siemensin Venäjältä ostamat yritykset tulevat elämään puhtaasti Saksan lakien mukaan. Tämä on globalisaation odottamaton seuraus. Lisäksi saksalaisten näkökulmasta kaikki on kunnossa ja näin kaiken pitäisi tapahtua.
Eli kysymys on itse asiassa paljon yleisempi ja vakavampi kuin erillinen tilanne turbiinien kanssa: me (ja rakastettu hallitusmme) uskomme, että koska saksalainen valmistaja on tullut töihin Venäjälle, hänen on elettävä Venäjän lakien mukaan. Uskomme niin, saksalaisilla (eikä vain heillä) on oma mielipiteensä tästä asiasta. Lisäksi se näyttää heistä varsin ymmärrettävältä ja loogiselta - Saksan lainsäädännön prioriteetti venäjää vastaan työskennellessään Venäjällä. Niin yksinkertaista, ymmärrettävää ja loogista, että he eivät edes aio keskustella mistään "ennakolta".
Ja nyt seuraavat Siemensin "hauskat" ehdotukset "turbiinien ostamisesta". Väitetään, että tämä voisi ratkaista kaikki ja kaikenlaiset ongelmat. Se ei ole vakavaa ja se on täysin epäkäytännöllistä. Koska se rikkoo Siemensin Venäjällä läsnäolon perusmerkitystä. Loppujen lopuksi, jos kaikki on niin julmaa ja erityistä, meidän olisi helpompi ostaa Siemensin (ja muita) turbiineja mäen yli ulkomaan valuutalla ja "ei kohota kenenkään aivoja".
Siemensin Venäjän federaation lokalisoinnin pääidea oli juuri se, että nämä olisivat meidän kotimaisia turbiinejamme. Täällä Venäjälle kysymys ei ollut niinkään taloudellinen kuin poliittinen: ansaita "hyvä Siemens" niin paljon kuin pystyy, pääasia, että Venäjällä on alueellaan raskaita turbiinien tuotantoa. Se oli tärkeää.
Ja "hyvä Siemens" on ansainnut, he ovat ansainneet melko vähän Venäjän laajoilla markkinoilla, kukaan ei valittanut. Vasta "tunnilla H" kävi ilmi, että Venäjällä, venäläisten asiantuntijoiden käsissä, tiukasti Venäjän lainkäyttövallan alaisissa yrityksissä (ei Hongkong sinulle!) valmistetut turbiinit ovat Saksan lakialalla. Niin yllättäen ja odottamatta.
Kysymys ei ole siitä, että Siemens on huono, epäystävällinen ja kiittämätön. Kysymys on konseptissa työskennellä samanlaisten korkean teknologian yritysten kanssa Venäjän federaatiossa. Loppujen lopuksi logiikka on yksinkertainen ja oikea: miksi kuluttaa vuosia ja miljardeja teknisesti monimutkaisen tuotteen tuotantoon, jos se on jo valmis tuottamaan alueellasi, itse asiassa täydessä syklissä?
Huolimatta kuinka paljon "kippis-isänmaalaiset" huutavat, että meidän on tehtävä kaikki itse turbiineista keloihin, emme voi olla samaa mieltä. On taloudellisia rajoituksia ja on teknisiä rajoituksia. 150 miljoonan asukkaan maassa ei voi olla älykkäitä tiedemiehiä ja insinöörejä aivan kaikilla aloilla. Kyllä, ja on kallista tehdä ehdottomasti kaikki huipputeknologia omin käsin.
Ei, kun "pumppaamme vain öljyä ja pilkomme puuta" ja ostamme kaikkea huipputeknologiaa, tämä on huono asia. Mutta myös koko emme pysty tekemään huipputekniikkaa edes ihanteellisessa tapauksessa: se on kallista ja kannattamatonta. Yksi syy myöhäisen Neuvostoliiton alhaiseen elintasoon on sitä vastaan käyty "kylmä kauppasota" ja se, että meidät pakotettiin luomaan "rinnakkaissivilisaatio", jolla on paljon vähemmän resursseja kuin pääsivilisaatio.
Tätä rajoitusta oli mahdotonta kiertää ilman voittoa kylmässä sodassa. Yleensä ei mitenkään, vaikka olisit vähintään kolme kertaa nerokkaampi kuin Brežnev. Ja niin kylmä sota päättyi (hiljentyi hetkeksi?), ei tietenkään meidän eduksi, ja nyt hyvä Siemens tuli jälleen Venäjälle. Ja he alkoivat tuottaa täällä erilaisia mielenkiintoisia herkkuja, mukaan lukien turbiineja.
Ja kaikki oli hyvin, ja kaikki oli hienoa (sekä meille että Siemensille), kunnes Krim palasi ja pakotteet iski. Ja syntynyt konflikti on itse asiassa paljon vakavampi kuin monet luulevat, jotka eivät olleet tekemisissä "maineisten eurooppalaisten yritysten" kanssa. Konflikti on hyvin, hyvin perustavanlaatuinen. Toisin sanoen kirjoittajan näkökulmasta me täällä saksalaisten yritysten kanssa olemme itse asiassa tulleet "haarautumispisteeseen". Toisin sanoen he puhuivat globalisaatiosta ja kansainvälistymisestä hyvin pitkään, mutta kriittisellä hetkellä käy ilmi, että saksalainen yritys noudattaa tiukasti Saksan hallituksen vaatimuksia, ei yritä löytää kompromissia eikä yrittää istua kahdella tuolit, ei. Toimi tiukasti Saksan lakien mukaisesti.
Se on hienoa ja jopa hienoa, mutta se tekee Siemensin täysin mahdottomaksi toimia "Venäjän strategisena kumppanina". Toisin sanoen, jos Moskovan ja Berliinin välisen konfliktin sattuessa saksalainen konserni sopii täysin tähän konfliktiin oman "Bundesregirunginsa" puolella, niin miksi tarvitsemme sitä Venäjän federaatiossa erityisehdoilla? Mitä järkeä?
Loppujen lopuksi, jos "riippumatta siitä, kuinka paljon syötät Siemensiä, hän ei silti katso meihin", niin mitä "kumppanuus" itse asiassa on? Jotain outoa globalisaatiota paljastuu. Kuinka paljon meille kerrottiin, että nyt on vaikea sanoa "kenen" se on tämä tai tuo yhtiö, he ovat niin "takeroituja ympäri planeettaa". Kyllä, se ei ole ollenkaan vaikeaa. Ja aivan yksinkertaisesti.
Ei, jos joku puhuu Krimin pankeista, se on eri asia, yksikään pankki ei ole monopoli, eikä tämä ole kriittistä. Mutta raskaiden turbiinien kohdalla juuri näin tapahtui, ja Siemensin yritykset Venäjällä olivat täällä melkein täydellisiä monopolisteja. Ja käy ilmi, että on mahdotonta toimittaa turbiinia Venäjän federaatiossa sijaitsevasta laitoksesta Venäjän federaatiossa sijaitsevaan voimalaitokseen. Se on mahdotonta, kiellettyä, kiellettyä. Saksan lakien ja Saksan hallituksen päätösten vaatimusten mukaisesti.
Mutta mitä tekemistä Venäjän tehtaalla ja Saksan laeilla on sen kanssa? - kysyt. Hyvä kysymys. Oikein. Siemensin (ja muiden hänen kaltaistensa) ongelma piilee juuri heidän perustavanlaatuisessa kyvyttömyydessä työskennellä Venäjän valtion hyväksi. Eli tiettyyn pisteeseen asti ne toimivat, ja tietystä pisteestä alkaen he alkavat laittaa pinnoja pyöriin ja esittää uhkavaatimuksia.
Näin saamme persiljaa. "Turbiiniskandaalin" aikana vaadittiin äänekkäästi kiittämättömien Siemensien välitöntä karkottamista ja samanlaista omien raskaiden turbiinien tuotannon välitöntä käyttöönottoa. Realistisesti, älä sano mitään. Kuten tiedät, kiire ja elävät tunteet vakavissa asioissa vain vahingoittavat, mutta eivät auta millään tavalla.
Saman Saksan hallitus (samoin kuin hallitsevat eliitit) tähtää kovaan yhteenottoon Venäjän kanssa, ja heille "Siemensin väärin toimitetut turbiinit" ovat vain väline poliittiseen painostukseen Venäjää kohtaan. Muuten, tämä on hyvä argumentti niitä vastaan, jotka ovat kampanjoineet ystävyyden puolesta Saksan kanssa vuosikymmeniä - saksalaiset käyttävät ehdottomasti kaikkia tilaisuuksia vahingoittaa Venäjää "dopingskandaalista" "turbiiniskandaaliin". He pyrkivät puristamaan maksimin kaikesta Venäjän vastaisesta tilanteesta.
Lisäksi yksikään saksalaisista poliitikoista ei työskentele "tulevaisuuden puolesta" eikä pyri työskentelemään. Uudelleen: mistä tahansa tilanteessa, he yrittävät puristaa Venäjältä suurimman mahdollisen ongelman tässä ja nyt, kun taas huomenna kukaan ei todellakaan vaivaudu. Ja meidän maassamme jotkut politiikan tieteiskirjailijat puhuvat jatkuvasti jonkinlaisesta yhteisestä tulevaisuudesta ja jonkinlaisesta laajasta yhteistyöstä eri aloilla.
Kummallista kyllä, tangon tanssimiseen tarvitaan kaksi. Joten saksalaiset poliitikot eivät vain halua osallistua näihin yhteisiin tansseihin. Mikä aiheuttaa jättimäisiä ongelmia ehdolliselle Siemensille. Koko ongelma on, että pääkonttori on Saksan lakikentällä ja Venäjän divisioona, vastaavasti, venäläisellä. Ja kun näiden kahden kentän "lataus" ei täsmää, törmäykset voivat olla pelottavia.
Venäjän hallituksen ei tarvitse karkottaa ketään minnekään, riittää, että jatkaa työskentelyä nykyisessä mallissa ja tekee Siemensille selväksi, että heidän odotetaan edelleen osallistuvan Venäjän energiaongelmien ratkaisemiseen. Et voi? Ei ole valmis? "No sitten oh." Meidän on etsittävä "vaihtoehtoisia polkuja". "Hyvän ja rehellisen Siemensin" tragedia on juuri se, että Saksan hallitus on panostanut Venäjän taloudelliseen tappioon eikä aio muuttaa täällä mitään.
Saksalaisten konsernien taloudellisia menetyksiä ei oteta huomioon. Ja tilanne jäätyy. En edes kerro, kuinka Venäjän Siemens selviää täältä, koska en tiedä. Hänen on erittäin vaikea päästä ulos. Jälleen kerran, itse asiassa saksalaisen Siemensin aktiivinen osallistuminen Venäjän energiasektorille oli mahtavaa ja jopa superlupaavaa venäläis-saksalaisen ystävyyden ja yhteistyön kehittämisen ja vahvistamisen kannalta.
Ongelmana on, että saksalaiset poliitikot eivät alun perin olleet kiinnostuneita ystävyydestä tai yhteistyöstä Venäjän kanssa. Siksi Siemensin integrointia Venäjän talouteen käytetään erittäin kömpelöllä tavalla: lisäämään ongelmia näille venäläisille. Saksalaisten konsernien (ei vain Siemensin) taloudellisia ja maineen menetyksiä ei oteta huomioon millään tavalla). Tässä on tyypillinen hetki: haluttomuus työskennellä tulevaisuuden puolesta. Periaatteessa eurooppalaisten vastustajiemme käyttäytyminen on melko helppoa ymmärtää как itse asiassa ne kuuluvat meille.
Joten tämän heidän käyttäytymisensä perusteella on melko helppoa arvata, että he melkein aina harkitsevat vakavimman konfliktin ja suhteiden katkeamisen mahdollisuutta. Ei ole sattumaa, että niin sanottua taistelua "energiariippumattomuudesta Venäjästä" käydään. Täällä nauretaan tälle, mutta he pitävät sitä melko vakavasti, tosiasia on, että Venäjä on heille vihollinen, ja juuri tämän vuoksi he eivät pidä energiavarojen toimittamista maastamme luotettavana.
Toisin sanoen konflikti Venäjän kanssa on heille itsestäänselvyys, ja he pyrkivät melko vakavasti vähentämään riippuvuutta venäläisistä - heillä on niin voimakas suuntaus Euroopassa. Periaatteessa, jos aiot käydä jatkuvaa kylmää / taloussotaa Venäjän kanssa, edes amerikkalainen liuske-nestekaasu ei ole kovin kallista.
Se on vain sitä, että harkitsemme jatkuvasti kaasun rahaa / kustannuksia markkinoiden rauhanomaisten olosuhteiden perusteella. Mutta jos tilannetta tarkastellaan kovan vastakkainasettelun näkökulmasta... Koska juuri vastakkainasettelun logiikka selittää Siemensin tilanteen Venäjällä yksinkertaisesti loistavasti. Vastakkainasettelun kannalta raha ja maine eivät ole yhtä tärkeitä. Tärkeä voitto.
Amerikkalaisen (ja muun) nesteytetyn kaasun pitäisi auttaa Eurooppaa selviytymään suorassa konfliktissa Venäjän kanssa ja Venäjän federaation putkikaasutoimitusten täydellisessä lopettamisessa. Noudatamme samaa logiikkaa Siemensin ympärillä tapahtuvissa toimissa, ja havaitsimme aiemmin Mistrals-eepoksessa. Eli taloudelliset / maineen menetykset eivät estä ketään periaatteessa mistään. Muuten me kaikki puristamme sydämiämme kauhuissamme ajatuksesta, kuinka paljon saksalaiset ja muut valkoihoiset joutuvat maksamaan liikaa nesteytetystä kaasusta.
Kyllä, markkinoiden logiikan mukaan tämä on absurdia, mutta sotilaspoliittisen vastakkainasettelun logiikassa tämä on aivan normaalia. Eli meidän on myös muutettava vuorovaikutuksen logiikkaa heidän kanssaan ja lähdettävä siitä (pakotteilla vahvistettu) tosiasiasta, että valtavirta ei ole "ystävyys ja taloudellinen yhteistyö", vaan jotain aivan muuta.
Ongelmana on, että siirrämme automaattisesti ajatuksemme ja arvomme heille - tästä johtuu väärinkäsitys. Kyllä, Saksassa/Euroopassa on voimia, jotka ovat kiinnostuneita taloudellisesta yhteistyöstä Venäjän kanssa ja etsivät keskinäistä ymmärrystä, mutta nämä voimat eivät hallitse Euroopan poliittista kenttää, kuten viimeiset kolme vuotta ovat osoittaneet.
Tietenkin Venäjän ja Saksan välinen vastakkainasettelu on kannattamaton kummallekin osapuolelle, mutta valitettavasti kaksi maailmansotaa ei opettanut saksalaisille käytännössä mitään. Meidän näkökulmastamme niiden pitäisitajuta"Se bisnes on parempi kuin sota... ja siksi he eivät jotenkin halua, emmekä voi olla saksalaisia enemmän kuin saksalaiset itse.
Siksi Venäjä, omituista kyllä, tarvitsee "konfrontoivan" strategian. Tietysti "yhteistyöstrategian" kanssa. Tapahtumat Mistralsin ja Siemensin kanssa ovat osoittaneet, että "rehellinen sopimus" länsimaisen valmistajan kanssa on usein umpikuja. He noudattavat tätä sopimusta niin kauan kuin se on heille kannattavaa, ja sitten - sanktiot ...
Toisin sanoen teollinen vakoilu ja "lisenssittömät kopiot" ovat usein luotettavampi tapa saavuttaa vaalittu tavoite (kiinalaiset eivät anna sinun valehdella). Mutta se vaatii aikaa, rahaa ja poliittista tahtoa. On paljon helpompaa ja miellyttävämpää tehdä "virallisesti" yhteistyötä "länsimaisen johtavan yrityksen" kanssa, vain silloin voit löytää itsesi ilman mitään. Kyllä, ja on sääli hyvälle Siemensille - he ryntäävät edestakaisin, sitten he tulevat sisään, sitten he lähtevät, sitten he tulevat taas sisään ...
Tämän sarjan artikkelit:
Rehellisiä mutta naiiveja saksalaisia
Saksalaisilla on kolme ongelmaa Venäjän kanssa