The National Interestin amerikkalainen painos julkaisi elokuun lopussa uudelleen yhden Dave Majumdarin kirjoittamista artikkeleista, jonka aiheena oli nykyajan vertailu. säiliöt USA ja Venäjä. Julkaisun koko olemus paljastaa sen otsikon: "Tank Deathmatch: Russian's T-90 vs. Amerikan M1 Abrams (Kuka voittaa?)" - "Tank Deathmatch: Russian T-90 vs. American M1 Abrams (Kuka voittaa?)". Tämä artikkeli on kirjoitettu jo vuonna 2015, mutta se on edelleen ajankohtainen ja siksi julkaistaan säännöllisesti ilman merkittäviä muutoksia.
D. Majumdar aloittaa artikkelinsa vertaamalla johtavien maiden nykyaikaisia tankkeja muistuttamalla historia Amerikkalaisia panssaroituja ajoneuvoja. M1 Abrams -panssarivaunu kehitettiin jo 35-luvulla, ja se on ollut Yhdysvaltain panssarivoimien perusvarusteena viimeiset 120 vuotta. Vuosikymmenten aikana säiliötä on modernisoitu useita kertoja. Hän sai 105 mm:n sileäputkeisen aseen XNUMX mm:n tykin sijasta, ja lisäksi se oli varustettu edistyneemmällä panssarilla.
Abrams-säiliön uusimmat versiot, kuten M1A2 SEP v.2, muistuttavat vähän edeltäjiään. Näissä panssaroiduissa ajoneuvoissa on täysin digitaalinen sisäänrakennettu elektroniikkajärjestelmä ja ne ovat yhteensopivia nykyaikaisten verkkoviestintä- ja ohjausrakenteiden kanssa. Myös Yhdysvaltain armeija aikoo kehittää panssarivaunuun uuden muunnelman, jota kutsutaan nimellä M1A3. Osana uutta projektia sen on tarkoitus parantaa merkittävästi melko vanhaa tankkia sekä vähentää taistelupainoa ja siten päästä eroon aiempien päivitysten tietyistä ongelmista.
Samaan aikaan panssaroitujen taisteluajoneuvojen parantamisprosessi jatkui muissa maissa. Neuvostoliitto on lakannut olemasta, eikä enää ole uhkaa puna-armeijan massiivisesta hyökkäyksestä Fulda Gapissa Saksassa, mutta Venäjä jatkaa panssarivaunujensa kehittämistä. Viimeisin venäläisten ideoiden inkarnaatio tällä alueella, tuotu tuotantoon ja käyttöön, on T-90-pääpanssarivaunu. Kuitenkin, kuten kirjoittaja huomauttaa, länsivallat eivät enää pidä panssarivaunuja prioriteettina.
D. Majumdar kertoo lyhyesti venäläisen T-90 panssarivaunun historiasta. Hän kirjoittaa, että tämä kone, joka on vanhemman T-72:n jatkokehitys, otettiin käyttöön Venäjän johdon päätöksen mukaisesti muiden laitteiden ongelmien vuoksi. Joten Tšetšenian sotien aikana monimutkaisemmat T-80:t osoittivat itsensä pahimmalla mahdollisella tavalla, mikä johti uuden koneen syntymiseen ja käyttöönottoon. T-90 oli paranneltu versio T-72:sta, joka rakennettiin T-80U-säiliön kehitystä käyttämällä, mutta samalla vailla kaasuturbiinivoimalaitokselle ominaisia puutteita.
Kaasuturbiinimoottorin sijaan T-90 on yleisimmässä versiossaan varustettu 1000 hv:n dieselmoottorilla. Tällainen voimalaitos antaa melko korkeat liikkuvuusominaisuudet, mutta panssaroidun ajoneuvon ominaisteho jää hieman ideaalista. T-90-projekti sisälsi uuden rungon ja tornipanssarin käytön, jota täydensi moderni dynaaminen suojakompleksi. Lisäksi ehdotettiin optoelektronisten vaimennusmenetelmien käyttöä. Kaiken tämän ansiosta T-90-panssarivaunu säilyttää 125 mm:n kaliiperin kantoraketin.
D. Majumdar myöntää, että T-90 on erittäin mahtava taisteluajoneuvo. Lisäksi tällä tankilla on suuria etuja verrattuna aiempaan Neuvostoliiton ja Venäjän kehitykseen panssaroitujen ajoneuvojen alalla.
Tarkasteltuaan kahden modernin tärkeimmän panssarivaunun historiaa, The National Interest -kirjan kirjoittaja vertailee näitä ajoneuvoja. Hän uskoo, että perustasolla amerikkalainen M1A2-tankki on ylivoimainen venäläiseen kilpailijaan suunnittelun perusominaisuuksien ja suorituskyvyn suhteen. Samaan aikaan Abrams eroaa T-90: stä ja on huomattavasti kalliimpi. Amerikkalainen panssaroitujen ajoneuvojen strategia edellyttää vihollisen varhaista havaitsemista ja oikea-aikaista iskua, jonka tekijöiden mukaan pitäisi tarjota etu taistelussa. Tämä konsepti on M1 Abrams -perheen projektien taustalla.
Suorassa tankkien törmäyksessä amerikkalaisten ajoneuvojen edut ovat D. Majumdarin mukaan kehittyneemmissä aseiden havainnointi-, havaitsemis- ja hallintakeinoissa. Lisäksi yhdysvaltalaisten panssarivaunujen tärkeä ominaisuus on jatkuvasti päivitetty panssarisuoja ja erittäin tehokkaat panssaria lävistävät M829-tyypin alikaliiperiset ammukset. Suhteellisen äskettäin tämän ammuksen uusi muunnelma on otettu käyttöön tunnuksella M829E4.
Kirjoittaja muistuttaa, että juuri M829-kuorten läsnäolo selittää usein panssaroitujen yksiköiden menestyksen Persianlahden sodan aikana 120-luvun alussa. Nämä ammukset osuivat helposti Irakin panssarivaunuihin osoittaen 256 mm MXNUMX aseen todelliset ominaisuudet.
Abrams-tankkien kehitystyö jatkuu. Erityisesti tehdään uutta tutkimusta ja kehitetään lupaavia hankkeita, jotka edellyttävät tiettyjä teknisiä parannuksia. Siten viime vuosien sotilasbudjeteissa on otettu käyttöön uusia ratkaisuja verkottumisen, liikkuvuuden ja suojauksen alalla.
Kirjoitushetkellä Tank Deathmatch: Russian's T-90 vs. Amerikan M1 Abrams (Kuka voittaa?)" Yhdysvaltain armeija ja asiantuntijat odottivat päivitetyn M1A3-tankin kehittämisen alkamista. Oletettiin, että tällaisen panssaroidun ajoneuvon suunnittelu alkaa muutaman seuraavan vuoden aikana. D. Majumdarin mukaan seuraavan muunnelman tankin olisi pitänyt erota edeltäjistään pienemmällä taistelupainolla ja lisääntyneellä liikkuvuudella. Tässä tapauksessa säiliö tulisi varustaa parannetulla panssarilla. Ajoneuvojen elektronisia järjestelmiä, sekä valvontalaitteita että laskentalaitteita, olisi parannettava merkittävästi.
Kirjoittaja huomauttaa, että olemassa olevien panssaroitujen ajoneuvojen päivittäminen tai jopa uuden M1A3 Abrams -panssarivaunun luominen ei ole Yhdysvaltojen asevoimien prioriteetti. Kirjoitushetkellä Yhdysvaltain armeija oli tietyssä tilassa ja sillä oli tiettyjä ongelmia. Maavoimien vetäytyminen Irakista ja Afganistanista ja samalla painopisteiden siirtyminen Aasian ja Tyynenmeren alueelle johti armeijan näkymien tarkistamiseen.
Vaikka Ukrainan alueella vallitseva konflikti otetaan huomioon, kukaan ei odota Yhdysvaltojen aloittavan suuren maasodan lähitulevaisuudessa. Siten todennäköisin skenaario, jossa Yhdysvaltain joukot voivat kohdata T-90-tankkeja tai vastaavia laitteita, voi olla jonkinlainen hybridisota. Dave Majumdarin mukaan tässä tapauksessa Yhdysvallat ei kuitenkaan ehkä käytä tankkejaan ja löytää halvempia tapoja käsitellä vihollisen panssarikokoonpanoja.
***
On omituista, että samana vuonna 2015 The National Interest, jota edustaa sen kirjoittaja D. Majumdar, nosti jälleen esiin T-90- ja M1 Abrams -panssarivaunujen välisen vastakkainasettelun aiheen, ja jo varusteiden varsinaisen taistelukäytön yhteydessä. Uuden artikkelin ilmestyminen "Russia's Lethal T-90 Tank vs. Isisin vangitsemat M1 Abrams: Kuka voittaa? ("ISIS:n vangitsema venäläinen tappava tankki T-90 vs. M1 Abrams: kuka voittaa?") liittyi viimeisimpiin Syyrian tapahtumiin. Aineisto panssarivaunujen vastakkainasettelusta Lähi-idässä julkaistiin 15. syyskuuta 2015 - vain pari viikkoa ennen Venäjän operaation alkamista, ja siksi jo nytkin kiinnostaa.
Aineisto alkaa uteliaalla oletuksella. Venäjän maakaluston odottamattoman siirron yhteydessä Syyriaan D. Majumdar piti uusia taisteluita mahdollisina. Näissä taisteluissa venäläiset panssaroidut ajoneuvot saattoivat törmätä entisten irakilaisten M1A1 SA Abrams -panssarivaunujen kanssa, jotka Islamilaisen valtion terroristijärjestö äskettäin vangitsi (kielletty Venäjällä).
Tuolloisten raporttien mukaan Venäjä lähetti Syyriaan puoli tusinaa T-90-pääpanssarivaunua, 15 itseliikkuvaa tykistötelinettä, 35 jalkaväen taisteluajoneuvoa ja noin kaksisataa merijalkaväen sotilasta. Mahdollisesta käyttöönotosta on spekuloitu ilmailu tukikohta, jota tarvitaan sotilasrahdin toimittamiseen lentoteitse.
D. Majumdar myönsi, että suoran yhteentörmäyksen mahdollisuus venäläisten joukkojen ja terroristien panssaroitujen ajoneuvojen välillä on erittäin pieni, mutta ei sulkenut pois tällaisten tapahtumien mahdollisuutta. Ennen konfliktin alkua Irakin maajoukoilla oli käytössään 140 M1A1-panssarivaunua, jotka Yhdysvallat oli siirtänyt niille. Merkittävä osa näistä laitteista tuhoutui tai vangittiin terroristien toimesta. Tietty määrä panssaroituja ajoneuvoja "tuli palvelukseen" terroristijärjestöjen kanssa ja käytettiin myöhemmissä taisteluissa. Tunnettujen tietojen mukaan terroristit käyttivät edelleen suurinta osaa näistä pokaaleista Irakin miehitetyillä alueilla. Samaan aikaan oli olemassa mahdollisuus siirtää tällaisia laitteita Syyriaan.
Tässä kirjoittaja tulee pääkysymykseen: kuinka "islamilaisen valtion" miehistön hallinnassa olevat "Abrams" voivat näyttää itsensä taisteluissa venäläisten miehistöjen käyttämien venäläisten tankkien kanssa? Ensimmäinen johtopäätös on, että he eivät pysty näyttämään itseään liian hyvin. Venäläisten panssarivaunujen miehistö koostuu ammattimaisista sotilasmiehistä, jotka ovat täysin koulutettuja tavalla tai toisella. Lisäksi venäläisillä säiliöaluksilla on normaali logistinen tuki.
Tietty määrä taistelijoita, joilla oli kokemusta Irakin armeijasta Saddam Husseinin aikana, saattoi jäädä terroristien "pankkijoukkoon", mutta tämä tosiasia tuskin olisi voinut vaikuttaa tilanteeseen. Edellisessä palveluksessaan D. Majumdar epäilee, etteikö heillä olisi kokemusta amerikkalaisten tankkien käytöstä. Lisäksi heillä ei välttämättä ole panssariajoneuvoja käyttävän sodan edellyttämiä tietoja ja taitoja.
Terroristeilla oli käytössään M1A1 SA -muunnoksen pääpanssarivaunut, jotka erosivat huomattavasti Yhdysvaltain armeijan panssaroiduista ajoneuvoista. Vaikka "Irakin" tankit säilyttivät tietyt perusajoneuvon ominaisuudet, ne eivät saaneet parannettua panssaria eikä niitä ollut varustettu dynaamisilla suojajärjestelmillä. Näistä tekniikan ominaisuuksista on tullut yksi tappioiden syistä. Samanaikaisesti toinen syy merkittävän osan panssarivaunuista tuhoamiseen tai vangitsemiseen oli Irakin armeijan riittämätön koulutus. Heiltä puuttui kurinalaisuus ja perustaidot tekniikan soveltamisessa.
Otettuaan panssarivaunut armeijasta terroristeilla oli tiettyjä ongelmia niiden kanssa. D. Majumdar totesi, että militanteissa saattaa olla riittävästi motivaatiota ja kurinalaisuutta, mutta heillä ei ole määritelmän mukaan tarvittavia logistiikkarakenteita panssaroitujen ajoneuvojen täyden toiminnan kannalta. Abrams-säiliö on monimutkainen kone, joka tarvitsee huoltoa ja erilaisia tarvikkeita. Esimerkiksi 1500 hv:n kaasuturbiinimoottori. kuluttaa paljon polttoainetta, ja siksi säiliöyksiköt tarvitsevat säännöllisiä ja suuria JP-8-polttoaineita. Itse asiassa Abrams on tarkoitettu palvelemaan täysimittaisessa armeijassa, ei tietyntyyppisessä terroristijärjestössä.
Dave Majumdarin mukaan terroristi "Islamilainen valtio" ei ole perinteinen voima. Tietyistä näkökulmista tämä organisaatio oli eräänlainen armeijan ja kapinallisten muodostelmien hybridi. Tällainen rakenne voi käyttää vangittuja panssaroituja ajoneuvoja, mutta ei puhuta suurten panssarikokoonpanojen luomisesta kehittyneiden valtioiden malliin. Terroristit voivat hallita yhden panssarivaunun käytön ja huollon, mutta he eivät voi luottaa enempään. Jengillä ei yksinkertaisesti ole tarpeeksi laitteita ja valmiuksia, joita tarvitaan miehistön kouluttamiseen. Kaikkia tällaisia tehtäviä ei voida ratkaista käytettävissä olevilla voimilla.
Kirjoittaja päättää artikkelinsa "Russia's Lethal T-90 Tank vs. Isisin vangitsemat M1 Abrams: Kuka voittaa? johtopäätöksiä, jotka eivät ole terroristien kannalta miellyttävimpiä. Hän uskoo perustellusti, että kun venäläiset T-90-koneet kohtaavat vangittuja M1A1-terroristeja, etu menee koulutetuille miehistöille Venäjältä. Tällaisessa tilanteessa venäläisten tankkerien on kuitenkin kohdattava tiettyjä vaikeuksia. Suurin ongelma tällaisessa taistelussa eivät ole terroristien panssarivaunut, vaan militanttien laumoista käsin pidettävillä panssarintorjuntakranaatinheittimillä ja kevyillä ohjusjärjestelmillä.
***
Melko vanhat artikkelit The National Interestistä, jotka on omistettu Venäjän ja Yhdysvaltojen nykyaikaisten tärkeimpien panssarivaunujen vertailuun, kiinnostavat edelleen. Ja - aivan odotetusti - jopa muutaman vuoden kuluttua ensimmäisestä julkaisusta ne voivat aiheuttaa uusia kiistoja. Samalla on huomattava, että jopa tietyllä ennakkoluulolla ja tunnetuilla ennakkoluuloilla niiden kirjoittaja ilmaisee erittäin merkittäviä ajatuksia ja ilmeisiä teesejä.
T-90- ja M1 Abrams -panssarivaunujen vertailu, myös ulkomaisissa julkaisuissa, on jo pitkään tullut salasanaksi, ja tuskin pitäisi yllättyä johtopäätöksistä, jotka perustuvat paitsi teknisiin ja taktisiin näkökohtiin. Jälleen kerran amerikkalainen kirjailija tuli johtopäätökseen Yhdysvaltojen teknologian paremmuudesta. On myönnettävä, että joissain asioissa Abrams-perheen tankeilla voi todellakin olla tiettyjä etuja venäläisiin T-90-koneisiin verrattuna, mutta tämä ei salli päästä eroon tietyistä artikkelin kirjoittajaa koskevista epäilyistä.
Aineisto venäläisten ja amerikkalaisten panssarivaunujen hypoteettisesta törmäyksestä Syyriassa on paljon mielenkiintoisempaa, ja lisäksi se päättyy loogisiin ja jopa ilmeisiin johtopäätöksiin. Ei ole mikään salaisuus, että Lähi-idän terroristijärjestöillä on kaikesta taistelutehokkuudestaan huolimatta tiedossa ongelmia vakavien sotilasvarusteiden toiminnassa. He eivät voi objektiivisista syistä järjestää täysimittaisia panssarivaunuryhmiä kehittyneiden armeijoiden malliin, minkä vuoksi he käyttävät panssaroituja ajoneuvoja rajoitetusti, pieninä määrinä ja vain jalkaväen tukemiseen.
Hyvin varusteltu ja koulutettu armeija, joka on aseistettu nykyaikaisilla laitteilla, pystyy selviytymään tällaisen vihollisen kanssa ilman merkittäviä ongelmia. Tehokkaan tiedustelu- ja ilmatuen läsnäolo nopeuttaa terroristimuodostelman tappiota. Kummallista kyllä, artikkeli "Russia's Lethal T-90 Tank vs. Isisin vangitsemat M1 Abrams: Kuka voittaa? kirjoitettiin jo ennen Venäjän Syyrian-operaation alkamista, mutta vasta muutama kuukausi sen ilmestymisen jälkeen tuli tunnetuksi joitain tosiasioita, jotka jossain määrin vahvistavat D. Majumdarin johtopäätökset. Taistelutyön asianmukaisella organisoinnilla jopa pienestä määrästä nykyaikaisia panssarivaunuja voi tulla ratkaiseva tekijä.
Tietystä hidastumisesta huolimatta olemassa olevien panssaroitujen ajoneuvojen modernisointi, mukaan lukien panssarivaunut, jatkuu. Tietyistä koneista ilmestyy säännöllisesti uusia versioita, joissa on parannettu suorituskyky ja parannetut ominaisuudet. Tämä viittaa siihen, että panssaroitujen ajoneuvojen uusien mallien vertailu säilyy ajan tasalla, ja uusia julkaisuja aiheesta ilmestyy lähitulevaisuudessa.
Artikkeli "Tank Deathmatch: Venäjän T-90 vs. Amerikan M1 Abrams (Kuka voittaa?)":
http://nationalinterest.org/blog/the-buzz/tank-deathmatch-russias-t-90-vs-americas-m1-abrams-who-wins-22091
Artikkeli "Russia's Lethal T-90 Tank vs. Isisin vangitsemat M1 Abrams: Kuka voittaa?:
http://nationalinterest.org/blog/the-buzz/russias-lethal-t-90-tank-vs-isis-captured-m1-abrams-who-wins-13849