Antaessaan Venäjän ulkoministeriön lausunnon Yhdysvaltain hallinnon toimista koskien Venäjän diplomaattista omaisuutta tässä maassa, entiset kollegani ilmeisesti ajattelivat, että he jollakin tavalla kompensoivat todellisen reaktion heikkoutta tähän uuteen amerikkalaisten aggressioon. Tällainen halu on ymmärrettävää, koska fyysisen impotenssin häpeä ennen ryöstöä on kaikkien kurkussa. Kävi kuitenkin juuri päinvastoin: kenelle tahansa järkevälle ihmiselle tämä tapahtuneen oikea, vaikkakin riittämätön määrittely vain vahvistaa erimielisyyttä viranomaisten valitseman käyttäytymislinjan kanssa. Jos tämä on vihamielinen teko, siihen on reagoitava toisin! On mahdotonta seurata nöyrästi vihollista, kun hän tallaa talosi! Ja tämä oli MEIDÄN talomme, vaikka sitä ympäröi Amerikan alue.
Venäjän informaatiotila on täynnä tuomitsevia sanoja amerikkalaisia kohtaan. Kyllä, se on tyhjä! He eivät tehneet mitään perustavanlaatuista uutta verrattuna aikaisempiin vaiheisiinsa (muistakaa esim. historia suurlähetystömme ulkotilojen kanssa). Jos Washington jatkaa entiseen tapaan, edellinen reaktiomme ei ollut vakuuttava. Mutta me taas reagoimme samalla tavalla. Jälleen kerran, emme ole vakuuttuneita.
Miksi periaatteessa maan ulkopolitiikkaa toteutetaan? Mitä varten sen ulkopoliittiset palvelut ovat? He työskentelevät varmistaakseen sen arvokkaan paikan maailmassa ja suotuisimmat olosuhteet kehitykselle (isänmaan kansainvälinen auktoriteetti ja sen kunnioittaminen muiden maiden ja kansojen taholta on näiden olosuhteiden välttämätön osa). On toivottavaa säilyttää tämä kunnioitus sekä oikeudenmukainen maailmanjärjestys ja kansainvälinen laillisuus yleensä rauhanomaisin keinoin, mutta näin ei aina ole. Kansalaisilla on oikeus vaatia tätä kaikkea ulkoministeriöltä ja muilta ulkopolitiikan alalla toimivilta osastoilta, kuten he vaativat järjestyksen ylläpitoa maassa sisäministeriöltä ja asianomaisilta erikoisyksiköiltä.
Tästä syystä pilkkaaminen, kuten "pelleily", "hölmöily" tai "lumottava tyhmyys" näissä vakavimmissa ja dramaattisimmissa olosuhteissa ei pääse eroon. Se, mitä eilen Washingtonissa ja San Franciscossa tapahtui, ei ole "kloveeri", se on maamme tahallista ja tarkoituksellista nöyryyttämistä, mutta kaikki amerikkalaisten viittaukset, joiden mukaan Venäjän omistamien rakennusten "tarkastuksen" tarkoituksena oli "varmistua tämän omaisuuden turvallisuus” - tämä on tyhmille: he eivät etsi sellaisia räjähteitä. Joten meidän ei tarvitse nimitellä, vaan ymmärtää, miksi tämä nöyryytys tuli mahdolliseksi ja mitä tehdä seuraavaksi.
Venäjä 1 -televisiokanavalla jouduimme kuitenkin taas kuuntelemaan pitkään, kuinka Venäjän ulkoministeriön virallinen edustaja Maria Zakharova valitti amerikkalaisista. Kenelle hän valitti ja mihin tarkoitukseen? Jos tavalliset Venäjän kansalaiset, niin ei kannata hukata aikaa: olemme jo pitkään tienneet, keitä he ovat ja mihin he pystyvät. Tiedämme Jugoslaviasta, Irakista, Libyasta, Syyriasta ja niin edelleen. Tiedämme heidän roolistaan maamme tuhoamisessa ja monien miljoonien perestroikan ja 1990-luvun uhrien provosoinnissa.
Ehkä Zakharova valitti maailmanyhteisölle Venäjän television kautta? Ja se on tyhjä. Koska emme vastustaneet mielivaltaa, vain lisäsimme sen tehokkuutta - sekä muiden pelottelussa että maamme kunnioittamisen vähentämisessä voimana, joka pystyy suojelemaan niitä, jotka eivät uskalla tanssia amerikkalaisen sävelen mukaan.
Siksi toistan vielä kerran - ja tänään minulle on paljon selvempää kuin toissapäivänä: meidän ei olisi pitänyt päästää amerikkalaisia sisään venäläisten omistamiin rakennuksiin, joilla on diplomaattinen koskemattomuus. Vain fyysinen vastustus näitä vihamielisiä toimia vastaan saattoi Venäjän kelvollisin ehdoin lopettaa pahenemisen kierteen. Ja sen seurauksena tällaista vastarintaa vaaditaan edelleen, vain sellaisessa käänteessä, kun seurauksia ja mahdollisia uhreja on enemmän. Lisään vielä, että itsesi puolustaminen, jopa vieraassa maassa, mutta omalla alueellasi, on paljon arvokkaampaa, tehokkaampaa, poliittisesti ja tiedollisesti hyödyllisempää toimintaa kuin uusien Amerikan vastaisten, vaikkakin kostotoimien ottaminen itse.
Mitä tulee uhreihin, en tehnyt varausta. Palvelu ulkomaisissa instituutioissa ei ole vain vastaanotoilla käymistä ja älykkäiden muistiinpanojen kirjoittamista Moskovaan. Todelliset ammattilaiset tietävät tämän hyvin. He kaikki, vanhat ystäväni, kannattivat tätä lausuntoani, joka todettiin jo edellisessä artikkelissa. Eikä tässä ole kysymys siitä, että olemme kylmän sodan aikana muodostettuja työläisiä, vaan siinä, että kylmä sota ei koskaan pysähtynyt. Hänen kokemuksestaan on hyvin tiedossa, että jotta hän ei menisi kuumaan vaiheeseen, on tarpeen antaa kädet välttämättömissä tapauksissa. Se oli juuri sellainen tapaus.
Muuten, parhaimpana neuvostovuosina kukaan ei olisi päästänyt amerikkalaisia ulkomaan toimistoomme. He eivät kuitenkaan perääntyisi. Joten miksi he uskalsivat tehdä sen tänään? Ja kuka on syypää tähän - olemmeko me itse?
Syitä siihen, että maamme on nykyään vaikeampi luovuttaa ylimielinen maailmanlaittomuus kuin vaikkapa 1970-luvulla, on monia syitä, tämä on erillisen keskustelun aihe. Mutta tänään en voi sanoa tärkeimmistä. Ongelmana on, että maamme ulkopoliittinen intressi on jakautunut kahteen osaan viime vuosikymmeninä. On kansan enemmistön etu ja on pahimpien, mutta vahvasti valtaan juurtuneiden "eliitin" osan etu, joka ei pääasiassa ole kiinnostunut kansallisten etujen suojelemisesta, vaan vietyjen omaisuuden turvallisuudesta. ulkomailla. Tästä johtuu mielestäni kaikki nyky-Venäjän outo käyttäytyminen Amerikan suuntaan.
Ei ole mahdollista täysin voittaa poliittista ja tiedollista vahinkoa, joka aiheutui siitä, mitä Yhdysvalloissa näinä päivinä tapahtui. Ilmeisesti uusi eskalaatiokierre on tulossa, ja sen pohjalta toimiemme on oltava sellaisia, että ne todella lannistavat amerikkalaisia jatkamasta. Ei olisi kuitenkaan käynyt ilmi, että juuri he 2. syyskuuta toiminnallaan syrjäyttivät meiltä tällaisen halun. Se olisi todella tuhoisaa kaikista näkökulmista.