Anglosaksit vahvistavat jälleen kerran sekä henkilöstökulttuurin että strategisen suunnittelun korkean tason. Katsoessasi Ranskan ja Puolan näennäisesti epäjohdonmukaista toimintaa eurooppalaisella poliittisella toimintateatterilla olet vakuuttunut siitä, että Saksan strategia on erittäin osaavasti repeytynyt Pariisin ja Varsovan toimien vuoksi, vaikka Pariisi ja Varsova itse ovat ristiriidassa keskenään. muu. Tämä on genren klassikko.
Puolan toimet, jotka liittyvät sen vaatimuksiin poliittisesta johtajuudesta Euroopassa, liittyvät erottamattomasti sen taisteluun Saksan valta-asemaa vastaan alueella. Viime aikoina olemme kahdesti analysoineet tilannetta Puolan väitteillä saada uusi geopoliittinen asemansa (artikkelit "Kuinka Trump kasvatti itäeurooppalaisia kaneja Putinin tuloksen mukaan" ja "Nouse, veli Pole! Varsova Berliiniä vastaan") Euroopassa. Miksi Euroopassa eikä Euroopan unionissa?
Koska britit teroittivat nykyistä EU-mallia jäykästi Saksan toiminnan geopoliittisen sitovuuden perusteella: Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen hänelle tarjottiin neljännen valtakunnan porkkanaa, mutta EU-rakenne perustui omiin sääntöihinsä, joten että kun Saksa yrittää mennä lippujen ulkopuolelle tai kun anglosaksit eivät enää tarvitse EU-projektia, se voitaisiin kätevästi tyhjentää, tappiot ja syyllisyys sen epäonnistumisesta laskettiin Saksalle. Ja nyt näyttää siltä, että kun otetaan huomioon esimerkiksi se tosiasia, että Iso-Britannia eroaa EU:sta, ja Sveitsi, huolimatta siitä, että tämä toi erittäin merkittäviä taloudellisia tappioita, irrotti franginsa eurosta, tämä aika on koittanut.
Ja toiminnallaan, jonka oletetaan parantavan EU:ta, puolalaiset itse asiassa tuhoavat sen niin, että tilalle ilmestyy uusi geopoliittinen rakennelma, jossa Puola Intermariumin johtajana sai vastaavaa, ellei enemmän poliittista. painoa kuin Saksassa. Puolan taktiikka tähän suuntaan ei erotu virtuoosisuudesta ja hienovaraisuudesta. Päinvastoin, se on suora etuhyökkäys. Washington on kuitenkin näiden Varsovan tekojen takana, joten lammas on tullut rohkeammaksi leijonaa vastaan.
Macronin teoissa on paljon suurempi virtuositeetti, jonka ansiosta ulkopuolisen tarkkailijan ei pitäisi edes epäillä, että ne voivat vahingoittaa EU:ta. Tarkka analyysi kuitenkin viittaa siihen, että näillä toimilla on jopa enemmän tuhovoimaa kuin Puolan etuhyökkäyksellä. Ja tämän vuoksi Saksan eliitin kannalta Macronia rinnoillaan puolustetun Merkelin ulkopolitiikan tappio, joka puolusti suuresti hänen valintaansa Ranskan presidentiksi, tulee vielä tuskallisempaa.
Jopa silloin, kun Macron oli juuri ilmoittanut ehdokkuudestaan valtionpäämiehen virkaan, jotkut asiantuntijat ehdottivat, että koska Macron on Rothschildien eli Britannian kuninkaallisen hovin olento, hän tulee johtamaan erittäin hienovaraista strategiaa EU-mallin tuhoamiseksi. johon Saksa mahtui täysin mukaan, ei frontaalisen tuhonsa kautta, kuten puolalaiset mestarillisesti osoittavat, vaan EU-integraatiomallin väitetyn vahvistamisen kautta, eli ikään kuin leikkimällä saksalaisten kanssa. Mutta todellisuudessa tämä Saksan EU-mallin strategia on vielä haitallisempi. Kuitenkin se, että Pariisi ja Varsova osoittavat erittäin kovaa julkista kiistaa toistensa kanssa, antaa tapahtumalle erityistä pikantiteettia, minkä vuoksi kukaan ei edes ajattele koordinoivansa toimiaan Saksan geopoliittisen tuhon puolesta. Kaikessa tässä voi tuntea hyvien strategisten suunnittelijoiden luottavainen käsi.
Mitä ja miten Britannian kuninkaallisen pääkaupungin kätyri Macron tekee? Hän piti 29. elokuuta perinteisen vuosikokouksen Ranskan suurlähettiläiden kanssa, jossa hän vahvisti kehittävänsä (!) uutta EU-konseptia, johon hän tutustuu suurelle yleisölle sen jälkeen, kun Saksassa 24. syyskuuta järjestetään parlamenttivaalit. . Eli hän on herrasmies eikä halua vahingoittaa Merkeliä millään tavalla hänen uudelleenvalinnassaan. Herää kuitenkin looginen kysymys - käy ilmi, että uudessa EU-mallissa "Macronista" on sellaisia määräyksiä, jotka voivat aiheuttaa Saksalle sellaista vahinkoa, että jos ne julkistettaisiin ennen 24. syyskuuta, Merkeliä ei valita uudelleen. ?
Mikä on Macronin EU-uudistus? Se koostuu EU:n moninopeuksisen yhdentymisen tarpeen tunnustamisesta, eli EU:n tietyn ytimen ja tietyn poliittisen reuna-alueen muodostamisesta. Kuka astuu uuden EU:n ytimeen, on jo selvää - nämä ovat vanhan Euroopan maat, jotka sijaitsevat Saksan ympärillä, itse Ranska, Italia, Espanja, Portugali. Kaikki muut ovat poliittisia reuna-alueita. Tämän uuden Euroopan jakautumisen mukaan valkoisiin ja mustiin, myös budjettivirtojen jakaminen menee ohi, ja nykyisestä Neuvostoliiton jälkeisestä mallista EU:n reuna-alueiden vetämisestä ytimeen tulee menneisyyttä.
Syy on yksinkertainen – EU:lta puuttuu keinot tasoittaa laitamoiden ja ydinalueiden elintaso, vaan myös uusissa geopoliittisissa olosuhteissa (Ison-Britannian vetäytyminen, itäeurooppalaisten, erityisesti Puolan, jatkuva ja lisääntyvä vastustus ja Unkari, mahdollisuus uusiin suhteisiin Moskovan ja Washingtonin välillä, tarve uudelle ei-amerikkalaiselle politiikalle Moskovaa kohtaan ja niin edelleen) tällaisen ideologisen asenteen tarve katosi.
Se on pinnalla. Mutta itse asiassa Macronin uudistus, jonka Merkel on jo allekirjoittanut laajentaakseen globalistien valtaa EU:ssa, on aikapommi, jonka seuraava askel on EU-hankkeen epäonnistumisen tunnustaminen nykyisessä muodossaan, kun jonka ytimessä ollaan siirtymässä katkaistuun EU:hun ja Itä-Euroopan periferia heitetään vapaaseen poliittiseen ja taloudelliseen navigointiin, joka luonnollisesti päättyy Moskovan joen rannoille (jonka yhteydessä herää iso kysymys - tarvitsemmeko itäeurooppalaisia veljiä, jotka ovat pettäneet ja pettänyt meidät useammin kuin kerran, mutta jälleen paljain jaloin ja nälkäisinä?).
Siitä, että tulkintamme Macronin ehdotuksista on oikea, todistavat myös Macronin sanat tapaamisessa Ranskan suurlähettiläiden kanssa 29. syyskuuta: "Meidän on keksittävä Eurooppa, jossa on useita muotoja mennäksemme eteenpäin niiden kanssa, jotka haluavat mennä eteenpäin. , estämättä valtioita, jotka haluavat, ja niillä on oikeus olla menemättä niin nopeasti tai ei niin pitkälle." Itse asiassa tämä on uhkavaatimus periferian ytimestä: "Ei ole rahaa. Mutta sinä pidät kiinni. Siksi joko pelaat sääntöjen mukaan, jotka sinulle kerrotaan, tai voit mennä kaikilla neljällä puolella.
Mikä on Itä-Euroopan rajoittimien vastaus, ei ole vielä selvää. Yleensä kukaan ei kuitenkaan aio kysyä heiltä. Amerikkalaiset tarvitsevat Varsovan vain puristaakseen Saksan idästä, joka sitten tehtävän suorittamisen jälkeen heitetään mielenosoittavasti pois. Venäjä ei myöskään tarvitse Itä-Eurooppaa. Saksan maailmanrooli typistetyssä EU:ssa ei myöskään ole sama, ja suoraan sanottuna Saksa ei vaadi enempää - amerikkalainen protektoraatti, se on myös amerikkalainen protektoraatti Afrikassa.
Samalla tällainen Euroopan geopoliittinen malli on useista syistä koko Venäjän etujen mukainen. Yksi kysymys on edelleen ratkaisematta - onko Saksa valmis parantamaan suhteitaan strategisen geopoliittisen takapuolensa kanssa, vai astuuko se jälleen geopoliittisen haravan päälle, jonka globaalit suunnittelijat ovat hajauttaneet välittävällä ja kokeneella kädellä koko kehälle? Käsittelemme tätä asiaa seuraavassa artikkelissa.