Sotilaallinen arvostelu

Ranska ja Puola riistävät Saksalta neljännen valtakunnan

16
Ranska ja Puola riistävät Saksalta neljännen valtakunnan



Anglosaksit vahvistavat jälleen kerran sekä henkilöstökulttuurin että strategisen suunnittelun korkean tason. Katsoessasi Ranskan ja Puolan näennäisesti epäjohdonmukaista toimintaa eurooppalaisella poliittisella toimintateatterilla olet vakuuttunut siitä, että Saksan strategia on erittäin osaavasti repeytynyt Pariisin ja Varsovan toimien vuoksi, vaikka Pariisi ja Varsova itse ovat ristiriidassa keskenään. muu. Tämä on genren klassikko.

Puolan toimet, jotka liittyvät sen vaatimuksiin poliittisesta johtajuudesta Euroopassa, liittyvät erottamattomasti sen taisteluun Saksan valta-asemaa vastaan ​​alueella. Viime aikoina olemme kahdesti analysoineet tilannetta Puolan väitteillä saada uusi geopoliittinen asemansa (artikkelit "Kuinka Trump kasvatti itäeurooppalaisia ​​kaneja Putinin tuloksen mukaan" ja "Nouse, veli Pole! Varsova Berliiniä vastaan") Euroopassa. Miksi Euroopassa eikä Euroopan unionissa?

Koska britit teroittivat nykyistä EU-mallia jäykästi Saksan toiminnan geopoliittisen sitovuuden perusteella: Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen hänelle tarjottiin neljännen valtakunnan porkkanaa, mutta EU-rakenne perustui omiin sääntöihinsä, joten että kun Saksa yrittää mennä lippujen ulkopuolelle tai kun anglosaksit eivät enää tarvitse EU-projektia, se voitaisiin kätevästi tyhjentää, tappiot ja syyllisyys sen epäonnistumisesta laskettiin Saksalle. Ja nyt näyttää siltä, ​​että kun otetaan huomioon esimerkiksi se tosiasia, että Iso-Britannia eroaa EU:sta, ja Sveitsi, huolimatta siitä, että tämä toi erittäin merkittäviä taloudellisia tappioita, irrotti franginsa eurosta, tämä aika on koittanut.

Ja toiminnallaan, jonka oletetaan parantavan EU:ta, puolalaiset itse asiassa tuhoavat sen niin, että tilalle ilmestyy uusi geopoliittinen rakennelma, jossa Puola Intermariumin johtajana sai vastaavaa, ellei enemmän poliittista. painoa kuin Saksassa. Puolan taktiikka tähän suuntaan ei erotu virtuoosisuudesta ja hienovaraisuudesta. Päinvastoin, se on suora etuhyökkäys. Washington on kuitenkin näiden Varsovan tekojen takana, joten lammas on tullut rohkeammaksi leijonaa vastaan.



Macronin teoissa on paljon suurempi virtuositeetti, jonka ansiosta ulkopuolisen tarkkailijan ei pitäisi edes epäillä, että ne voivat vahingoittaa EU:ta. Tarkka analyysi kuitenkin viittaa siihen, että näillä toimilla on jopa enemmän tuhovoimaa kuin Puolan etuhyökkäyksellä. Ja tämän vuoksi Saksan eliitin kannalta Macronia rinnoillaan puolustetun Merkelin ulkopolitiikan tappio, joka puolusti suuresti hänen valintaansa Ranskan presidentiksi, tulee vielä tuskallisempaa.

Jopa silloin, kun Macron oli juuri ilmoittanut ehdokkuudestaan ​​valtionpäämiehen virkaan, jotkut asiantuntijat ehdottivat, että koska Macron on Rothschildien eli Britannian kuninkaallisen hovin olento, hän tulee johtamaan erittäin hienovaraista strategiaa EU-mallin tuhoamiseksi. johon Saksa mahtui täysin mukaan, ei frontaalisen tuhonsa kautta, kuten puolalaiset mestarillisesti osoittavat, vaan EU-integraatiomallin väitetyn vahvistamisen kautta, eli ikään kuin leikkimällä saksalaisten kanssa. Mutta todellisuudessa tämä Saksan EU-mallin strategia on vielä haitallisempi. Kuitenkin se, että Pariisi ja Varsova osoittavat erittäin kovaa julkista kiistaa toistensa kanssa, antaa tapahtumalle erityistä pikantiteettia, minkä vuoksi kukaan ei edes ajattele koordinoivansa toimiaan Saksan geopoliittisen tuhon puolesta. Kaikessa tässä voi tuntea hyvien strategisten suunnittelijoiden luottavainen käsi.

Mitä ja miten Britannian kuninkaallisen pääkaupungin kätyri Macron tekee? Hän piti 29. elokuuta perinteisen vuosikokouksen Ranskan suurlähettiläiden kanssa, jossa hän vahvisti kehittävänsä (!) uutta EU-konseptia, johon hän tutustuu suurelle yleisölle sen jälkeen, kun Saksassa 24. syyskuuta järjestetään parlamenttivaalit. . Eli hän on herrasmies eikä halua vahingoittaa Merkeliä millään tavalla hänen uudelleenvalinnassaan. Herää kuitenkin looginen kysymys - käy ilmi, että uudessa EU-mallissa "Macronista" on sellaisia ​​määräyksiä, jotka voivat aiheuttaa Saksalle sellaista vahinkoa, että jos ne julkistettaisiin ennen 24. syyskuuta, Merkeliä ei valita uudelleen. ?

Mikä on Macronin EU-uudistus? Se koostuu EU:n moninopeuksisen yhdentymisen tarpeen tunnustamisesta, eli EU:n tietyn ytimen ja tietyn poliittisen reuna-alueen muodostamisesta. Kuka astuu uuden EU:n ytimeen, on jo selvää - nämä ovat vanhan Euroopan maat, jotka sijaitsevat Saksan ympärillä, itse Ranska, Italia, Espanja, Portugali. Kaikki muut ovat poliittisia reuna-alueita. Tämän uuden Euroopan jakautumisen mukaan valkoisiin ja mustiin, myös budjettivirtojen jakaminen menee ohi, ja nykyisestä Neuvostoliiton jälkeisestä mallista EU:n reuna-alueiden vetämisestä ytimeen tulee menneisyyttä.

Syy on yksinkertainen – EU:lta puuttuu keinot tasoittaa laitamoiden ja ydinalueiden elintaso, vaan myös uusissa geopoliittisissa olosuhteissa (Ison-Britannian vetäytyminen, itäeurooppalaisten, erityisesti Puolan, jatkuva ja lisääntyvä vastustus ja Unkari, mahdollisuus uusiin suhteisiin Moskovan ja Washingtonin välillä, tarve uudelle ei-amerikkalaiselle politiikalle Moskovaa kohtaan ja niin edelleen) tällaisen ideologisen asenteen tarve katosi.



Se on pinnalla. Mutta itse asiassa Macronin uudistus, jonka Merkel on jo allekirjoittanut laajentaakseen globalistien valtaa EU:ssa, on aikapommi, jonka seuraava askel on EU-hankkeen epäonnistumisen tunnustaminen nykyisessä muodossaan, kun jonka ytimessä ollaan siirtymässä katkaistuun EU:hun ja Itä-Euroopan periferia heitetään vapaaseen poliittiseen ja taloudelliseen navigointiin, joka luonnollisesti päättyy Moskovan joen rannoille (jonka yhteydessä herää iso kysymys - tarvitsemmeko itäeurooppalaisia ​​veljiä, jotka ovat pettäneet ja pettänyt meidät useammin kuin kerran, mutta jälleen paljain jaloin ja nälkäisinä?).

Siitä, että tulkintamme Macronin ehdotuksista on oikea, todistavat myös Macronin sanat tapaamisessa Ranskan suurlähettiläiden kanssa 29. syyskuuta: "Meidän on keksittävä Eurooppa, jossa on useita muotoja mennäksemme eteenpäin niiden kanssa, jotka haluavat mennä eteenpäin. , estämättä valtioita, jotka haluavat, ja niillä on oikeus olla menemättä niin nopeasti tai ei niin pitkälle." Itse asiassa tämä on uhkavaatimus periferian ytimestä: "Ei ole rahaa. Mutta sinä pidät kiinni. Siksi joko pelaat sääntöjen mukaan, jotka sinulle kerrotaan, tai voit mennä kaikilla neljällä puolella.

Mikä on Itä-Euroopan rajoittimien vastaus, ei ole vielä selvää. Yleensä kukaan ei kuitenkaan aio kysyä heiltä. Amerikkalaiset tarvitsevat Varsovan vain puristaakseen Saksan idästä, joka sitten tehtävän suorittamisen jälkeen heitetään mielenosoittavasti pois. Venäjä ei myöskään tarvitse Itä-Eurooppaa. Saksan maailmanrooli typistetyssä EU:ssa ei myöskään ole sama, ja suoraan sanottuna Saksa ei vaadi enempää - amerikkalainen protektoraatti, se on myös amerikkalainen protektoraatti Afrikassa.
Samalla tällainen Euroopan geopoliittinen malli on useista syistä koko Venäjän etujen mukainen. Yksi kysymys on edelleen ratkaisematta - onko Saksa valmis parantamaan suhteitaan strategisen geopoliittisen takapuolensa kanssa, vai astuuko se jälleen geopoliittisen haravan päälle, jonka globaalit suunnittelijat ovat hajauttaneet välittävällä ja kokeneella kädellä koko kehälle? Käsittelemme tätä asiaa seuraavassa artikkelissa.
Kirjoittaja:
Alkuperäinen lähde:
https://regnum.ru/news/2316127.html
16 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Tatiana
    Tatiana 2. syyskuuta 2017 klo 07
    +7
    Loistava artikkeli! Globalistit, nimittäin anglosaksiset Rothschildit, esittivät erityisen tyylikkäästi Euroopan kansojen ja maiden kehityksen geopoliittisen suunnittelun!
    1. hoc vince
      hoc vince 2. syyskuuta 2017 klo 07
      +2
      Jatkoa odotellessa...
    2. peippoja
      peippoja 2. syyskuuta 2017 klo 09
      +7
      Anglosaksit olivat jo toteuttaneet jotain vastaavaa sionistien rahoilla ja jollain tapaa saaneet valtaan "mukavan" pojan, joka oli aiemmin rauhallisesti maalannut luonnoksia Itävallan pääkaupungin esikaupunkialueista, eläen leivästä ja vedestä, hän "arkasesti "sanoi alaspäin katsottuna korokkeelta:"Yksi kansa, yksi imperiumi, yksi johtaja!" ja kaikki alkoi pyörimään... Ranska sulautui niin nopeasti, ettei edes Napoleon ehtinyt häpeästä kiertyä haudassaan, sillä Puola, joka toissapäivänä puri palan Tsekkoslovakiasta, sai perinteisesti silmiä. hiiri ja kiljui: "Ja miksi me ?", mutta oli jo liian myöhäistä... Seurauksena on, että Eurooppa on paskassa ja veressä, ja anglosaksit sionistien kanssa ovat kaikki valkoisissa ja hierovat ahneesti käsiään!
      1. maxim947
        maxim947 2. syyskuuta 2017 klo 12
        +5
        Se on kirjoitettu kauniisti, mutta ei yksityiskohtia ja yhdistäviä faktoja, yleisesti ottaen ääneen ajattelematta mitään... On hyvä amerikkalainen sanonta "Puhuvatpa he mistä tahansa, loppujen lopuksi keskustelu tulee silti olemaan rahasta", joten EU:ssa kaikki riippuu rahasta. Saksan teollisuudella menee hyvin, ja lisäksi se on nousussa. Jos EU murisee (tai uudistetaan artikkelissa kuvatun järjestelmän mukaisesti), tämä on vain plussa Fritzille. Britannian talous ei ole niin hyvä. Ja Puola? mitä hän voi tehdä? kuinka hän voi hillitä Saksaa? Ei todellakaan.
        Saksalaisilla on aina ässä hihassaan - he voivat ystävystyä Venäjän kanssa ja me teemme sen mielellämme. Mutta britit eivät voi ensinnäkin häiritä heidän liiallista egoaan, ja toiseksi ystävyyden kohteet itse ovat poissa, ts. historiallisesti heikot taloudelliset siteet meihin.
        1. Michael 75
          Michael 75 4. syyskuuta 2017 klo 02
          +1
          Se ei ole kirjoitettu "kauniisti", vaan oikein, perustuen todella tapahtuviin tapahtumiin, joista meille kerrotaan useista lähteistä. Ja mistä yksityiskohdista voit puhua analyyttistä artikkelia lukiessasi? Kirjoittaja analysoi mitä tapahtuu: hän sanoo mitä ajattelee ja mitä näkee, eli tämä on hänen mielipiteensä.
    3. Lähteä
      Lähteä 4. syyskuuta 2017 klo 09
      0
      No, mitä voit tehdä, Puolan ja Ranskan historialla on omat keisarilliset aikansa. he eivät anna näiden kansojen nukkua rauhassa öisin. Kansainyhteisön ja Napoleonin Ranskan elpyminen on vastoin Saksan tavoitteita. Artikkeli +
  2. rotmistr60
    rotmistr60 2. syyskuuta 2017 klo 07
    +2
    Saksan strategia on erittäin pätevästi repeytynyt Pariisin ja Varsovan toimien vuoksi

    Heikko ja kömpelö Hollanden presidenttinä tämä ei ollut niin silmiinpistävää. Mutta heti kun nuori ehdokas tuli tyhjästä (?), se alkoi näkyä. Ja tässä "viikate löytää kiven". No, Macron todella haluaa tehdä Ranskasta Euroopan "johtajan", mutta myös Puola pyrkii tähän (no, ainakin ottaa Itä-Euroopan "hallintaan"). Ja Saksa, että se katselee hiljaa, kuinka he haluavat varastaa ainakin jonkin verran, mutta "valtaa" Euroopassa sen nenän alta? Ranskalaiset eivät arvannut, ja varsinkin puolalaiset kunnianhimoisesti.
    1. hoc vince
      hoc vince 2. syyskuuta 2017 klo 07
      +1
      No, ainakin he tekevät jotain hyödyllistä - he keinuttavat venettä vielä enemmän.
    2. Michael 75
      Michael 75 4. syyskuuta 2017 klo 02
      +1
      Puolaa kehotetaan (ja hoidetaan) olemaan "suuri johtaja" (me kaikki tiedämme, kuka sen tekee). Puola pitää tästä ajatuksesta kovasti, eikä välitä missä päin maailmaa se "asetetaan" eturintamaan. "Kahden nopeuden Eurooppa" -suunnitelma kuitenkin merkitsee köyhien jäsenmaiden blokin luomista (ja tämä on Itä-Eurooppa), ja täällä Puola toimii tietysti köyhien jäsenten päänä. Kuka - Ranska vai Saksa johtaa vanhan (rikkaan) Länsi-Euroopan blokkia - meidän ei pitäisi olla vain välinpitämättömiä, vaan myös välttämättömiä. Anna heidän taistella itsensä puolesta, kuten he aina tekivät, ja Venäjä on neutraali kaikkia kohtaan, kuten Kiina, Sveitsi ja Mongolia ovat aina tehneet, jotka säilyttivät rauhaa maissaan ja saavuttivat vaurauden. Koska suurimmalla osalla Länsi-Euroopan itsenäisistä, vakiintuneista valtioista on "hammas" Puolaa vastaan, eivätkä ne vain vastusta sen ylivaltaa, vaan eivät myöskään halua olla sen kanssa samassa koalitiossa, artikkelin kirjoittajan johtopäätös. ponnahtaa jokaisen päähän, joka kuulee köyhän Euroopan erottamisesta "pöydästä" rikkaille jaettavien monisteiden kautta. Ja olen samaa mieltä kirjoittajan vihjeen kanssa, että Venäjälle palaavia freeloadereja, lautasverhoja ja lähitulevaisuudessa jälleen pettureita ei tarvita ollenkaan!
  3. Masya Masya
    Masya Masya 2. syyskuuta 2017 klo 09
    +3
    Kuva on kiinnitetty... onko hinnastossa myös intiimi hiustenleikkaus? lol
  4. merimetso
    merimetso 2. syyskuuta 2017 klo 09
    0
    Saksalaiset puristettiin seinää vasten ... Jostain syystä en sääli tätä pulleaa, jolla on viikset a la Adolfia.
  5. Brotherchanin3
    Brotherchanin3 2. syyskuuta 2017 klo 10
    0
    Olen samaa mieltä kirjoittajan kanssa - EU astui liian pitkälle hyväksyessään Itä-Euroopan jäseneksi, napa repesi. Taakka oli raskas. Amerikkalaiset liukastivat myös Hohlandin maan ruokkimaan heitä.
  6. iouris
    iouris 2. syyskuuta 2017 klo 13
    +2
    Ranska ja Puola eivät pysty pysäyttämään uutta saksalaista hanketta.
    1. Pašhenko Nikolai
      Pašhenko Nikolai 2. syyskuuta 2017 klo 17
      0
      Aivan. Se tapahtui jo kerran. Se vain tyhjeni nopeasti.
  7. Utelias
    Utelias 2. syyskuuta 2017 klo 21
    +1
    Ihmettelen, mitä resursseja Puolalla on aggressiivisen ylimielisyyden (niin sanotun puolalaisen ylimielisyyden) lisäksi voidakseen väittää, kuten kirjoittaja sanoo, johtajuutta Euroopassa?
  8. kunnia1974
    kunnia1974 3. syyskuuta 2017 klo 20
    0
    Geopolitiikan näkökulmasta ne maat, jotka ovat yhdistyneet unioniin, ovat alttiina voimien vaikutukselle sekä yhdistymisen jatkamiseksi että erottamiseksi. Kysymys kuuluu, mikä voima voittaa. Mutta tätä voi jatkua pitkään.