Sotilaallinen arvostelu

Kilven kanssa tai kilven päällä. Akateemikko Radiy Ilkaev maan ydinvoimapotentiaalista

45
Kilven kanssa tai kilven päällä. Akateemikko Radiy Ilkaev maan ydinvoimapotentiaalista



1. joulukuuta 1951 suljetussa Arzamas-16:n kaupungissa (nykyisin Sarov) aloitettiin Neuvostoliiton atomipommin ensimmäisen mallin massatuotanto. Siitä lähtien maailma on kokenut asevarustelun, kylmän sodan ja täydellisen ydinkokeilukiellon. Kokovenäläinen kokeellisen fysiikan tutkimuslaitos on paikka, jossa ydintutkimusta on kehitetty 60 vuoden ajan. ase. Lähes kaksikymmentä tuhatta tiedemiestä, insinööriä ja korkeasti koulutettua työntekijää työskentelee suljetussa vartioidussa Sarovissa. Ydinaseista nykymaailmassa, Venäjän tieteen ongelmista ja uudistuksista ja myös siitä, miksi Sarov on edelleen suljettu alue, VNIIEF:n tieteellinen johtaja akateemikko Radiy Ilkaev kertoi AiF.ru:lle.

Ljudmila Alekseeva, AiF.ru: Koko Venäjän kokeellisen fysiikan tutkimuslaitos on kehittänyt ydinaseita yli 60 vuoden ajan. Onko tällä alalla mahdollista keksiä jotain muuta? Vai onko VNIIEF nyt tekemässä vain olemassa olevan ydinvoimapotentiaalin ylläpitäminen?


Ensimmäisen Neuvostoliiton atomipommin valmistamisen taktinen ja tekninen tehtävä kesti vain yhden sivun.

Radiy Ilkaev: Nyt kaikkien ydinvaltojen ydinkeskukset ovat mukana erittäin tärkeässä ja epätavallisessa tehtävässä - ilman ydinkokeita on varmistettava ydinarsenaalin luotettavuus, turvallisuus ja tehokkuus. Kukaan maailmassa ei ole koskaan ratkaissut tällaista ongelmaa. Kuvittele, että sinun on ylläpidettävä monimutkaisinta tekniikkaa ilman testausta. Tämä on erittäin vaikea tehtävä, ja on vain yksi tapa ratkaista se - tuntea fysiikka erittäin hyvin. Monimutkainen fysiikka. Sinun on ennakoitava aineen käyttäytyminen, työskenneltävä lämpötiloissa normaalista satoihin miljooniin asteisiin, kaasun tiheydellä jopa tuhat grammaa kuutiosenttimetriä kohti. Siksi, kun he sanovat "jotain uutta", ensimmäinen kysymys, johon meidän on vastattava, on, voimmeko varmistaa, että jo valmistetut ja käytössä olevat aseet ovat luotettavia ilman ydinkokeita. Tämä on tietysti ensimmäinen tehtävä.

- Itse asiassa työ sujuu "sokeasti" - ase on olemassa, mutta sitä ei voi käyttää kokeissa ja tutkimuksessa?

- Mitä tulee ydinpanoksiin: on täysin selvää, että niitä on mahdotonta testata nyt, nykymaailmassa se on kiellettyä. Mutta kukaan ei estä meitä parantamasta panosten turvallisuutta ja parantamasta taistelukärkien suunnittelua. Loppujen lopuksi ydinasejärjestelmä ei ole vain panos, se on taistelukärki, se on kantaja. Voit lisätä tarkkuutta. On mahdollista tarjota läpikulku ohjuspuolustukselle. Se ei ole kiellettyä. Tältä osin meillä on enemmän kuin tarpeeksi työtä. Ei vähempää kuin Neuvostoliiton aikana. Eikä henkilöstöä ja pätevyyttä koskevat vaatimukset ole pienempiä. Sitten oli mahdollista sanoa: heräsi kysymys - testataan. Ei nyt. Siksi asiantuntijan ja tiedemiehen vastuu on erilainen.

"Vain laiskot eivät potkineet ydinfyysikoita"

– Neuvostoliitossa ydintiede oli eturintamassa, käytännössä fysiikan ”kuningatar”. Minkä paikan valtio nyt antaa ydintutkijoille?

- Meille vaikein oli 90-luvun puolivälistä. Vain laiskot eivät potkineet ydintutkijoita. Sitten he sanoivat: miksi me ylipäätään tarvitsemme ydinaseita, meillä on nyt paljon ystäviä kaikkialla maailmassa, kukaan ei uhkaa meitä. Muistan kuinka Venäjän ortodoksinen kirkko tuli avuksemme vuonna 1996. Pidimme yhdessä Venäjän maailmanneuvoston, joka oli omistettu ydinaseiden alalla sitten kertyneille akuuteille ongelmille. Siellä muotoiltiin, miten ydinfysiikkaa harjoittavia tutkijoita tulisi kohdella. Nyt on tukea, selkeää, tarkkaa. Isänmaamme täysimittaista suojelua on mahdotonta taata ilman ydinaseita. Tältä osin meillä on täysi keskinäinen ymmärrys maan ylimmän johdon kanssa ydinlaitteita ja tarvittavaa tutkimusta koskevissa kysymyksissä.

– Sanotaan, että aineellisten mahdollisuuksien osalta kaikki on selvää. Ja missä määrin ydinkeskus pystyy tyydyttämään korkean älykkyyden tarpeensa? Onko tulossa paljon nuoria tutkijoita?

– Meillä oli 90-luvun alussa kauhea epäonnistuminen. Kun kaikki sanovat, että kukaan ei tarvitse kaikkea mitä teemme, asiantuntijoiden määrä alkaa luonnollisesti laskea. Tottakai toimimme. Allekirjoitimme sopimukset noin 15 yliopiston kanssa, yritimme vahvistaa Sarovin fysiikan ja tekniikan osastoa, loimme sinne 8 osastoa, joissa asiantuntijamme opettivat. Viimeiset 10 vuotta olemme palkanneet noin 250 nuorta ammattilaista vuodessa. Neuvostoaikana otimme vuosittain noin 185 henkilöä, mutta silloin he tulivat meille pääasiassa pääkaupungin yliopistoista. Nyt on laajempi valikoima, Moskovan yliopistoista valmistuneet eivät hallitse. Mutta teemme kaikkemme ollaksemme edelleen kiinnostavia lahjakkaille nuorille. Pyrimme nostamaan palkkoja joka vuosi. Tämä ei tietenkään ole kovin helppoa, koska instituuttimme on valtava - 18 500 ihmistä. Meillä on myös haittoja houkuttelevuuden suhteen: nämä ovat vakavia rajoituksia, joita aseaseseppä kohtaa. Salaisuuksiin myönnetyillä ihmisillä ei ole oikeutta matkustaa ulkomaille - turistimatkoille, hoitoon jne. Tämä torjuu monia. Ilman näitä rajoituksia meillä olisi paljon laajempi valinta.



– Maailmassa ei ole käytännössä enää yhtään suljettua kaupunkia, ja Sarov pysyy suljettuna. Miksi?

– Kaiken tämän läheisyyden ja liiallisen sulkeutumisen Neuvostoliitto lainasi amerikkalaisilta. Kun he loivat Los Alamosin, he sulkivat sen raudalla. Johtajia kiellettiin edes lentää lentokoneissa. Tämän mallin mukaan Neuvostoliitossa otettiin käyttöön rajoituksia. Lännessä tästä on luovuttu pitkään. He tietysti vartioivat tiukasti teollisuusaluetta, mutta eivät sulje kaupunkeja. 90-luvulla, kun maassa ei ollut vakautta, kun vallitsi terrorismi, ydinlaitosten avaaminen oli kohtuutonta. Minusta näyttää siltä, ​​että nyt meidän on edettävä tähän suuntaan erittäin huolellisesti. Miksi huolellisesti? Ensinnäkin tuotantoaluetta on suojeltava. Toiseksi ihmiset eivät halua. Mielipidemittausten mukaan yli 90 % asukkaista ei halua avata kaupunkia.

- Miksi?


Yksi Neuvostoliiton ensimmäisen atomipommin kehittäjien piirustuksista.

- Puhu heille. He eivät halua, koska he uskovat, että täällä on enemmän lakia ja järjestystä, enemmän rauhaa, ja he voivat itse poistua kaupungista ilman rajoituksia. Tämä oli ennen, objektin luomisen aikana, oli kysymyksiä, nyt näin ei ole. Muistan, että minulla oli hauska keskustelu. Kun saavuimme tänne, valitin kokeneemmalle ystävälle, etten voinut tuoda sukulaisiani sisään, kaipaan heitä. Ja hän oli Moskovasta, hän tuli tänne töihin. Ja hän sanoo: "Tiedätkö, olisin maksanut tästä ylimääräistä."

- Onko sukulaisten saapumisessa edelleen vaikeuksia?

"Nyt on helpompaa, mutta rajoituksia on. Jotkut ovat onnettomia. Mutta kun kysyt, onko parempi avata kaupunki, se on silti yli 90 % sitä vastaan. Aikaisemmin yleensä 95% oli, nyt se on vähemmän - 90%. Jos otamme Rosatomin kymmenen kaupunkia, niin Sarovin elintaso on yksi korkeimmista. Täällä ei ole etnistä rikollisuutta, ei siirtolaisten dominanssia. Muistan, että yksi vierailevista kansanedustajista ei tiennyt paikallista tilannetta, puhui Kulttuuripalatsissa, lupasi avata kaupungin. Kansa kuunteli hiljaa, ja kansanedustaja sai vaaleissa puolitoista prosenttia.

- Ja miten paketit tulevat ihmisille? Tarkistetaanko postilähetykset?

- Ei, ei mitään sellaista, kaikki on täysin normaalia. Voit myös tehdä ostoksia verkossa.

Koko Venäjän tieteen budjetti on yhtä suuri kuin yhden USA:n yliopiston budjetti

– Nyt puhutaan paljon Venäjän tieteen kriisistä. Meillä ei ole ollut Nobel-palkintoja pitkään aikaan, epäonnistuminen epäonnistumisen jälkeen avaruusteollisuudessa. Luuletko, että venäläistä tiedettä voidaan edelleen "elävöittää"?

"Tässä on useita ongelmia. Minulle oli täydellinen yllätys, kun tiedeakatemian yleiskokouksessa annettiin luvut siitä, miten se rahoitetaan. Se rahoitetaan tällä tavalla - 1/10 prosenttia BKT:sta, eli sen budjetti on suunnilleen yhtä suuri kuin yhden Yhdysvaltojen yliopiston budjetti. Tällaisella rahoituksella en ymmärrä puhua tieteen kehityksestä. Minusta näyttää, että näiden tiedemiesten, jotka ovat pelastaneet koulun ja jatkavat työtä, tulisi kumartaa jalkojensa eteen eikä tuhota sitä, mikä on olemassa. Tällä kertaa.

Toiseksi, emme rakenna suuria fyysisiä asennuksia. Kuinka voit kehittää tiedettä ja olla rakentamatta installaatioita? Kyllä, olemme mukana törmäystöissä CERNissä, Saksassa ja Ranskassa. Ja yksin, ei mitään. Tällä rahoituksella vaatia, että meillä on Nobel-palkittuja?! Kaksi miljardia dollaria - tiedeakatemian koko budjetti! Katso kuinka muut maat elävät. Itse en ajatellut, käytän julkaistua. Luen Tiedeakatemian tiedotetta kuluneelta vuodelta, yksi asiantuntijoista puhuu. Hän sanoo, että käytämme tieteeseen 26 kertaa vähemmän kuin Yhdysvalloissa ja 10 kertaa vähemmän kuin Saksassa. Tämä on mielestäni ensimmäinen asia, joka pitäisi tehdä. Ilman tiedettä Venäjällä ei ole tulevaisuutta, ei innovaatioita, ei uutta teknologiaa eikä nykyaikaisia ​​aseita. Meidän on ymmärrettävä tämä hyvin selvästi, koska olemme itsenäinen valtio, emme aio astua kenenkään "sateenvarjon" alle. Meillä täytyy olla tarpeeksi omia aseitamme.

Älä tietenkään missään tapauksessa saa eristää itseäsi. Tiede on kansainvälistä, yhteyksiä on ylläpidettävä. Mutta sitä ei voi käsitellä niin kuin nykyään. Ensinnäkin se iskee nuoriin. Aiommeko kouluttaa ja kouluttaa erinomaisia ​​asiantuntijoita, jotta he lähtevät ulkomaille? Ensin Eurooppaan, Amerikkaan ja sitten Aasiaan.

- He ovat jo lähdössä. Kiinaan ja Etelä-Koreaan.

- Joo. Se, että teollisuudessa on myös vakavia puutteita, mutta järjestystä ei ole, on tosiasia. Kun satelliitti lentää kerran normaalisti ja toisen kerran epänormaalisti, tämä tarkoittaa, että tekniset ratkaisut ovat oikein, mutta tuotanto ei, tuotantovaiheessa ei ollut valvontaa. Tekniikan taso on säilytettävä. Vaikka tämä ei suoraan liity tieteeseen.

- Tietysti. Katso: kaikki laitteet ovat ulkomaisia. Aiemmin ainakin kotimaista instrumentointia oli havaittavissa, mutta nyt sitä on hyvin, hyvin vähän. Tämäkään ei ole hyvä. Tämä on vaarallista, koska vuonna 1998 oli oletusarvo, öljy maksoi 16 yksikköä, siitä tuli hieman alle 10, ja siinä se. Ja nyt se on 110. Jos jotain yhtäkkiä tapahtuu, se on meille erittäin vakava testi, joten valtion talouden on seisottava monella pilarilla. Ja ilman tieteeseen luottamista emme rakenna sellaista perustaa. Kukaan ei koskaan myy meille läpimurtoteknologiaa, en edes puhu puolustusosasta. Johtavat maat toimivat hyvin yksinkertaisesti: ne voivat myydä kumppaneilleen, meidän kaltaisillemme maille, sen, mitä he ovat jo vanhentuneet. Sekä kokonaisia ​​tehtaita että yksittäisiä teknologioita. Ja tuotamme vanhentuneita tuotteita, ja ne menevät eteenpäin.

"Mutta läpimurtoteknologian käyttöönotto vaatii paljon rahaa. Tiedemiehet voivat kehittää jotain. Mutta testaus maksaa paljon rahaa. Kuinka olla tutkija?

"Sen pitäisi olla hallituksen politiikkaa. Kun käynnistät television tai luet mediaa, näet: maasta virtaa ulos 70 miljardia dollaria. Tuottajamme eivät sijoita rahojaan Venäjälle, vaan vievät ne länteen. Näyttäisi siltä, ​​että heidän pitäisi ensin investoida tänne, järjestää uusia työpaikkoja, kannattavia, hyviä, mutta näin ei tapahdu. Tämä on huolestuttavaa. Totta, tämä on kaukana tehtävistä, joihin olemme sitoutuneet. Meillä on valtiolta hyvin erityinen tehtävä, me ratkaisemme sen. Mutta meidän on myös katsottava ympärillemme. Ilmaisen henkilökohtaisen näkemykseni. Mutta nyt on olemassa täydellinen byrokratian ylivalta, eikä tiedemiehiä ja asiantuntijoita kuunnella.


Radi Ilkaev

Venäjän tiedeakatemian uudistaminen on rahan haaskausta

- Tänään keskustelussa mainittiin amerikkalainen yliopisto. Venäjän tiedeakatemian uusi uudistus pyrkii rakentamaan akatemian työtä analogisesti Yhdysvaltojen järjestelmän kanssa, jossa akateeminen tiede perustuu yliopistoihin. Miten arvioit tällaisia ​​ehdotuksia?

- Yliopistoista voidaan tehdä vahvoja tutkimuskeskuksia, mutta tämä vaatii 30 vuotta ja vielä 10 vuotta rahoituksen lisäämiseen. Se, mitä he nyt tarjoavat, on turhaa. Rahat käytetään, ja julkaisujen ja tieteellisten julkaisujen määrä vain vähenee. Amerikkalaisen polun seuraaminen, kun yliopistot ovat koko tieteen organisointijärjestelmän kärjessä, on sekä kallista että pitkää, eikä se ole tosiasia, että se lopulta onnistuu.

Muistamme omamme historia saavutuksia kaikilla alueilla, samassa atomiprojektissa, ja seurasi aina, kuinka amerikkalaiset ratkaisivat samanlaisia ​​kysymyksiä, esimerkiksi atomipommin luomisen. Tämä iski minuun. Kun amerikkalaiset loivat ensimmäisen atomipommin, he kokosivat kaikki Euroopan parhaat tiedemiehet ja työskentelivät menestyksekkäästi. Mutta kun aloimme keskustella heidän johtamisjärjestelmästään Manhattan Projectille, kuten he kutsuivat tätä työtä, minuun vaikutti se, että he päättivät ottaa mukaan yksityisiä yrityksiä. Kävi ilmi, että Amerikassa hallituksella ei ollut kokemusta suurten tieteellisten ja teknisten projektien johtamisesta. Ja maassamme valtio on aina tarjonnut kaiken tämän. Siksi, kun ihmiset alkavat keskittyä länsimaiseen kokemukseen, he usein siirtävät puutteensa ympäristöömme. Se vain näyttää naurettavalta. Yhdelläkään valtiolla ei ole ollut näin vahvaa kokemusta tieteellisten ja teknisten projektien johtamisesta, mutta maallamme oli sellainen. Meillä on historiaa atomiprojektista, jossa maan parhaat tiedemiehet johtivat työtä.

- Luuletko siis, että tiedemiesten, mutta valtion puolesta, pitäisi olla tieteen johtajia ja moottoreita?

– Tiedemiesten joukossa tulee aina olemaan ihmisiä, joilla on hyvä johtamistaito. Esimerkiksi Kurchatov. Tämä on aivan uskomaton henkilö. Katsokaa, kuinka hän järjesti kaiken, kuinka hän analysoi ulkomaista tietoa, kuinka lujasti hän seisoi asemassaan. Lue hänen kirjeitään, päätöslauselmiaan. Tai tiedeakatemian presidentti, joka luo tiedeakatemian laboratorion ydinfysiikan kehittämistä varten. Kirjaimellisesti muutamassa viikossa hallitus antaa tästä aiheesta asetuksen. Näin toimitaan, kun koko yhteiskunnan voimat yhdistetään tehtävän suorittamiseksi. Ja nyt meidän tehtävämme on paljon monimutkaisempi kuin erillinen hanke, vaikka se olisi yhtä suuri kuin raketti- tai ydinprojekti, koska meidän on saatava koko maa innovatiiviselle pohjalle. Ja täällä on mahdotonta suorittaa tätä tehtävää ilman ystävällistä työtä. Mutta älymystön tulee olla kärjessä.

– Kolleganne, VNIIEF:n johtaja Valentin Kostyukov kutsui Sarovia tulevan innovatiivisen Venäjän prototyypiksi. Oletko samaa mieltä hänen kanssaan?

– Meillä on tähän kaikki tarvittavat edellytykset. Se on vain tehtävä. Täällä asuu 90 tuhatta ihmistä, ja tämän kaupungin on kehitettävä. Uusia tuotantotiloja, hyviä, hyvin palkattuja työpaikkoja tarvitaan. Instituutin työntekijöiden on mahdotonta elää enemmän tai vähemmän normaalisti, ja kaikki muut eivät kovin hyvin. Siksi meidän on luotava VNIIEF:iä vastaavia työpaikkoja Saroville, ja meillä on tähän potentiaalia, meillä on teknologiaa, erityisesti tietopuolella, koska teollisuus ei voi kehittyä ilman tietotekniikkaa.

Ymmärrät erittäin hyvin, kuinka ydin- ja lämpöydinaseet luotiin. Aluksi kaikki harkittiin, tehtiin tuhansia laskelmia ennen kokeiden suorittamista kohteissa, ja vasta sitten se tuotiin testialueelle. Mielestäni olemme edistyneet hyvin venäläisen ohjelmistotuotteemme luomisessa. Tai laserteknologiat tieteenalallemme tai teollisuuteemme - voimme kehittää niitä ja rakennamme nyt maamme tehokkainta laserlaitteistoa.


Ydinaseen malli koko Venäjän kokeellisen fysiikan tutkimuslaitoksen museosta.

- Milloin se on valmis?

– Vuosina 2018-2020. Se on noin 10-kerroksinen kahden jalkapallokentän kokoinen rakennus, joka on täynnä huipputeknisiä laitteita. Tämä on koko Venäjän federaation teollisuuden tehtävä. Mutta täytyy olla ohjelmaa, täytyy olla tahtoa. Puhumme tästä hyvin usein, haluamme tehdä sen, mutta tämän pitäisi olla valtion politiikkaa. Jos on, se on aivan totta.

- Yritän ymmärtää, vaikuttaako Venäjän tiedeakatemian uudistus ja nämä innovaatiot ydintieteeseen enemmän kuin muihin, vai jääkö ydinala jonkinlaiseen valtion suojelukseen, ja onko se suhteellisen turvallista muihin toimialoihin verrattuna?

- Rosatomin hyväksymät ohjelmat toteutetaan, koska ne ovat hyvin rahoitettuja. Mutta olemme yksi tietointensiivisimpiä toimialoja, emmekä voi olla olemassa erikseen. Jos kaikki tiede alkaa kaatua, me kaadumme sen mukana. Katso atomiprojektin luomisen historiaa. Nämä ovat kaikki akateemisia instituutioita, valtava määrä akateemikkoja, vastaavia jäseniä, lääkäreitä. Ja ennemmin tai myöhemmin muutos vaikuttaa kaikkiin. Siitä tulee isku kaikille. Joillekin - heti, toisille - myöhemmin.

– Miten liittovaltion ydinkeskuksen tiloja suojataan? Vuonna 2010, kun Venäjän keskiosassa syttyi metsäpalosarja, tulipalo lähestyi Sarovia. Onko tämä tarina muuttanut mitään keskuksen turvallisuusorganisaatiossa?

- Kohde oli vartioitu 50 vuotta sitten, ja on vartioitu, kuten vartioivat divisioona ja vartijat. Palot olivat todella suuria. Metsä oli pakko kaataa tulipalon lähestyessä rajaa, mutta meillä on myös rajoituksia: ympärillämme on luonnonsuojelualue. Valtio auttoi paljon toimintalupien kanssa. Oli tarpeen kaataa huomattava määrä puita, jotka lähestyivät kohteita. Eli mikä neuvoksi? Kun tuli on muutaman kilometrin päässä sinusta, ei ole minne mennä. Kaikki toimenpiteet on toteutettu. Kun tuli tuli tarpeeksi lähelle, vaaralliset aineet poistettiin. Nyt kaadettuja raivauksia valvotaan, jotta ne eivät kasva umpeen.

Kuinka usein luvattomia tunkeutumisia tapahtuu? Loppujen lopuksi mikä tahansa suojelualue houkuttelee huligaaneja.

- Kaikilla kohteillamme on ylimääräinen vartioitu kehä, jossa on piikkilanka, valvontajärjestelmät ja niin edelleen. Heidän turvallisuutensa on taattu.
Kirjoittaja:
Alkuperäinen lähde:
http://www.aif.ru/society/science/so_schitom_ili_na_schite_akademik_radiy_ilkaev_o_yadernom_potenciale_strany
45 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. maxim947
    maxim947 3. syyskuuta 2017 klo 15
    +2
    Hyvä haastattelu, rehellinen ja asiallinen.
  2. svp67
    svp67 3. syyskuuta 2017 klo 16
    +5
    Radiy Ilkaev: Nyt kaikkien ydinvaltojen ydinkeskukset ovat mukana erittäin tärkeässä ja epätavallisessa tehtävässä - ilman ydinkokeita on varmistettava ydinarsenaalin luotettavuus, turvallisuus ja tehokkuus. Kukaan maailmassa ei ole koskaan ratkaissut tällaista ongelmaa.
    nimi on MITÄ MERKITTÄVÄLLÄ henkilöllä on. Mutta valitettavasti en ole hänen kanssaan samaa mieltä .... Saatat ajatella, että USA, Kiina, Ranska, Englanti, Israel eivät ratkaise samoja tehtäviä nyt ...
    1. hydrox
      hydrox 5. syyskuuta 2017 klo 11
      0
      Ne eivät ole samat:: he ylittävät nyt ruuhkaa Venäjältä:: teknologioissa vaaditun laatuisten halkeamiskelpoisten materiaalien saamiseksi, tekniikoissa fissioituvien materiaalien talteenottamiseksi ydinpanoksen hajoamisen vuoksi rekisteröidyistä taistelukäristä, rakentamisessa uudet liikenteenharjoittajat korvaamaan eläkkeelle jääneet "käyttöajan" päätyttyä, muut tekniset ja tekniset tehtävät ...
      Kyllä, heillä on enemmän taloudellisia resursseja, hyvä yleinen teollinen kunto, mutta nyt ei käytännössä ole täydennystä venäläisillä "tuoreilla aivoilla", jotka kerran hyväksyttiin ydinasetekniikoihin, ydinkokeiden kielto on voimassa (miten muuten määritetään Varauksen hajoamisaste ja räjähdysteho?), ei ole viimeisintä ohjelmistoa ja asianmukaisen luokan tietokoneita, joiden avulla voit tehdä ilman testejä ja jopa lukuisia "kehityksen kiinnijäämisongelmia".
  3. andrewkor
    andrewkor 3. syyskuuta 2017 klo 16
    +2
    Pelkään vaikuttaa epäalkuperäiseltä, mutta epäilen, että tietty ydinvoima testaa ydinaseitaan juuri Pohjois-Koreassa!
  4. Fei_Wong
    Fei_Wong 3. syyskuuta 2017 klo 16
    0
    Ihmettelen, mikä on tämän luodun laserasennuksen teho.
  5. gridasov
    gridasov 3. syyskuuta 2017 klo 17
    +6
    Valitettavasti ja on ilmeistä, että ydinfysiikan alalla vallitsee syvä pysähtyneisyys. Fysikaalisten prosessien ymmärryksen laajentamiselle ei ole olemassa teoreettista perustaa. Luonnollisesti uuden tilauksen laitteiden ja asennuksien kehittämiseen ei tule ideoita. Sama koskee ydinaseita. Mutta mikä pahinta, pysähtyminen aivoissa. Olemme pitkään puhuneet ydinreaktoreista yleensä täysin uudesta metodologiasta ja ydinreaktioiden luomisesta ja hallinnasta. Tietenkin, että teoreettiset perusteet eivät myöskään sovi nykyajan tietoon. Jonkun on ennemmin tai myöhemmin sanottava jotain ja tehtävä jotain "uutta", eikä modernisoitua "vanhaa"
    Pohjimmiltaan uusien teknologioiden luomisen ongelma liittyy yksinomaan uusien menetelmien hallitsemiseen suurten tietomäärien kanssa, tai pikemminkin tilavien tietoprosessien analysoinnissa.
    1. Popovich
      Popovich 3. syyskuuta 2017 klo 17
      +3
      syvä tukkoisuus päässä, varsinkin kun siinä on ruukku..
    2. Fei_Wong
      Fei_Wong 3. syyskuuta 2017 klo 17
      +2
      Gridasov, sinun on aika astua Venäjän luonnontieteiden akatemiaan (he eivät tietenkään vie heitä Venäjän tiedeakatemiaan). http://lurkmore.to/RAEN
      Ei rikoksia.
      1. gridasov
        gridasov 3. syyskuuta 2017 klo 17
        +4
        Kyllä, mikä sääli. Emme osaa työskennellä tiedon kanssa kuten raaka-aineiden kanssa. Emme osaa analyysissä yhdistää joitain monimutkaisia ​​prosesseja muihin, ja samalla meidän on erittäin helppoa siirtyä henkilökohtaisiin kysymyksiin ja antaa epiteettejä ihmisille, jotka eivät aseta itseään, vaan järkeilykykyään. Millaisia ​​valituksia on, kun yksi ihmisyhteisö yrittää orjuuttaa toista. En sano tätä vain minä, vaan myös presidenttinne, jolla on enemmän analyysitietoa kuin muilla, että ilman läpimurtoideoita ja niiden toteuttamista ei vain Venäjällä, vaan koko slaavilaisella kansalla ei ole tulevaisuutta. . Kaikki haluavat elää, mutta vastustajat haluavat paitsi elää, myös hallita kaikkia.
        1. gridasov
          gridasov 3. syyskuuta 2017 klo 18
          +3
          Mitä tulee siihen, mitä ihmiset eivät halua ajatella, annan esimerkin. Luin eilen, että Edinburghin yliopiston matemaatikot yrittävät ratkaista vuonna 1850 esitettyä ongelmaa - tämä on "kahdeksan kuningattaren" ongelma. Muuten, se on hyvin identtinen alkulukujen välisten kuvioiden löytämisen ongelman kanssa. Joten tässä se on. Ensinnäkin nämä ongelmat, jotka on ratkaistava pohjimmiltaan erilaisilla menetelmillä, ja näiden menetelmien ydin on, että matemaattista sarjaa ei tule tarkastella tasossa, vaan kolmiulotteisessa avaruudessa, ja toiseksi nämä ongelmat, kuten muutkin ratkaisemattomilla on erittäin myönteinen ratkaisu, jos käytät luvun ominaisuuksia, kuten kutsumme sitä "luvun vakioarvon funktioksi". Siksi voit lyödä otsaasi seinään vielä tuhat vuotta löytääksesi algoritmimalleja, aikana, jolloin ratkaisu on ilmeinen ja todellisuudessa, mutta sinun on vain työskenneltävä numeroiden kanssa eri tavalla.
          1. Boa constrictor KAA
            Boa constrictor KAA 3. syyskuuta 2017 klo 21
            +4
            Lainaus Gridasovilta
            Edinburghin yliopiston matemaatikot yrittävät ratkaista vuonna 1850 esitettyä ongelmaa - tämä on "kahdeksan kuningattaren" ongelma ... sitä ei pidä tarkastella tasossa, vaan kolmiulotteisessa avaruudessa ...
            Gridasov! Oletko taas fiksu!? Tämä ongelma ratkesi litteällä (!) 2-ulotteisella shakkilaudalla! Kun teet 3D-SAKKIlaudan, älä unohda hakea keksintöä! naurava
            1. gridasov
              gridasov 3. syyskuuta 2017 klo 22
              +1
              Tätä ongelmaa ei ole olemassa itse kuningattaren sijoitusongelman vuoksi. . Näin ainakin kerrotaan. Tällaisten matemaattisten sekvenssien perusteella on tarpeen rakentaa harjoitusohjelman algoritmeja, jotta kone pystyy ratkaisemaan sen. Sitä varten algoritmit ovat. kuvaamaan matemaattisesti luonnon prosesseja. Ja luonto on rakennettu kolmiulotteiseksi vuorovaikutusjärjestelmäksi. Siksi puhun kolmiulotteisesta koordinaattijärjestelmästä, ja vielä lähempänä todellisuutta, tämä on neliulotteinen. Miksi juuri ja vain neliulotteinen. Koska mitä tahansa järjestelmää ei pidetä abstraktisti, vaan suhteellisesti. Ja sitten en ole älykäs, vaan etsin vain kriittisesti optimaalista, mutta kaikki analyysijärjestelmän näkökohdat huomioon ottavaa. käyttämällä numeroa. Ja muuten, me rakensimme sen. Ja sama tekniikka kuningattareiden rakentamiseen pitäisi ainakin ja tämä on myös ehto laajenemisongelman ratkaisemiselle. Tämä tarkoittaa, että kuningattareiden rakentamisjärjestelmän ei tulisi sijaita vain tasossa, vaan sen tulisi sijaita laajenevassa tilassa. Tietokone jäätyy 1000 x 1000 soluun.
              1. Fei_Wong
                Fei_Wong 3. syyskuuta 2017 klo 22
                0
                Lainaus Gridasovilta
                Tietokone jäätyy 1000 x 1000 soluun.

                Millainen tietokone? ENIAC?
                1. gridasov
                  gridasov 3. syyskuuta 2017 klo 23
                  +2
                  Se on koko asian pointti, ei tarvita tietokoneita, joiden kumulatiivinen tehtävä on lisätä tiedon määrää, vaan koneita analyyttiseen työhön. Ja analyysi perustuu juuri algoritmisiin prosesseihin. Toisin sanoen algoritmin tunteminen riittää ymmärtääkseen ja nähdäkseen mitä tapahtuu mittakaavamallin millä tahansa fraktaalitasolla. . Siksi keskustelua käydään pohjimmiltaan uusista matemaattisista teknologioista, joita voidaan soveltaa erittäin intensiivisten informaatiokompleksien prosessien analysointiin.
                  1. Fei_Wong
                    Fei_Wong 4. syyskuuta 2017 klo 18
                    0
                    Lainaus Gridasovilta
                    niin että millä tahansa mittakaavamallin fraktaalitasolla

                    Salaa, kiitos. Minulle pitkäaikaisena tietojenkäsittelytieteilijänä se on mielenkiintoista ja opettavaista.
                    1. gridasov
                      gridasov 4. syyskuuta 2017 klo 21
                      +2
                      Yksinkertaiselle koodisarjalle suoritetaan lineaarista vektoria pitkin. Eli koodit tallennetaan rivi riviltä Fraktaalijärjestelmät eivät liikuta koodia, (tämä on yksinkertainen tekniikka) Tämä on sen tosiasian ydin, että koodintoiston impulssilla ei ole yhden koodin identiteettiä - yksi impulssi , mutta sillä on muotoa yksi impulssi - kahdeksan koodia . silloin fraktaliteettia ei ilmaista koodin lineaarisella merkinnällä, vaan säteittäisellä, ja käy ilmi, että työskentelemme mahdollisten varianttiyhdistelmien kapasiteetilla. Toisin sanoen esimerkiksi planeettamme on olemassa tietyn tietoprosessitiheyden sisällä ja muut sivilisaatiot voivat esiintyä esimerkiksi XNUMX-numeroisten "informaatioprosessien tiheydellä. Eli prosessien kapasiteetti on laajempi, ei vain monimuotoisuudessa, mutta syvyyden niin sanotussa energiavarmuudessa, mitä voimme kuvata informatiivisesti.
                      Katsokaa vain, että kaikki matematiikka sen perusperiaatteissa käsittelee lineaarisia ja pienipotentiaalisia prosesseja, ja todellisuus on spatiaalisia ja radiaalisia prosesseja, mukaan lukien turbulentit ja pidemmät
                      1. Falcon5555
                        Falcon5555 4. syyskuuta 2017 klo 22
                        +2
                        Gridasov, et ole kovin informatiivinen kolmentoista numeron tietoprosesseissa. Muuttuvien yhdistelmien fraktaalisuutta et pyhitä kunnolla. Syvyysturbulenssia ei ilmaista lineaarisella koodikirjoituksella, vaan säteittäisellä fraktaalisuudella.
            2. gridasov
              gridasov 4. syyskuuta 2017 klo 08
              +1
              Tämä ei ole kovin vaikeaa tehdä. .Peli hahmojen avaruudessa. lentokoneen sijaan vaatii joitain lisäominaisuuksia jokaisen palan siirtoon.
              1. hydrox
                hydrox 5. syyskuuta 2017 klo 11
                0
                Gridasov, lopetat offtopicin ja keskustelet haastattelusta:: jos et, niin tämä on trollismia ja moderaattoreiden pitäisi antaa sinulle varoitus ...
          2. Totuudentekijä
            Totuudentekijä 4. syyskuuta 2017 klo 08
            +1
            Aivan oikein: uuden teorian rakentamiseen, aineen syvyyksien tutkimiseen olemassa olevan tiedon lisäksi tarvitaan matemaattinen laite, joka on erilainen kuin tällä hetkellä käytössä.
            Maailman tai fyysisten prosessien uuden matemaattisen mallin rakentamiseksi on tarpeen muuttaa lähtötason asiantuntijoiden, insinöörien, tiedemiesten peruskoulutusta ja koulutusta, muuttaa matematiikan opiskeluhierarkiaa koulussa, yliopistossa, tutkijakoulussa jne. Tältä osin on tarpeen laskea modernin matematiikan huippu - differentiaaligeometria ja tensorilaskenta - ylimmän tason matematiikan tieteenalojen luokasta instituutti- ja yliopistokoulutuksen tasolle ja vuorostaan ​​siirtää differentiaali- ja integraalilaskenta, matemaattinen analyysi kouluopetuksen tasolle. Se maa, se valtio, joka pystyy tähän, saa mittaamattoman edun koulutuksessa, tieteellisessä tutkimuksessa, uusien teorioiden luomisessa.
            1. gridasov
              gridasov 4. syyskuuta 2017 klo 08
              +1
              Täysin samaa mieltä! Ja olin vakuuttunut tästä, että lapsetkin näkevät "minun hölynpölyni" paljon helpommin, he eivät ole täynnä dogmeja ja manipuloivat tilamalleja kovin helposti. Loppujen lopuksi kuningattareiden sama tehtävä on rakentaa kukin sijaintinsa piste algoritmisiin säteittäisiin riveihinsä, mutta niillä on myös erilainen vektorin sijainti, jotta suoraa ei muodostu. Tämä on erittäin tärkeää ymmärtää. Mutta kaikki tämä on ilmeistä vain luvun vakioarvon funktiosta. Samanaikaisesti kaikki eivät usko tähän uskomattoman merkitykselliseen löytöyn. . Loppujen lopuksi hänen ansiosta siirrymme erittäin suurien mattojen analyysialalle. tiedot.
            2. mac789
              mac789 4. syyskuuta 2017 klo 15
              +2
              Mistä te puhutte?!? Millainen matemaattinen analyysi koulussa!?! Siellä kertotaulukko alkaa pian kulkea kahdeksannella luokalla. Meidän pitäisi ainakin palata Neuvostoliiton tasolle
        2. aybolyt678
          aybolyt678 4. syyskuuta 2017 klo 10
          0
          Lainaus Gridasovilta
          Emme osaa työskennellä tiedon kanssa kuten raaka-aineiden kanssa

          On korkea aika luoda tekoälyä, mikä voisi olla helpompaa? - ensin virtuaalinen, interaktiivinen jaksollinen taulukko, sitten virtuaalinen DNA, sitten virtuaalinen tila ja painallus ja enter kasvamme ihmisen tietokoneessa.
  6. Noutopöytä
    Noutopöytä 3. syyskuuta 2017 klo 20
    +3
    Tämä on vaarallista, koska vuonna 1998 oli oletusarvo, öljy maksoi 16 yksikköä, siitä tuli hieman alle 10, ja siinä se. Ja nyt 110.
    Minkä vuoden artikkeli on? 13.?
    1. hydrox
      hydrox 5. syyskuuta 2017 klo 11
      0
      Artikkeli saattaa olla vanha, mutta käsitellyt ongelmat ovat erittäin tärkeitä.
  7. mac789
    mac789 4. syyskuuta 2017 klo 09
    +2
    Yritän toistaa itseäni... Yhtenä syynä Neuvostoliiton romahtamiseen pidettiin liian suurena prosenttiosuutena BKT:sta, joka käytettiin puolustusmenoihin. Ja tässä on mielenkiintoista - MIKÄ PROSENTTI BKT:sta MYYTÄVÄT APUJOHTAJILLE, VIRKAMIELISELLE, OLIGARKOILLE JA MUILLE petturille?
    1. gridasov
      gridasov 4. syyskuuta 2017 klo 09
      +5
      Sanoit oikein, että YKSI syistä ..... ja että muita ei huomioida? Syiden tunteminen ei myöskään tarkoita, että osataan poistaa ne tai estää niiden vaikutus prosessien kehitykseen.
      1. mac789
        mac789 4. syyskuuta 2017 klo 12
        +1
        No, tässä se on... Kirjoitin, että yksi syistä TARKASTETAAN. Ja nyt näyttää siltä, ​​​​että on käynyt ilmi, että paljon suurempi prosenttiosuus BKT:sta käytetään kaikenlaisiin spinogrysseihin. Mitä tehdä sen kanssa? Minulla ei ole reseptejä. Vaikka... On hauskoja korrelaatioita... Mutta se on liian kannibalistista.
        1. gridasov
          gridasov 4. syyskuuta 2017 klo 21
          +3
          Sinua voidaan ymmärtää ja se on hauskaa kaikille.
    2. aybolyt678
      aybolyt678 4. syyskuuta 2017 klo 18
      +2
      monia syitä kutsutaan syyksi Neuvostoliiton jälkeenjääneisyyteen ja romahtamiseen, mutta kukaan ei kutsu tyhmää pientä määrää ihmisiä suurella alueella. Selitän: - Kuvittele, että kahdelle maalle esitellään uutta tekniikkaa. Yhdessä maassa 200 miljoonaa toisessa 2 miljardia. 10 vuodessa Missä on suurin edistys teknologian kehityksessä? vastaus on ilmeinen. Voidaan tietysti yrittää saavuttaa jotain ideologian avulla, mutta kaikki Neuvostoliiton saavutukset ovat toveri Stalinin saavutuksia, joka teki vain yhden virheen: hän ei valinnut seuraajaa.
      1. antivirus
        antivirus 4. syyskuuta 2017 klo 21
        +1
        toveri Stalinin saavutukset, joka teki vain yhden virheen: hän ei asentanut vastaanotinta.
        mielestäni kyse ei ole edes ITT:n neroudesta ja hand-lein epäonnistumisesta sen jälkeen.
        Ja yksinkertaisessa maassa kohtaamassa komplikaatiossa tilapäisen säilöönoton jälkeisiä tehtäviä ---- opettajat eivät voineet valmistautua:
        1. "tulevaisuuden nerot - korkeammat kädet - ley"
        2. ja "edenneiden" esiintyjien lukumäärä.
        kaikki tämä on yhteiskunnan pöllöjen siirtymistä uudelle laadulliselle organisoinnin tasolle kaikilla elämän osa-alueilla. kylästä kaupunkielämään
        suurin osa väestöstä muutti kaupunkiin vasta 60-luvun alussa
        Se on vain, että talonpoikailla ei ollut tarpeeksi aikaa (heidän lastenlapsensa pystyivät ratkaisemaan "post-stalinistiset tehtävät") - 1953 + vähintään 50 vuotta (2 kertaa synnyttämään ja kasvattamaan "korkeasti koulutettuja sukupolvia")
        voidaan katsoa vuodesta 1928 - ensimmäinen viisivuotissuunnitelma.
        ja laske 2 sukupolvea 33 vuotta = "sama nauris ei vetänyt ulos"
        "ylivallan" tarttuivat muut pienet ihmiset - tn "yksittäiset maanviljelijät".
        etuja kenraali-va viimeisellä paikalla työnnetty.
        useimmat Neuvostoliiton kansalaiset olivat samaa mieltä mielipiteestä "heidän paitansa on lähempänä vartaloa" (mukaan lukien TV ja iPhone)
        elämme edelleen.
      2. mac789
        mac789 4. syyskuuta 2017 klo 22
        +1
        He antavat uuden teknologian... Sitten molemmissa maissa on ihmisiä, jotka parantavat tätä tekniikkaa melko nopeasti... Yhdessä maassa nämä ihmiset alkavat elää paremmin... Ja toisessa he sanovat näille ihmisille: "Kyllä, sinä menet... Amerikkaan .. "Ja se on parhaimmillaan. Mikä maa siis lopulta voittaa?
        1. aybolyt678
          aybolyt678 5. syyskuuta 2017 klo 09
          0
          yksi ehdoista on rautaesirippu
  8. ADMA_RUS
    ADMA_RUS 4. syyskuuta 2017 klo 12
    0
    Täytyy, täytyy, täytyy. Jokainen ymmärtää tämän. Kysymys. Miten? Ja täällä ei ole vastauksia.
    1. gridasov
      gridasov 4. syyskuuta 2017 klo 13
      +2
      Vastaukset Kyllä! Mutta on myös se tosiasia, että on olemassa monimutkaisia ​​olosuhteita, jotka ilmaistaan ​​monien vastahakoisuudessa, mukaan lukien ne, joiden on tehtäviensä luonteen vuoksi etsittävä ja hallittava uusia ideoita, ei hyväksytä eikä kuulla uusia kehitysideoita. Siksi meidän pitäisi ainakin elää siihen aikaan, jos uudet vallanpitäjät arvioivat raittiisti maan kehitysnäkymiä. Sitten he tarttuvat oljista
      1. aybolyt678
        aybolyt678 4. syyskuuta 2017 klo 18
        0
        Lainaus Gridasovilta
        monimutkaiset olosuhteet ilmenevät monien haluttomuudessa, mukaan lukien ne, joiden on tehtäviensä luonteen vuoksi etsittävä ja hallittava uusia ideoita, eivätkä he saa hyväksyä tai kuulla uusia kehitysideoita.

        eri mieltä. Kuvittele, kuinka hyvä olisi taloudelle, jos kaikki ostaisivat isänmaallisesti vain kotimaista, mutta yrittäisit esittää tällaisen vetoomuksen, heti nämä samat viranomaisia ​​moittivat patriootit moittivat kotimaista. Jokainen poliitikko on vain heijastus ala-arvoisten ihmisten tahdosta. Heti kun ihmiset ovat valmiita, poliitikot pakotetaan. Sama tieteen kanssa
        1. gridasov
          gridasov 4. syyskuuta 2017 klo 20
          +3
          Et tietenkään ole samaa mieltä kanssani, mutta on olemassa tasokysymyksiä, jotka määrittävät jo maailmanjärjestyksen tulevaisuuden. Kunhan voimatasapaino säilyy. Mutta suuntaukset ovat ilmeisiä, ja voimat kohtaavat. Ja nämä ongelmat ovat olleet monimutkaisia ​​pitkään. Tämä on energiaa sen määrällisellä tasolla ja muistakaa myös sen laadullisella tasolla. Tämä on planeetan ekologian ja saastumisen ongelma. Nämä ovat ihmisten maailmankuvan muodostumisen ongelmia, jotka jäävät jälkeen tietotilan kehittymisen tehostumisesta. Jne
          1. Fei_Wong
            Fei_Wong 4. syyskuuta 2017 klo 20
            0
            Vuokrata. Aiemmin et näyttänyt vetoavan eksistentialismiin.
            Tässä, jos noosfääri mainittaisiin, olisi ainakin jonkinlainen illusorinen yhteys tieteeseen.
            1. gridasov
              gridasov 4. syyskuuta 2017 klo 21
              +2
              Myönnän, että minua vetoavat kaikki ihmisten vakavat syntit yhtäläisesti sekä kaikki vanhurskaat
          2. aybolyt678
            aybolyt678 5. syyskuuta 2017 klo 02
            0
            Ehdotan tarkastelemaan ongelmaa toiselta puolelta: Oletko koskaan nähnyt leipää, joka on peitetty erivärisellä homeella? Eikö maapallo muistuta sinua sellaisesta pullasta? jossa ihmiskunnalla on homeen rooli! Voidaanko kehitystä kutsua - uusiutumattomien luonnonvarojen kulutukseksi, sellaiseksi, joka on kertynyt miljoonia vuosia, 100 vuotta? Mitä mieltä olet tästä maailmankuvasta?
            1. gridasov
              gridasov 5. syyskuuta 2017 klo 08
              +2
              Aiemmissa viesteissä ilmaisin, että ehtymisen ja saastumisen tekniikan pitäisi ja voi olla suora käänteinen sovellus. Toisin sanoen energian tuotanto samanaikaisesti puhdistusprosessin kanssa, planeetan pääresurssi - vesi.
            2. aybolyt678
              aybolyt678 5. syyskuuta 2017 klo 09
              0
              Puhun korvaamattomista luonnonvaroista, vesi on uusiutuvaa
              1. gridasov
                gridasov 5. syyskuuta 2017 klo 12
                +1
                Olet oikeassa! Olen aina kärsinyt siitä, että minusta tuntui, että kaikki ajattelevat samalla tavalla ja täydellisemmin. Siksi tarkoitan veden ydinpotentiaalin hyödyntämistekniikkaa, joka on muuten paljon korkeampi kuin mitkään hiilivedyt ja samat radioaktiiviset materiaalit. .
  9. irazum
    irazum 4. syyskuuta 2017 klo 12
    +1
    Ei mitään turhaa, todella, rehellisesti (mitä voit kertoa), kiitos!
  10. Georgi Davydov
    Georgi Davydov 5. syyskuuta 2017 klo 12
    0
    Jos luet kaikki kommentit, niin johtopäätös on, että on välttämätöntä soveltaa dialektiikkaa objektiivis-materialistisessa mielessä, ei subjektiiv-idealistisessa mielessä, kun hallitsevan luokan ideologia alentaa ihmisen orjan asemaan, ainakin materiaalisesti, ainakin ideologisesti. Juuri tässä suhteessa käydään keskustelua: kuinka sopeutua olemassa olevaan järjestelmään, jotta säilytetään kiinteistön etuoikeudet niille, jotka vaikeissa olosuhteissa työskentelevät luovat kaiken tarpeellisen henkilökohtaisen kulutuksen ja tyytyväisyyden varmistamiseksi sen sijaan, että muuttuisivat radikaalisti. sosiaalisen parasitismin vakiintunut järjestys. Ja tämä edellyttää siirtymistä dialektiseen materialismiin, jossa hylätään kaikki lois- ja moraaliton, kun taas subjektiivis-ideologinen idealismi vaatii vain sopeutumista. Siksi dialektinen materialismi johtaa edistykseen - sosiaaliseen, tieteelliseen ja tekniseen, ja idealismi - rappeutumiseen, köyhyyteen ja sukupuuttoon. Siksi ihmiset - työväkeä, jotka luovat kaiken tarvittavan kuluttajille ja saavat muruja isännän pöydältä työhönsä, ovat alttiimpia materialismille ja maailman käytännön uudelleenjärjestelylle tasa-arvon ja oikeudenmukaisuuden perusteella kuin ne, joilla on sopeutunut tähän elämään, hemmotella itseään järkeilyllä korkeissa asioissa. Jotta.