Amerikkalainen Pohjois-Korean ohjusten sotilasasiantuntija: Sieppaus on yhtä vaikeaa kuin kuuhun lentäminen

Syyskuu 1 2017

Amerikkalaisen televisiokanavan FOX Newsin lähetyksessä he esittivät kysymyksen, jota japanilaiset ja eteläkorealaiset ovat esittäneet siitä päivästä lähtien, jolloin pohjoiskorealainen ohjus lensi Japanin yli esteettömästi ja käytännössä hallitsemattomasti (ilmapuolustusjärjestelmien toimesta) ja putosi valtameri. Tässä yhteydessä sotilasasiantuntija Ralph Peters, eläkkeellä oleva Yhdysvaltain armeijan everstiluutnantti, väittää.

Petersin selitykset näyttivät pikemminkin oikeuttavan ohjuspuolustusjärjestelmän toimimattomuuden, joka alueelle sijoitettuna oli juuri "luotettavaksi suojaksi Pohjois-Korean ohjuksia vastaan".

InoTV antaa käännöksen Petersin "selityksistä":

Kyllä, emme ammu niitä alas (ohjuksia) useista syistä. Ensinnäkin paras tapa arvioida sotilaallista potentiaalia on raketin saapuessa ilmakehän tiheisiin kerroksiin, eli se on viimeisessä vaiheessa ennen laskeutumista. Tässä vaiheessa raketit hajoavat usein, ja voimme ymmärtää, kuinka huonosti ne on suunniteltu. Lisäksi pohjoiskorealaisten ohjusten sieppaaminen maksaisi meille tietysti paljon rahaa.

Amerikkalainen Pohjois-Korean ohjusten sotilasasiantuntija: Sieppaus on yhtä vaikeaa kuin kuuhun lentäminen

Lisäksi Peters siirtyy odottamatta siihen tosiasiaan, että jos yhtäkkiä amerikkalainen ohjustorjunta menisi ohi, siitä tulisi lisävalttikortti Kim Jong-unille.

Ralph Peters:

Itse asiassa ohjuksen sieppaamisen periaate on samanlainen kuin luodin sieppaamisen periaate luodilla. Meidän on yhtä vaikeaa kuin NASAnkin laukaista raketti kuuhun.

Amerikkalainen sotilasasiantuntija tiivisti sanomalla, että "Washington ei halua rohkaista Kimiä, eikä samalla tiedä, pystyykö se edes sieppaamaan kaikkia Pohjois-Korean ampumaradoilta ammuttuja ohjuksia".

Käytettyjä kuvia:: kcna

Sotilaallinen arvosteluYandex Newsissa

Sotilaallinen arvosteluYandex Zenissä

rotmistr60 1. syyskuuta 2017 klo 12
+ 11

11

0
Pohjois-Korean ohjusten sieppaus tietenkin, maksaisi meille paljon rahaa. Meille se niin vaikeaa kuin NASAn onkin laukaista raketti kuuhun.

Ajatuksen aihetta Japanille ja Etelä-Korealle - kannattaako käyttää paljon rahaa amerikkalaisen ohjuspuolustukseen vai ei? Molemmissa tapauksissa toivo on vain amerikkalaiselle "ehkä". Vain toisessa tapauksessa pysyt rahojesi kanssa.
1. neri73-r 1. syyskuuta 2017 klo 12
  +8
  
  8
  
  0
  Lainaus: rotmistr60
  Ajatuksen aihetta Japanille ja Etelä-Korealle - kannattaako käyttää paljon rahaa amerikkalaisen ohjuspuolustukseen vai ei? Molemmissa tapauksissa toivo on vain amerikkalaiselle "ehkä". Vain toisessa tapauksessa pysyt rahojesi kanssa.
  
  Ja kuka heiltä kysyisi...! He sanoivat, että on välttämätöntä laittaa-ostaa ja he ostavat!!! Vasalli, orja, syntyperäinen ei voi valita, hän vain tekee mitä isäntä sanoo! Eikä sillä ole väliä missä muodossa (demokratia, vaalit, suvaitsevaisuus jne.) se tuomitaan.
  1. Vladimir 16 1. syyskuuta 2017 klo 13
    
    +2
    
    2
    
    0
    
    Meidän on yhtä vaikeaa kuin NASAnkin laukaista raketti kuuhun.
    
    Lyhyesti sanottuna on mahdotonta olla ensimmäinen tai toinen tässä patjojen kehitysvaiheessa.
2. Fei_Wong 1. syyskuuta 2017 klo 12
  + 14
  
  14
  
  0
  Muuten, "kuun salaliitto" -teoria on edelleen avoin. Tässä tapauksessa on liikaa epäjohdonmukaisuuksia. Ja he rakastivat kuun maaperää (tai pikemminkin "meillä on se, mutta se on niin salainen, että emme näytä sitä sinulle"), ja NASAn siivooja heitti levyt roskakoriin, ja Saturn-5 kehitti hetken, ja sitten he äkillisesti unohtivat kuinka ja nyt he eivät voi edes toistaa mitään lähellä, ostamalla meiltä RD-180:n, ja yleensä siellä on vielä kasa kaikkea ... outo.
  1. pohjoiseen 1. syyskuuta 2017 klo 21
    
    +1
    
    1
    
    0
    
    Kyllä, pimein asia, varsinkin moottoreissa, sitten ne olivat ja yhtäkkiä katosivat sanasta ollenkaan.
    1. Fei_Wong 1. syyskuuta 2017 klo 21
      
      +5
      
      5
      
      0
      
      Mikä hämmästyttävintä on, että Saturn V:llä oli 5 laukaisua ja ne kaikki onnistuivat! Missä voi legendaarinen kuninkaallinen R-13, joka aluksi joutui onnettomuuteen ... Eli. Toisen maailmansodan jälkeen von Brown niitti heti V-7:lla, ilman mitään välivaiheen epäonnistuneita malleja, Saturn-2 amers ~~Ei, no, siellä oli tietysti kokeellinen Saturn-1, mutta tämä on erillinen keskustelu~~. Luotettavin 100 % (kaikki Muistutan teitä, julkaisut tunnustettiin onnistuneiksi). amerikkalaiset lensivät kuuhun - ja kaikki, koska se katkaistiin. He eivät ole lentäneet puoleen vuosisataan, ja jotenkin he ovat jyrkästi unohtaneet kuinka tehdä Saturnus-5.
      1. pohjoiseen 1. syyskuuta 2017 klo 22
        
        +4
        
        4
        
        0
        
        Selailin moottoreita Internetissä, löysin kokonaisen tieteellisen artikkelin. Jostakin pohjasta meidän omamme poimi ensimmäisen vaiheen moottorin jäännökset ja totesi, että se ei kyennyt laukaisemaan rakettia tiettyyn korkeuteen. Lyhyesti sanottuna, käy ilmi, että raketti nousi, katosi katsojien silmistä ja sitten mereen, luonnollisesti ilman miehistöä.
  2. Kommentti on poistettu.
3. Kasym 1. syyskuuta 2017 klo 12
  +7
  
  7
  
  0
  Ja seuraava tosiasia tuli heti mieleeni. Jos he eivät tiedä siepaavatko he korealaisia ohjuksia vai eivät, niin mitä voimme sanoa Venäjän viimeisimmästä kehityksestä lentoradan muutoksella. Heidän kehutulla ohjuspuolustuksellaan, joka sijaitsee suhteellisen lähellä laukaisupaikkaa, ei ole suurta sieppauksen todennäköisyyttä - mitä puhua maasta, jolla on suurin alue!?
  Ehkä Soulilla ja Tokiolla on parempi selvittää Iron Dome -ongelma Israelin kanssa? Heidän alueensa ovat pieniä, maat eivät ole köyhiä. Luulen, että tulee. Ehkä toinen kysymys elektronisista sodankäyntijärjestelmistä pitäisi selvittää Grad-tyyppisiä ohjuksia vastaan. Tässä Venäjän johtaja.
  "Cool", koska ne ovat "makkaraa" Eunilta. Ja Trump "takana" sisällytettäväksi pienestä Pohjois-Koreasta ja sen nuoresta johtajasta on käsistä. On epätodennäköistä, että tulee iso sota, joka perustuu siihen, että lähellä, lännessä on suuri Kiinan armeija ja pohjoisessa maailman paras maa-armeija.
  1. Fei_Wong 1. syyskuuta 2017 klo 13
    
    +6
    
    6
    
    0
    
    Ei mitään Eun-makkaroita heille. He itse tietävät, ettei heillä ole mitään pelättävää Korean demokraattisen kansantasavallan puolesta, elleivät he vihdoin nurkkaa rotta. Sillä välin kaiken tämän hysteriakastikkeen alla he ajavat menestyksekkäästi läpi ohjuspuolustusjärjestelmiensä sijoittamisen Etelä-Koreaan. Tämän lähetyksen todellinen tarkoitus ei ole vastustaa Pohjois-Koreaa, vaan Kiinaa ja Venäjää.
    Vai luuletko, että Puolaan (ja jo Romaniaan ja jonnekin muualle) asennetaan Patriotsia ja muita ohjuspuolustusjärjestelmiä puhtaasti Euroopan turvallisuuden vuoksi Iranin ohjuksilta? Varsinkin kun otetaan huomioon, että yleinen kantoraketti Mk. 41, johon voit tarvittaessa työntää välittömästi hyökkääviä Tomahawkeja ydinkärjellä?
  2. Kapteeni Pushkin 1. syyskuuta 2017 klo 13
    
    +3
    
    3
    
    0
    
    Lainaus: Kasym
    Ehkä toinen kysymys elektronisista sodankäyntijärjestelmistä pitäisi selvittää Grad-tyyppisiä ohjuksia vastaan.
    
    EW ohjaamatonta rakettia vastaan?
    Lumoava!
    Uskalla, jos onnistuu, Nobel-palkinto on taattu. Yhdestä viiteen kappaletta kerralla.
    1. Fei_Wong 1. syyskuuta 2017 klo 13
      
      + 10
      
      10
      
      0
      
      Lainaus: Kapteeni Pushkin
      EW ohjaamatonta rakettia vastaan?
      Lumoava!
      Uskalla, jos onnistuu, Nobel-palkinto on taattu. Yhdestä viiteen kappaletta kerralla.
      
      Naurat turhaan. Googlettamalla "Mercury"-kompleksi.
      
      Nyt kaikkialla, jopa NURS:issa, on aina radiosulakkeita. Joten sähköinen sodankäynti voi heikentää niitä.
      1. ohitti 1. syyskuuta 2017 klo 15
        
        0
        
        0
        
        0
        
        Ne kattavat hyvin pienen alueen (50 hehtaaria), ne eivät voi peittää kaupunkeja. Nyt kaikkialla on mekaanisia sulakkeita.
        
        Valinnat
        
        9M28F
        - pääosa 9Н55
        - mekaaninen sulake MRV-U (9E244) tai radiosulake AR-6 (9E328)
        - rakettiosa 9M28 jauhepanoksella 9X168
        
        9M28F-1
        - pääosa 9Н55
        - mekaaninen sulake MRV-U (9E244) tai radiosulake AR-6 (9E328)
        - raketin osa 9M28-1 jauhepanoksella 9X168M
        
        Fei_Wong 1. syyskuuta 2017 klo 16
        
        +3
        
        3
        
        0
        
        No, Ukrainan asevoimat (ja muut vpopoiat), todennäköisimmin jäivät vain mekaanisella sulakkeella varustetut (ja miksi he eivät pure ilkeän Neuvostoliiton kirottu perintöä?). Ja kaikissa maailman MODERN-armeijoissa vain radiosulakkeita on käytetty pitkään. Koska ne ovat paljon tehokkaampia.
        Ne kattavat hyvin pienen alueen (50 hehtaaria), ne eivät voi peittää kaupunkeja.
        
        Jos olisimme katsoneet tarkkaan tuota vidyashkaa, jonka heitin, olisimme ymmärtäneet, että "Mercuryn" tehtävä EI ole kaupunkien peite, vaan kansi heidän sotilasryhmiään. "Mercury" luotiin juuri tätä varten.
        
        ohitti 1. syyskuuta 2017 klo 17
        
        +1
        
        1
        
        0
        
        Tässä Tornado-G:n uudessa 9M522-amuksessa on 301 V:n elektroni-mekaaninen kaukosäätimen sulake. Hurricanella ja Tornadolla ei ole lainkaan radiosulakkeita
        
        Fei_Wong 1. syyskuuta 2017 klo 19
        
        +3
        
        3
        
        0
        
        Tämä on hämmästyttävä.
        Se on vain "Mercury" tehty ensisijaisesti länsimaisia "kumppaneita" vastaan, sanon teille. Ja heillä, minne syljetkin, on radiosulakkeet kaikkialla. Eikä todellakaan Tornado-G.
    2. ssergn 1. syyskuuta 2017 klo 21
      
      +1
      
      1
      
      0
      
      Sisään Mikä vitun reb rautapulttia vastaan.
      1. Fei_Wong 1. syyskuuta 2017 klo 21
        
        +1
        
        1
        
        0
        
        Sellainen.
        Kaikissa MODERN-rautaaihioissa on radiosulake. Viittaako sana "RADIO" johonkin? Esimerkiksi elektroniseen sodankäyntiin (EW)?
  3. Sirocco 1. syyskuuta 2017 klo 13
    
    +3
    
    3
    
    0
    
    Lainaus: Kasym
    Jos he eivät tiedä siepaavatko he korealaisia ohjuksia vai eivät, niin mitä voimme sanoa Venäjän viimeisimmästä kehityksestä lentoradan muutoksella.
    
    Älkäämme aliarvioiko vastustajaa, ehkä koko pointti on siinä, että Yhdysvallat tiesi laukaisua, lentorataa jne. eivätkä paljastaneet kykyjään, kuten meillä, kun amerikkalaiset hyökkäsivät Syyriaan Tamahawkeilla, meidän näki ja tarkkaili hiljaa, antamatta periksi. niiden taajuuksia ja muita Syyrian ilmapuolustusmme salaisuuksia. Vastustajat voisivat tehdä samoin. Pelkäämme sitä, että ihmiset lukevat heidän järjestelmänsä.
    1. Kasym 1. syyskuuta 2017 klo 14
      
      +2
      
      2
      
      0
      
      Vladimir, olen kanssasi samaa mieltä - muuten, minäkin oletin tämän ja puhuin VO:ssa RF-asevoimien ilmapuolustuksen työstä Syyriassa. Mutta tosiasia on, että valtiot uhkasivat ampua alas Eunin ohjukset. He ajoivat laivastoa ja käyttivät ohjuspuolustusta Koreassa ... ja kaikki tämä osoittautui olevan hiekkaa samoilla korealaisilla ja japanilaisilla. Todellakin, heidän silmissään nämä tukikohdat ilmavoimien, ohjuspuolustuksen ja Yhdysvaltain laivaston kanssa jotenkin "menettivät kasvonsa". Varsinkin jos he tiesivät laukaisusta (varmasti he näkivät työn satelliitista). Joten Yhdysvaltojen arvovalta oli vaakalaudalla. Venäjän federaatio ei uhannut ampua alas Syyriassa, vaan osoitti vain läsnäolon, josta turkkilaiset räjäytettiin pois, kun taas toiset alkoivat "koordinoida toimia".
      Jos luet Japanista, Koreasta tai Kiinasta. Esimerkiksi D. Clavell ohut. toimii, ymmärrät kuinka paikallisten jenkkien (merentakaisten barbaarien, paholaisten, sivistymättömien, gaidzinien - niin he kutsuvat heitä) silmissä "kadonneet kasvot".
4. Sith Lord 1. syyskuuta 2017 klo 13
  +2
  
  2
  
  0
  Toisin sanoen hän julisti: - "Se on yhtä mahdotonta kuin lentää kuuhun."
  
  Ja tämä huolimatta siitä, että Pohjois-Korean ohjuksissa ei ole ohjailuteriä, joten ne laukaisivat sen ja se lentää kuin ammus muuttamatta lentorataa.
  
  Toisin kuin venäläisessä Bulava-ohjuksessa, jossa on neljä taistelukärkeä, jotka muuttavat lentorataa korkeudessa ja suunnassa 45 sekunnin välein. Siinä on myös kymmenen houkutuskärkiä ja elektronisia sodankäyntijärjestelmiä.
  1. Voyaka uh 1. syyskuuta 2017 klo 22
    
    +1
    
    1
    
    0
    
    "joka 45 sekunti muuttaa lentorataa korkeudessa ja suunnassa" ///:
    
    45 sekunnin välein? Sitten PRO-tietokone laskee helposti niiden liikeradan, riippumatta siitä, kuinka muutat sitä.
    Loppujen lopuksi loppupiste (hyökkäyksen kohde) on edelleen tiedossa. Kaikilla muutoksilla on algoritmi. Ja mikä tahansa algoritmi lasketaan eteenpäin.
    1. Zarya 2. syyskuuta 2017 klo 02
      
      +1
      
      1
      
      0
      
      Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
      Kaikilla muutoksilla on algoritmi. Ja mikä tahansa algoritmi lasketaan eteenpäin.
      
      Mutta entä satunnaiset luvut?
5. Tda Tar 6. syyskuuta 2017 klo 01
  0
  
  0
  
  0
  Älä säveltä! Mitään "ajattelua" ei ole edes tarkoitus. Sillä Yhdysvalloissa - yleensä kaikki on yksinomaan ja vain "rahan vuoksi" (tämän ymmärtämiseksi - lue Tietoja Henrystä, Mark Twain). Ja he eivät yksinkertaisesti anna kenenkään vasallinsa kieltäytyä maksamasta aseistaan tai palveluistaan. Tällaisella yrityksellä he päästävät komeasti valloilleen sodan "kieltäytyvässä maassa".
Sergerius 1. syyskuuta 2017 klo 12
+1

1

0
Ja helvettiin niiden alasampuminen, pääasia on sarvet, ja mitä enemmän sen parempi, muuten se on kallista ja tutkimustarkoituksiin "asiantuntijan" virkalauseita
Diana Iljina 1. syyskuuta 2017 klo 12
+ 12

12

0
Hyvin tehty "asiantuntija" ... Muistin heti elokuvan "Moskova ei usko kyyneliin": "Jumala, sellaisilla analyyttisillä taidoilla sinun pitäisi työskennellä ennustetoimistossa ..."
1. pomppuun metsästäjä 1. syyskuuta 2017 klo 12
  +7
  
  7
  
  0
  Tämä patja on vähättelyä: itse asiassa hän tarkoitti, että Eunin raketin sieppaus johtaisi summaan, joka ylittää Hollywoodin "kuuhun lennon" kuvaamisen kustannukset.
  1. Diana Iljina 1. syyskuuta 2017 klo 13
    
    + 10
    
    10
    
    0
    
    Pash, en tietenkään ole suuri aseasiantuntija, mutta lukemieni tietojen perusteella päätellen yhden Eun-ohjuksen alas ampumiseksi heidän pitäisi laukaista tusinantorjuntaohjuksia, ja sitten tuloksena olisi 50 50:een. Voin kuvitella reaktion ympäri maailmaa, jos raketin alas ampuminen ei silti olisi ollut mahdollista...! Varsinkin ne maat, joissa on patja "Patriots" ... Tässä se olisi zrada niin zrada. Epäilen, että siitä syystä he eivät yrittäneet ampua häntä alas!
    1. pomppuun metsästäjä 1. syyskuuta 2017 klo 13
      
      +1
      
      1
      
      0
      
      Aivan oikein, patjat eivät halua koko maailman tietävän, millaista wunderwaferia he työntävät siihen.
    2. andrewkor 1. syyskuuta 2017 klo 13
      
      0
      
      0
      
      0
      
      Vietnamin myllerryksen aikana Pohjoisen yllä alas pudonnut amerikkalainen kone joutui viettämään jopa 10 S-75:tä, jopa U-2 lähellä Sverdlovskia ammuttiin alas salvalla, ja mitä voimme haaveilla ballistisista ohjuksista!
      1. Sirocco 1. syyskuuta 2017 klo 13
        
        +1
        
        1
        
        0
        
        Lainaus Andrewkorilta
        jopa 10 S-75:tä jouduttiin käyttämään yhdessä pudonneessa amerikkalaiskoneessa pohjoisen yllä,
        
        Voit oppia lisää näistä faktoista, mutta pikemminkin linkin, josta tällaiset tiedot ovat peräisin. Pliiz.
    3. SanichSan 1. syyskuuta 2017 klo 14
      
      +3
      
      3
      
      0
      
      hyvää päivää sinulle!
      Epäilen suuresti, että ne, jotka "ostavat" amerikkalaisia "Patriotteja", luottavat heidän tehokkuuteensa. tämä on matkan varrella tavallinen leikkaus babalasta, joka laitetaan puroon. kaikki Patriotin kuluttajat ovat Yhdysvaltain vasalleja, eikä heillä ole valinnanvaraa. kuinka ohjuspuolustusjärjestelmä on hyvin kyseenalaista, mutta sen iskukykyä ei mainosteta, ja tämä on täysin erilainen tarina ....
      Totta, Eunin kohdalla tavallinen laskelma, jonka mukaan kostoiskun mahdollisuus voi pysäyttää aggression, ei toimi. Yhdysvallat on jo myöntänyt, ettei se pysty edes takaamaan ballististen ohjusten asemien tuhoamista, puhumattakaan tykistöasemista ja laivastosta. toisin sanoen Yhdysvallat ikään kuin suostuu siihen, että ne eivät voi suojella liittolaisiaan, mutta he eivät halua mainostaa tätä.
      tämä tarkoittaa, että Eun jatkaa turvallisesti ohjusohjelmaansa ja ydinvaltojen joukkoon on saapunut.
      
      uhkaus
      ja pian Iran tekee saman. Yhdysvallat ei poista pakotteita, ja itsepäiset arabit alkavat rakentaa ballistisia ohjuksia ja rikastaa hiljaa uraania tai plutoniumia. ja mitä napsauttaa nokalla kun kukaan ei noudata sopimuksia ja "maailman santarmi" epäröi Pohjois-Korean edessä...
      1. Olegovi 4 1. syyskuuta 2017 klo 23
        
        +3
        
        3
        
        0
        
        Lainaus SanichSanilta
        Iran tekee samoin. Yhdysvallat ei poista pakotteita, vaan itsepäiset arabit
        
        Persialaiset eivät ole arabeja
        
        SanichSan 4. syyskuuta 2017 klo 16
        
        +2
        
        2
        
        0
        
        anteeksi, kyllä :)
2. Shahno 1. syyskuuta 2017 klo 13
  0
  
  0
  
  0
  Olen samaa mieltä. Hyvä analyytikko. Pääasia perusteltiin yksityiskohtaisesti.
hätäsanoma 1. syyskuuta 2017 klo 12
+1

1

0
Tällaisten lausuntojen jälkeen loogisin asia on antaa hyvä potku perseelle koko amerikkalaisille veljille eikä kuluttaa 5% BKT:sta rautaan..)
1. Kommentti on poistettu.
Kommentti on poistettu.
1. hätäsanoma 1. syyskuuta 2017 klo 12
  0
  
  0
  
  0
  Itse asiassa Yhdysvalloilla ei ole suojaa pohjoiskorealaisten työläisten vanhurskasta kostoa vastaan, joka ilmentyy mahtavien ohjusten pyhässä raivossa, joka luotiin rakastetun johtajan ja komentajan, toveri Kim Jong-unin tiukan ohjauksen alaisena. Anna taivaan palaa Guamista Okhotskinmerelle! Pääoman orjuuttamat Japanin, Kiinan ja Venäjän kansat tervehtivät näitä vapauden ja vaurauden pääskysiä, jotka ovat nousseet Paektusan-vuorelta!
  
  Tulisesta puhestasi vaihdoin tahattomasti koreaksi lukiessani .. Satutko kirjoittamaan puheita Eunille?)
  1. Kommentti on poistettu.
    1. hätäsanoma 1. syyskuuta 2017 klo 12
      
      +1
      
      1
      
      0
      
      Tällaisten tyylin ja isänmaallisen kasvatuksen mestareiden kanssa kuin sinä ja myös "rakkaan johtajan" horjumattoman tahdon ansiosta - Korean demokraattisen kansantasavallan kansa voi nukkua rauhassa!
      1. Kommentti on poistettu.
        
        Kapteeni Pushkin 1. syyskuuta 2017 klo 13
        
        +1
        
        1
        
        0
        
        Lainaus: SCREPS, ISLAM ja Juche
        siat saavat elävää mehua lihavilla laitumilla,
        
        Kuka siellä on yhtä "rekrytoitu", sikoja vai koiria?
        
        Kommentti on poistettu.
  2. andrewkor 1. syyskuuta 2017 klo 13
    
    0
    
    0
    
    0
    
    Ja aiemmin, luultavasti Brežneville, hän pirskotti tämän oppitunnin parhaassa mielessä!
LiSiCyn 1. syyskuuta 2017 klo 12
+3

3

0
Lainaus: SCREPS, ISLAM ja Juche
tervehtikää näitä vapauden ja vaurauden pääskysiä, jotka ovat nousseet Paekdu-vuorelta!

Ajatko sinä???
1. Kommentti on poistettu.
  1. LiSiCyn 1. syyskuuta 2017 klo 12
    
    +2
    
    2
    
    0
    
    Botti?! .. Tai sinä, niin katettu?
    1. Kommentti on poistettu.
NIKNN 1. syyskuuta 2017 klo 12
+3

3

0
Ensinnäkin paras tapa arvioida sotilaallista potentiaalia on raketin saapuessa ilmakehän tiheisiin kerroksiin, eli se on viimeisessä vaiheessa ennen laskeutumista. Tässä vaiheessa raketit hajoavat usein, ja voimme ymmärtää, kuinka huonosti ne on suunniteltu.

Tämä mahdollistaa kuitenkin sen, että korealaiset voivat suorittaa täydet testit ja taistelukärjellä varustetut ohjukset eivät hajoa ...
1. andrewkor 1. syyskuuta 2017 klo 13
  +1
  
  1
  
  0
  Ei, no, mikä kirjailija, mutta tyyli, mutta innostus, mutta tavu, klassikot hermostuivat sivuun!
aszzz888 1. syyskuuta 2017 klo 12
+1

1

0
Amerikkalainen sotilasasiantuntija tiivisti sanomalla, että "Washington ei halua rohkaista Kimiä eikä samalla tunne itseään pystyykö se sieppaamaan kaikki Korean demokraattisen kansantasavallan testialueilta ammutut ohjukset.

... kaikesta kehutusta ilmapuolustuksesta tulee näyttö, kupla ...
KASSA BAIYUN 1. syyskuuta 2017 klo 12
+9

9

0
Lopuksi: emme sieppaa, koska emme pysty siihen. Ja kyllä, et maksa paljon.
Siksi kysymys - mitä helvettiä sinä teet siellä kalliilla rautapaloillasi? Päästä yli lätäköstä, raidalliset!
Sergei 8848 1. syyskuuta 2017 klo 12
+2

2

0
Venäjän amerikkalaisten sanakirjassa sana "paita"selitti miten hiihtäjä villapaidassa. Nyt se voidaan turvallisesti laajentaa Pentagonin komentohenkilökuntaan (aktiivinen ja reservi).
helmi8 1. syyskuuta 2017 klo 12
+2

2

0
Ensinnäkin paras tapa arvioida sotilaallista potentiaalia on raketin saapuessa ilmakehän tiheisiin kerroksiin, eli se on viimeisessä vaiheessa ennen laskeutumista. Tässä vaiheessa raketit hajoavat usein, ja voimme ymmärtää, kuinka huonosti ne on suunniteltu.

Super! Analyyttisen analyysin huippua! Voit lähettää heidät kilpailuihin Ukropovin "analyytikkojen" kanssa - kuka analysoi kenet uudelleen ...
Aleksei-74 1. syyskuuta 2017 klo 12
+1

1

0
Joten sano herra everstiluutnantille vain kusta ........ niille jotka pelkäävät pilata. Asemainosten tekeminen ja kaiken sen näyttäminen Hollywoodissa on yksi asia, mutta varsinainen taistelu on toinen.
3vs 1. syyskuuta 2017 klo 12
0

0

0
"Lisäksi Pohjois-Korean ohjusten sieppaaminen maksaisi meille tietysti paljon rahaa."
Tähän se voi päättyä!
Japani on jo kerran tuntenut, luulet, että toisella kerralla vahingossa jotain lentää sisään,
Oli valmis käyttämään rahaa siihen...
Egorovich 1. syyskuuta 2017 klo 13
+6

6

0
Todennäköisimmin patjanpäälliset allekirjoitettu omassa impotenssissaan. Näyttää siltä, että heillä on ohjuspuolustus vain esittelyä varten. Tärkeintä on repiä enemmän rahaa kalkkuneilta kumppaneilta kuvitteellista ohjuspuolustusjärjestelmää varten.
Yarik76 1. syyskuuta 2017 klo 13
0

0

0
Lainaus: Sergei-8848
Venäjän amerikkalaisten sanakirjassa sana "paita"selitti miten hiihtäjä villapaidassa. Nyt se voidaan turvallisesti laajentaa Pentagonin komentohenkilökuntaan (aktiivinen ja reservi).

Ammattihiihtäjät tyytyväisiä - viisi pistettä!
koneistaja 1. syyskuuta 2017 klo 16
+3

3

0
Ihmiset, jotka eivät ymmärrä, muistakaa kuinka helposti amerikkalaiset hyökkäsivät Afganistaniin, Irakiin, Libyaan! Ja nyt se olisi sama, jos Kimin ohjukset voitaisiin siepata varmasti! 100% he vastaavat takaisin, ja ainoa ratkaisu on poistaa Kim fyysisesti, mikä ei myöskään ole vielä mahdollista, joten he ryntäävät hänen ympärilleen murtaakseen hänet, mutta valttikortti hwangsongin muodossa katkaisee kaikki suunnitelmat ...
Vanha 26 1. syyskuuta 2017 klo 21
+1

1

0
Lainaus SanichSanilta
ja pian Iran tekee saman. Yhdysvallat ei poista pakotteita, ja itsepäiset arabit alkavat rakentaa ballistisia ohjuksia ja rikastaa hiljaa uraania tai plutoniumia. ja mitä napsauttaa nokalla kun kukaan ei noudata sopimuksia ja "maailman santarmi" epäröi Pohjois-Korean edessä...

Mitä, sama? Rakettien rakentaminen? Joten jos sinua ei ole kielletty samassa "Google" tai "Yandex" - täytä kysymys "Shahab raketti". Ja seuraa linkkejä. Opit paljon uusia asioita itsellesi. plutoniumia - lue sopimuksen ehdot "1 + 6". erityisesti sentrifugien osassa, niiden määrä, käytetty ydinpolttoaine, raskas vesi ja kaikki muu. Entä plutoniumin rikastaminen - Nobel-palkintojen myöntämistä koskeva kiireellinen hakemus Tukholman komitealle. Takaan, että saat niitä kymmenkunta kerralla ....

Lainaus: 3vs
"Lisäksi Pohjois-Korean ohjusten sieppaaminen maksaisi meille tietysti paljon rahaa."

Itse asiassa tämä amerikkalainen asiantuntija ei ole kaukana totuudesta, ja hänen kirjoittamansa on periaatteessa järkevää. Yhden "Standard SM-3 Block-2A" -tyypin ohjuksen hinta on noin 24 miljoonaa euroa. Rakettia kohti ammutaan ainakin 2. Pelkästään ohjusten hinta johtaa lähes 50 milj. Sen lisäksi, että oli myös tarpeen ajaa hävittäjä tiettyyn pisteeseen, mikä myös maksaa.
Jos he käyttivät GBI-kompleksia, yhden ohjuksen hinta on noin 90 miljoonaa. Siksi tässä tapauksessa asiantuntija on taloudellisesta näkökulmasta oikeassa. Tällaisten rahojen käyttäminen "tyhjään" menevän ohjuksen sieppaamiseen ei ole järkevää. Hän on oikeassa vielä yhdessä asiassa. Tämä laukaisu teki enemmän hyötyä amerikkalaisille kuin jos ohjus olisi ammuttu alas. ENSIMMÄINEN KERTAA korealaiset lanseerasivat IRBM:nsä maksimialueelle. Ennen tätä kaikki laukaisut tapahtuivat korkealla lentoradalla. Mikä tietysti antoi tarvittavat tiedot, mutta vain suurimmalla alueella tapahtuvat laukaisut antavat sinun "sulkea" kaikki kysymykset, mukaan lukien. sekä ohjuksen käyttäytymisestä ja suunnittelusta sekä taistelukärkien käyttäytymisestä. Tehdä johtopäätös sen perusteella, että koska he eivät ampuneet alas, se tarkoittaa, että heidän EI PITÄÄ, että ohjuspuolustusjärjestelmä joi sen ja kaikki muu on typerää. Katsotaan mitä amerikkalaiset tekevät seuraavalla Pohjois-Korean ohjuksella.
Mitä tulee hänen lausuntoihinsa, että se on yhtä vaikeaa kuin kuuhun lentäminen - tämä ei puhu tämän asiantuntijan suuresta älykkyydestä ja objektiivisuudesta. Mutta et voi sille mitään. Myös meillä, mitä korkeampi arvo on, sitä suurempaa lumimyrskyä asiantuntijat kantavat.
sieppaus ohjuspuolustusjärjestelmässä on aina ollut vaikea asia ja on mahdotonta luoda "läpäisemätöntä" ohjuspuolustusjärjestelmää sekä teknisesti että taloudellisesti.
1. Olegovi 4 1. syyskuuta 2017 klo 23
  0
  
  0
  
  0
  Lainaus: Old26
  Yhden "Standard SM-3 Block-2A" -tyypin ohjuksen hinta on noin 24 miljoonaa euroa. Ainakin 2 ammutaan rakettia kohti
  
  millaisista rahoista voimme puhua, kun on olemassa mahdollisuus taistelutyöhön alueemme todellisella uhkalla (varsinkin kun lintu lensi typerästi mereen)??!!
Vanha 26 1. syyskuuta 2017 klo 22
0

0

0
Lainaus koneistajalta
Ihmiset, jotka eivät ymmärrä, muistakaa kuinka helposti amerikkalaiset hyökkäsivät Afganistaniin, Irakiin, Libyaan! Ja nyt se olisi sama, jos Kimin ohjukset voitaisiin siepata varmasti! 100% he vastaavat takaisin, ja ainoa ratkaisu on poistaa Kim fyysisesti, mikä ei myöskään ole vielä mahdollista, joten he ryntäävät hänen ympärilleen murtaakseen hänet, mutta valttikortti hwangsongin muodossa katkaisee kaikki suunnitelmat ...

No, vain ensin se hyökkää ja sitten tuhoaa vihollisen ohjusjärjestelmät. Yleensä he tekevät juuri päinvastoin. Ensin "maa levitetään ohjus- ja pommiiskuilla, ja sitten siirrytään operaation maavaiheeseen. Ja pyydän anteeksi, Pohjois-Korealla ei ole niin paljon tällaisia ohjuksia. Ei ole valttikorttia Hwaseong vielä. Kahdestoista on toistaiseksi testattu 2700 etäisyydelle. Lentääkö se 3500 etäisyydelle - kukaan ei voi vielä sanoa varmaksi (100% takuulla). Intercontinental "neljästoista" ei ole testattu myös maksimietäisyydellä. Toistaiseksi Korea voi saada Amerikan vain teoriassa. Ja vain käytäntö näyttää, että he voivat tehdä sen sekä pohjoiskorealaiset että amerikkalaiset. Pystyykö yksi sieppaamaan (IMHO voi) ja voivatko muut "murtaa" "ohjuspuolustuksen kautta".
Tietysti on parempi, että näin ei tapahdu, mutta mikään ei riipu meistä täällä.
EFLINTuk 1. syyskuuta 2017 klo 22
+1

1

0
Amerikan päihitti - ja tässä pari yrittää kommentoida... :) He ampuvat alas lentoonlähdössä ilman ongelmia.
Vanha 26 1. syyskuuta 2017 klo 22
0

0

0
Lainaus EFLINTukilta
Amerikan päihitti - ja tässä pari yrittää kommentoida... :) He ampuvat alas lentoonlähdössä ilman ongelmia.

No, hän ei kääntänyt hullua täysin. Mitä tulee siihen, mitä he ampuvat alas nousussa - luultavasti kyllä. Mutta tätä varten on tarpeen tuoda tusina ohjuspuolustusalusta rannikolle
afrikanez 1. syyskuuta 2017 klo 23
+1

1

0
Näyttää siltä, että amerikkalainen ilmapuolustusjärjestelmä on toinen hölynpöly, samoin kuin "puhujien" lento kuuhun
Andrey123 2. syyskuuta 2017 klo 09
0

0

0
Miksi he keinuttavat venettä, jos he eivät pysty ampumaan alas Pohjois-Korean ohjuksia? Sitten venäläisten nykyaikaisten ohjusten sieppaus on heille kuin lentäminen Centauruksen tähdistöyn.
Andrey123 2. syyskuuta 2017 klo 09
0

0

0
Lainaus: Andrey123
Miksi he keinuttavat venettä, jos he eivät pysty ampumaan alas Pohjois-Korean ohjuksia? Sitten venäläisten nykyaikaisten ohjusten sieppaus on heille kuin lentäminen Centauruksen tähdistöyn.
Vanha 26 2. syyskuuta 2017 klo 10
0

0

0
Lainaus: Andrey123
Miksi he keinuttavat venettä, jos he eivät pysty ampumaan alas Pohjois-Korean ohjuksia? Sitten venäläisten nykyaikaisten ohjusten sieppaus on heille kuin lentäminen Centauruksen tähdistöyn.

Oletko varma, että et voi? Teet johtopäätöksen minkä perusteella NE EIVÄT TOTTAneet häntä tällä kertaa?

Lainaus: Diana Ilyina
Pash, en tietenkään ole suuri aseasiantuntija, mutta lukemieni tietojen perusteella päätellen yhden Eun-ohjuksen alas ampumiseksi heidän pitäisi laukaista tusinantorjuntaohjuksia, ja sitten tuloksena olisi 50 50:een. Voin kuvitella reaktion ympäri maailmaa, jos raketin alas ampuminen ei silti olisi ollut mahdollista...! Varsinkin ne maat, joissa on patja "Patriots" ... Tässä se olisi zrada niin zrada. Epäilen, että siitä syystä he eivät yrittäneet ampua häntä alas!

No, ollakseni rehellinen, he valehtelevat siinä "tiedossa!. Tai mitä luit verkossa sarjasta" Murzilok "
Saman ohjuksen tuhoamiseen tarvittavien ohjusten määrä lasketaan kaavalla

n = lg (1-Pn) / lg (1-P1) missä, n - torjuntaohjusten lukumäärä, Pn on kokonaistodennäköisyys osua kohteeseen, ja P1 - yhden ohjuksen osuman todennäköisyys.

Jos tarvitset todennäköisyyttä osua kohteeseen 0,99, sitten todennäköisyydellä osua kohteeseen yhdellä ohjuksella 0.9 (kuten esimerkiksi "Standard SM-3" -ohjuksessa), korvaamalla nämä tiedot kaavassa, saat sen osumaan ohjukseen todennäköisyydellä 99% (0,99) täytyy VAIN KAKSI RAKETTIA.

Mainitsemassasi lauseessa - 10 ohjustentorjuntaa ja yleinen todennäköisyys 0,5 (50-50) - todennäköisyys osua kohteeseen yhdellä ohjuksella on 0,07, siinä kaikki 7%. Anteeksi, mutta sellaiset ilmatorjuntaohjukset, sellaisella todennäköisyydellä, vain EI OLE

Mitä tulee aseistautuneiden reaktioon, kuten kirjoitat "patjalla" Patriots. Jopa niiden käytön kynnyksellä ammuttaessa ballistisia kohteita (ja he voivat osua vain taktisiin ja operatiivis-taktisiin ohjuksiin), he osuvat todennäköisyydellä noin 0,4-0,6 yksi torjuntaohjus, eli todennäköisyydellä 40-60%. Tänä aikana VPC "Patriot" PAC-2 lisääntynyt on 80% yksi ohjus ja PAC-3 - on 90%. Joten "zrada" tulee olemaan yksinomaan "Internetissä" tällaisten asiantuntijoiden kirjoittamissa materiaaleissa, joiden artikkelista puhut. Heidän päässään tulee olemaan "zrada".

Lainaus: Olegovi4
Lainaus: Old26
Yhden "Standard SM-3 Block-2A" -tyypin ohjuksen hinta on noin 24 miljoonaa euroa. Ainakin 2 ammutaan rakettia kohti

millaisista rahoista voimme puhua, kun on olemassa mahdollisuus taistelutyöhön alueemme todellisella uhkalla (varsinkin kun lintu lensi typerästi mereen)??!!

Tässä tapauksessa sieppaus on yksinkertaista EI MERKITTÄNYT. Tästä Pohjois-Korean ohjuksesta ei yksinkertaisesti ollut todellista tietoa. Ennen tätä kaikki testit suoritettiin täysin erilaisissa olosuhteissa. Täällä amerikkalaiset yksinkertaisesti "turhaan" saivat hänen lennon todelliset parametrit. Mikä on tässä nimenomaisessa tapauksessa huomattavasti tärkeämpää kuin sieppaus
Fkjydjckfrgh 2. syyskuuta 2017 klo 12
+1

1

0
Lainaus koneistajalta
Ihmiset, jotka eivät ymmärrä, muistakaa kuinka helposti amerikkalaiset hyökkäsivät Afganistaniin, Irakiin, Libyaan! Ja nyt se olisi sama, jos Kimin ohjukset voitaisiin siepata varmasti! 100% he vastaavat takaisin, ja ainoa ratkaisu on poistaa Kim fyysisesti, mikä ei myöskään ole vielä mahdollista, joten he ryntäävät hänen ympärilleen murtaakseen hänet, mutta valttikortti hwangsongin muodossa katkaisee kaikki suunnitelmat ...

Kukaan ei hyökkää Pohjois-Korean kimppuun, Kim sopii Yhdysvaltoihin, hänet voidaan viedä pois milloin tahansa ja kauhistua sydämestä. Meidän ei tarvitse kiinnittää siihen huomiota. Kaikki tämä Korean demokraattisen kansantasavallan kanssa käytävä meteli on tarkoitettu Yhdysvaltain äänestäjien sisäiseen käyttöön. On parempi muistaa, että he pelottivat kaikkia Kimamilla, vaikka he olivat "ystäviä" Irakin kanssa Irania vastaan, ja missä tämä Irak nyt on.
raw174 4. syyskuuta 2017 klo 06
+2

2

0
Luulen, ettei meidänkään S-400-koneitamme olisi ammuttu alas... En ole loppujen lopuksi kuullut ilmapuolustusjärjestelmien onnistuneesta taistelusta (ei harjoittelusta) ohjuksia vastaan... Onko kenelläkään tietoa?
raw174 4. syyskuuta 2017 klo 06
+2

2

0
Uskon, että vain elektroniset sodankäyntijärjestelmät voivat taistella ohjuksia vastaan enemmän tai vähemmän tehokkaasti ...
myrtti 4. syyskuuta 2017 klo 08
0

0

0
USA on synkkä maa, mutta hyvin laskettu.
Kommentti on poistettu.