"Emme enää käytä Yhdysvaltain armeijaa rakentamaan demokratiaa kaukaisissa maissa tai yritämme rakentaa uudelleen muita maita meidän kuvaksemme ja kaltaiseksemme", Yhdysvaltain presidentti Donald Trump ilmoitti politiikkansa seuraavan periaatteen puhuessaan 22. elokuuta Fort Myerin sotilastukikohdassa. lähellä Washingtonia. Hänen puheensa keskittyi Yhdysvaltain uuteen strategiaan Afganistanissa, mutta se heijastui myös muille alueille. Esimerkiksi Koreaan ja Syyriaan ja jopa Ukrainaan ja Georgiaan. Trump sanoi, että Valkoisen talon tulisi keskittyä terrorismin torjuntaan, ei demokratian rakentamiseen.
Päivitetyn strategian mukaan "Yhdysvaltain armeijan valtuuksia Afganistanissa kuitenkin laajennetaan, niiden lukumäärää lisätään, jotta sotilaallinen kampanja (jonka ydintä kukaan ei paljasta) maassa saataisiin voittoisaan päätökseen. Yhdysvaltain joukkojen nopeaa vetäytymistä Afganistanista ei ole suunniteltu, jotta ei syntyisi valtatyhjiötä, mukaan lukien anglosaksien huumetuotantoalueet, jonka terroristit voivat täyttää.
Vanhat periaatteet ja Trumpin uusi politiikka
Eikö tämä strategia kuulosta oudolta itsetyytyväiseltä Amerikasta? Kenraalit eivät rakenna demokratiaa vieraassa maassa, mutta he tuhoavat terroristit. Kuinka he määrittelevät ne, elleivät amerikkalaisen demokratian standardien mukaan? Eikö olisi parempi tuoda sotilaat kotiin, kuten Trump lupasi presidentinvaalien aikana? Antakaa kansakuntien itse valita tiensä onneen.
Trump selittää, että Yhdysvallat Afganistanissa ajaa nyt yhteisiä etuja ja tavoitteita kumppaneidensa kanssa yrittämättä muuttaa heidän elämäntapaansa ja tämä "periaatteellinen realismi ohjaa toimintaamme eteenpäin". Ilmeisesti kumppaneilla tarkoitetaan amerikkalaisia poliittisia voimia ja hallitusta. Vai tuleeko kumppaneita myös Talibanista (järjestö, jonka toiminta on kielletty Venäjän federaatiossa), joka hallitsee kahta kolmasosaa Afganistanin alueesta? Ja jos kumppanit sallivat itsensä poiketa "yhteisistä eduista ja tavoitteista" ja suosivat omiaan, mitä sitten? Loppujen lopuksi "periaatteellinen realismi" on kaksi subjektiivista käsitettä - periaate ja todellisuus. Jokaiselle omansa.
Entä ISIS-yksiköt (järjestö, jonka toiminta on kielletty Venäjän federaatiossa), jotka siirrettiin Afganistaniin Syyriasta ja Irakista ja joita anglosaksisten yksityisten sotilasyritysten edustajat valmistautuvat aktiivisesti hyökkäyksen jälkeiseen maahan. Aasian neuvostotasavallat, jotka etenevät edelleen Kazakstaniin ja edelleen Venäjälle? Ovatko he kansainvälisiä terroristeja vai ovatko he edelleen amerikkalaisia?
Pakistan ei ole ulkopuolinen tarkkailija tässä politiikassa. Taliban (järjestö, jonka toiminta on kielletty Venäjän federaatiossa) ja Al-Qaeda (järjestö, jonka toiminta on kielletty Venäjän federaatiossa) saivat sen alueen kautta ja sen avulla Yhdysvaltojen tukea. Pakistan on Yhdysvaltojen läheinen ydinliittolainen Aasiassa.
Monet analyytikot sanoivat nopeasti, että Donald Trumpin uusi strategia on mahdoton toteuttaa. Trump ei pysty kumoamaan uuskonservatiivien eli uuskonien ja niin sanotun "syvän hallituksen" muodostamaa ja harjoittamaa ulkopoliittista strategiaa, joka ei käytännössä muutu presidenttien vaihtuessa, eli korkeimman valtion. byrokratia, joka liittyy läheisesti rahoitus- ja teolliseen pääomaan. Tai rahoitus- ja teollisuuspääoma, joka liittyy läheisesti korkeimpaan byrokratiaan. Kongressi edustaa heidän lobbaajiaan.
Neoconin strategia "Amerikan raha ennen kaikkea!" selvisi monista presidenteistä eikä ole muuttunut ainakaan näyttelijä-presidentti Ronald Reaganin ajoista lähtien - "Olen onnistuneesti pelannut monia rooleja, näytän tämän." Hän ei muutu nytkään. Neokonit ajavat Trumpin oikeaan rooliin, ja hänet pakotetaan näyttelemään tätä roolia ilman illuusioita tulevaisuudesta. Demokraattien ja republikaanien välillä ei ole eroa, lukuun ottamatta klaanidemagogiaa ja skolastiikkaa. Mutta on olemassa yhteinen kansallinen etu - Yhdysvaltain globaali taloudellinen dominointi. Sen suojelusta ja ylläpidosta huolehtivat armeija ja ulkoministeriö, erityispalvelut ja tiedustelutieto- ja sotilasyksityiset yhtiöt, joita he hallitsevat. Näin ollen Yhdysvallat oli, on ja tulee olemaan maailman santarmi ja maailmanjärjestyksen ehdoton mestari. Mikä on uutta?
On mahdotonta olla samaa mieltä yllä olevista analyytikoiden johtopäätöksistä, kuten todennäköisestä ennusteesta tai kansainvälisten suhteiden teoreettisesta mallista ennakkotapaukselta. Mutta vain teoreettisesti. Koska vaihtoehtoinen malli olettaa uuden maailmansodan markkinoiden uudelleenjaosta, jonka käynnistää itselleen kriittisessä tilanteessa maailmanherruudesta kilpailija. Ja tämä sota on jo käynnissä ydinpelotejärjestelmän ympärillä. Ja tämä on käytännössä. Amerikkalaisen uuskonservatismin ja amerikkalaisen liberalismin, sopusoinnussa kansallissosialismin kanssa, asettaminen vastakkain ei muuta tilannetta eikä tuskin muuta sitä. Teoreettinen ennuste jää käytännön jälkeen.
Terrori geopolitiikan välineenä
Yksi maailman kiireellisimmistä akuuteista ongelmista on kansainvälinen terrorismi. Tämä termi on suhteellisen uusi ja täysin virheellinen, ja se on vääristynyt heijastamaan itse ilmiön olemusta - järjestäytyneen verkoston ylikansallista terrorismia (CTT). Tai päinvastoin, tämä termi tarkoittaa nimenomaan kansainvälisiä suhteita - kansojen välisiä suhteita terrorin muodossa, mikä on myös väärin, koska sellaisiin suhteisiin eivät liity kansat.
Maailmanyhteisölle kerrotaan, että kansainvälinen terrorismi ilmestyi itsestään, kuten sanotaan, putosi taivaalta ja luo kauhua kauhun vuoksi. Tämä on ehdotonta hölynpölyä, jota tiedotusvälineet toistavat tietoisesti tai väärinymmärryksestä.
Terrorismi toimintajärjestelmänä ei synny spontaanisti ja tarkoituksettomasti. Se vaatii tiettyjä kustannuksia, ja nämä kustannukset maksaa terrorista kiinnostunut asiakas. Terrori on poliittinen ja tarkoituksellinen ilmiö, joka on mahdotonta ilman verkostoorganisaatiota ja tekijöiden ammatillista koulutusta. Kaikki näiden määritelmien ulkopuolelle jäävät terroritekojen kaltaiset toimet eivät liity tai ei ainakaan saa liittyä terrorismiin - tätä varten on olemassa muita rikoslain pykälät ja niitä vastaavat lainvalvontaviranomaiset. Muuten terrorismin torjunta on spontaania, refleksiivistä ja tehotonta.
Terrorismin systeemistä taistelua käydään vasta, kun terrorismin syyt, tavoitteet ja organisatoriset muodot on oikein tunnistettu ja tältä pohjalta sen taktiikat, tekniikat ja menetelmät, keinot, merkit terrori-iskujen valmistelusta. Siksi terrorismia erityisjärjestyksen ilmiönä on taisteltava erityisesti muodostettujen valtion elinten kanssa, joilla on oma erityisrakenne ja ammatillinen koulutus. Lisäksi se on pakollinen turvallisuusasioissa vuorovaikutuksessa kaikkien muiden osastojen ja ulkomaisten kumppaneiden kanssa.
Islamistien Länsi-Euroopassa tekemiin hyökkäyksiin liittyy monia mysteereitä. Pääasia on, että niillä ei ole näkyvää tarkoitusta. Toisin sanoen terroria toteutetaan ikään kuin itse terrorin vuoksi. Lisäksi terroristit pahentavat tavallisten eurooppalaisten jo ennestään huonoa asennetta arabipakolaisia ja siirtolaisia kohtaan, keitä he itse ovat. Mitä hyötyä niistä on? Kyllä, ja eurooppalaiset eivät suojele itseään. Tämä ei koske vain kansalaisia, vaan myös poliiseja. Poliitikot reagoivat tällaiseen tilanteeseen hitaasti ja asettuvat joskus jopa pakolaisten ja siirtolaisten puolelle – kriminalisoituun ympäristöön, josta terrori-iskujen tekijät värvätään. Miksi?
Vastaus löytyy tapahtumista, jotka tapahtuivat Yhdysvalloissa syyskuun 11. päivänä 2001. Laajamittainen sabotaasi ja terroristitoiminta New Yorkissa ja Washingtonissa päästi amerikkalaisten poliitikkojen ja kenraalien kädet valloilleen sotilaallisissa operaatioissa Välimeren vastenmielisiä arabivaltioita vastaan. Se oli suuri sotilaspoliittinen provokaatio koko maailmalle. Muistuttaa minua Reichstagin poltosta vuonna 1933, provokaatiosta Kominternia vastaan Saksassa ja suuren sodan edelläkävijästä Neuvostoliiton kommunismia vastaan idässä.
Huomaa, että termi KANSAINVÄLINEN TERRORISMI heitettiin tiedotusvälineisiin Yhdysvaltojen tiedustelupalveluiden toimesta heti suuren huijauksen jälkeen.
Siitä hetkestä lähtien amerikkalaisten asevoimien sotilaallisia toimia alettiin toteuttaa kansainvälisen terrorismin torjunnan ja demokraattisten voimien tukemisen alla näissä valtioissa, joiden väitetään taistelevan diktatuuria vastaan. Naton liittolaiset osallistuivat suoriin vihollisuuksiin. Kuten myöhemmin kävi ilmi, terroristiryhmät ja ns. demokraattiset kapinalliset loivat ja valvoivat Yhdysvaltain tiedustelupalveluja, ja militantteja kouluttivat eri maiden, myös Euroopan, yksityisten sotilasyritysten opettajat. Tästä on kirjoitettu ja sanottu paljon. Mutta tämän aiheen pääkysymys on johtopäätökset, jotka perustuvat noiden kauheiden syyskuun tapahtumien virallisen tutkimuksen tuloksiin. Kansainvälistä islamistista terroristijärjestöä Al-Qaidaa ja sen johtajaa Osama bin Ladenia syytettiin hyökkäyksen valmistelusta ja toteuttamisesta.
Virallisen tutkinnan julkaistu osa ei pidä vettä. Riippumattomat amerikkalaiset asiantuntijat ovat tulleet siihen tulokseen, että kaksoistornit ja lähellä oleva kolmas kerrostalo romahtivat hallitussa räjähdyksessä, jota käytetään rakennusten purkamiseen. Lentokoneiden törmäys torneihin ja siitä aiheutunut tulipalo ei voinut olla syynä korkeiden rakennusten tiukasti pystysuoraan romahtamiseen, eikä lentokone törmäsi kolmanteen torniin, vaan se tuhoutui samalla tavalla kuin kaksi muuta. Toisin sanoen räjähdysaineasiantuntijat valmistelivat hallitun räjähdyksen jokaisessa rakennuksessa etukäteen. Pentagon-rakennuksesta, johon kolmas matkustajakone törmäsi, ei löytynyt tämän lentokoneen tai muun ammuksen rungon ja moottoreiden jäänteitä. Tämä tarkoittaa, että tämä rakennus räjäytettiin tai tuhottiin eri tavalla kuin virallinen versio.
Mediassa ja Internetissä julkaistun riippumattoman asiantuntijalausunnon perusteella muotoiltiin versio, jonka mukaan hyökkäys valmisteltiin Yhdysvalloissa ammattilaisten toimesta ja sen arabiperäiset tekijät, jotka kaappasivat lentokoneet ilmassa, olivat tyypillisiä itsemurhia. pommikoneet yhdelle toimenpiteelle. He saivat lentokoulutusta Saksassa ja "vangittuaan" koneet ja ohjattuaan niitä lähettivät ne rakennuksiin. Törmäyksen ja syttyneen tulipalon jälkeen rakennukset räjäytettiin.
Presidentti George W. Bushin hallinto, jolle hyökkäys oli täydellinen yllätys ja sai hänet paniikkiin, ei kiistänyt riippumattomien asiantuntijoiden versiota eikä määrännyt uusintatutkimusta sen julkaisemisen jälkeen. Donald Trump lupasi palata syyskuun 11. päivän 2001 iskujen tutkimiseen. Mutta on epätodennäköistä, että hänelle annetaan lupa. Loppujen lopuksi tällaisen tutkimuksen tulokset voivat johtaa Amerikan akuuttiin poliittiseen kriisiin ensin maan sisällä ja sitten suhteissa liittolaisiinsa.
Toistaiseksi osa provokaation esihistoriasta on piilotettu huolellisesti. Kaksi vuotta ennen tornien räjähdyksiä islamilainen (koroton) pankkitoiminta alkoi lujittaa ja rakentaa lupaavia kansainvälisiä rahoitusprojekteja, myös Kiinan kanssa. Kahdeksan kuukautta ennen provokaatiota islamilaiset pankkiirit tekivät konsolidoidun päätöksen vahvistaa asemaansa ja aloittaa hyökkäyksen lupaavilla alueilla. Todellinen uhka syntyi maailman (amerikkalaiselle) koronkiskolle, joka orjuutti reaalitalouden ja maailmanmarkkinat lainakoroilla ja ajoi pääoman laajentuneen uudelleentuotannon teollisen yhteiskunnan hirvittävään kriisiin.
Siksi syyskuun 11. päivän terrori-iskun seuraukset osoittautuivat tuhoisiksi ei niinkään Amerikalle kuin islamilaisille, arabimaille ja Länsi-Euroopalle. Lännen käynnistämä niin kutsuttu arabikevät ja "sotilaallinen pakottaminen demokratiaan" johtivat pakolaisten joukkomuuttoon Eurooppaan tuhoutuneista arabivaltioista - entisistä eurooppalaisista siirtomaista ja jotka olivat läheisesti yhteydessä Eurooppaan. Arabien muuttoliike osoittautui niin organisoiduksi ja jonkun maksamaksi, että se ei näyttänyt ollenkaan sodan kaaokselta. Turkki oli niin pragmaattinen siirtolaisvirran järjestämisessä Eurooppaan, että Ankaran ja Berliinin välille syntyi konflikti tästä asiasta, ja Saksa joutui maksamaan Turkille siirtolaisvirran hillitsemisestä. Lisäksi Keski-Afrikan maista Tunisian ja Marokon kautta saapuneet pakolaisvirrat ryntäsivät Eurooppaan. Siirtolaisten kuljetus Välimeren rannikolle järjestetään Saharan aavikon kautta.
Koska Itä-Euroopan kansat ja hallitukset kieltäytyivät ottamasta vastaan siirtolaisia edes ETY-kiintiöiden mukaisesti, koko pakolaisten elatustaakka lankesi Länsi-Euroopan maille. Tämä siitä huolimatta, että eurooppalaiset itse herättävät vihamielisiä tunteita itseään kohtaan arabimaailmassa osallistumalla arabivaltioiden tuhoamiseen, kaupunkiensa pommittamiseen. Mitä varten tai kenelle?
Arabimaista tulevat siirtolaiset järjestävät mellakoita, syyllistyvät vakaviin rikoksiin ja riehuvat paikallisväestöä vastaan Euroopan kaupungeissa. Mutta erityinen paikka tätä taustaa vasten on terrorismilla, josta on tulossa tyypillistä ja ominaista Euroopalle.
Heti kun jonkin Euroopan maan hallitus osoittaa politiikassaan itsenäisyyttä eikä sovi Yhdysvaltojen suunnitelmiin, spontaanien ja piittaamattomalta vaikuttavien terrori-iskujen voimakkuus kasvaa välittömästi. Vastuun heistä ottaa näkymätön kansainvälinen terroristijärjestö ISIS (järjestö, jonka toiminta on kielletty Venäjän federaatiossa), jonka poliittinen suuntaus on epävarma: onko se "araabikevään" ja maailmandemokratian liikkeellepaneva voima vai demokratian iskevä voima. islamistinen diktatuuri ja idän despotismi.
Merkel oli ensimmäinen, joka kohtasi tämän. Bremenin kemiantehdas nousi ilmaan heti kun hän ilmoitti, että Venäjää vastaan tulee sanktioita huolellisesti, koska muuten Saksa maksaisi sen omilla etuillaan. Sen jälkeen liittokanslerista tuli hyvin tottelevainen Washingtonille, ja Saksa maksaa edelleen Yhdysvaltoja kansallisten etujensa mukaisesti Venäjän vastaisista pakotteista.
Esimerkkinä ovat tapahtumat Ranskassa, joka tuki Venäjää Syyrian ongelmassa ja sai välittömästi sarjan terrori-iskuja alueellaan, ja Hollande alkoi käyttäytyä kuin silkki…
Tai viimeaikaiset tapahtumat Espanjassa. Naton ja terrorismin vastaisen liittouman jäsenenä Espanja on yksinomaan omien ongelmiensa vallassa, eikä se ole aktiivinen Natossa eikä koalitiossa. Vuodesta 2004 lähtien sosialistit ovat nousseet valtaan Espanjan kuningaskunnassa. He nostavat jälleen esiin kysymyksen Gibraltarin palauttamisesta Espanjalle ja Yhdysvaltojen kanssa tehdyn vuoden 1953 sopimuksen tarkistamisesta, joka koskee amerikkalaisten Espanjan sotilastukikohtien käyttöä. Espanjan rahoitusjärjestelmä, Euroopan vakain, perustuu kansallisiin pankkeihin, joilla on 100 % espanjalainen pääoma. Espanjan tärkeä hanke Välimeren alueella on "Barcelonan prosessi" - ohjelma, jolla vahvistetaan Välimeren alueen maiden valtiollisuutta, kehitetään taloutta, sosiaalista edistystä ja etsitään yhteisiä lähestymistapoja akuuttien kansainvälisten ja alueellisten ongelmien ratkaisemiseen. Niin kutsuttu "arabikevät" itse asiassa heikensi Espanjan politiikkaa tähän suuntaan.
Ja nyt, ikään kuin vihjeenä, Espanja on täynnä siirtolaisia Afrikasta Marokon kautta. Tämä muuttovirta voimistuu, ja Turkin ja Italian kautta se heikkenee vastaavasti. Matkailun keskustassa ja Katalonian pääkaupungissa Barcelonassa aktivoidaan liike turisteja vastaan (mehiläiset hunajaa vastaan), eli yhden Espanjan talouden kannattavimman sektorin kustannuksella. Ja lopuksi elokuussa sarja piittaamattomia terrori-iskuja Kataloniassa - Espanjan kapinallisessa maakunnassa sen itsenäisyydestä järjestettävän kansanäänestyksen aattona.
Oli raportti, että CIA varoitti Espanjan hallitusta Barcelonassa valmistetusta terrori-iskusta, mutta poliisi ja tiedustelupalvelut eivät olleet aktiivisia. Erittäin mielenkiintoinen tosiasia. Miten CIA sai niin yksityiskohtaista tietoa? Jakoiko NSA ne hakkeroimalla terroristien Internet-kirjeenvaihtoon? Vai paljastiko CIA provokaatiotarkoituksessa heidän yksityisten rikoskumppaniensa salaisen suunnitelman? Jos Katalonian poliisihallintoa vahvistettaisiin tämän varoituksen jälkeen, jota Madrid välttää, se kannattaisi kansanäänestyksessä separatisteja. Mutta yleisölle käsittämätön poliisin pidättyvyys aiheutti suuttumyrskyn lehdistössä, mikä myös vahvisti Katalonian itsenäisyyden kannattajien asemaa. Yleisesti ottaen Espanja oli "taivutettu", jotta se ei olisi itsepäinen eikä irtautuisi "sivistyneen demokratian" yhteisöstä omalla sosialistisella ennakkoluulollaan.
Kaikki Euroopan maat ovat saman ulkoisen vaikutuksen alaisia. Pientä rentoutumista annetaan Itä-Euroopan maille. Mutta tähän on erityinen syy. Entisten sosialististen maiden, jotka katsovat länteen, on arvioitava tulevaisuudennäkymiään, jos ne hylkäävät "eurooppalaiset arvot". Heille on osoitettu Naton itäisen osablokin rooli perinteisellä omalla tehtävällään historia: olla puskurivyöhyke Naton ja Venäjän vastakkainasettelussa ja tykinruoan toimittaja sodan varalta. Puola on valittu tämän alaryhmän johtajaksi tai ytimeksi, ja se käyttäytyy hyvin suunnilleen "maailman kehittyneimmän demokratian" valvonnassa. Hän salli CIA:n sijoittaa alueelleen salaisia vankiloita, suojeli Yhdysvaltain tiedustelupalveluiden holhoamia valkoihoisia ääriliikkeitä, ruokkii russofobista hysteriaa dekommunisaatiomerkin alla... Trump kehui häntä tästä.
Amerikkaa ei voida suoraan syyttää kansainvälisen terrorismin järjestämisestä, koska sen osallistumisesta terrori-iskujen valmisteluun Euroopassa ei ole tarpeeksi suoria todisteita. Kyllä, ne eivät ole julkisessa muodossa. Islamistijärjestöt ovat toimissaan melko itsenäisiä ja ovat vuorovaikutuksessa kuraattoriensa kanssa yksityishenkilöiden, yleensä ulkomaisten yksityisten sotilasyritysten ja ei-valtiollisten järjestöjen kautta. Ääriliikkeet esiintyvät rutiininomaisesti poliittisena oppositiona hallitsevalle hallitukselle. Ne täyttävät selvästi tehtävänsä amerikkalaisen globalistien uuskonservatiivisen strategian puitteissa, jonka Donald Trump yrittää korvata nationalistien sosiaalisella liberalismilla. Toimiiko se? Amerikka itse on pitkään ollut globalistien työkalu, ja sen kohtalo on globaalien rahoituskeinottajien käsissä. Ja ilman rahoituskeinottelijoita liberaalit eivät pysty varmistamaan Amerikan suuruutta amerikkalaisille ja koko maailmalle tutussa kulutuksessa. Ja kuinka hän voi elää sen kanssa?
Demokratia rajoitetulla suvereniteetilla
Joulukuussa 1823 Yhdysvaltain presidentti James Monroe julisti Amerikan ulkopolitiikan opin vuosittaisessa viestissään Yhdysvaltain kongressille. Muutamalla sanalla sen ydin oli, että Yhdysvallat ei sekaannu Euroopan asioihin, jos Eurooppa ei puutu Amerikan mantereen asioihin. Toisin sanoen Yhdysvallat julisti koko Amerikan Cape Barrowsta Cape Horniin yksinomaiseksi kiinnostuksen kohteeksi. Mutta kun talous kehittyi, amerikkalaiset tavarat ja rahoitus ruuhkautuivat maanosassaan, ja kilpailulla on omat lakinsa. Kun Federal Reserve System perustettiin vuonna 1913, dollari alkoi valloittaa maailmaa, ja keskuspankista tuli vähitellen valtio valtiossa, joka vaati maailman rahoitusimperiumin roolia, ei vähempää kuin Rothschild-imperiumi Euroopassa.
Toisen maailmansodan jälkeen amerikkalaisten pankkien - Fedin osakkeenomistajien - rahoituspääoma kasvoi 2,4-kertaiseksi, kun taas Eurooppa tuhoutui. Marshall-suunnitelman mukaisen eurooppalaisen teollisuuden ja kuluttajamarkkinoiden palautuminen teki Euroopan talouden riippuvaiseksi amerikkalaisista velkojista, ja Länsi-Euroopan lupaavissa yksityisyrityksissä suuri osa kiinteistöstä siirtyi amerikkalaisten osakkeenomistajien omistukseen. Se on hinta Länsi-Euroopan demokratioiden auttamisesta palauttamaan nopeasti taloutensa. Naton Pohjois-Atlantin blokki on lisännyt tähän jäsentensä poliittisen aseman heikentämisen, jota eurooppalaiset kutsuvat "rajoitetuksi suvereniteettiksi". Rajoitettu Eurooppaan, mutta ei Amerikkaan, joka hallitsee sotilaspoliittista blokkia.
Varsovan liiton hajoamisen ja Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen katosivat kaikki perusteet Nato-sopimuksen voimassaolon jatkamiselle puolustusliittona Neuvostoliittoa vastaan. Eurooppalaiset poliitikot alkoivat puhua Naton hajoamisen ja sotilasmenojen vähentämisen puolesta. Se oli myös vasemmiston painava argumentti vaalikampanjoissa. Naton ja Amerikan vastaiset tunteet vahvistuivat. Samaan aikaan finanssikriisi kasvoi ja kilpailu USA:n ja EU:n, dollarin ja euron välillä kiristyi. Tarvittiin radikaaleja toimia Naton säilyttämiseksi ja Yhdysvaltojen johtavan roolin vahvistamiseksi Euroopassa ja maailmassa.
Yksi näistä toimenpiteistä oli 11. syyskuuta 2001 tehty sabotaasi-terroristi ja siihen liittyvä kansainvälinen taistelu kansainvälistä terrorismia vastaan. Tästä syystä Naton hajottaminen peruttiin, "rajoitetun suvereniteettin" asemaa ei tarkistettu. Lisäksi Nato-organisaatio täydennettiin uusilla jäsenillä ja miehitti linjan Venäjän rajalla, syntyi hanke kansallisten asevoimien instituution lakkauttamiseksi ja niiden pohjalta yhtenäisen Naton alaisen EU-armeijan luomiseksi, ja ehdotettiin myös siirtää kansallisten turvallisuuselinten johtamisen yhdelle Naton keskukselle. Toisin sanoen Euroopan valtioiden suvereniteetti rajoittui entisestään ja olennaisesti menetettiin. Ja pakolaisten siirtolaisuus ja terrori-iskut Euroopassa ovat muodostaneet alitajuisen vakaumuksen siitä, että ilman amerikkalaisia Euroopan hallitukset eivät pysty ratkaisemaan näitä ongelmia yksin. Joka näytetään maailmalle.
Näin muodostuu versio 11. syyskuuta 2001 maailman demokraattisimman maan mystisten tapahtumien suunnitelmasta. Kuuluisa amerikkalainen poliitikko Henry Kissinger kirjoittaa muistelmissaan: "Kaaoksesta syntyy uusi maailmanjärjestys." Amerikkalaiset seuraavat varovaisesti ja kyynisesti tätä polkua kohti tavoitettaan. Sekä demokraatit että republikaanit identifioivat rahan absoluuttisen vapauden kimeerin demokratiaan.