Sotilaallinen arvostelu
Kirjaudu Rekisteröidy

Lupaava hävittäjä "Leader" tulee olemaan ydinvoimalan kanssa

97
Sotilas-teollisen kompleksin (DIC) lähteen mukaan torstaina puolustusministeriö hyväksyi Venäjän laivaston "Leader" lupaavan hävittäjän alustavan suunnittelun (projekti 23560, vientiversio "Shkval"). voimalaitos.

Aiemmin USC:n varapresidentti Igor Ponomarev ilmoitti Army-2017 -foorumilla, että puolustusministeriö hyväksyi Leaderin alustavan suunnittelun, mutta sitten ei raportoitu, minkä voimalaitoksen sotilasosasto valitsi: ydin- vai kaasuturbiinin.

Lupaava hävittäjä "Leader" tulee olemaan ydinvoimalan kanssa


Alustavassa suunnittelussa oletetaan ydinvoimalan olemassaoloa lupaavalla tuhoajalla. Tämän hankkeen on hyväksynyt Venäjän federaation puolustusministeriö
- sanoi viraston lähde

Hävittäjän "Leader" 23560 (vientiversio "Shkval") luonnossuunnitelman on kehittänyt Northern Design Bureau, aluksen uppouma on noin 17,5 tuhatta tonnia, pituus 200 metriä ja leveys 20 metriä. "Leader" pystyy saavuttamaan jopa 30 solmun nopeuden ja suorittamaan itsenäisiä matkoja, jotka kestävät jopa 90 päivää. Hävittäjä aseistetaan noin 60 laivantorjuntaohjuksella, 128 ohjatulla ilmatorjuntaohjuksella ja 16 sukellusveneiden vastaisella ohjatulla ohjuksella.
Käytettyjä kuvia:
CC BY-SA 4.0 / Artem Tkachenko
Sotilaallinen arvosteluYandex Newsissa
Sotilaallinen arvosteluYandex Zenissä
97 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. A1845
    A1845 31. elokuuta 2017 klo 10
    0
    Joten et ollut samaa mieltä Rybinskin kanssa?
    huonosti..
    1. Zibelew
      Zibelew 31. elokuuta 2017 klo 11
      + 15
      Kaikki on joka tapauksessa fantasiaa. Näillä projektoreilla ei ole enää työtä Rybinskissä. Joka vuosi kuulemme hölynpölyä hävittäjistä huolimatta siitä, että rakennamme 2 kilotonnia korvetteja 8 vuoden ajan Neuvostoliiton teollisuuden jäännöksille.
      1. Muvka
        Muvka 31. elokuuta 2017 klo 11
        + 12
        Ja saman uppouma sukellusvene puolessatoista vuodessa. Luuletko, että sukellusveneet ovat yksinkertaisempia kuin pinta-alukset? Ehkä sinun ei tarvitse ekstrapoloida joitain tapauksia koko toimialalle?
        1. Zibelew
          Zibelew 31. elokuuta 2017 klo 11
          + 12
          17 vuoden ajan rakennettiin takaajan alaisuudessa 3 boreaa ja 1,5 saarnia. Lisäksi osa niistä koostuu Neuvostoliiton ruuhkasta. Projekti 636 Varshavyanka on kehitetty myös vientiä varten, joten se ei aiheuta ongelmia. Mutta tämä ei ole uusi projekti.
          1. Muvka
            Muvka 31. elokuuta 2017 klo 11
            + 16
            Armeija alkoi toimia 10-luvun alussa. Samaan aikaan 90-luvun epäonnistumisen jälkeen BKT:ta oli ensin lisättävä ja kriittisimmät alueet varustettava uudelleen - tämä on strategiset ohjusjoukot. Kaikkeen et löydä rahaa. Nyt ilmailu on mukana. satelliitti tähdistö. Asiat tulevat ja laivasto päivitetään. Ja Varshavyanka kerätään myös ruuhkasta?
            1. Sevastiec
              Sevastiec 31. elokuuta 2017 klo 12
              + 21
              Rehellisesti sanottuna rahasta ei tarvitse puhua. Kuinka paljon rahaa oli rasvalla 00-luvulla, olisi mahdollista rakentaa amerikkalaista vastaava laivasto. Courchevelissä se tuhlattiin, mutta palatseja rakennettiin ja biljoonia vietiin maasta ... Ja nytkään ongelma ei ole rahassa, vaan niiden väärinkäytössä. Valtio tienaa ja kerää veroja, paljon rahaa, mutta suurin osa siitä yksinkertaisesti hajoaa, eikä edes korruption takia, vaan kyvyttömyyden vuoksi käsitellä sitä. Meillä ei vain ole MITÄÄN taloustieteilijöitä yleisesti, vain kirjanpitäjiä. Minusta on hauskaa kuunnella tekosyitä, he sanovat: "Tule nyt, meidän on pystyttävä rakentamaan laivoja halvemmalla, mutta emme tarvitse amerikkalaisen laivastoa, meidän on pystyttävä säästämään rahaa... blaa blaa blaa." Mutta haluaisin kuulla johdoltamme, että meistä aivoillamme ja mahdollisuuksillamme tulee Yhdysvaltoja rikkaampia ja rakennamme Yhdysvaltoja suuremman laivaston ja ylipäätään, jotta he eivät lepattaisi ja istuisi hiljaa. . Ikuinen pannukakku, valittaa köyhien hyväksi ...
              1. Muvka
                Muvka 31. elokuuta 2017 klo 12
                +7
                Nollassa rahaa ei mennyt vain puolustusteollisuuteen. Maa alkoi rakentaa uudelleen. Maksa ihmisille eläkettä. Muista 99. Keskimääräinen eläke oli jotain 1,5 tuhatta. Kyllä, rupla oli silloin vahvempi, mutta ei niin paljon. Ja kun työsuhteesi tuhoutuvat ja monet teollisuudenalat tuhoutuvat - vaikka sinulla olisi kuinka paljon rahaa sinulla on, et voi tuottaa mitään huipputeknologiaa millään tavalla.
                1. Greg Miller
                  Greg Miller 31. elokuuta 2017 klo 18
                  + 10
                  He alkoivat saada maata kuntoon pääministeri Primakovin aikana, vaikka tämä ei kestänyt kauan, vain 7 kuukautta, vaikka tehtiin paljon enemmän kuin "uuden Jeltsinin hallinnon" seuraavien 17 vuoden aikana, ja sitten Jeltsinin hallinto palasi ja ei enää päästä irti valtaa pienistä käsistään. Kiinalaiset ovat oikeassa nykyisen, kehittyneen Venäjän suhteen - "Hitaasti uppoava laiva" ... Hitaasti, mutta silti uppoamassa ....
              2. bk316
                bk316 31. elokuuta 2017 klo 12
                +6
                Pyyhkäisi Courchevelin läpi

                Näyttää siltä, ​​että et ollut Courchevelissä, et tuhlaa tässä kylässä paitsi laivastoa, myös edes yhtä AUG
                Yleisesti ottaen palatseista ja Courchevelistä ymmärrän varmasti, että roistoille kaikki mikä on kalliimpaa kuin 10 kilodollaria, on miljardi dollaria, mutta jotenkin se on jo alkanut saada ....
              3. aybolyt678
                aybolyt678 31. elokuuta 2017 klo 23
                0
                Lainaus Sevastiecilta
                rakennamme USA:ta suuremman laivaston

                PAREMPI KUIN USA!!!
          2. Tusv
            Tusv 31. elokuuta 2017 klo 12
            +1
            Lainaus Zibelewiltä
            17 vuoden ajan rakennettiin takaajan alaisuudessa 3 boreaa ja 1,5 saarnia.

            No, jos otamme amerikkalaisen järjestelmän alkuperäisellä taisteluvalmiudellaan, niin 4 ja 3. Ja jos meidän mielestämme (tai tietokannassa, koska se ei ole hyvä) 3 ja 1. Ja kuka kysyy, toivoo enemmän uryapatriooteista? Ilahduttavaa, 10 on jo rakenteilla
          3. Evgeniy667b
            Evgeniy667b 31. elokuuta 2017 klo 12
            +8
            Tämä hävittäjä ei ole olemassa 20-25 vuoteen, ja sitten sitä nähdään pidemmälle. Brad on kaikki. Mutta he harkitsevat jo vientivaihtoehtoa. Hullun talo! Lentotukialukset ovat muuten myös tältä alueelta.
        2. kapteeni 92
          kapteeni 92 31. elokuuta 2017 klo 11
          +7
          Lainaus Muvkasta
          Ja saman uppouma sukellusvene puolessatoista vuodessa.

          Puolitoista vuotta ei riitä, mutta 2 vuotta on todellista aikaa. Sukellusvene "Kolpino" projekti 636.3 (30.10.14 -24.11.16)
          Tämän tyyppiset sukellusveneet ovat sarjassa, Neuvostoliiton projekti, teknologiaa on kehitetty, dviguneissa ei ole ongelmia.
      2. 210okv
        210okv 31. elokuuta 2017 klo 11
        +2
        Älkäämme hysteriako... Kyllä, neuvostovalta varastettiin, mutta silti parempi kuin ei mitään.
        Lainaus Zibelewiltä
        Kaikki on joka tapauksessa fantasiaa. Näillä projektoreilla ei ole enää työtä Rybinskissä. Joka vuosi kuulemme hölynpölyä hävittäjistä huolimatta siitä, että rakennamme 2 kilotonnia korvetteja 8 vuoden ajan Neuvostoliiton teollisuuden jäännöksille.
  2. WarNoob
    WarNoob 31. elokuuta 2017 klo 10
    +9
    "Tahto", "tarjoaa", "voi"... Kaikki tämä ei ole muuta kuin pierua veteen. Kaikista "lupaavista" laivoista vain "Stormilla" on enemmän tai vähemmän järkevä rakennusaika - vuoden 2025 jälkeen. Minulla on erittäin surullisia ajatuksia tämän projektin kohtalosta.
    1. 210okv
      210okv 31. elokuuta 2017 klo 11
      +2
      Mutta en. He rakentavat sen .. Katsomme yllä olevaa kappaletta.
      Lainaus WarNoobista
      "Tahto", "tarjoaa", "voi"... Kaikki tämä ei ole muuta kuin pierua veteen. Kaikista "lupaavista" laivoista vain "Stormilla" on enemmän tai vähemmän järkevä rakennusaika - vuoden 2025 jälkeen. Minulla on erittäin surullisia ajatuksia tämän projektin kohtalosta.
      1. Tusv
        Tusv 31. elokuuta 2017 klo 12
        +2
        Lainaus: 210okv
        Muuten, entä uusi telakka Kaukoidässä?

        No, korealaiset eivät ole vielä lähteneet Supershipyard-projektista. Joten potilas on enemmän elossa kuin kuollut
      2. arnar114
        arnar114 31. elokuuta 2017 klo 17
        +2
        telakan kanssa - "melkein mitään"! Rakennettiin rungonkäsittelylaitos. Voit rakentaa ei-itseliikkuvia poneja. Rata ei ole valmis. Ei ole työntekijöitä tai asiantuntijoita. Asuntoa ei ole. Lahti on matala - ruoppausta tarvitaan. Laivalaitteita ei valmisteta maassa. Voit jatkaa ja jatkaa...
  3. Mauritius
    Mauritius 31. elokuuta 2017 klo 10
    +2
    Sellaista se olisi ollut jo pitkään. Ja mistä sitten saa GTU:n? Kehitä testi hitaasti. Sillä välin ydinvoimalat, hyvä ratkaisu.
    1. zhekazs
      zhekazs 31. elokuuta 2017 klo 11
      +2
      Ydinvoimala, hyvä päätös.

      Ja myös onnistui. Ja anna Rybinskin kehittää ja kehittää omaa, jottei käy niin, että hävittäjä rakennetaan ja on kaksi kolmasosaa korjauksessa kehittymättömän tuotantotekniikan vuoksi.
    2. Boa constrictor KAA
      Boa constrictor KAA 31. elokuuta 2017 klo 15
      +6
      Lainaus Mauritiukselta
      Sillä välin ydinvoimalat, hyvä ratkaisu.

      Et voi edes kuvitella, mitä toiminnallisia ja taktisia etuja ydinvoimala antaa!
      Lypsylehmiä ei tarvitse sijoittaa meren yli (suojaa-puolustele). Yleinen käyttöönottonopeus - 25 solmua - helppoa! Energia - meri! Jos haluat pudota lazarilla, jos haluat kastella säkkiaseella, mutta jos haluat, järjestä REP kuin rannalla!
      Kyllä, RB-vyöhyke tulee olemaan, mutta tämä vain lisää kurinalaisuutta, vaatimuksia ja valvontaa. Ja uudet dviglot on ilmeisesti jo kehitetty uusiin jäänmurtajiin, joten ne rakentuvat nopeasti, jos vain täyttö menee ilman kommentteja.
      IMHO.
      1. Mauritius
        Mauritius 31. elokuuta 2017 klo 16
        0
        Nuori ystäväni. Terve järki korvaa ajatukset minulle.
        Isälläni oli tapana sanoa: "Poika, mitä sinä puhut, olen jo kauan unohtanut."
        Kaikki on jo tapahtunut, ja ydinvoimalla toimivat alukset ovat "surffailleet maailmankaikkeuden avaruudessa" 70 vuoden ajan.
        Kiitos. hyvä
        Kyllä, merijalkaväkeä on hauska palvella.
    3. arnar114
      arnar114 31. elokuuta 2017 klo 17
      0
      Ja sinä ydinvoimalaan "kummalle puolelle"? Suosittelen hieman tutustumista asennuksen koostumukseen ja massaulottuvuuden ominaisuuksiin. Yli 30-35 käyttövuoden ydinsukellusveneiden ydinvoimalaitosten käyttöaika on 25-34000 tuntia (keskimäärin hieman yli kuukausi vuodessa). Onko kukaan ajatellut tällaisten alusten hävittämistä? BARZK "Ural" pr.1941 on romutettu 9 vuotta, eikä reaktoriosastosta ole tehty päätöstä. Samat ongelmat tulevat olemaan "Kotkien" kanssa.
      1. Mauritius
        Mauritius 31. elokuuta 2017 klo 17
        +2
        Lainaus käyttäjältä arnar114
        Ja sinä ydinvoimalaan "kummalle puolelle"? Suosittelen hieman tutustumista asennuksen koostumukseen ja massaulottuvuuden ominaisuuksiin. Yli 30-35 käyttövuoden ydinsukellusveneiden ydinvoimalaitosten käyttöaika on 25-34000 tuntia (keskimäärin hieman yli kuukausi vuodessa). Onko kukaan ajatellut tällaisten alusten hävittämistä? BARZK "Ural" pr.1941 on romutettu 9 vuotta, eikä reaktoriosastosta ole tehty päätöstä. Samat ongelmat tulevat olemaan "Kotkien" kanssa.

        Anteeksi. Ajattelimme puolestasi ja puolestasi. Sekä "Lenin" että ydinsukellusveneet on hävitetty ja hävitetään.
        On aina ongelmia, jos teet liiketoimintaa, etkä ulvo kuulle.
  4. bagr69
    bagr69 31. elokuuta 2017 klo 10
    0
    "Se kaikki ei ole totta", "Se on kaikki Mosfilm"! ©
  5. VitaVKO
    VitaVKO 31. elokuuta 2017 klo 11
    +3
    Lisäosien ja ohjusten lukumäärän perusteella alus ei suorita vain ilmapuolustustehtäviä, vaan myös ohjuspuolustusta. Tätä varten voimalaitos valittiin tehokkaammaksi.
    1. Aron Zaavi
      Aron Zaavi 31. elokuuta 2017 klo 11
      +4
      Lainaus: VitaVKO
      Lisäosien ja ohjusten lukumäärän perusteella alus ei suorita vain ilmapuolustustehtäviä, vaan myös ohjuspuolustusta. Tätä varten voimalaitos valittiin tehokkaammaksi.

      Projekti on enemmän kuin ydinristeilijä.
      1. g1v2
        g1v2 31. elokuuta 2017 klo 11
        +2
        Tämä on ydinristeilijä, ja sen uppouma on suurempi kuin Atlantesilla. Arsenal-alus. Kappale tavaraa. Näitä ei tule montaa. pyyntö
        1. ZVO
          ZVO 31. elokuuta 2017 klo 13
          +3
          Lainaus käyttäjältä: g1v2
          Tämä on ydinristeilijä, ja sen uppouma on suurempi kuin Atlantesilla. Arsenal-alus. Kappale tavaraa. Näitä ei tule montaa. pyyntö


          Nuo. Tiki ja Berks eivät ole arsenaalialuksia? Ja melkein 100 niistä ei rakennettu?
          1. g1v2
            g1v2 31. elokuuta 2017 klo 15
            +1
            Eivät ole. Jos he olisivat, he eivät olisi rakentaneet niin paljon. Berkit ovat normaaleja tuhoajia. Vaikka Tikiä kutsutaan risteilijöiksi, ne ovat itse asiassa myös tuhoajia. Ja he eivät ole rakentaneet Ticonderogia pitkään aikaan. Viimeinen (Port Royale) luovutettiin vuonna 94.
            1. ZVO
              ZVO 31. elokuuta 2017 klo 17
              +3
              Lainaus käyttäjältä: g1v2
              Eivät ole. Jos he olisivat, he eivät olisi rakentaneet niin paljon. Berkit ovat normaaleja tuhoajia. Vaikka Tikiä kutsutaan risteilijöiksi, ne ovat itse asiassa myös tuhoajia. Ja he eivät ole rakentaneet Ticonderogia pitkään aikaan. Viimeinen (Port Royale) luovutettiin vuonna 94.


              Are. Ja he rakensivat niitä lähes 100 yksikön määränä vain hallitakseen koko maapalloa.
              Jotta kaikkialla maailmassa olisi mahdollista saada voimakas isku 1-3 päivässä ja 4-5 päivässä - törmäyskohtaan kerääntyy 4-5 berkkiä. Ja tulee paljon massiivisempi isku.
              Ja älä odota. kunnes yksi laiva saapuu 2-3 viikossa...

              Vihollinen on tunnettava.
              Ja älä yritä vähätellä sen kykyjä vain siksi. hän on vihollinen...
      2. Tusv
        Tusv 31. elokuuta 2017 klo 12
        +1
        Lainaus: Aron Zaavi
        Projekti on enemmän kuin ydinristeilijä

        Ja Naton risteilijä ei ole enää muodissa. tyyppi Ticonderoga uppouma 9800, Arleigh Burke - 9600. Vittu, ymmärrät nämä porvarit, missä on hävittäjä ja missä on risteilijä mitä
    2. bagr69
      bagr69 31. elokuuta 2017 klo 12
      +3
      Myös elektroniset sodankäyntilaitteet vaativat varsin vaikuttavia energiaresursseja.
      1. Tusv
        Tusv 31. elokuuta 2017 klo 12
        +3
        Lainaus käyttäjältä bagr69
        Myös elektroniset sodankäyntilaitteet vaativat varsin vaikuttavia energiaresursseja.

        Voi onko se. P-15-tutkan autonomiaa tuki rauhallisesti Moskvichenokin moottori hi
  6. Kommentti on poistettu.
  7. Paul Zewike
    Paul Zewike 31. elokuuta 2017 klo 11
    +1
    Ja tässä tilaisuudessa pakkaa siihen lasereita ja sähkömagneettisia aseita. Vihollisten pelosta. Se on laukaistava avaruuteen.
    1. Zibelew
      Zibelew 31. elokuuta 2017 klo 11
      +5
      Mutta ei. Nadot, niin että päätykkejä on 9 ja vähintään 410 mm. Joten on enemmän torpedoja, ydinvoimaloita. Niin että panssari oli vau, jotta laiva voitiin laittaa jonoon, kuten armadillos. Ydinreaktori (mutta parempi kuin 3) nopeudelle, yhdeksänkymmentä kilometriä tunnissa riittää. Ja on enemmän kaliipereita, enemmän ...
      1. Paul Zewike
        Paul Zewike 31. elokuuta 2017 klo 11
        +1
        Mutta kannatan silti lasereita.
        1. GELEZNII_KAPUT
          GELEZNII_KAPUT 31. elokuuta 2017 klo 13
          +1
          Lainaus Paul Zewikesta
          Mutta kannatan silti lasereita.

          No, kun ne alkavat mennä kiertoradalle, voit ripustaa lisää lasereita! sotilas
          1. viktor007
            viktor007 31. elokuuta 2017 klo 14
            +1
            Kaikki tietävät, että plasma on tappavampi ja näyttää paremmalta - vihreä, Mythos Games ei anna sinun valehdella.
      2. Boa constrictor KAA
        Boa constrictor KAA 31. elokuuta 2017 klo 15
        +3
        Lainaus Zibelewiltä
        Ydinreaktori (mutta 3 on parempi) nopeuden vuoksi,

        Kaksi, yksitellen ja yksitellen. Tekeekö se niin? tuntea
  8. Lester 7777
    Lester 7777 31. elokuuta 2017 klo 11
    +2
    Onko mahdollista tehdä jotain yksinkertaisempaa, ilman reaktoreita ja antigravitaatiota, mutta tässä ja nyt? On halpaa ja iloista tukkia reikiä ja vasta sitten tähdätä kunnianhimoisiin projekteihin. Ja jos muistini ei petä, niin ydinvoimaloilla varustetut jenkkihävittäjät eivät vetäytyneet kerralla.
    1. Kommentti on poistettu.
      1. bagr69
        bagr69 31. elokuuta 2017 klo 12
        +1
        Lainaus käyttäjältä: viktor007
        heillä on nyt suurin kokemus uusimmasta sotilaallisesta laivanrakennuksesta ja -operaatiosta (erittäin aktiivinen), ja he laskevat kustannuksia erinomaisesti.

        Väitöskirja on erittäin kiistanalainen, kun otetaan huomioon viime aikojen tapahtumat kauppa-alusten törmäämisestä ja vaarallisesta ohjailusta laivastomme laivojen lähellä, myös maailman suurimmat kulut pitäisi kääntää tehokkuuteen, mutta se ei ole ...
        1. viktor007
          viktor007 31. elokuuta 2017 klo 12
          0
          ei mitään kiistanalaista, vertaa Yhdysvaltojen ja Venäjän laivastoja koon ja toiminnan suhteen, kaikki kysymykset katoavat,
          yksittäiset parvikot niin jättimäisellä työllä kuin amerit tulevat esiin mahdottomasti, meillä on jos yksi amiraali Kuznetsov generoi hätätilan laivueena.
          1. bagr69
            bagr69 31. elokuuta 2017 klo 13
            +1
            Ja kuka sanoi, että koko on tehokkuuden indikaattori??? Koko Yhdysvaltain laivastoa pidetään joukona kelluvia lentokenttiä, joissa on lukuisia saattaja-aluksia, joista jokaisella on oma erillinen tehtävänsä. 80-90-luvuilla - kyllä, epäilemättä voimakas, mutta sotatiede ei pysy paikallaan ja nyt se on jo kaikin puolin viime vuosisata. Ryhmäkohde, varsinkin niin valtava, oi kuinka helppoa se on nyt havaita ja hyökätä. Loppujen lopuksi sinun ei tarvitse edes upottaa alusta: vahingoittaa lentotukialuksen kantta tai vahingoittaa tuhoajan navigointitornia ... ja siinä se, olet purjehtinut - voit nousta "moottoriveneistä". Ja kustannuksella "kaikkialla maailmassa" - mutta kuinka hallita biljoonan dollarin sotilasbudjetti, joka on ankkuroitu satamaan?
            Venäjän federaatiossa päinvastoin on pieni ohjattava laivasto, jossa jokainen alus on omavarainen ja kykenee yksin kestämään laivueen, koska. hänellä on kaikki tarvittavat aseet eri tarkoituksiin ja erityisiin. tarkoittaa.
            1. viktor007
              viktor007 31. elokuuta 2017 klo 13
              +5
              Onko tämä jonkinlaista huumoria? viimeinen kappale???
              1. bagr69
                bagr69 31. elokuuta 2017 klo 14
                0
                Huumori??? Venäjän laivaston historiassa on monia esimerkkejä yksittäisten alusten onnistuneesta yhteenotosta monta kertaa suurempia vihollisjoukkoja vastaan ​​(http://www.russiapost.su/archives/8529). Joten tässä ei ole mitään hauskaa (tietenkin sotilaallisille vastustajillemme).
                1. Kommentti on poistettu.
                  1. alexxxxz
                    alexxxxz 31. elokuuta 2017 klo 14
                    0
                    murskata? Tuskin! Kukaan ei laske! Kuolla sankarillisesti aiheuttaen mahdollisimman paljon vahinkoa? Se on totta! Se kuuluu meidän perinteeseen.
                  2. bagr69
                    bagr69 31. elokuuta 2017 klo 15
                    +1
                    Elki, kuka edes sanoi, että laivastomme pitäisi kiivetä suoraan riehumaan vihollisen laivastoa vastaan? On olemassa useita onnistuneita sodankäynnin taktiikoita. Toistan vielä kerran: tervetuloa, tapaamme arvokkaasti.
                2. Aleksei R.A.
                  Aleksei R.A. 31. elokuuta 2017 klo 16
                  +2
                  Lainaus käyttäjältä bagr69
                  Huumori??? Venäjän laivaston historiassa on monia esimerkkejä yksittäisten alusten onnistuneesta yhteenotosta monta kertaa suurempia vihollisjoukkoja vastaan ​​(http://www.russiapost.su/archives/8529). Joten tässä ei ole mitään hauskaa (tietenkin sotilaallisille vastustajillemme).

                  Ymmärtääkseni tarkoitat, että alukset juoksevat onnistuneesti laadullisesti ja määrällisesti ylivoimaiselta viholliselta aiheuttaen hänelle mahdollisimman vähän vahinkoa? Sillä prikaatin saavutus "Mercury" on vain tarina siitä, kuinka yksi tiedustelupriki pystyi pakenemaan kahdelta LC:ltä, jotka olivat ylivoimaisia ​​nopeudeltaan ja aseistukseltaan.
                  Ja muuten, prikki pystyi lähtemään paitsi Kazarskyn erinomaisen ohjauksen ansiosta, myös siksi, että turkkilaiset eivät halunneet ottaa erityisiä riskejä jossain horisontin takana Mustanmeren laivaston laivue (johon takaa-ahdettu priki ilmeisesti lähti). Muuten turkkilaiset olisivat jahtaneet "Merkuriusta" aina lähimpään Venäjän tukikohtaan asti. Joten "yksi alus" on tässä tapauksessa laiva + laivue, joka on voimaltaan vihollista parempi.
                  1. Vladimir 1155
                    Vladimir 1155 31. elokuuta 2017 klo 20
                    0
                    turkkilaisten taistelulaivojen laivueesta jättäneen Mercury-prikin etuna oli sen pieni koko..... useimmat alukset ovat huomaamattomia, ne voivat nopeasti piiloutua mihin tahansa lahdelle teeskennellen nuotta-aluksia, Venäjän federaatio tarvitsee niitä suojellakseen rannikkovyöhyke ... tarkemmin sanottuna priki jätti viholliset rauhallisiksi airoilla , ja Grengamissa venäläiset hyökkäsivät ja vangitsivat 6 ruotsalaista fregattia lietteen varassa ..... vetoomuksensa rajoittamana, johtopäätös ... kymmenkunta muuta kipeästi kaivatut karakurtit tai kolmesta viiteen ydinsukellusvenettä ovat parempia kuin tarpeeton taistelulaivan kokoinen hävittäjä ... ja mitä he pelkäävät kutsua sitä taistelulaivaksi ... ketä haluat pettää?
                    1. Aleksei R.A.
                      Aleksei R.A. 1. syyskuuta 2017 klo 11
                      +1
                      Lainaus: Vladimir1155
                      Turkkilaisten taistelulaivojen laivueesta jättäneen Mercury-prikan etuna oli sen pieni koko ...

                      Prikin etuna oli sen komentaja ja miehistö, jotka pitivät optimaalisen etäisyyden turkkilaisiin LC:ihin eikä altistaneet alusta sivusalvolle. Myös turkkilaiset osallistuivat, jotka vahingon luonteesta päätellen osuivat pääosin lyönnillä ja sen tehokkaan kantaman ulkopuolelle.
                      Lainaus: Vladimir1155
                      useimmat alukset ovat huomaamattomia, ne voivat nopeasti piiloutua mihin tahansa lahteen, teeskennellä nuotta-aluksia, mutta Venäjän federaatio tarvitsee niitä suojellakseen rannikkoaluetta ...

                      Libyalaisetkin ajattelivat niin - 80-luvun puolivälissä he yrittivät lähestyä amerikkalaista laivuetta RTO:lla eksyen kalastusalusten joukkoon. Tulos - amerikkalaiset käyttivät MRK-tutkaa yhdellä kierroksella havaitakseen sen, luokitellakseen sen, antaakseen sen valvontakeskukseen ja osuvan siihen.
                      Lainaus: Vladimir1155
                      Konkreettisesti priki jätti viholliset rauhaan airoissa

                      Ymmärtääkseni et lukenut itse Kazarskyn raporttia ...
                      Tätä seikkaa hyödyntäen hän turvautui ainoaan keinoin nopeuttaa kurssia, airoihin, toivoen niiden avulla lisäävänsä etäisyyttä, joka erottaa prikin vihollisesta: mutta alle puoli tuntia oli kulunut, kun tuuli raikastui. jälleen ylös, alukset alkoivat lähestyä prikkiä ja avasivat tulen sitä vastaan ​​juoksevista tykeistä. Nähdessään täydellisen mahdottomuuden välttää epätasaista taistelua, hän kokosi upseerineuvoston. Navigaattorijoukon luutnantti PROKOFIEV, jolta ensin pyydettiin lausuntoa, ehdotti "prikin räjäyttämistä, kun se saatetaan äärimmäisyyteen". Tämän kaikkien yksimielisesti hyväksymän mielipiteen seurauksena sen piti puolustaa viimeiseen mahdollisuuteen asti, ja jos särmät kaadettiin tai suuri vuoto aukeaa, törmätään lähimpään vihollisalukseen ja hengissä jääneen upseerin kanssa. pitäisi sytyttää koukkukammio, jota varten hänet asetettiin aseen kärkeen. Sen jälkeen hän kääntyi alempien riveiden puoleen ja selitti heille, mitä suvereeni odotti heiltä ja mitä keisarillisen lipun kunnia vaati, löysi ryhmästä samat tunteet kuin upseereissa: kaikki ilmoittivat yksimielisesti olevansa uskollisia velvollisuutensa ja valansa loppuun asti. Tämän yleisen yksimielisyyden vakuuttuneena hän käski lopettaa airojen toiminnan, määrätä miehet tykkeihin, heittää perän takana roikkuvan haukan mereen ja avata tulipalon perääntymisatamista.

                      Eli ennen taistelun alkua priki yritti hyödyntää tuulen heikkenemistä ja lähteä airoille - mutta tuuli lisääntyi, ja joukkue oli poistettava airoista ja valmistauduttava taisteluun "purjehduksella teho". Ja "Mercury" lähti purjeisiin - hyödyntäen sitä. että hänen tiiminsä koulutus osoittautui paljon korkeammaksi kuin turkkilaisten - taisteluohjauksessa olevat, jotka yrittivät ottaa optimaalisen asennon prikaa ampumiseen, lopulta menettivät yksinkertaisesti tuulen.
                      Lainaus: Vladimir1155
                      ja Grengamissa venäläiset hyökkäsivät ja vangitsivat kuusi ruotsalaista fregattia sulkuilla ..... syväyksensä rajoittamana

                      Annat silti Salamin esimerkkinä. hymyillä
                      Koska kukaan ei lennä aluksia paikkoihin, jotka ovat taktisesti edullisia RTO:iden toiminnan kannalta, koska sillä on 1200-2500 km kantama ohjuskantalaite ja 900-1200 km:n taistelusäteellä varustettu lentotukialus-lentokone-ohjusjärjestelmä. Pienet alukset yksinkertaisesti putoavat ilmasta.
                      Lainaus: Vladimir1155
                      parempi tusina muuta kaivattua karakurttia tai kolmesta viiteen ydinsukellusvenettä kuin turha taistelulaivan kokoinen hävittäjä...

                      Olemme jo käyneet läpi tämän kaiken - lyötyään kansan rahoja "hyttyslaivastolle". Ja sitten kävi ilmi, että samalle TKA:lle nopeus ei ollut tärkeää, vaan merikelpoisuus ja ainakin jonkinlainen ilmapuolustus, jota Tupolev- "kelluksilla" oli mahdotonta tarjota.
                      1. Vladimir 1155
                        Vladimir 1155 3. syyskuuta 2017 klo 22
                        0
                        merikelpoisuudesta..... RTO:ille ja RPC:ille se riittää, ilmapuolustuksesta, tarvitsemme pienen ilmapuolustusaluksen IPC:n RTO:iden ja miinanraivaajien lisäksi .... ja kasaan .... pinta-aluksia tällä hetkellä vain suorittaa aputehtäviä rannikoidensa läheisyydessä rannikkoilmailun ja maabastionien suojeluksessa, laivaston päätehtävät suoritetaan vain sukellusveneillä
            2. Ryazanets87
              Ryazanets87 31. elokuuta 2017 klo 14
              +6
              - "Yhdysvaltain laivastoa pidetään joukona kelluvia lentokenttiä lukuisine saattaja-aluksineen" - yksin sukellusvenestrategeja on 14. Ja söpö trifle - 14 "Virginia" + 3 "Sivulf".
              - "joilla jokaisella on oma erillinen tehtävänsä." - erityisesti "Arleigh Burke": "Tämän tyyppiset alukset pystyvät toimimaan menestyksekkäästi erilaisissa olosuhteissa sekä rauhan aikana että sotiin ja sotilasoperaatioihin osallistumisen aikana suorittaessaan monenlaisia ​​tehtäviä: ohjushyökkäysten laukaisemisesta vihollisen alueella Yhdysvaltain laivaston laivojen ja laivaston kokoonpanojen ilma-, laiva- ja sukellusveneiden torjuntaan.
              - "Voi, kuinka helppoa nyt on havaita ja hyökätä" - millä aiot hyökätä? Neuvostokaudella AUG:n odotettiin tuhoutuvan vain erikoiskärkien avulla. Eikä yhtäkään.
              - "Venäjän federaatiossa päinvastoin pieni ohjattava laivasto, missä jokainen alus on omavarainen ja pystyy seisomaan yksin laivuetta vastaan ​​"- oletko sinä, minua hävettää kysyä, "Karakurtilla", aiotteko tapella lentueen kanssa? Vai "Täydellisessä"?
              - "Eihän laivaa tarvitse edes upottaa: vahingoittaa lentotukialuksen kantta tai vaurioittaa hävittäjän navigointitornia... ja siinä kaikki, purjehdittu - kyytiin pääsee" - hyvä, että syyskuun 1. päivä on jo huomenna.
              1. bagr69
                bagr69 31. elokuuta 2017 klo 14
                0
                Yleensä puhumme "tavanomaisista" aseista, emme strategisesta sukellusvenelaivastosta. Mitä voin sanoa, varjelkoon Jumala tietysti, mutta heti kun USA:n laivue pahoin aikein lähestyy, vaikkapa Krimiä, niin katsotaan kenelle syyskuun 1. päivä on järjestettävä ja millä vastustaa. Rikkaan historiamme aikana on ollut monia metsästäjiä, mutta hedelmöityneiden määrällä ei ollut ratkaisevaa roolia.
                1. Ryazanets87
                  Ryazanets87 31. elokuuta 2017 klo 16
                  +2
                  "Yleensä puhumme" tavanomaisista "aseista" - 22 URO-risteilijää ja 64 hävittäjää - mitä tapaatte? yksi "Pietari Suuri"? tai omavarainen "Vasily Bykov"?
                  "... heti kun USA:n laivue, jolla on pahoja aikomuksia, lähestyy, vaikkapa Krimiä", ei auta mikään muu kuin erityinen taistelukärki. Ei tietenkään, jos laivue toimii loistavasti eristyksissä ja yhdistämme ilmailun (mieluiten koko eteläinen sotilaspiiri), niin ehkä jotain selviää. Se riippuu siitä, mikä laivue.
                  "Rikkaassa historiassamme on ollut monia metsästäjiä" - erityisesti vakava länsimaiden laivasto saapui kerran Mustallemerelle. Vuonna 1854. Tiedät varmasti, mikä päättyi Venäjän laivastolle.
                  Vuonna 1914 "Goeben" riitti hämmentämään kaikkia 3 vuodeksi eteenpäin.
                  Vuosina 1941-45 ... on parempi olla muistamatta.
                  Joten ole varovainen historiallisten esimerkkien kanssa.
                  1. bagr69
                    bagr69 31. elokuuta 2017 klo 16
                    0
                    Lainaus: Ryazan87
                    Vuosina 1941-45 ... on parempi olla muistamatta.

                    No, amerikkalaiset voittivat, niin minulla ei ole enää kysymyksiä.
                    1. Ryazanets87
                      Ryazanets87 31. elokuuta 2017 klo 16
                      0
                      "Minulla ei sitten ole enää kysymyksiä" - ja se on hyvä, kirjoita vähemmän hölynpölyä. Olet piirimme.
                      1. bagr69
                        bagr69 31. elokuuta 2017 klo 16
                        0
                        Autuaita ne, jotka uskovat...
                  2. Vladimir 1155
                    Vladimir 1155 31. elokuuta 2017 klo 20
                    0
                    sinun täytyy kohdata amerikkalainen laivue, jossa on linnakkeita, berg-pohjaisia ​​lentokoneita ja sukellusvenelaivasto, ... eikä yksikään typerä taistelulaiva nimeltä hävittäjä
            3. Aleksei R.A.
              Aleksei R.A. 31. elokuuta 2017 klo 15
              +5
              Lainaus käyttäjältä bagr69
              Koko Yhdysvaltain laivastoa pidetään joukona kelluvia lentokenttiä, joissa on lukuisia saattaja-aluksia, joista jokaisella on oma erillinen tehtävänsä. 80-90-luvuilla - kyllä, epäilemättä voimakas, mutta sotatiede ei pysy paikallaan ja nyt se on jo kaikin puolin viime vuosisata.

              Pelkään, että tietosi Yhdysvaltain laivastosta ovat myös viime vuosisadalta. Erikoistuneiden alusten, kuten samojen "OHP", "Knox", "Spruence", aika on kulunut pitkään. Nykyään AB:n saattaja-alukset eivät ole missään sen monipuolisempia: sekä ilmapuolustus- että ilmatorjunta-alukset toimivat rannikolla. Ja saatuaan LRASM:n saattaja voi (teoriassa) taistella vihollisen NK:n kanssa jopa ilman AB:tä.
              Lainaus käyttäjältä bagr69
              Ryhmäkohde, varsinkin niin valtava, oi kuinka helppoa se on nyt havaita ja hyökätä.

              Se oli ennen helppoa - kun jokaisen AUG:n mukana oli ICAPL, pinta-alukset, BRZK sekä "Legend" toimi. Ja sitten AB nukahti lavastettuaan Kuriileille tehdyn lakon jäljitelmän. Ja he eivät löytäneet toimivaa AB:tä kulmasta Norjan vuonoilta.
              Lainaus käyttäjältä bagr69
              Venäjän federaatiossa päinvastoin on pieni ohjattava laivasto, jossa jokainen alus on omavarainen ja kykenee yksin kestämään laivueen, koska. hänellä on kaikki tarvittavat aseet eri tarkoituksiin ja erityisiin. tarkoittaa.

              Joo... ilmeisesti siksi Neuvostoliiton amiraalit vaativat itsepintaisesti lentotukialuksiaan - peittämään nuo hyvin "omavaraiset" laivat. hymyillä
        2. ZVO
          ZVO 31. elokuuta 2017 klo 13
          +2
          Lainaus käyttäjältä bagr69
          Lainaus käyttäjältä: viktor007
          heillä on nyt suurin kokemus uusimmasta sotilaallisesta laivanrakennuksesta ja -operaatiosta (erittäin aktiivinen), ja he laskevat kustannuksia erinomaisesti.

          Väitöskirja on erittäin kiistanalainen, kun otetaan huomioon viime aikojen tapahtumat kauppa-alusten törmäämisestä ja vaarallisesta ohjailusta laivastomme laivojen lähellä, myös maailman suurimmat kulut pitäisi kääntää tehokkuuteen, mutta se ei ole ...


          Tehokkuus on olemassa - kaikki maailman maat pelkäävät täysimittaista aseellista konfliktia Yhdysvaltojen kanssa.
          KAIKEN!
          Ehdottomasti kaikki.
          Halusitpa sitä tai et.
          Koska kaikki häviävät.
          Ainoa asia on, että konfliktissa Venäjän tai Kiinan kanssa myös sivilisaatio kuolee ydinaseiden käytön vuoksi.
          Ei-ydinkonfliktissa ei yksikään maa maailmassa. edes Kiinalla ei ole yhtä paljon sotilaallisia resursseja kuin Yhdysvalloilla, eikä täysimittaisessa sodassa edes Kiina vetäytyisi.
          Resurssit eivät ole vitun sotilaita...
          Se on rahaa, rahaa ja lisää rahaa.
          1. bagr69
            bagr69 31. elokuuta 2017 klo 14
            +2
            En tiedä miten se on USA:ssa, mutta täällä ei voi sulattaa malmia ja rakentaa venettä pelkällä rahalla (lue tililtä virtuaalisia nollia, ei edes paperia ja kultaa). Ja jos ei-ydinkonflikti tapahtuisi, "isoäiti sanoi kahdessa", kuka voittaisi armeijan, kenellä olisi paksumpi maaperä tai lompakko virtuaalisilla velkavelvoitteilla.
            1. Kommentti on poistettu.
            2. 1000 fzr
              1000 fzr 1. syyskuuta 2017 klo 10
              0
              Saudi-Arabia ja huthit katsovat sinua moittivasti. Ja niin myös Taliban.
          2. Boa constrictor KAA
            Boa constrictor KAA 31. elokuuta 2017 klo 15
            +3
            Lainaus: ZVO
            Resurssit eivät ole vitun sotilaita... Se on rahaa, rahaa ja lisää rahaa.
            Ja sinä et ole yksi näistä, hänen .... öh ... MONETARISTENSSA!?
            Jos näin on, olen valmis antamaan sinulle 100 ruplaa, jotta he (patruunan sijaan!) ampuvat "vihollisen" ...
            Älä siis puhu hölynpölyä. Etkö oppinut lukemaan ja kirjoittamaan päiväkodissa?
            Jos olet erittäin kiinnostunut, lue asevoimien, valtion sotilaallisen organisaation, BATTLE-potentiaalin rakenteesta, jotta "ostamme kaiken!" -harhaluulojesi syvyys selviää.
            Joo.
            1. ZVO
              ZVO 31. elokuuta 2017 klo 17
              0
              Lainaus: Boa constrictor KAA
              Lainaus: ZVO
              Resurssit eivät ole vitun sotilaita... Se on rahaa, rahaa ja lisää rahaa.
              Ja sinä et ole yksi näistä, hänen .... öh ... MONETARISTENSSA!?
              Jos näin on, olen valmis antamaan sinulle 100 ruplaa, jotta he (patruunan sijaan!) ampuvat "vihollisen" ...
              Älä siis puhu hölynpölyä. Etkö oppinut lukemaan ja kirjoittamaan päiväkodissa?
              Jos olet erittäin kiinnostunut, lue asevoimien, valtion sotilaallisen organisaation, BATTLE-potentiaalin rakenteesta, jotta "ostamme kaiken!" -harhaluulojesi syvyys selviää.
              Joo.


              Katsokaa Yhdysvaltain talouden kokoa, sen sotilas-teollisen kompleksin määrää, resurssien määrää aseiden tuotantoon ja armeijaan.
              Tämä on rahaa.
              Kaikki, mitä kutsutaan mobilisaatioreserviksi, on rahaa.
              Et voi rakentaa yhtä tankkia ilman rahaa. ei ainuttakaan kasettia.
              Ei ainuttakaan työntekijää laitettavana koneen päälle, ei ainuttakaan kulhoa keittoa sotilaalle.
              Raha on rahaa.
      2. Boa constrictor KAA
        Boa constrictor KAA 31. elokuuta 2017 klo 15
        +4
        Lainaus käyttäjältä: viktor007
        mielestäni sellaista outoa kourua ei tarvita, vaikka se olisi todella koottu, mistä on joitain epäilyksiä.

        Kyllä, kaikki on samaa kuin Burke ja Aegis. Laivaston ohjuspuolustus ohjusalttiissa suunnissa. Ne eivät ammu alas, joten ainakin ne korostuvat ja ohjauskeskus annetaan ajoissa. Kaikki varhaisvaroitusjärjestelmät auttavat. No, zirkonia kantaa. Pelästyttää AMG Yankees kaukaisilla lähestymistavoilla. Tukkimaan Naton PLO:n rajat, jotta ydinkantavaunumme hyppäävät Atlantille, ja silloin kun he ajavat amskieKONia... Mutta et koskaan tiedä, mitä muita tehtäviä voidaan ripustaa 17,5 kt elopainoon! !!
        Tärkeintä on, että sinulla on kaula, ja kaulus on aina! (Kanssa)
        1. viktor007
          viktor007 31. elokuuta 2017 klo 15
          +2
          telakoita ei ole, sellaiseen painoon, no, siviililaivanrakennusta on maassamme tapettu, ja ilman sitä nykyaikaisissa olosuhteissa laivastoa ei voida rakentaa, järkevällä tavalla ja järkevällä rahalla,
          itse asiassa vain sukellusveneitä rakennetaan nyt normaalisti, koska siellä telakat pintalaivaston kanssa eivät juurikaan risteä ja pinta-aluksilla infrastruktuuri on tapettu, 10-15 vuotta parille viirille parin kilotonnista ja yli. , se on meidän laivanrakennus.

          ja voit suunnitella ainakin superohjustaistelulaivan 200 kilotonnilla, kymmenen vuotta suunnitella kaksikymmentä prosenttia sopimussummasta (suunnittelu + prototyypin rakentaminen) ja hallita se ja viedä eteenpäin valoisaan tulevaisuuteen, matolle viranomaisille - johtuen objektiivisia prosesseja taloudessa, emme voineet, anna meille anteeksi, ja sitten mennä yritysjuhliin kertomaan, mitä tehokkaita johtajia on ympärillä.
    2. Bronevic
      Bronevic 31. elokuuta 2017 klo 12
      +1
      voisi leimata 20386 kappaletta vuonna 30, tämä riittäisi silmille.
    3. Aleksei R.A.
      Aleksei R.A. 31. elokuuta 2017 klo 13
      +4
      Lainaus käyttäjältä: Lester7777
      Onko mahdollista tehdä jotain yksinkertaisempaa, ilman reaktoreita ja antigravitaatiota, mutta tässä ja nyt?

      Valitettavasti et voi. Sillä ei ole enää MTU-dieseliä. Ja Nikolaev-kaasuturbiinimoottorit - myös.
      He lupaavat kotimaisia ​​kaasuturbiinimoottoreita vuosina 2018-2019. Mutta niillä aluksilla, joille nämä kaasuturbiinimoottorit on valmistettu, on toinen ongelma - Polyment-Redut.
      Ei tavoitteita, ei sieppausta – toimi auringonlaskuun asti,
      On tavoitteita, ei sieppausta - hän työskenteli aamunkoittoon asti.

      Ja Kolomnan tuontikorvaus dieselmoottoreille ... menneisyyteen Kolomnan lähestymistapa ammukseen pakotti vain laivaston siirtymään MTU-tuotteisiin.
      Lainaus käyttäjältä: Lester7777
      Ja jos muistini ei petä, niin ydinvoimaloilla varustetut jenkkihävittäjät eivät vetäytyneet kerralla.

      Kikatus... joten ydinvoimala on ainoa laivan voimalaitos, jonka kanssa meillä ei ole ongelmia. Tämä on mielenkiintoista suunnittelua. hymyillä
      Lainaus käyttäjältä: Lester7777
      Ja jos muistini ei petä, jenkkihävittäjät, joilla oli ydinvoimaloita aikoinaan, eivät vetäneet

      Mutta jenkit rakensivat ydinfregatteja. hymyillä
      Jotkin sitten lujuuden vuoksi luokiteltiin uudelleen risteilijöiksi.
  9. Atlant-1164
    Atlant-1164 31. elokuuta 2017 klo 11
    +3
    En usko .. (Stanislavsky)
    1. kepmor
      kepmor 31. elokuuta 2017 klo 14
      +1
      pikemminkin jousijalkainen voittaa maailmancupin 18... kuin meidän USC rakentaa johtajan...
  10. dvina71
    dvina71 31. elokuuta 2017 klo 11
    +6
    Hävittäjä? 200m? 17kT?.. Mikä on totta? Mitä roskia...
    1. viktor007
      viktor007 31. elokuuta 2017 klo 11
      0
      Muuten, en kiinnittänyt huomiota, ottivatko opiskelijat huomioon vetoisuuden, puolustivatko he tutkintotodistustaan ​​vai eivät? se on mielenkiintoista.
  11. Ryazanets87
    Ryazanets87 31. elokuuta 2017 klo 11
    +8
    Yleisesti ottaen olen samaa mieltä kommentoijien kanssa:
    Meidän on lopuksi katsottava asioita realistisesti ja lopetettava mallimaisen hölynpölyn tuottaminen. "Gorshkovin" esimerkki osoittaa, kuinka kauan täysimittaisen sotalaivan hanketta toteutetaan. Samalla ei olisi paha, jos laivasto antaisi selkeät perustelut ja suunnitelman laivaston rakentamisesta, kokoonpanosta ja tehtävistä. Merenkulkuoppi on tuore - se on tauko todellisuudesta, ei huonompi kuin Ukrainan näytteet.
    Ennen kuin haaveilet "ydinhävittäjien" armadista, on tarpeen suorittaa laajamittainen laivanrakennusteollisuuden nykyaikaistaminen, lisätä teknistä osaamista, parantaa vakavasti hallinnon laatua (mukaan lukien henkilökohtaisen vastuun kiristäminen, mukaan lukien tyhjä puhe).
    Sanotaan, että 15 vuoden narinalla ja voihkimalla rakennetaan 1-2 johtajaa (erittäin epätodennäköistä). Mitä sitten? Mikä näiden alusten tarkoitus on?
    Taisteleeko hypoteettisesti 70-80 Arleigh Burksia vastaan? Tai partioida Afrikan vesillä?
    Samalla armeijan tulee usein muistaa, että budjetti ei ole pohjaton tynnyri. Tarjoat rakenteen, tarjoat sisältöä – perustele selkeästi mitä. Ei missään nimessä muodossa "Jotta amerikkalainen AUG hukkuisi".
    1. PSih2097
      PSih2097 31. elokuuta 2017 klo 12
      +1
      Lainaus: Ryazan87
      Oletetaan, että narinalla ja voihkimalla 15 vuotta rakentaa 1-2 johtajaa (erittäin epätodennäköistä)

      No, minäkin epäilen kovasti, 10 vuotta yhdelle nykyisellä rakennustahdilla, ja jos ottaa huomioon myös amiraalien toiveet, niin pelkään, että tulee toinen pitkämielinen "Gren" . ..
      Lainaus: Ryazan87
      Mitä sitten? Mikä näiden alusten tarkoitus on?

      mutta kuten joku siellä sanoi, suurten pinta-alusten rakentaminen ennen lentotukialuksen rakentamista 80+ kt.
    2. bk316
      bk316 31. elokuuta 2017 klo 13
      +5
      No, olet sekä oikeassa että väärässä.
      Khokhols sanoi saman asian Krimin sillasta, mutta siellä on jo kaari. Tässä vaikutus on eksponentiaalinen, kannattaa aloittaa tuotanto (henkilöstö, prosessitekniikka, viestintä, hallinta) ja läpimurto tapahtuu.

      Mutta miksi me tarvitsemme sellaisia ​​aluksia, vaikka ei 1-2 vaan 10-20 on epäselvää. Olen jo sanonut ja toistan, että tarvitsemme täysimittaisen maailmanlaajuisen satelliittikohteiden merkintä-opastusjärjestelmän ja kaikki skiffit kaikille AUG:ille, koska kukaan ei ole oppinut ampumaan alas ohjaavia 50M taistelukärkiä vielä 20 vuoteen, ja se maksaa paljon. Vähemmän.

      Eli meillä on nyt mahdollisuus tehdä ydinkilpi 50 vielä 2.0 vuodeksi ja elää hiljaa sen takana. Tee siitä hiljaista ilman lumivalkoisten laivojen armadoita, oi, ydinvoimalla toimivia aluksia.
      1. viktor007
        viktor007 31. elokuuta 2017 klo 14
        +1
        Kyllä, vain infrastruktuuri sillan rakentamiseen - ja infrastruktuuri suurikapasiteettisten laivojen rakentamiseen, ovat hieman eri asioita.
        täällä, älä pöyhkeile jos ei ole telakoita, et tee mitään, et osta mitään, äläkä välitä että sinulla on rahaa, joka tapauksessa 10 viiriä rakennetaan 15-2 vuodeksi .

        yksi taistelukärki ammutaan alas suoraan AUG:iin, juuri tätä amerikkalaista merivoimien ohjuspuolustusjärjestelmää varten se on tällä hetkellä suunniteltu, taistelukärkien ohjauskyky on lehdistössä suuresti liioiteltu, itse asiassa on tavallista murtaa. lentorata kapeassa kartiossa, ei mitään ohjustentorjuntajärjestelmien nykyisten aivojen ulkopuolella, amerikkalaiset ovat ERITTÄIN edistyneitä ohjausjärjestelmissä nyt.
        1. bk316
          bk316 31. elokuuta 2017 klo 18
          +3
          yksi taistelukärki ammutaan alas heti AUG

          Ei... 4202 liikkuu normaalisti, mutta erottaa useita tuhansia kilometrejä kohteesta.
          Ja sen laukaisee PC-28, ja ymmärtääkseni PC-28:n huippu on hoo, lisäksi Moskovan alueen mukaan sen on toteutettava kiertoratapommituksen käsite, eli se voi lentää elokuuhun asti puolessa tunnissa miltä tahansa puolelta. Ja taistelukärki ei ole yksi, mutta vähintään 5.
          Ja tämä kaikki on jo testauksessa ja vuonna 20 käytössä, eikä layoutissa.. Eikä telakoiden ja ihmisten kanssa ole ongelmia. Muuten, kiinalaiset telakoistaan ​​huolimatta näyttävät menneen samalla tavalla.
    3. ZVO
      ZVO 31. elokuuta 2017 klo 13
      +1
      Lainaus: Ryazan87
      Sanotaan, että 15 vuoden narinalla ja voihkimalla rakennetaan 1-2 johtajaa (erittäin epätodennäköistä). Mitä sitten? Mikä näiden alusten tarkoitus on?


      Amiraalin mökki....
  12. NUR
    NUR 31. elokuuta 2017 klo 11
    +1
    Kaikki tämä olisi hyvä, jos demokratisoijat eivät olisi lyöneet alas perestroikalla, muuten kaikki ponnistelut ovat puolella. Liitossa oli 1500 sotalaivaa ja missä ne ovat?
    1. K-612-O
      K-612-O 31. elokuuta 2017 klo 13
      +3
      Joista puolet rakennettiin 40-50-luvulla ja kuuluivat määrällisesti laivastoon, ne eivät menneet merelle.
  13. san4es
    san4es 31. elokuuta 2017 klo 12
    +2

    Lupaavan hävittäjän "Leader" suunnittelu sisältyy valtion aseistusohjelman luonnokseen vuosille 2018-2025, aluksen rakentamisen on tarkoitus alkaa vuonna 2025. Tämän ilmoitti TASSille torstaina Venäjän valtuuskunnan lähde kansainvälisessä meripuolustusnäyttelyssä "IMDS-2017".
    ”Lupaavan tuhoajan rakentaminen kestää noin viisi vuotta. Sen suunnittelu on ollut mukana SAP:ssa [State Armaments Program] vuoteen 2025 asti, rakentaminen alkaa samaan aikaan tai myöhemmin”, hän sanoi.
    Leader-koodilla olevaa hävittäjäprojektia kehitetään Pietarin Northern Design Bureaussa. Kuten United Shipbuilding Corporationin sotilaslaivanrakennuksesta vastaava varapuheenjohtaja Igor Ponomarev keskiviikkona tarkensi, Venäjän puolustusministeriö on jo sopinut aluksen luonnoksesta.
    United Shipbuilding Corporationin (USC) telakat voivat aloittaa useiden lupaavien Leader-luokan hävittäjien rakentamisen kerralla kapasiteetin salliessa, kertoi United Shipbuilding Corporationin (USC) sotilaslaivanrakennuksesta vastaava johtaja Igor Ponomarev RIA Novostille. Keskiviikko.
    Aiemmin laivaston ja USC:n edustaja ilmoitti Leader-luokan lupaavan johtavan tuhoajan rakentamisen mahdollisesta aloittamisesta vuosina 2017-2018.
    ”Lupaavan tuhoajan rakentamisen alkamisajankohta päätetään aluksen teknisen suunnittelun valmistumisen jälkeen. USC:n telakoilla on asianmukaiset tekniset valmiudet useiden tämän luokan laivojen rakentamiseen samanaikaisesti, Ponomarev sanoi.

    http://bastion-opk.ru/lider-em/
  14. domnich
    domnich 31. elokuuta 2017 klo 12
    + 12
    Lainaus Sevastiecilta
    Rehellisesti sanottuna rahasta ei tarvitse puhua.


    Lainaus Muvkasta
    Nollassa rahaa ei mennyt vain puolustusteollisuuteen.


    Juuri näinä 00-luvulla saimme teollisuudesta 2 swissiä laivaston laivaan vakiintuneessa järjestyksessä (ensimmäinen, vuotta myöhemmin - toinen). Asiakirjoissa sarakkeessa "hinta" mainittiin ensimmäiselle 5,8 miljoonalle, toiselle - 6,7 miljoonalle (noin). Löysimme veneluettelon - ja siellä tyylikkäin ponttoni (ei niin, että meille annettiin "moottorilla varustettu kaukalo") maksaa 300-400 tuhatta ruplaa. Ja mihin ihmettelee, on mennyt yli 5 miljoonaa budjettirahaa jokaiseen laastariin? Tämä ei tietenkään ole ainoa esimerkki. Yleensä maailma on kierteessä - "alasti" kaftaanille, mutta tuhoajille ei ole rahaa ...
  15. NEXUS
    NEXUS 31. elokuuta 2017 klo 13
    +3
    sitten ei kuitenkaan raportoitu, minkä voimalaitoksen sotilasosasto valitsi: ydin- vai kaasuturbiinin.

    Aluksi tälle hävittäjälle harkittiin kahta vaihtoehtoa, ja olisi mukavaa, jos molemmat päättäisivät rakentaa ... pienemmän iskutilavuuden omaavan kaasuturbiinin, tietysti.
    Ja mitä tulee Yasuun, niin arktisella alueella on RITM-200, joka päätettiin laittaa Leadereihin kauan sitten. Mutta näiden alusten rakentaminen, tai pikemminkin keskustelut nyt, ovat naurettavia ja sopimattomia ... miksi? Rakennamme Karakurtia 800 tonnin uppoumalla 2 vuoden ajan! Eilen laskettiin vesille 1800 tonnin partiovene, joka on ollut rakenteilla jo 3 vuotta ja tällä partioveneellä kissa itki aseita (RTO:t köyhille) ...ja katsoi miten RTO:ita täällä rakennetaan. , keskustelut ja ilmoitukset Leadersin rakentamisesta kuulostavat naurettavalta ja sopimattomalta, samoin kuin lentotukialuksen rakentamisesta.
    1. Kommentti on poistettu.
    2. Musiikki
      Musiikki 31. elokuuta 2017 klo 17
      0
      Se vain korvaa Peterin. Hän kestää vielä kolmekymmentä vuotta. Silloin Johtaja saapuu ajoissa.
  16. alstr
    alstr 31. elokuuta 2017 klo 13
    +2
    Mutta se on mielenkiintoista. Yllä oleva uutinen koskee ICEBREAKER Leaderia.
    Minulla on tyhmä kysymys: Eivätkä laivanrakentajamme ja muut johtajamme hämmentyisi samoissa nimissä.
    Muuten he voivat rakentaa eräänlaisen jäänmurtajan ja tuhoajan hybridin.
    Vaikka todennäköisimmin se on pahempaa, he eivät rakenna kumpaakaan, koska he ovat hämmentyneitä siitä, mitä he lopulta rakentavat (((Valitettavasti.
    1. Kommentti on poistettu.
  17. viktor007
    viktor007 31. elokuuta 2017 klo 14
    +2
    Lainaus käyttäjältä bagr69
    Venäjän laivaston historiassa on monia esimerkkejä yksittäisten alusten onnistuneesta yhteenotosta monta kertaa suurempia vihollisjoukkoja vastaan ​​(http://www.russiapost.su/archives/8529). Joten tässä ei ole mitään hauskaa (tietenkin sotilaallisille vastustajillemme).


    se on kuin ehdotus rakentaa puusta (täysjyväjännityksellä, se on tehtävä lastulevystä ja vanerista) purjeveneitä ja sitten hyökätä Amerin augs lautalle tai ampua lentoonlähtökannet kanuunankuulat?

    vaikka mielestäni voit kokeilla purjevenettä - jäänmurtajaa ydinreaktorilla ja aina kaliipereilla, tällainen projekti pelottaa ehdottomasti kaikkia.
    1. Aleksei R.A.
      Aleksei R.A. 1. syyskuuta 2017 klo 11
      0
      Lainaus käyttäjältä: viktor007
      vaikka mielestäni voit kokeilla purjevenettä - jäänmurtajaa ydinreaktorilla ja aina kaliipereilla, tällainen projekti pelottaa ehdottomasti kaikkia.

      Ei-ei-ei... vain Peresleginin taistelulaiva:
      nopeus vähintään 38 solmua;
      noin XNUMX–XNUMX kuukauden autonomia;
      vyön panssari, päätykistö, kaato;
      tarjoamalla mahdollisuuksia sijoittaa laitteita tutka- ja vesiakustiseen tiedusteluun, elektroniseen sodankäyntiin.

      Nopeuden ja autonomian vaatimukset määrittelevät ydinvoimalaitoksen yksiselitteisesti. Tietenkään ei voi olla kysymys varavoimajärjestelmän sijoittamisesta orgaanista polttoainetta käyttävään alukseen. Lisäksi 38 solmun täysi nopeus edellyttää biosuojan massan pienentämistä ja ylikriittisellä tilassa toimivan reaktorin asentamista. (Voidaan käyttää kahta reaktoria, joilla on yhteinen neutronikenttä ja muuttuva neutronivuon kytkentäkerroin. Tällainen asennus ei tietenkään ole turvallista. Mutta on tiedostettava, että sotalaiva luodaan taistelemaan vihollista vastaan, ei suojella ympäristöä. Lisäksi tällaisen taistelulaivan todellinen vahinko on joka tapauksessa pienempi kuin supertankkeri.)
      Huomaa, että ehdotettu voimalaitos mahdollistaa tehon lisäämisen (muuttamalla neutronien absorptiokerrointa reaktoreita erottavassa seinässä). Tarvittaessa voit muuttaa taistelulaivan jopa ydintuli-alukseksi.
      Aluksen tykistössä tulisi olla kolme kolmen tykin tornia, joiden kaliiperi on 12-14 tuumaa. Aseet tulee varustaa aktiivisilla rakettiammuksilla, joiden kantama on enintään noin 100 mailia.
      Alus ei ole varustettu apukaliiperin tykistöllä. Ilma- ja laivapuolustus suoritetaan tavallisin keinoin: ohjukset, ilma-alusten raketinheittimet, syvyyspanokset, Sabrok-tyyppiset laitteistot.
      Neljännen tornin tilalle sijoitettiin nurkkalentokone: taistelulaivan aseistukseen tulisi kuulua 4-5 kevyttä torjuntahävittäjää.
      Laivan suoja - panssaroitu vyö vesiviivaa pitkin, panssaroitu kansi, tornit. Panssarin paksuus 100 - 152 mm. Varausjärjestelmä on klassinen.
      Elektronisten laitteiden tulisi olla huomattavasti parempia kuin nykyaikaiset ydinristeilijät.
      Vaadittujen ominaisuuksien varmistaminen on mahdollista 45 - 50 tuhannen tonnin iskutilavuudella ja vähintään 160 megawatin voimalaitoksen kokonaisteholla.
  18. alexxxxz
    alexxxxz 31. elokuuta 2017 klo 14
    0
    Lainaus käyttäjältä: bk316
    Mutta miksi me tarvitsemme sellaisia ​​aluksia, vaikka ei 1-2 vaan 10-20 on epäselvää. Olen jo sanonut ja toistan

    Millaisia ​​laivoja tarvitsemme? Valaise minua, kiitos...
    1. Musiikki
      Musiikki 31. elokuuta 2017 klo 17
      0
      Heistä tulee pari. Peterin tilalle.
  19. alexxxxz
    alexxxxz 31. elokuuta 2017 klo 14
    +2
    Lainaus käyttäjältä san4es
    Lupaavan Leader-hävittäjän suunnittelu sisältyy valtion aseistusohjelman luonnokseen vuosille 2018-2025

    En vain ymmärrä yhtä asiaa - 7 vuotta projektille! Seitsemän Carla!!! Ei helvettiin??? Vai haluaako SevPKB samalla oppia suunnittelemaan tämän luokan laivoja julkisilla varoilla?
  20. viktor007
    viktor007 31. elokuuta 2017 klo 16
    +2
    Lainaus käyttäjältä alexxxxz
    Lainaus käyttäjältä san4es
    Lupaavan Leader-hävittäjän suunnittelu sisältyy valtion aseistusohjelman luonnokseen vuosille 2018-2025

    En vain ymmärrä yhtä asiaa - 7 vuotta projektille! Seitsemän Carla!!! Ei helvettiin??? Vai haluaako SevPKB samalla oppia suunnittelemaan tämän luokan laivoja julkisilla varoilla?


    miksi näin on, suunnittelukustannukset voivat olla valtavat (papereiden mukaan), tiedät kuinka siistiä on hallita sotilasbudjettia laskemalla liikkeelle täysin vieraampaa jätepaperia puolen saman vetoisen laivan rakentamisen hinnalla metallia Ranskassa.
    ja aika - joko aasi kuolee tai shaahi kuolee.
  21. Musiikki
    Musiikki 31. elokuuta 2017 klo 17
    +1
    Yleensä he päättivät tehdä ydinsukellusveneen pintaversiona. Ja vientiin kaasuturbiinilla?
    1. Vladimir 1155
      Vladimir 1155 31. elokuuta 2017 klo 20
      0
      oikein, vain tämä kone ei voi piiloutua veden alle ja vihollinen upottaa sen ensimmäisessä taistelussa
  22. Vladimir 1155
    Vladimir 1155 31. elokuuta 2017 klo 19
    0
    kukaan ei halua projektia
  23. bensa leikkuri
    bensa leikkuri 31. elokuuta 2017 klo 20
    +1
    ... ja kaikki olivat surullisia ... On tietysti sääli, ettei neuvostovaltaa ole. Silloin ei keskusteltu kansallisista ja muista hölynpölyistä. Harmi, ettei se ole sellainen voimalaitos! Miksi se on huono? Onko täällä kehittäjiä? Suunnittelijat? Suunnittelija lopulta ... Hän kirjoittaa, joka ei ole liian laiska. Ehdottomasti ei ymmärrä laivoissa sanaa ollenkaan.
  24. Kyzmich
    Kyzmich 1. syyskuuta 2017 klo 23
    +2
    Hävittäjä, jonka uppouma on 17.5 tuhatta tonnia?
    Mikä puoli tämä EM on, tämä on jo raskas risteilijä!