Sotilaallinen arvostelu

Ei-kilpailukykyinen demokratia

13
Vuonna 2005 Saksa siirsi suurnopeusjunatekniikkansa Kiinaan. Nykyään Kiinan suurnopeusjunaliikenne on suurempaa, nopeampaa, turvallisempaa ja halvempaa kuin Saksassa. Ne toimivat yksinomaan kiinalaisten immateriaalioikeuksien pohjalta, ja maailmanmarkkinoilla kiinalaiset junat korvaavat saksalaisia. Sattumalta samassa vuonna 2005 Carter Center aloitti amerikkalaisen demokratian teknologian siirtämisen Pekingiin. Nykyään Kiinan demokratia on suurempi, nopeampi, turvallisempi ja halvempi kuin meidän (amerikkalainen. - S.D.), ja se toimii yksinomaan kiinalaisen henkisen omaisuuden pohjalta. Parannetulla versiolla on mahdollisesti valtavat markkinat. Korvaako kiinalainen demokratia amerikkalaisen demokratian? Yllätymmekö tulevaisuudessa, jos heidän mallistaan ​​tulee kilpailukykyinen?


Kolmen tuhannen vuoden ajan taivaallisen valtakunnan eliitillä ei ollut julkishallintoa tärkeämpää asiaa. Hänen näkökulmastaan ​​Deng Xiaopingin vuoden 1977 kommentti länsimaisesta demokratiasta "on liian aikaista puhua siitä" oli vain tervettä järkeä.

Vain 40 vuotta on kulunut, ja meillä saattaa olla jo oikeus olla samaa mieltä. Vain 20 prosenttia kansalaisista uusissa demokratioissa, kuten Unkarissa, Tšekin tasavallassa, Romaniassa, Latviassa, Puolassa ja Bulgariassa, luottaa hallitukseensa. Brittien keskuudessa luottamus parlamenttiin on vielä alhaisempi, ja maassamme alle 10 prosenttia väestöstä luottaa kongressiin. Länsimainen demokratia on menettämässä legitimiteettiä, koska vuosikymmeniä hallitusten agenda on ollut ristiriidassa kansalaisten agendan kanssa. Mutta kuten Margaret Thatcher kerran sanoi, vaihtoehtoa ei ole.

Nykyään on vaihtoehto. Ja jos verrataan amerikkalaista demokratiaa Kiinan seitsemään "akseliin" - perustuslaillisuus, valinnaisuus, suosio, menettelyt, tehokkuus, riippumattomuus ja taloudellinen turvallisuus, niin voimme ainakin aloittaa keskustelun.

Kiinan perustuslaissa sanotaan: "Kiinan kansantasavallan valtion elinten on sovellettava demokraattisen sentralismin periaatetta. Kansankongressi ja paikalliset kansankongressit eri tasoilla muodostuvat demokraattisten vaalien kautta. He ovat vastuussa ihmisille ja ovat sen hallinnassa. Kaikki valtion hallinto-oikeudelliset ja syyttäjät ovat kansankongressien luomia, joille ne ovat vastuussa ja joiden valvonnassa ne ovat. Amerikkalaiset perustajat välttelivät huolellisesti sanaa "demokratia" kaikissa perustuslaillisissa asiakirjoissa. Siitä tosiasiasta, että Kiinassa he lausuivat - joillekin, ehkä tyhjiä - sanoja demokratiasta, meidän on myönnettävä Kiinalle piste.

Ei-kilpailukykyinen demokratiaVaalit Kiinan kansantasavallassa ovat massiiviset, ne ovat avoimempia, niiden järjestelmän loi Carter Center, joka valvoi niiden toimintaa ja jatkaa tämän franchising-alueen laajentamista (https://www.cartercenter.org/countries/china.html) pääministeri Wen Jiabaon testamentti vuonna 2012, joka sanoi: "Monien kylien kokemus osoittaa, että talonpojat voivat valita suoraan kylätoimikuntia menestyksekkäästi. Jos ihmiset voivat hoitaa kylää hyvin, he pystyvät hoitamaan kaupunkia ja lääniä. Meidän on rohkaistava ihmisiä rohkeasti kokeilemaan ja kokeilemaan demokratiaa käytännössä." Nykyään kaikkien tärkeiden nimitysten ja lakien hyväksyminen edellyttää lähes yksimielistä äänestystä 3200 2 demokraattisesti valitun kansanedustajan vuosikokouksessa. Yhdysvalloissa varakkaat ja valitsemattomat ihmiset nimittävät ja rahoittavat ehdokkaita vaaleilla valittuihin virkaan. Valitsematon vaalilautakunta valitsee toimitusjohtajan. Tilanne on 0:XNUMX Kiinan hyväksi.

Mitä tulee suosioon, kiinalaiset, jotka vielä muistavat viimeaikaisen huonon hallinnon, kertovat sinulle, että kun Mao, Deng ja keisari Qin jättivät huomiotta asiantuntijoiden neuvoja, maa joutui vaikeuksiin. Nykyään yli tuhat yritystä suorittaa väestötutkimuksia, ja hallitus käyttää avokätisesti rahaa näihin tutkimuksiin. Kuten Jeff Brown kirjoittaa (http://chinarising.puntopress.com/2016/05/22/china-has-the-worlds-most-p...), "Pekingin naapurikomiteani ja kaupungintalo julkaisevat jatkuvasti kutsuvia mainoksia ryhmille ihmisiä - vuokralaiset, asunnonomistajat, yli 70-vuotiaat, alle 40-vuotiaat naiset, sairausvakuutetut ja ilman, eläkeläiset - kaikenlaisiin tutkimuksiin. Kiinan kommunistinen puolue on maailman suurin mielipidetutkimusyhtiö. Ja tähän on syynsä - kiinalainen "kansan diktatuuri" on erittäin aktiivinen tavallisten ihmisten arkipäivän tasolla. Tiedän tämän, koska asun kiinalaisessa keskiluokkaisessa yhteisössä ja kysyn naapuriltani kysymyksiä koko ajan. Uskon, että heidän hallituksensa on paljon herkempi, reagoivampi ja demokraattisempi kuin kotimaassani (USA. - S.D.) järjestetyt koira- ja hevosnäyttelyt. Ja otan tämän erittäin vakavasti." Jopa ylimielinen Mao muistutti kollegoitaan: "Jos emme tutki yleistä mielipidettä, meillä ei ole oikeutta lausua omaa mielipidettämme. Yleinen mielipide on opas toimiin. Tästä syystä Kiinassa viisivuotissuunnitelmat ovat tulosta intensiivisestä yleisen mielipiteen tutkimuksesta. Se, että 62 prosenttia kansalaisista osallistuu äänestykseen, osoittaa heidän luottamustaan ​​siihen, että kaikkien mielipide otetaan huomioon. Toisaalta, kuten Martin Gilens ja Benjamin Page Princetonin yliopistosta ovat osoittaneet tutkimuksessaan, miksi vain 52 prosenttia jenkeistä äänestää, keskiverto amerikkalainen pitää vaikutustaan ​​julkiseen politiikkaan lähellä tilastollista nollaa. Tilanne on 3:0 Kiinan hyväksi.

Menettelyt. Kiinalaiset insinöörit, taloustieteilijät, tilastotieteilijät ja sosiologit, jotka muotoilevat politiikkaa, perustuvat itse demokratian periaatteisiin. Ja seitsemän ylintä päätöksentekijää* nimitetään toisistaan ​​riippumatta. Heidän yhteenlaskettu johtamiskokemus on 200 vuotta. Jotta lakiesitys toimitetaan Kiinan kansankongressille, kuuden seitsemästä on äänestettävä sen puolesta. Jos presidentti Xi Jinping väittäisi, että ilmaston lämpeneminen on huijausta (kuten Yhdysvaltain presidentti Trump teki. - S.D.), tässä häntä pidettäisiin autokraattisena johtajana, mutta ei ollenkaan demokraattisena. Jos hän tarvitsee uutta ilmastopolitiikkaa ja saa viisi kollegaa kannattamaan sitä, hän voi yrittää levittää näkemystään hyväksytyn harkinta- ja päätöksentekomenettelyn mukaisesti. Mutta ilman vankkoja todisteita sen tueksi, hän ei voi esittää lainsäädäntöehdotustaan. Ja kansan valitut kansanedustajat, joiden työtä valtio ei maksa, ovat toistuvasti osoittaneet, että he pystyvät lykkäämään yksittäisten johtajien "rakastamien" hankkeiden toteuttamista vuosikymmeniä. Konkreettisten tietojen vetämä demokratia on vuosi vuodelta kaventanut kuilua yleisön odotusten ja valtamahdollisuuksien välillä. Siksi kiinalaisten (http://www.worldvaluessurvey.org/wvs.jsp) hyväksyntä viranomaisten politiikalle on 96 prosentin tasolla, mikä on jopa korkeampi kuin Sveitsissä (http://direct- democratia.geschichte-schweiz.ch/) tai Singaporessa, ja jopa enemmän kuin meidän (USA. - S.D.) 20 prosenttia. Tilanne on 4:0 Kiinan hyväksi.

Tehokkuus. Amerikan presidentit ovat samanlaisia ​​kuin keskiaikaiset hallitsijat, joita otimme mallina esitellessämme tämän postauksen. Kuten Abraham Lincolnin ulkoministeri William Henry Seward kirjoitti: "Valitsemme kuninkaan neljäksi vuodeksi ja annamme hänelle ehdottoman vallan tietyissä rajoissa, joita hän kuitenkin voi vapaasti tulkita itse." Presidentimme palkkaavat ja erottavat korkeita virkamiehiä, kieltävät salaa 50 6 kansalaista lentämästä, määräävät ihmisiä kidnapattavaksi, kidutettavaksi, vangittaviksi tai tapettaviksi. He voivat myös ajaa maan sotaan. Yksikään Kiinan johtaja, ei edes Mao valtansa huipulla, ei olisi voinut tehdä mitään tällaista. Kiinan kansantasavallan presidentti ei ole edes vapaa valitsemaan omaa pääministeriään (tämä on aina hänen vahvin kilpailijansa taistelussa korkeimmasta virrasta). Hän voi tehdä päätöksiä, jos kollegat kannattavat niitä äänestyksen aikana suhteessa 1-7 tai 0-XNUMX. Eikä hänellä ole oikeutta palkata tai erottaa virkamiehiä, valita, nimittää tai väliaikaisesti erottaa Kansallisen kansankongressin jäseniä.

Presidentti Obaman terveydenhuoltoaloite perustui hänen suosioonsa ja lupauksiinsa. Ja kuten Stanfordin yliopiston tutkija Robin Daverman (https://www.quora.com/Has-Chinas-success-popularized-and-brought-credibi...) selittää, Kiinan aloitteet perustuvat matematiikkaan: "Kiina on jättiläinen käynnissä olevien testien valikoima. Eri puolilla maata tehdään miljoonia testejä. Nykyään innovatiiviset testit kattavat kaikki talouden ja toiminta-alat terveydenhoidosta köyhyyden vähentämiseen, koulutukseen, energiaan, kauppaan ja liikenteeseen. Kokeilut ovat käynnissä jokaisessa Kiinan 662 kaupungissa. Shanghaissa on vapaakauppa-alueita, Guizhoussa köyhyyden vähentäminen, 23 kaupungissa koulutusta, koillisprovinsseissa valtion omistamien yritysten uudistuksia. Pilottikoulut, kaupungit, sairaalat, markkinat. Pilota kaikki. Pormestarit ja kuvernöörit, nämä ensisijaiset tutkijat, jakavat "laboratoriotutkimustensa" tulokset keskuspuoluekoulussa opiskellessaan ja julkaisevat niitä "tieteellisissä lehdissä" ja valtion omistamissa sanomalehdissä. Tärkeitä poliittisia aloitteita testataan kliinisesti aloittamalla pienissä kaupungeissa. Nämä aloitteet tuottavat volyymitietoja. Sitten ne analysoidaan. Jos tilastot näyttävät hyvältä, kokeeseen osallistuvien määrä kasvaa. Testejä suoritetaan 10-30 vuoden ajan, minkä jälkeen 3000 3000 Kansallisen kansankongressin jäsentä kutsutaan tarkistamaan tiedot ja suorittamaan valtion kokeen kolmessa pääprovinssissa. Jos se onnistuu, valtioneuvosto (Kiinan ajatushautomo) hioo suunnitelmaa ja palauttaa sen 5 0 kongressin jäsenelle lopullista äänestystä varten. Tämä on erittäin avoin menettely. Ja jos tietosi ovat positiivisia ja minun on negatiivinen, laskusi menee läpi, mutta minun ei. Kiinan kansankongressi äänestää käytännössä yksimielisesti, koska laskujen taustalla on valtava määrä tietoa. Tämän ansiosta Kiina voi saavuttaa paljon hyvin lyhyessä ajassa - voittopäätöksesi leviää nopeasti koko maahan, sinusta tulee sanomalehtien päällikkö, sinut kutsutaan Pekingiin korkean tason kokouksiin ja sinut ylennetään. Ja kuten voit kuvitella, kilpailu ratkaisun löytämisestä on melko kovaa. Nopeudessa dataohjattu lainsäädäntö voittaa suoraan. Tilanne on XNUMX:XNUMX Kiinan hyväksi.

Kiina on voittanut taistelun selviytymisestä ja on nyt sotilaallisesti ja taloudellisesti voittamaton. Ei siis tarvita sellaisia ​​autoritaarisia jättiläisiä kuin Mao ja Deng. Tänään asialistalla ovat tutkijat, asiantuntijat, tutkijat, osakkeenomistajat ja kiinnostuneet kansalaiset. Vuoden 2000 jälkeen Kiinan kansantasavalta salli ulkomaalaisten tehdä tutkimusta ja julkaista ei-politisoituja tuloksia toimittamatta itse kyselylomakkeita. Harvardin yliopiston tutkija Tony Seik, joka on tehnyt mielipidemittauksia Keski-Britanniassa yli kymmenen vuoden ajan, raportoi, että 96 prosenttia väestöstä on tyytyväisiä maan viranomaisten toimintaan. Ja Edelmanin 2016 raportin mukaan lähes 90 prosenttia kansalaisista luottaa heihin. World Values ​​Surveysin mukaan 83 prosenttia uskoo, että maata johdetaan heidän etujensa mukaisesti. Vertaa sitä 38 prosenttiin Amerikassa. Tilanne on 6:0 Kiinan hyväksi.

Taloudellisesta näkökulmasta katsottuna (me jätämme rahoitusdemokratian pois kohteliaisista keskusteluistamme, he eivät) 95 prosenttia köyhistä kiinalaisista omistaa kotinsa ja maansa. Talouden hallitsevat huiput - pankit, vakuutusyhtiöt ja sähkölaitokset - ovat yhteisomistuksessa. Ja he taistelevat täällä yksityiskohtaisesti eriarvoisuutta vastaan. Yhdysvaltain kansallisen taloustutkimuksen toimiston 2017 raportti Global Inequality Dynamics (http://www.nber.org/papers/w23119) osoittaa, että vaikka vuoden 1980 jälkeen kiinalaisten köyhimmän puolen osuus kansantulosta laski 27-15 prosenttia, sama luku Yhdysvalloissa laski 20 prosentista 12 prosenttiin. Samaan aikaan yksi prosentti Kiinan rikkaimmista omistaa 13 prosenttia väestön henkilökohtaisista tuloista. Mutta Amerikan eliitti (1 prosentti väestöstä) nappasi pois 20 prosenttia tuloista. Näiden tietojen keräämisen jälkeen Kiina on siirtynyt pois kaupunkien köyhyydestä, ja kuten Maailmanpankki lisää, "meillä on hyvä syy odottaa äärimmäisen maaseudun köyhyyden poistuvan kokonaan vuoteen 2022 mennessä." Jokaisen kiinalaisen (ei vain köyhän) tulot ovat kaksinkertaistuneet joka 10. vuosi viimeisen 40 vuoden aikana. Tämä on ainutlaatuinen saavutus maailmanlaajuisesti. Yhdysvalloissa Stanfordin yliopiston tutkija Raj Chetty huomauttaa, että keskiluokka koki voimakkaimman tulonpudotuksen samana ajanjaksona. Tilanne on 7:0 Kiinan hyväksi.

Haluammepa kutsua XNUMX-luvun kiinalaista järjestelmää demokraattiseksi tai ei, on silti selvää, että ne paransivat meidän outoa XNUMX-luvun malliamme. Mietin, kuinka kauan kestää, ennen kuin he alkavat myydä versiotaan?

*Kirjoittaja viittaa todennäköisesti Kansallisen kansankongressin pysyvään komiteaan, joka koostuu puheenjohtajasta, varapuheenjohtajista, pääsihteeristä ja varsinaisista jäsenistä. Kansallisilla vähemmistöillä on oikeus suhteelliseen edustukseen Kiinan kansankongressin pysyvässä komiteassa. Kansankongressi valitsee pysyvän komiteansa jäsenet ja sillä on valta kutsua heidät takaisin. Kenelläkään Kiinan kansankongressin pysyvän komitean jäsenellä ei saa olla asemaa valtion hallinto-, oikeus- tai syyttäjäelimissä.
Kirjoittaja:
Alkuperäinen lähde:
http://vpk-news.ru/articles/38639
13 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Razvedka_Boem
    Razvedka_Boem 31. elokuuta 2017 klo 16
    0
    Miksi toistaa ensimmäinen kappale kahdesti?
    1. opus
      opus 31. elokuuta 2017 klo 22
      +1
      Lainaus käyttäjältä: Razvedka_Boem
      Miksi toistaa ensimmäinen kappale kahdesti?

      Erityisen lahjakkaille se ei yhtäkkiä saavuttanut?
  2. Mauritius
    Mauritius 31. elokuuta 2017 klo 17
    +1
    USA on perseestä. Kiina on johtaja.
    Yhdessä johtajan kanssa!
    1. aybolyt678
      aybolyt678 1. syyskuuta 2017 klo 09
      0
      Lainaus Mauritiukselta
      Kiina on johtaja.
      Yhdessä johtajan kanssa!

      Kuinka monta amerikkalaista yritystä on?
      1. Mauritius
        Mauritius 1. syyskuuta 2017 klo 10
        0
        Lainaus käyttäjältä: aybolyt678
        Lainaus Mauritiukselta
        Kiina on johtaja.
        Yhdessä johtajan kanssa!

        Kuinka monta amerikkalaista yritystä on?

        Enemmän kuin meillä ja Euroopassa yhteensä. JA?
        Tämän perusteella Kiina ei ole johtaja?
  3. NUR
    NUR 31. elokuuta 2017 klo 17
    +3
    On vain niin, että liiton romahtamisen jälkeen otimme lännestä pahimman, emmekä halua tutkia muiden maiden positiivisia kokemuksia. Katsomme länttä jumaluutena, jos emme elä omalla päällämme, tämä on umpikuja.
  4. vlad007
    vlad007 31. elokuuta 2017 klo 22
    +1
    Millaisesta demokratiasta Kiinassa voidaan puhua, kun maassa on yksipuoluejärjestelmä – kaikkea johtaa KKP. Jostain syystä kirjoittaja ei mainitse artikkelissa Kiinan kommunistista puoluetta. Miksi? Ensimmäinen ja tärkein demokratian indikaattori on vapaan median olemassaolo. Mitä Kiinan medialle kuuluu? Onko olemassa riippumatonta mediaa? Artikkelissa ei ole sanaakaan tästä.
    1. aybolyt678
      aybolyt678 1. syyskuuta 2017 klo 11
      0
      Miksi tarvitsemme keltaista mediaa??
    2. aybolyt678
      aybolyt678 1. syyskuuta 2017 klo 12
      0
      Lainaus: vlad007
      Onko olemassa riippumatonta mediaa?

      itsenäisiä ei ole, on kassavirroista riippuvaisia
  5. protoss
    protoss 31. elokuuta 2017 klo 23
    0
    haha. Jos demokratiaa mitataan yleisön luottamuksella johtoon, niin demokraattisin maa on Pohjois-Korea (luottamus - 100%)
  6. kartalovkolya
    kartalovkolya 1. syyskuuta 2017 klo 08
    0
    Taas "penniä kalalle", mistä demokratiasta voidaan puhua samassa USA:ssa, jossa kovien sanojen varjolla joukko rikkaimpia ihmisiä tarttui valtaan, ja heidän molempien puolueidensa ns. "Demokratia" on hyvin paljon nukketeatteria. Joten mistä voimme edes puhua, jos sana "demokratia" (demokratian merkityksessä) peittää todellisen diktatuurinsa oligarkkiklikillä, olipa se sitten Yhdysvallat tai jokin muu ns. "länsidemokratia"!
  7. 32363
    32363 1. syyskuuta 2017 klo 11
    +1
    Ne toimivat yksinomaan kiinalaisten immateriaalioikeuksien pohjalta, ja maailmanmarkkinoilla kiinalaiset junat korvaavat saksalaisia.

    ja jatka meiltä tilaamista naurava
  8. nikvic46
    nikvic46 1. syyskuuta 2017 klo 17
    0
    Ihmiset sanovat: "Missä synnyin, sinne minä sovin." Vanhempi ja keskisukupolvi ovat hyvin tietoisia kiinan suunnasta
    vain Andropov ymmärsi Kiinan taloudellisen läpimurron olemuksen. Brežnevin taantuman jälkeen maa tarvitsi
    "Vähemmän jälkeläisiä, enemmän tekoja", sanoi Yu.V. Andropov. Mutta uuden strategian
    talouspolitiikkaa ei ole kehitetty. Pidän Gorbatšovin hallituskauden aikaa valtionvastaisena, he tulivat kapitalismiin menettäen puolet valtiosta. Jeltsinin kutsusta pilkkoa kaalia on tullut ideologia. Nyt Venäjällä on vaikeat ajat.
    Tietysti voi seurata Saksan polkua, jossa 100 eurosta 90 euroa menee sosiaaliseen laitteeseen.Mutta he tuskin käyttävät rahaa puolustukseen, koska he eivät ole vaarassa, Naton joukot ovat heidän puolellaan.Venäjän täytyy luottaa vain itsestään.
    Mutta tämä ei ole tärkein asia. Jos Kiina muistaa jatkuvasti Maon aikojen sorrot, niin tämä maa tuskin olisi saavuttanut sellaista.
    läpimurto modernisaatiossa Loppujen lopuksi pääasia maassa on ihmisten yhtenäisyys uuden maan rakentamisessa.