Sotilaallinen arvostelu

BMP-3 vs. Bradley: panssarijalkaväen kaksintaistelu

18
Sotilasasiantuntija, reservi eversti Vladimir Murakhovsky vertasi kahden jalkaväen taisteluajoneuvon - venäläisen BMP-3:n ja amerikkalaisen Bradleyn - mahdollisuuksia.

18 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. svp67
    svp67 3. syyskuuta 2017 klo 16
    +1
    Sotilasasiantuntija, reservi eversti Vladimir Murakhovsky vertasi kahden jalkaväen taisteluajoneuvon - venäläisen BMP-3:n ja amerikkalaisen Bradleyn - mahdollisuuksia.
    Kaikki on oikein, mutta yksi asia... Arvostettu asiantuntija vertasi niiden lukumäärää kunkin osapuolen osalta. Ja missä osissa näitä jalkaväen taisteluajoneuvoja käytetään ... Ei. Niiden "Bradley" ja meidän BMP-2 on verrattava.
    1. kulunut 333444
      kulunut 333444 3. syyskuuta 2017 klo 20
      +1
      Yhdysvalloissa on viime vuonna varastossa 4500 ja 2000 kappaletta. Venäjällä on noin 500 BMP-3, BMP-2 - 4500 ja BMP-1 - 1600
  2. Zefr
    Zefr 3. syyskuuta 2017 klo 20
    +1
    Vaikka BMP 3 yrittää 100 mm (entä jos se osuu ohi? Toista laukausta ei voi ampua heti), Bradley täyttää sen pierusta.
    1. Häiriö
      Häiriö 3. syyskuuta 2017 klo 21
      +5
      naurava On liian rohkeaa ampua Bradleyyn sadasta, kolmestakymmenestä hän lyö.
    2. Tikka
      Tikka 3. syyskuuta 2017 klo 21
      +6
      Kirjoita kirjoittamisen vuoksi? Plussamme pääkoneeseen on toinen kaksoispistooli, automaattipistooli 2A72 / 30 mm .. Ja se täyttää vielä enemmän ... kuin Bradle, 25 mm.
    3. LASER73
      LASER73 4. syyskuuta 2017 klo 06
      +3
      Zefr eikä mikään, mikä 30 mm:n automaattikanuuna yhdistettynä 100 mm:n tykkiin murskaa tämän Bradleyn palasiksi yhdestä kierroksesta
      1. Zefr
        Zefr 4. syyskuuta 2017 klo 07
        0
        Uskon, että Bradley ei "ota" 30 mm. Pikemminkin se satuttaa, mutta ei tuhoa.
    4. Kapteeni Pushkin
      Kapteeni Pushkin 4. syyskuuta 2017 klo 12
      +7
      Ja mihin niitä vertailla? Pitkän kantaman taisteluissa molemmissa on ATGM. Lähelle - hyvä automaattiase.
      Se, joka osuu ensin, on mestari.
      Yleisesti ottaen jalkaväen taisteluajoneuvojen kestävyys riippuu enemmän käyttötaktiikasta, heterogeenisten joukkojen vuorovaikutuksen laadusta, henkilöstösuunnittelun laadusta ja tietysti miehistön koulutuksesta kuin mistään suunnitteluominaisuuksista. .
      1. Boris Tšernikov
        Boris Tšernikov 6. syyskuuta 2017 klo 00
        +1
        no vaikka se ampuisi 100 mm suurräjähteen, ei riitä, että räjäyttää 1,6 kg räjähteitä torniin, se rikkoo taatusti kaiken rikkoutuvan
  3. Häiriö
    Häiriö 3. syyskuuta 2017 klo 21
    0
    Tätäkö he ripustivat M3:ssa? M2 oli noin kymmenen tonnia kevyempi ja kellui.
  4. zarus
    zarus 3. syyskuuta 2017 klo 22
    0
    Sotilasasiantuntija, reservi eversti Vladimir Murakhovsky ei ilmeisesti katsonut komediaelokuvaa "Pentagon Wars", joka perustui kirjaan, jonka kirjoittaja oli osallistuja dokumentaarisiin tapahtumiin.

    Tutustuttuaan tällaiseen mestariteokseen kunnioittavalla henkilöllä ei olisi niin hullua ideaa, kuinka Bradleyä verrata mihinkään.
  5. datur
    datur 4. syyskuuta 2017 klo 00
    0
    Bradley luotiin vastapainoksi BMP-1:lle !!! , MUTTA amerikkalaisella otteella!!!! vinkki
  6. kikot7777777
    kikot7777777 4. syyskuuta 2017 klo 00
    0
    Näin vain BMP 3:n paraatissa, onko niitä edes joukoissa? Vai viedäänkö ne kaikki?
    1. Valeri Saitov
      Valeri Saitov 4. syyskuuta 2017 klo 06
      +1
      Venäjä - 500 BMP-3; ainakin 22 BMP-3:a siirrettiin läntiselle sotilaspiirille vuonna 2016 sopimuksen perusteella, joka koski yli 200 ajoneuvon toimittamista vuoden 2017 loppuun mennessä. Suunnitelmissa on myös ostaa Etelä-Koreaan toimitettua BMP-70:a valtionvelan vuoksi jopa 3 kappaletta.
  7. NickiShnapi
    NickiShnapi 4. syyskuuta 2017 klo 12
    0
    Suosittelen katsomaan aiheesta "Pentagon Wars" -elokuva, joka kertoo Bradley-jalkaväen taisteluajoneuvon luomisen historiasta. Elokuvan kirjoittajan mukaan kaikki oli niin))
  8. Boris Tšernikov
    Boris Tšernikov 6. syyskuuta 2017 klo 00
    0
    Ongelmana on, että joukoissa ei ole bmp-3-melonia
  9. Toveri Glebov
    Toveri Glebov 6. syyskuuta 2017 klo 04
    +2
    Näin tämän videon vuosia sitten. Jotkut eivät ole uusia uutisia. Ja en näe paljon järkeä vertailla, Venäjä ja Yhdysvallat eivät kohtaa taistelussa ennen kuin kummallakaan osapuolella on riittävät toimenpiteet joukkotuhoaseita vastaan, ja erittäin tarkat aseet hallitsevat nyt näytöstä taistelukentällä. Jos oletetaan, että BMP-3 lähetetään joillekin erityisen "liittoutuneille", jotka voivat tavata Yhdysvaltain armeijan, niin näillä ajoneuvoilla on vain aikaa poistua parkkipaikalta ja ne lyödään välittömästi ilmasta. Jos Yhdysvallat toimittaa Bradleyt asevoimille, viikon kuluttua miliisit jo ratsastavat niillä. Jotain tällaista...
  10. IQ12NHJ21az
    IQ12NHJ21az 9. syyskuuta 2017 klo 13
    +2
    Rulla on vanha. Mielestäni BMP-3:n ja Bradleyn vertaamisen merkitys käsitteiden vertailussa on tärkeämpää: panssari tai ase. Ihannetapauksessa: panssaripanssari ja tykki ja kellukkeet + 6-8 laskuvarjovarjoa. Länsi valitsi panssarin vahvistamisen tien, me lisäsimme tulivoimaa heikommilla panssareilla, mutta kelluvilla. On vaikea sanoa, kumpi on parempi, eri teattereissa on erilaiset vaatimukset: Lähi-idässä uimataito on tarpeeton, eurooppalaiselle se on välttämätöntä. "Bradley" on muuttunut hyvin suojatuksi kuljettajaksi heikoilla aseilla, päinvastoin kuin BTR-82A - aseet ovat samanarvoisia (hieman tehokkaampia), haarniska on pirstoutumaton. ATGM:n läsnäolo Bradleyssä ei tee siitä aseistetumpaa, koska kannettava ATGM voidaan myös tuoda BTR-82A:han.