Times: Putinin armeija on enemmän kuin Hänen Majesteettinsa armeija

77
brittiläinen painos Times raportoi, että toimittajat ovat saaneet tietoonsa maan puolustusministeriön raportin yksityiskohdat Yhdistyneen kuningaskunnan asevoimien tilasta. Samalla raportissa verrataan myös Ison-Britannian armeijaa Venäjän armeijaan. "Salaisen" raportin kirjoittajat väittävät, että "Putinin armeija on ylivoimainen Hänen Majesteettinsa armeijaan nähden".

Raportista, josta katkelmia on julkaistu brittilehdistössä:
venäläinen ase antaa Putinille etulyöntiaseman taistelukentällä. Erityisesti venäläiset raketinheittimet ja ilmapuolustusjärjestelmät ovat tehokkaampia kuin brittiläiset. Venäläiset ohjukset pystyvät helposti vaurioittamaan kevyesti panssaroituja kuljetusaluksia, joita ylennetään brittijoukkojen tänään.


Times: Putinin armeija on enemmän kuin Hänen Majesteettinsa armeija


Raportin laatijat väittävät, että Venäjän federaation paremmuus on se, että Venäjä on kehittänyt "hakkerihakkereiden" käyttömenetelmiä, jotka osoittavat elektronisia häiriöitä.

Materiaalista:
Venäjä voi sähköisten menetelmien avulla luoda uhan Nato-maiden lentokoneille ja UAV:ille, korkean tarkkuuden GPS-koordinaattien ohjaamia aseita. Haavoittuvia ja joukkoja taistelukentällä.


Erityisen huomionarvoista on seuraava ote raportista:
Brittiläisiä sotilaita voidaan painostaa sosiaalisessa mediassa: Twitterissä ja Facebookissa. Sotilaiden on ymmärrettävä, että heidän haavoittuvuutensa kasvaa, jos he eivät jätä älypuhelimiaan kasarmiin harjoitusten ajaksi.


Raportin ydin voisi sopia yhteen lauseeseen: "Anna rahaa vastustaa venäläisiä"
  • ©David Gould/eyevine/EAST NEWS
Uutiskanavamme

Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

77 Kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. + 32
    28. elokuuta 2017 klo 11
    Ja silti, salakavalat venäläiset hakkerit estävät rohkean Englannin armeijan pääsyn pornosivustoille, minkä vuoksi he kaatuvat täysin eivätkä saa enää taisteluvalmiutta .... naurava
    1. +8
      28. elokuuta 2017 klo 11
      Putinin armeija on ylivoimainen Hänen Majesteettinsa armeijaan nähden
      verrattuna ... sormella johonkin saareen, jolla on 1/6 maasta, luonnollisesti meidän armeijamme on brittejä parempi
      1. +7
        28. elokuuta 2017 klo 11
        Putinin armeija on ylivoimainen Hänen Majesteettinsa armeijaan nähden

        Milloin historia on ollut erilainen?
        1. + 10
          28. elokuuta 2017 klo 12
          ei koskaan, koska hänen majesteettinsa armeija aina mieluummin taistelee kolmansilla käsillä, jotta se myöhemmin esiintyisi voittajana valkoisissa hansikkaissa, ja kun meidän itse jouduimme valjastamaan itsemme, se osoittautui usein paskaksi))
          1. +7
            28. elokuuta 2017 klo 12
            Ymmärtääkseni raportin ovat laatineet brittitutkijat.
            Ja brittiläiset tiedemiehet TÄMÄ ON BRÄNDI!!!
        2. +5
          28. elokuuta 2017 klo 13
          Lainaus: Vladimir16
          Milloin historia on ollut erilainen?

          Raportin laatijat väittävät, että Venäjän federaation paremmuus on se, että Venäjä on kehittänyt "hakkerihakkereiden" käyttömenetelmiä, jotka osoittavat elektronisia häiriöitä.

          Mitä voin sanoa... vuosisatoja kestänyt vastakkainasettelu anglosaksien ja meidän välillä ei ole opettanut näille DB:ille, että tärkein ja ratkaiseva etu menneisyyden sodissa ja olen varma (jos ovat) tulevaisuuden sodissa , on sotilaiemme taisteluhenkeä, joka nousi, karkastui ja josta tuli esteetön ase, joka viimeisten 750 sotien aikana on voittanut minkä tahansa vastustajan. Ja nämä alamäkiä koskevat hakkerihyökkäyksiä... typerys
          1. +3
            28. elokuuta 2017 klo 13
            No, Krimin sodassa kävi ilmi, että sotilaallinen henki
            Britit eivät olleet millään tavalla huonompia kuin venäläisten sotilaallinen henki.
            Kivestä löytyi viikate...
            Joten painottaisin sodan teknistä puolta, en henkeä.
            1. +9
              28. elokuuta 2017 klo 14
              Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
              Britit eivät olleet millään tavalla huonompia kuin venäläisten sotilaallinen henki.

              Rakas, älä sekoita Krimin sodan tuloksia sotilaiden henkeen. Venäläinen sotilas on aina ollut paras soturi, mutta hänellä oli usein epäonnea komennon suhteen... tästä johtuen tappiot ja suuret tappiot. Joten ylireagoit tässä.
              Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
              Joten painottaisin sodan teknistä puolta, en henkeä.

              Mitä tulee samoihin teknisiin laitteisiin Krimin sodassa, katso ainakin sotivien osapuolten varusteita kiväärin aseilla ...
            2. +6
              28. elokuuta 2017 klo 14
              Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
              b se soturihenki
              Britit eivät olleet millään tavalla huonompia kuin venäläisten sotilaallinen henki.

              Se on mitä on. Ota lasi ja lähetä brittiläisen ratsuväen ja korkean brittiyhteiskunnan värit teurastukseen ... Joo Täällä ilman henkeä - ei mitään. Vaikka nyky-yhteiskunnassa kaikki ajattelevat, että neuletakki on vain vaatteita.
              1. +2
                28. elokuuta 2017 klo 16
                "Nele lasi ja lähetä brittiläisen ratsuväen ja korkean brittiyhteiskunnan värit teurastukseen" ///

                Siitä minä puhun! Hieno esimerkki. hyvä Hölynpölyä tämä kaikki ja näyttelemistä.
                Konekiväärien ja nopean kranaatinheittimen tuli tyrmäävät sotilaallisen hengen – täysin. Mutta linnoitetun konekivääripisteen sulkemiseen tarvitaan tietoa ja asianmukaisia ​​teknisiä keinoja.
                1. +1
                  28. elokuuta 2017 klo 16
                  Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
                  Hölynpölyä tämä kaikki ja näyttelemistä.

                  Osittain samaa mieltä. MUTTA ... Elämässä on hetkiä, jotka ....
                  "Et näe silmilläsi
                  Aivot eivät ymmärrä
                  Älä kosketa käsin
                  Sanoja ei voida kutsua ... "(c)
                2. +6
                  28. elokuuta 2017 klo 17
                  Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
                  Konekiväärien ja nopean kranaatinheittimen tuli tyrmäävät sotilaallisen hengen – täysin

                  Kerrot tämän 16:lle venäläiselle erikoisjoukolle ja 9. komppanialle täydessä sotilaassa ja monille muille venäläissotilaille, mitä tapahtuu sellaiselle, joka ei ole kuullut mitään tästä laistasi... ilmeisesti Prokhorenko ei tiennyt siitä mitään häntä.
            3. +7
              28. elokuuta 2017 klo 16
              Kyllä, en löytänyt viikatettä kiveltä, brittiläiset korkean yhteiskunnan herrat löysivät arkkunsa, koska he yleensä lähettivät jonkun sellaisille portoille, mutta sitten he itse tulvivat.
            4. 0
              29. elokuuta 2017 klo 14
              Englantilaisten lisäksi siellä oli ranskalaisia ​​ja turkkilaisia. Vai etkö pidä heitä ihmisinä?
      2. +8
        28. elokuuta 2017 klo 12
        Lainaus käyttäjältä: dik-nsk
        luonnollisesti meidän armeijamme on brittejä parempi

        mutta he kiipeävät, pientä brittiarmeijaa ei ole ollenkaan
      3. 0
        28. elokuuta 2017 klo 21
        Lainaus käyttäjältä: dik-nsk
        verrattuna ... sormella johonkin saareen, jolla on 1/6 maasta, luonnollisesti meidän armeijamme on brittejä parempi

        Ihan vaan suuttumaan? Argentiina - pinta-ala 2,8 miljoonaa km². Ison-Britannian pinta-ala on 243 809 km². Mitat eivät auttaneet puolustamaan Falklandinsaaria. Joten valitettavasti tämä ei ole täysin tarkka indikaattori. Englantia (en itse kestä niitä) ei myöskään ole tehty sormella. Kautta historian he ovat taistelleet, asuttaneet, laivasto on erinomainen .. Mitä miellyttävämpiä heidän raportit ovat, mutta en olisi rentoutunut.
        1. +1
          29. elokuuta 2017 klo 14
          toinen vertailu. Kenen kanssa ja milloin Argentiina taisteli ennen Falklandia? ja laivasto ja ilmailu taistelivat Falklandin puolesta, mitä tekemistä armeijalla on sen kanssa?
          1. 0
            30. elokuuta 2017 klo 01
            Lainaus käyttäjältä marder7
            toinen vertailu. Kenen kanssa ja milloin Argentiina taisteli ennen Falklandia? ja laivasto ja ilmailu taistelivat Falklandin puolesta, mitä tekemistä armeijalla on sen kanssa?

            Ja sinä itse - mieti mitä vastustajasi kirjoittaa? En katso Argentiinaan, mutta yritän näyttää, että Englanti mahdollisena vastustajana on otettava huomioon. Ja katso nyt itse missä ja kenen kanssa Englanti taisteli. Ja mitä keinoja vaikuttaa koko ympäröivään maailmaan on aina tavoitellut. Et voi heittää hattuja tälle vanhalle naiselle, jolla on vitun hatut.
            1. 0
              30. elokuuta 2017 klo 15
              elleivät lippalakit ole afgaaneja. vinkki Angles taistelivat Afganistanin kanssa 3 kertaa ja ne lyötiin kaikki kolme kertaa.
  2. +3
    28. elokuuta 2017 klo 11
    tässä on 21-luvun aseellinen konflikti, nytkään sodassa sotilaat eivät päästä irti älypuhelimestaan.
    1. + 12
      28. elokuuta 2017 klo 12
      Lainaus: VAZ2106
      tässä on 21-luvun aseellinen konflikti, nytkään sodassa sotilaat eivät päästä irti älypuhelimestaan.

      joten kaikki Donbasissa käyttää sosiaalisia verkostoja tehokkaasti viestintään naurava
    2. +5
      28. elokuuta 2017 klo 13
      Koska he eivät tiedä mitä sota on.
  3. + 12
    28. elokuuta 2017 klo 11
    Oi, Putinilla on jo oma armeija!
    1. +6
      28. elokuuta 2017 klo 11
      Lainaus miljoonasta
      Oi, Putinilla on jo oma armeija!

      Heti kun hänestä tuli Venäjän presidentti. vinkki
      Etkö ole tietoinen?
      Hän on asevoimiemme ylin komentaja.
      Komppanian komentajalla on oma komppania, rykmentin komentajalla oma rykmentti. He ovat vastuussa niistä. Putin on vastuussa kaikista Venäjän asevoimista. Tässä puhutaan vastuullisuudesta, emme omistamisesta makkaroiden ja vaippojen kuluttajan käsitteessä.
      1. + 13
        28. elokuuta 2017 klo 11
        Olet käsitteiden sekaisin: komppanian komentajalla on oma vaimo, omat saappaat ja komppania on hänelle uskottu yksikkö
    2. + 10
      28. elokuuta 2017 klo 12
      Lainaus miljoonasta
      Oi, Putinilla on jo oma armeija!

      ja sitten. ja jo pitkään naurava
  4. +6
    28. elokuuta 2017 klo 11
    Hauska raportti.
    Ihmettelen kuka sen kirjoitti, kuka kannatti sitä ja kuka toimitti sen ja luovutti sen Hänen Majesteettilleen.
    Arvokkaiden hallitsijoiden päivinä kaikki tähän toimintaan osallistujat olisivat jo tavanneet kuninkaallisen teloittajan.
    1. HAM
      +2
      28. elokuuta 2017 klo 11
      Mikä on "Hänen Majesteettinsa", sellaisen pitäisi olla armeija, vain paraateja varten..
  5. +3
    28. elokuuta 2017 klo 11
    Britannian armeija ja erityisesti laivasto on pitkään ollut sellainen sotilaallinen näppylä kuningaskunnan ruumiissa. Tietysti siellä on taisteluvalmiita yksiköitä, sama SAS, mutta Falklandin sodan ajoista lähtien on ollut selvää, kuinka kurjaa kaikki on, huolimatta hiljattain rakennetuista uusista lentokoneista. Jos Argentiina olisi ollut hieman paremmin aseistettu, se ei olisi antanut Falklandin (Malviinit) rauniota briteille.
    1. +5
      28. elokuuta 2017 klo 11
      Jos Argentiina olisi ollut hieman paremmin aseistettu, se ei olisi antanut Falklandin (Malviinit) rauniota briteille.

      Vaikka pommien sulakkeet ovat luotettavampia.
  6. +3
    28. elokuuta 2017 klo 11
    ei, mutta mikä on surua? Taistelevatko he kanssamme? typerys
  7. +2
    28. elokuuta 2017 klo 11
    Lainaus miljoonasta
    Oi, Putinilla on jo oma armeija!

    ----------------------
    Kadyrovilla on. naurava Yleensä valtionpäämiehenä hän on ylipäällikkö, hän voi vapaasti määrätä asevoimistamme.
  8. 0
    28. elokuuta 2017 klo 11
    Yllättynyt. Kaikki soturit kaikissa maissa toimivat pitkälti samalla tavalla.
  9. +4
    28. elokuuta 2017 klo 11
    Ilmeisesti "krokotiili" -lehdestä kirjoitettu raportti, sen argumentit ovat jotenkin virtaviivaistettuja. mutta entä se tosiasia, että RF-asevoimat ovat brittien yläpuolella, onko se salaisuus?
  10. +1
    28. elokuuta 2017 klo 11
    Brittiläisiä sotilaita voidaan painostaa sosiaalisessa mediassa: Twitterissä ja Facebookissa.
    Tämä paine suoritetaan taukojen aikana Lontoon raketti- ja pommi-iskujen välillä .....
  11. +2
    28. elokuuta 2017 klo 11
    Lainaus spec
    Vaikka pommien sulakkeet ovat luotettavampia.

    ------------------------
    Kyllä, laukaukset olivat kuin harjoitusaihiot.
    1. 0
      28. elokuuta 2017 klo 22
      Joka säännöllisesti tarkastaa ammukset varastoissa, asettaa sulakkeet, pitää ne huolellisesti, kaikki räjähtää normaalisti. Ja pofigistit estävät aina kuminauhan alushousuistaan.
  12. +5
    28. elokuuta 2017 klo 11
    "Putinin armeija on ylivoimainen Hänen Majesteettinsa armeijaan nähden"

    Saatat ajatella, että 2. MV:n jälkeen Hänen Majesteettinsa armeija oli kerran vahvempi kuin Neuvostoliiton armeija. Totta, oli 90-luvun aika, joka meni sivuttain meille, mutta EBN:n ja yhtiön johtamat "kunniakkaat demokraatit" eivät pystyneet tuhoamaan armeijaa kokonaan. Ja tänään brittien täytyy vain istua hiljaa sumuisilla saarilla ja yrittää olla koskettamatta Venäjää oman edunsa vuoksi.
    1. +1
      28. elokuuta 2017 klo 11
      Iso-Britanniassa on vain luotu lievästi sanottuna paradoksaalinen tilanne. "Venäjän kasvavan aggression" huudoksi he vähentävät nopeasti omaa armeijaansa ja ennen kaikkea yksiköitä, jotka on tarkoitettu taisteluoperaatioihin metropolin ulkopuolella. Jumala antoi "liittolaisia" amerikkalaisille 8)))
      Kaikenlaisissa "ajoissa" on siis kognitiivinen dissonanssi lausuntojen ja todellisten toimien epäjohdonmukaisuudesta.
      1. 0
        29. elokuuta 2017 klo 11
        Heille jäi vain maajoukkojen erikoisjoukkoja.
        Mutta he harjoittelevat... Lepäsin hiljattain Etelä-Englannissa Devonissa
        (Rakastan näitä hiljaisia ​​lomakohteita). Joten vaimoni ja minä kävelimme kanssa
        reput rantaa pitkin niemimaalla sijaitsevan sotilastukikohdan ohi - sieltä ammutaan jatkuvasti
        kevyitä aseita ja konekiväärejä - ja kun he palasivat, myöhään iltapäivällä, he vielä ampuivat.
        Kokonainen työpäivä. He eivät petä.
        1. 0
          31. elokuuta 2017 klo 15
          "erikoisjoukot" yhdistettyä asearmeijaa vastaan ​​eivät ole hyviä sanasta "täysin". he voivat sotkea - kyllä. mutta taistella - ei.
  13. +1
    28. elokuuta 2017 klo 11
    Brittilehti haluaa saada takaisin venäläisen lukijan luottamuksen wassat Presidenttimme osoitti, kuinka liukasta brittiläisten poliitikkojen ja heidän taskurättinsä voi olla! Joo
  14. +4
    28. elokuuta 2017 klo 11
    Hilpeä!
    Britit, nukuitte kaiken hauskan! Sillä aikaa kun puuhastelit pehmusteiden politiikkaa, maailmanherruutesi vietiin nenäsi alta. Tässä, Putin!
    En vain ymmärrä, mutta entä "vahvimmat Euroopan asevoimat", jotka on nimetty kolmijalan ja lihavan mukaan?
  15. Kommentti on poistettu.
  16. 0
    28. elokuuta 2017 klo 11
    Pienisyys päätti sijoittaa Venäjän armeijan maalle?
  17. 0
    28. elokuuta 2017 klo 11
    Armeija tietysti KYLLÄ, mutta brittien laivasto on melko hyvä. Vaikka meidän on huonompi.
    1. +7
      28. elokuuta 2017 klo 12
      he pitivät häntä aina voimakkaana ja voittamattomana, mutta itse asiassa, kun todella täytyy näyttää, että tämä laivasto on voimakas, se osoittautuu usein tyhjäksi, mutta en vain voi ymmärtää kuinka nämä merien hallitsijat, joilla on joukko yhteydet ympäri Välimerta ja heidän ranskalaiset ystävänsä, onnistuivat ohittamaan "Goebenin" ja "Breslaun" Gibraltarista Bosporinsalmelle (PQ-17:stä olen yleensä hiljaa)
      1. +2
        28. elokuuta 2017 klo 12
        Tiedätkö, mitä tahansa voi tapahtua. Mutta brittiläinen laivasto voi todellakin toimia tehokkaasti useiden tuhansien kilometrien päässä Brittein saarilta. Muistakaa Falklandit ensimmäisessä maailmansodassa, "kreivi von Speen" takaa-ajo ja saarto La Platan suulla toisessa maailmansodassa ja samat Falklandit vuonna 1. Eli kaikki ei ole selvää... Ja PQ-2:n tarinassa ei itse laivasto sinänsä ole syyllinen, vaan pääkaupunkiseudun laivaston johdon piittaamaton päätös. Tiedät erittäin hyvin...
        1. +7
          28. elokuuta 2017 klo 12
          mutta tapahtuneet virheet olivat liian rehellisiä (voit ottaa ensimmäisen esimerkistäni), niin herää kuuluisa kysymys - "mitä se on, tyhmyyttä vai pettämistä?"
          1. 0
            28. elokuuta 2017 klo 15
            Todennäköisesti tyhmyys kerrottuna päättämättömyydellä.
            1. +6
              28. elokuuta 2017 klo 17
              subjektiivisen käsitykseni mukaan ihmishenkien menettämiseen johtaneesta typeryydestä on vastattava aivan maksimivaatimuksen, saman PQ-17:n mukaan, koska saattuetta vartioinut kokoonpano saattoi todella ainakin sitoa Tirpitz-ryhmän. taistelussa, ja näyttää siltä, ​​että amiraali Tovei siirtää koordinaatit laivueelle, joka ei ollut kaukana ja jonka tehtävänä oli juuri Tirpitzin eliminointi, jos se ryömi ulos vuonoista (puhumattakaan siitä, että Lunin istutti 2 torpedoa Tirpitz, vaikka britit eivät voineet tietää tätä, tai ehkä he tiesivät radion välityksellä tai ottaessaan suunnan Luninin siirtoon päämajaan) ja että lopulta Lord Pound näyttää olleen Admiralityssa sodan loppuun asti. Joten ainakin heidän pitäisi olla vaatimattomampia "meren rakastajan" kanssa.
              1. 0
                28. elokuuta 2017 klo 22
                "se, että Lunin istutti 2 torpedoa Tirpitziin" ///

                Pyörä, Pikulin kevyellä kädellä. Lunin ampui Tirpitziä, mutta erittäin kaukaa ylittäen torpedon maksimimatkan, ja EHDOTTI heidän osuvan taistelulaivaan.
                http://flot.com/history/events/tirpitz.htm
                1. +6
                  29. elokuuta 2017 klo 18
                  toki tarinoita, Pikulilla on tarinoita (vaikka toisin kuin muut kirjailijat, hän salli itselleen pieniä poikkeamia historiasta, lähinnä kirjan sankarien yhteydessä), tarinoita on laivaston päämajassa, vartijassakin, ja olipa se sinun tapasi, äärimmäisestä etäisyydestä, mutta yksi sukellusvene ei hyökännyt saattueeseen, vaan joukkoon sota-aluksia, joista suurin osa oli tarkoitettu vartioimaan ja suojelemaan hyökkäyksen kohdetta, ja brittiläiset "meren päälliköt" ryntäsivät. pois sieltä täydellä nopeudella koko väkijoukon kanssa.
  18. 0
    28. elokuuta 2017 klo 11
    Times: Putinin armeija on enemmän kuin Hänen Majesteettinsa armeija
    Olemme jotenkin ohjelmistoja ... hänen majesteettinsa, teemme sen, minkä olemme aina pystyneet tekemään ... palauttaaksemme oikeuden ja rauhoitellaksemme "väkivaltaisia".
  19. +1
    28. elokuuta 2017 klo 11
    He ovat edelleen sotureita. Seitsemän ei pelkää yhtä.
  20. +1
    28. elokuuta 2017 klo 11
    Lainaus: Rakkaus on
    rastaat tietävät

    ------------------------------------
    Muuten, kommentissasi olevasta valokuvasta. Jopa loppujen lopuksi elokuvan kuvasi Dunkerque, kun he urheasti ryntäsivät teutoneista äitinsä luo, saarelleen. Mitä varten se on? Ota esimerkki ei-orjasta? Onko mitaleissa leima "Hyvästä työstä upolonissa" vai "Hyvästä työstä paikasta tikittaessa"? naurava naurava
  21. +3
    28. elokuuta 2017 klo 11
    No, mitä voin sanoa - todellinen britti!) Harhaluulo loistosta kaikessa loistossaan. Vertaavatko he edelleen Liechtensteinin armeijaa Venäjän armeijaan vai kummittelevatko Krimin sodan laakerit heitä?
  22. 0
    28. elokuuta 2017 klo 11
    Lainaus irazumista
    Armeija tietysti KYLLÄ, mutta brittien laivasto on melko hyvä.

    ---------------------------
    Mutta minun mielestäni päinvastoin. Armeija ei ole vieläkään paha joiltain osin, ja laivasto on melkein roskaa, mukaan lukien sukellusveneet, joita amiraalit pelkäävät vetäytyä Clydestä, koska he pelkäävät heidän tilaansa ja aseiden tilaansa. niitä.
    1. 0
      28. elokuuta 2017 klo 16
      Toveri, sinä ja amiraali Kuznetsov olisitte hiljaa. Ainoa asia, joka voidaan torjua Venäjän laivaston hyökkäykselle, on sukellusvenelaivasto, mutta myös briteillä on se ja se on erittäin hyvä.
      1. 0
        28. elokuuta 2017 klo 16
        Mikä siellä on erittäin hyvää? Kerro minulle, toveri. Ja miksi "Kuznetsov" ei miellyttänyt sinua? Ja muuten. Venäjän sukellusvenelaivasto on osa ydinkolmiota, te olette mielestäni liian itsevarmoja. Laivastomme ei aio vielä hyökätä, ja se suorittaa tehtävänsä varsin arvokkaasti Ja brittiläinen laivasto on niin-so, entisen suuruutensa haalistunut varjo.Toisessa maailmansodassakin se oli jo niin-se.
        PS Neljää "veinguardia" ei uskalla ajaa ulos lahdesta, muita "Astyut"-tyyppisiä veneitä rakennetaan edelleen, aiempien reaktoriongelmien takia. Uusimmat hävittäjät ovat puhtaasti puolustavia ja luultavasti osa amerikkalaista ohjuspuolustusjärjestelmää. No, voit puhua muusta, mutta meillä on täällä asiantuntijakirjoittajia, jotka voivat tehdä joko kakkaa tai karkkia mistä tahansa laivastosta.
        1. 0
          28. elokuuta 2017 klo 19
          Toveri "Admiral Kuznetsov" ei lopettanut ennen suunniteltua oleskeluaan SAR:n rannikolla. Hyvin usein ei-taistelussa tapahtuneita lentokoneita. Ongelmia reaktorissa. Kone on jo vanhentunut ja keskeneräinen.
          "Estute" on vasta tuotu esille, ja on hyvin aikaista arvioida heidän taistelukykyään niin negatiivisessa valossa, vaikka britit ovat aina pystyneet tekemään sukellusveneitä. Britit tukevat nyt (melkein aina) Yhdysvaltain laivastoa ja heidän laivasto on pohjimmiltaan itsenäinen osa laivastoamme.
          1. +2
            28. elokuuta 2017 klo 19
            Lainaus Tomahawkilta
            Amiraali Kuznetsov "ei lopettanut ennen suunniteltua oleskeluaan SAR:n rannikolla. Erittäin toistuvia lentokoneiden häviöitä ilman taistelua. Ongelmia reaktorissa.


            Tietoja siitä, kuinka... Reaktorin kanssa... Onko sinulla, anteeksi, ongelmia Googlen kanssa? Tai sitten valistaa, kun he onnistuivat lyömään reaktorin hänen päälleen. Ja kuka tämä sankari on?
            1. 0
              29. elokuuta 2017 klo 02
              Kaikella kunnioituksella. Älä puhu hölynpölyä. Mene ainakin "Yandexiin" - "Tupakoiva amiraali Kuznetsov." Näet tulokset itse. Kyllä, ja argumentti on tässä sopimaton - hän ei lopettanut sitä loppuun asti, vaikka kuinka sanot sen, älä sano sitä.
              1. 0
                29. elokuuta 2017 klo 07
                Savuiko reaktori?
                1. 0
                  29. elokuuta 2017 klo 11
                  Savu on vain seurausta, syyt ovat suuret ongelmat kattiloissa ja niiden toiminnassa.
  23. +1
    28. elokuuta 2017 klo 11
    Tavoittelemme Iskndersin älypuhelimia! (he eivät ole kasarmissa - shhh!)
  24. 0
    28. elokuuta 2017 klo 11
    Vartijoiden kuuluisat hatut on valmistettu karhun turkista tai pikemminkin pohjoisamerikkalaisen grizzlyn nahasta.www.primatravelspb.ru/istoriya-shapok-koro
    levskoi-vartijat

    ... kukko karhun hatussa, ... ja riimu huulen alla - niin että hän oli hiljaa? naurava
  25. 0
    28. elokuuta 2017 klo 12
    Yleensä britit eivät koskaan uskaltaneet mennä yksi vastaan ​​Venäjän armeijaa ja laivastoa vastaan. Joko koalitiossa 1-1 maan kanssa tai hiljaisuudesta, kun Venäjä taistelee jo kahdella rintamalla maan vastakkaisissa päissä.
    1. Kommentti on poistettu.
  26. 0
    28. elokuuta 2017 klo 12
    Pelolla on suuret silmät!
  27. 0
    28. elokuuta 2017 klo 14
    Jotain, jota en muista, milloin maa-armeija yksi vastaan ​​ohitti Ingušian tasavallan / Neuvostoliiton / RF:n armeijan?
    Laivaston suhteen kyllä, se on aina ollut ylivoimainen, mutta maa-armeija on aina ollut heikompi.
    Ei siis mitään uutta.
    1. 0
      28. elokuuta 2017 klo 15
      Ei oikeastaan ​​mitään uutta. Joten he loivat laivastonsa tällä tavalla, jotta heillä olisi aina määrällinen etu viholliseen nähden.
  28. 0
    28. elokuuta 2017 klo 21
    Brittiläisiä sotilaita voidaan painostaa sosiaalisessa mediassa: Twitterissä ja Facebookissa. Sotilaiden on ymmärrettävä, että heidän haavoittuvuutensa kasvaa, jos he eivät jätä älypuhelimiaan kasarmiin manöövereiden aikana.

    XDDDD
  29. +1
    28. elokuuta 2017 klo 22
    Vapise, NATO-sotilaat! He pelkäävät näkymättömiä venäläisiä hakkereita, kuten upean Baba Yagan vauvoja!
  30. +8
    28. elokuuta 2017 klo 22
    Tule nyt, Putinin armeija .. Miksi parranajo pitelee sitä? Mutta entä Petka Poroshenkon Euroopan tehokkain armeija? naurava
  31. +2
    29. elokuuta 2017 klo 04
    Minulla on myös salaisia ​​uutisia! Näin oli, niin on ja niin tulee olemaan!
  32. +1
    29. elokuuta 2017 klo 04
    Jumala varjelkoon kusipäät!
  33. 0
    29. elokuuta 2017 klo 08
    Facebookin haavoittuvuus – miten se on? Kutsuvatko omamme niitä langallisiksi kondomeiksi ja heikentävät siten Hänen Majesteettinsa sotilaiden moraalia?
  34. 0
    29. elokuuta 2017 klo 11
    Setä Sam mainosti Ek:tä, että pienet ajelut ihmiset myöntävät jo takapajuisuutensa armeijan alalla.. Vaikka he halusivat mitä halusivat, he saivat sen, nimittäin seksuaalisen turmeluksen ja maskuliinisuuden menettämisen.

"Oikea sektori" (kielletty Venäjällä), "Ukrainan Insurgent Army" (UPA) (kielletty Venäjällä), ISIS (kielletty Venäjällä), "Jabhat Fatah al-Sham" entinen "Jabhat al-Nusra" (kielletty Venäjällä) , Taleban (kielletty Venäjällä), Al-Qaeda (kielletty Venäjällä), Anti-Corruption Foundation (kielletty Venäjällä), Navalnyin päämaja (kielletty Venäjällä), Facebook (kielletty Venäjällä), Instagram (kielletty Venäjällä), Meta (kielletty Venäjällä), Misanthropic Division (kielletty Venäjällä), Azov (kielletty Venäjällä), Muslim Brotherhood (kielletty Venäjällä), Aum Shinrikyo (kielletty Venäjällä), AUE (kielletty Venäjällä), UNA-UNSO (kielletty v. Venäjä), Mejlis of the Crimean Tatar People (kielletty Venäjällä), Legion "Freedom of Russia" (aseellinen kokoonpano, tunnustettu terroristiksi Venäjän federaatiossa ja kielletty)

”Voittoa tavoittelemattomat järjestöt, rekisteröimättömät julkiset yhdistykset tai ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat yksityishenkilöt” sekä ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat tiedotusvälineet: ”Medusa”; "Amerikan ääni"; "todellisuudet"; "Nykyhetki"; "Radiovapaus"; Ponomarev Lev; Ponomarev Ilja; Savitskaja; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevitš; Suutari; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; Mihail Kasjanov; "Pöllö"; "Lääkäreiden liitto"; "RKK" "Levada Center"; "Muistomerkki"; "Ääni"; "Henkilö ja laki"; "Sade"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasian solmu"; "Sisäpiiri"; "Uusi sanomalehti"