Sotilaallinen arvostelu

Terävä miekka ja vahva kilpi ovat paras tae valtion vauraudelle

15
Terävä miekka ja vahva kilpi ovat paras tae valtion vauraudelleVenäjän federaation asevoimien taisteluvoiman palauttaminen on tietysti Venäjän toisen presidentin tärkein todellinen saavutus koko hänen vallassaolonsa ajan. Venäjän asevoimien voima toi kaksi suurta ulkopoliittista menestystä - Krimin ja Syyrian. Mutta tietysti prosessi on vielä erittäin kaukana päätöksestä, eikä tyytyväisyydestä voi olla kysymys.


PITÄÄ LOISIA

Ehdottomasti koko Venäjän liberaaliyhteisö (mukaan lukien Venäjän hallituksen taloudellinen lohko) pitää armeijaa erittäin haitallisena loisena ja kannattaa sotilasmenojen jyrkkää vähentämistä. Se, että asevoimat hoitavat tärkeimpiä taloudellisia tehtäviä, että ei ole ainuttakaan esimerkkiä siitä, että sotilasmenojen vähentäminen olisi johtanut maan vaurauteen, mutta on paljon päinvastaisia ​​esimerkkejä, että meidän erityisissä olosuhteissamme sotilasmenojen vähentäminen sotilasbudjetti ei anna mitään sosiaalialalle ("Kuka ei pidä Venäjän elpymisestä", "NVO" päivätty 03.03.17), nämä ihmiset eivät välitä ollenkaan, koska jos teoria (tarkemmin sanottuna dogma) ) on ristiriidassa tosiasioiden kanssa, mikä on sitä pahempaa tosiasialle. Samaan aikaan, kuten RF-asevoimien nykytilan analyysi osoittaa, niiden uudelleenaseistusta ei voida pitää edes puoliksi valmiina.

Esimerkiksi jatkamme strategisten ohjusjoukkojen koon pienentämistä - hitaasti kantajien suhteen ja melko nopeasti taisteluyksiköiden (taistelukärkien) osalta. Tosiasia on, että käyttöön tulevat Yarit eivät riitä korvaamaan poistuvia Topolija, UR-100N ja R-36. Lisäksi ne eivät riitä taistelukärkien lukumäärään nähden, koska niitä tulee 3–4 kappaletta jokaisen Yarin mukana, kun taas 100 eliminoidaan jokaisesta UR-6N:stä ja jopa 36 taistelukärkeä jokaisesta R-10:sta. Eikä tähän ongelmaan ole vielä ratkaisua. Jossain määrin strategisten ohjusjoukkojen vähenemistä kuitenkin kompensoi strategisten ydinjoukkojen merivoimien rakentaminen, jonka yhteydessä haluan todella uskoa, että Bulava SLBM on todella saavuttanut täyden taistelukyvyn.

Kaukoidässä on pitkäaikainen pysähtyneisyys. ilmailu, vaikka sitä, toisin kuin kaksi muuta strategisten ydinjoukkojen komponenttia, voidaan käyttää erittäin menestyksekkäästi ja tehokkaasti tavanomaisissa sodissa (mikä vahvistettiin Syyriassa). Vielä ei ole selvää, kuinka monta, milloin ja mitä strategisia pommikoneita on tarkoitus ostaa korvaamaan nykyiset - Tu-160M2, puolimyyttinen PAK DA, molemmat? Erittäin mielenkiintoinen kysymys - pitäisikö Tu-22M3 vaihtaa? Jos ei, se tekee välittömästi valtavan "reiän" iskupotentiaaliimme. Ei vain eikä niinkään strategisessa, vaan tavallisessa, mikä ei ole parempi (ellei huonompi).

Samalla on tiettyjä epäilyksiä siitä, että koko nykyistä puhtaasti inertiakäsitystä strategisten ydinvoimien kehittämisestä on tarpeen muuttaa. On välttämätöntä täyttää START-3-sopimus (se on hyödyllistä vain meille, koska vain Yhdysvaltojen strategisia ydinjoukkoja vähennetään sen puitteissa), minkä jälkeen sitä ei pitäisi jatkaa, ja myös vetäytyä INF-sopimuksesta, luopumalla pohjimmiltaan uusia ydinaseita koskevia sopimuksia. Ja sitten luopumaan perinteisistä ICBM- ja SLBM-ohjuksista (täydentämällä vain jo aloitetut), siirtymällä ICBM-ohjuksiin, IRBM-ohjuksiin ja varkain perustuviin risteilyohjuksiin - rautatie- ja autokonteissa, jokialuksissa (myös konteissa tai kaivoksissa).

Kaiken tämän on jatkuvasti liikuttava maan alueen (mukaan lukien sisävesialtaat) poikki, ilman, että tietenkään mennään liian lähelle rajoja. Kaiken tämän ei tarvitse olla kovin paljon. Pääasia on, että "kumppanimme" (sekä länsimaiset että itäiset) eivät tiedä missä ja kuinka monta ohjusta meillä on, mikä lievästi sanottuna ei miellytä heitä.

Itäiset "kumppanit" löytävät kuitenkin voimaa vaieta, mutta lännessä hysteria on taattu. Tämä on yksinomaan lännen ongelma. Hän jätti monien vuosien ajan (tarkemmin sanottuna vuosikymmeniä) jyrkästi huomioimatta ehdottoman kaikki Venäjän huolenaiheet kaikissa asioissa, tehden siten selväksi, ettei hän pidä meitä tasavertaisina itsensä kanssa. Meidän on aika alkaa sivuuttaa heidän huolensa. Ilman shokkiterapiaa suhteessa "kumppaneihin" mikään rakentava vuoropuhelu heidän kanssaan ei varmasti toimi. Ja tämän terapian tärkein elementti tulisi olla ydinaseiden alan tilanteen tarkoituksellinen horjuttaminen. Vain tämä on todella riittävä epäsymmetrinen vastaus Washingtonin tämänhetkiseen pakotteisiin. Ja älä pelottele itseäsi kauhutarinoilla, että Nato-maiden BKT on 50 kertaa suurempi kuin meidän, joten emme kestä enää uutta kilpavarustelua. Kuten artikkelissa "NATO ei voi sisältää Venäjää" ("NVO" päivätty 02.06.17) todetaan, "aggressiivinen imperialistinen blokki" ei nykytilassaan pysty muuttamaan taloudellista ylivoimaansa sotilaalliseksi, mikä koskee myös tavanomaisten aseiden alalla.

EI YDINPOMMIA

Kuten arvata saattaa, jos meillä olisi 10 kertaa nykyistä paremmat strategiset ydinvoimat, mutta samalla tavanomaiset joukot 90-luvun lopun - 2000-luvun alun tasolla, ei Krimistä tai Syyriasta voisi edes haaveilla. Kaikki käytännön sotilaspoliittiset tehtävät, niin puolustus- kuin hyökkäävätkin, ratkaistaan ​​yksinomaan tavanomaisten joukkojen avulla. Ja täällä tilanne, vaikkakin laadullisesti muuttunut parempaan suuntaan, on edelleen hyvin kaukana ihanteellisesta, mikä käy selväksi, kun tarkastellaan RF:n asevoimia ei "yleisesti", vaan alueittain, toisin sanoen uusien sotilaspiirien (VO) mukaan. Jätetään syrjään äärimmäisen spesifinen USC "Sever", joka luotiin kolme vuotta sitten pohjoisen pohjalta laivasto. Sitä on edelleen vaikea arvioida, kun otetaan huomioon toimintojen ja vastuualueiden hämärtyminen sekä laivaston liian suuri osuus tässä USC:ssä.

Jos arvioimme loput piirit koulun viiden pisteen asteikolla, niin Etelän sotilaspiirissä asiat ovat parhaiten. Kaikkien luokkien sotilasvarusteilla varustettujen joukkojen määrällisen ja laadullisen varustelun näkökulmasta Eteläinen sotilaspiiri voidaan arvioida vähintään vahvalla neljällä. Eteläisen sotilaspiirin joukoilla on erittäin suuri osuus nykyaikaisimmista kalustoista, jotka vuoden 2008 sodan jälkeen tulivat tänne etusijalla. se säiliöt T-90A, BMP-3, BTR-82A, 2S19M ja 2S34 itseliikkuvat tykit, Tornado-G MLRS, Khrizantema-S itseliikkuvat panssarintorjuntajärjestelmät, Buk-M2 ja Tor-M2U ilmapuolustusjärjestelmät, S-300V4 ilmapuolustusjärjestelmät ja S-400, Su-34 pommittajat, Su-30 hävittäjäpommittajat, Mi-35M, Mi-28N, Ka-52 taisteluhelikopterit, projekti 06363 sukellusveneitä, projekti 11356 partiolaivaa (fregattia), projekti 11661 ohjusalusta , pienet tykistöalukset projekti 21630 ja pienet ohjusalukset projektista 21631, SCRC "Bal" ja "Bastion". Samaan aikaan eteläisellä sotilaspiirillä on edessään erittäin vaikeita tehtäviä - samanaikaisesti Ukrainan hillitseminen luoteessa ja Georgia lounaassa, Krimin puolustaminen, Abhasian, Etelä-Ossetian ja Armenian tukeminen. Ottaen huomioon myös sen osittaisen maantieteellisen eristyneisyyden muusta maasta, tällainen eteläisen sotilaspiirin pumppaaminen kalustolla on varsin luonnollista ja ilmeisesti jatkuu edelleen (ainakin Rostovin 150. moottorikivääridivisioonan muodostamisen yhteydessä alue). Tässäkin on kuitenkin parantamisen varaa. Esimerkiksi maaryhmittymän vahvistuminen Krimillä viittaa itsestään.

Länsi-VO ei vielä vedä tiukkaa neljää. Se voidaan antaa arvosanaksi 3+ (tai 4-). Sillä on enemmän varusteita kuin eteläisellä sotilaspiirillä, mutta nykyaikaisimpien näytteiden osuus on huomattavasti pienempi, vaikka se on vähitellen kasvamassa. Parasta tässä tietysti on Moskovan ja Pietarin kattama maa-ilmapuolustus. Jopa kolme vuotta sitten läntisellä sotilaspiirillä olleiden joukkojen kanssa hänellä ei kuitenkaan ollut ongelmaa pidätellä Naton saippuakuplaa, joka hohteli luoteisrajoillamme. Nyt meillä on kuitenkin läntisen sotilaspiirin vastuualueella hyvin todellinen ja melko vahva vastustaja - Ukraina. Tältä osin sen rajalla muodostettiin kiireellisesti (tarkemmin sanottuna palautettiin) 20. armeija, jonka päämaja oli Voronezhissa. Siihen kuuluvat yksiköt ja muodostelmat joko siirrettiin läntisen sotilaspiirin itäosasta ja Keski-sotilaspiirin länsiosasta tai siirrettiin aseiden ja varusteiden säilytystukikohdista (bhirvt) tai muodostettiin paikan päällä. Lisäksi uusien kokoonpanojen muodostamisprosessi (nyt nämä ovat 3. ja 144. moottoroitu kivääridivisioona) ei ole vielä saatu päätökseen, eli läntisen sotilaspiirin joukkoja vahvistetaan varmasti edelleen.

Tässä on huomioitava mielenkiintoinen seikka - kaikesta kotimaisesta Naton vastaisesta hysteriasta huolimatta kukaan ei lähettänyt uusia yksiköitä läntisen sotilaspiirin luoteeseen, ja olemassa olevat yksiköt aseistettiin uudelleen hyvin hitaasti. Ilmeisesti Moskova on täysin tietoinen siitä, että saippuakupla on vain saippuakupla, ei hirveä uhka. Mutta he reagoivat välittömästi Ukrainaan, koska todellakin, tämän maan asevoimien rumasta tilasta huolimatta, he ovat kuitenkin meille vaarallisempia kuin "aggressiivinen imperialistinen blokki". Koska Ukrainalla on ainakin huono armeija, ja eurooppalaisilla ei yksinkertaisesti ole armeijoita.

Yleensä eteläinen sotilaspiiri ja läntinen sotilaspiiri, vaikka ne eivät ole saavuttaneet ihannetta (onko se saavutettavissa ollenkaan?), Mutta he liikkuvat luottavaisesti oikeaan suuntaan. Tietenkin niiden ryhmittelyt vaativat määrällistä ja laadullista vahvistamista, mutta se voidaan saavuttaa "toimivassa kunnossa". Mutta kahdessa muussa piirissä "työkunto" ei riitä, koska heidän potentiaalinsa samalla viiden pisteen asteikolla ei vedä kakkosasteikolla.

KAIKKI EI RIITTÄ

Keski-VO on pinta-alaltaan suunnilleen yhtä suuri kuin Australian mannermaa. Se on kaksi kertaa suurempi kuin läntinen ja eteläinen sotilaspiiri yhteensä. Samaan aikaan esimerkiksi läntisellä sotilaspiirillä ja eteläisellä sotilaspiirillä on etulinjan ilmailun taistelukonetta yhteensä yli 500, kun taas Keskisotapiirissä niitä on vain 69! Maa-ajoneuvojen osalta tilanne ei ole paljon parempi. Nykyaikaisia ​​näytteitä saapuu Keski-sotilaspiiriin mikroskooppisia määriä. Totta, 90. panssaridivisioonaa muodostetaan nyt Chebarkulissa, mutta tämä ei muuta tilannetta perusteellisesti - se on ehdottoman epätyydyttävä, vaikkakin lieventää jonkin verran se, että Keski-sotilaspiirille ei ole suoria uhkia, ja joku "korvaaja" maajoukoille ilmavoimat ja ilmapuolustus ovat "puskuri"alueita (omamme, pohjoisessa lähes asumaton, etelässä ystävällinen Kazakstan), minkä vuoksi vihollisen ilmahyökkäysaseet (paitsi ICBM ja SLBM) ei yksinkertaisesti pääse moniin sotilas- ja siviilitiloihin Keski-sotapiirissä. Juuri alueen "keskeisen" sijainnin vuoksi suurin osa Venäjän strategisten ydinjoukkojen maakomponentista on sijoitettu sen alueelle - yli puolet strategisesta ilmailusta, kaksi kolmesta ohjusarmeijasta (9/12 strategisten ohjusjoukkojen ohjusdivisioonat).

Suhteellisen suotuisasta maantieteellisestä sijainnista huolimatta Keski-sotilaspiiri, erityisesti sen Ural-Siperian osa, vaatii radikaalia määrällistä ja laadullista vahvistamista, ei läntisen sotilaspiirin ja eteläisen sotilaspiirin heikkenemisen vuoksi (se on täysin mahdotonta hyväksyä), mutta johtuen uusien yksiköiden ja kokoonpanojen muodostumisesta, jotka eivät vastaanota vanhoja laitteita varastoista ja uusimmat tehtailta. Valitettavasti toistaiseksi suuntaukset ovat päinvastaiset. Keskisotilaspiiri on viimeinen, joka saa uutta kalustoa, ja sen ryhmä on vähitellen ”ajautumassa” länteen. Siperiasta joukot siirretään Uralille ja Volgan alueelle ja sieltä yleensä läntisen sotilaspiirin alueelle. Ensinnäkin Keski-sotilaspiirin yhteyksien vuoksi edellä mainittu Läntisen sotilaspiirin ryhmittymä muodostuu Ukrainan rajalle. Sinänsä tämän ryhmittymän perustaminen on välttämätöntä, mutta keskussotilaspiirin pitäisi saada korvaus. Kuten edellä mainittiin, uusien yhdisteiden muodostuminen. Keskussotilaspiirin pitäisi nimenomaan maantieteellisen sijaintinsa vuoksi olla reservi muille piireille, mutta se voi olla sellainen vain, jos sen omat voimat sen sallivat. Lisäksi ennen kaikkea keskussotilaspiirin tulisi olla ilmapuolustusvoimien reservi ja lähin takaosa. Ja uusia laitteita ei pitäisi tulla tänne viimeiseksi, vaan ensisijaisesti, jotta niitä voidaan testata maasto-olosuhteissa. Valitettavasti toistaiseksi kaikki on päinvastoin.

SUOJAAMATON ITÄ

Itäinen sotilaspiiri on pinta-alaltaan hieman pienempi kuin Keski sotilaspiiri, sen ryhmittely on suurempi kuin Keski sotilaspiirin, mutta yleisesti ottaen tilanne täällä on täysin sietämätön joukkojen kaluston määrän ja laadun kannalta. , toisin kuin keskussotilaspiiri, ilman mitään "maantieteellisiä perusteluja". Viime vuosina ilmapuolustusvoimien kokoonpanoissa ja yksiköissä on tehty vain erillisiä uudentyyppisten aseiden "ruiskutuksia", mikä ei käytännössä muuta kokonaiskuvaa: Ilmapuolustusvoimat ovat edelleen "antiikkimuseo", BMP-1, ATGM "Konkurs", ZSU " Shilka "ja muut näytteet, jotka samojen länsiosassa, näyttää siltä, ​​​​Venäjän federaation asevoimat onnistuivat tiukasti unohtamaan. Maan ilmapuolustuksessa on valtavia tilallisia "reikiä", joka lisäksi myös päivittyy paljon hitaammin kuin maan länsiosassa. Ilmailu oli hieman onnellisempi - se sai Su-35S-hävittäjät ja Ka-52-hyökkäyshelikopterit, koska niitä valmistetaan tällä alueella: vastaavasti Komsomolskissa Amurissa ja Arsenjevin rannikolla. Siksi 23. hävittäjälentorykmentti Su-35S:llä sijaitsee suoraan Dzyomgin tehtaan lentokentällä ja 575. armeijan lentotukikohta Ka-52:lla Tšernigovkassa, lähellä Arsenievia. Mutta tämä on äärimmäisen vähän lohdutusta, kun otetaan huomioon itäisen sotilaspiirin äärimmäinen syrjäisyys maan teollistuneimmasta läntisestä puoliskosta, jolla on erittäin huonot liikenneyhteydet, ja mikä tärkeintä, kuka on mahdollinen vastustaja.

Täydellisesti maantieteellisesti eristyksissä olevien Sahalinin, Kurilien ja Kamtšatkan joukkojen on äärimmäisen vaikeaa vastustaa Yhdysvaltain ja Japanin ilmavoimia ja laivastoa, mutta tämä ei ole pahinta. Manner-yksiköiden (Baikalista Vladivostokiin) on paljon vaikeampaa taistella viimeisen kahden vuosikymmenen aikana radikaalisti uudistettua PLA:ta vastaan, RF-asevoimilla ei ole täällä muita potentiaalisia vastustajia, edes teoriassa. Voit tietysti alkaa hajottaa kurjaa propagandakomediaa tarinoilla "strategisesta kumppanuudesta" ja siitä, että Kiina ei uhkaa meitä millään, mutta tämä on vielä säädyllisempää kuin loputtomat tarinat impotenttien NATO-klovnien tappavasta uhasta. Lisäksi herää puhtaasti muodollinen kysymys - miksi tarvitsemme niin paljon sotilasyksiköitä rajalle "kumppaneiden" kanssa tässä tapauksessa? Nämä yksiköt eivät kuitenkaan selvästikään riitä määrällisesti, ja aseiden ja varusteiden laadulla on täydellinen katastrofi.

Näin ollen suhteellisen pienessä eurooppalaisessa osassa maata on huomattava määrä varsin hyvin varustettuja yksiköitä ja kokoonpanoja. Samalla alueen hyvin kehittynyt liikenneverkko mahdollistaa joukkojen suhteellisen nopean ohjauksen. Maan jättimäisessä itäosassa on pieni määrä huonosti varusteltuja yksiköitä ja kokoonpanoja, joiden liikenneverkko on erittäin huonosti kehittynyt. Vastaavasti, jos olemme kiinnostuneita maan turvallisuuden varmistamisesta kaikilla alueilla, voimme sanoa, että RF-asevoimien uudelleenaseistusohjelma ei ole saavuttanut edes puoliväliä. Se on kuitenkin tietysti korjattava.

KESKITTYNYT AJONEUVOIHIN

Donbassissa ja Lähi-idässä meneillään olevat sodat osoittavat selvästi, että klassisessa sodassa osapuolet kärsivät valtavia tappioita panssaroitujen ajoneuvojen osalta (erittäin suuria panssarivaunuissa, yksinkertaisesti katastrofaalisia jalkaväen taisteluajoneuvoissa ja panssarivaunuissa), mutta sille ei ole korvaavaa. eikä sitä odoteta. Tästä tilanteesta on vain yksi ulospääsy - panssarivaunujen aktiivisen ja passiivisen suojan vahvistaminen ja jalkaväen taisteluajoneuvon luominen panssarivaunuihin perustuen. Tämä on Armata-projektin tavoite. Kuten tiedätte, se tarkoittaa taisteluajoneuvojen perheen luomista, joista tärkeimmät ovat T-14-panssarivaunu ja T-15-jalkaväen taisteluajoneuvo. Tämä on ehdottoman perustavanlaatuinen askel armeijassamme historia: ei vain uuden sukupolven panssaroitujen ajoneuvojen luominen (ennen melkein aina olimme kiinni), vaan myös täysin uusi, epätavallinen lähestymistapa pelastaaksemme sotilaiden hengen.

Samalla on äärimmäisen tärkeää huomata, että kuten edellä mainittujen sotien kokemus osoittaa, määrä ei ole vähemmän tärkeä kuin laatu. Varusteita pitää olla paljon, muuten sen hankinta on turhaa sekä sotilaallisesti että taloudellisesti. Nykyinen eurooppalainen käytäntö ostaa uusia laitteita mikroskooppisina määrinä on järjettömänä rahan haaskausta. Joko ostaa paljon tai ostaa mitään. "Armat" pitäisi ostaa Venäjän federaation maajoukkoja varten useita tuhansia T-14 ja T-15. Tältä osin herää kysymys BMP "Kurganets" ja BTR "Boomerang" ostamisen suositeltavuudesta. Ehkä nämä ovat hyviä ajoneuvoja, mutta ne on rakennettu perinteisten käsitteiden mukaan, mikä, kuten edellä mainittiin, johtaa valtaviin tappioihin sekä jalkaväen taisteluajoneuvoissa ja panssaroitujen miehistönkuljetusalusten itsessä että niiden kuljettamassa jalkaväessä. Eikö ole helpompaa luopua näistä koneista siirtämällä kaikki voimat ja keinot "Armatalle"?

Maan itäosan puolustuksen vahvistaminen edellyttää olemassa olevien kokoonpanojen täydellistä varustamista ja useiden uusien muodostamista. Ilmeisesti neuvostoajasta asti säilynyt aseiden ja varusteiden varastointi- ja korjaustukikohtien (bhirvt) käsite, joista suurin osa sijaitsee itäisellä sotilasalueella, vaatii täydellisen tarkistamisen. Ne on yleensä varustettu erittäin vanhentuneilla laitteilla ja sijaitsevat hyvin lähellä Kiinan rajaa. Todellisen sodan sattuessa niistä ei tule perustaa uusien yksiköiden muodostamiselle mobilisoidun joukon kustannuksella, vaan ne menevät yksinkertaisesti kiinalaisille. Nykyiset bhirvit pitäisi tietysti lakkauttaa ja niiden varusteet jakaa liittolaisille (ensisijaisesti Syyriaan). Takaosaan on luotava uudet bhirvtit (Buryatiassa, Jakutian eteläosassa, Sahalinin pohjoisosassa, Komsomolsk-on-Amur-alueella) ja varustettava nykyaikaisilla laitteilla.

ILMAILUN ONGELMAT

Venäjän ilmailuvoimat (VKS) ovat vastaanottaneet viime vuosina huomattavan määrän taistelukoneita, mutta niillä on edelleen akuutti pula erilaisista erikoisajoneuvoista, kuten tankkereista, AWACS-, EW-, RTR-lentokoneista. Niiden puute heikentää taisteluilmailun tehokkuutta. Selvästi taistelu- ja kuljetusilmailun takana. Venäjällä on liian paljon vaikeapääsyisiä paikkoja, joihin ei pääse ilman lentoliikennettä, joten kaikkien hyötykuormaluokkien kuljetuskoneita tarvitaan paljon enemmän kuin nyt. Lisäksi on täysin epäselvää, kuinka superraskas An-124 korvataan? On täysin mahdotonta hyväksyä tällaisen ainutlaatuisen lentokoneen menettämistä ilman vaihtoa, on erittäin vaikeaa tehdä vaihto tyhjästä, mutta ongelma on ratkaistava.

Kysymyksiä on myös etulinjan lakkoilmailusta. Esimerkiksi kuinka monta Su-34:ää pitää ostaa? Suunniteltu määrä - 124 ajoneuvoa - ei voi riittää niin suurelle maalle, varsinkin jos Tu-22M3:lle ei ole korvaavaa. Ja kuinka korvata Su-25? Ilman hyökkäyslentokonetta on mahdotonta käydä klassista tai vastasissisotaa, hyökkäyshelikopterista ei voi tulla sen täysimittaista korvaavaa (riittävän taistelukuorman ja lentoetäisyyden vuoksi). Tarvitsemme joko uuden hyökkäyslentokoneen tai miehittämättömän hyökkäyslentokoneen (UAV), tarkemmin sanottuna eri kantomatkan hyökkäysdroone-perheen. Viime vuosina Venäjä on jonkin verran oikaissut katastrofaalista jälkeenjäänettä lähes kaikista suurimmista maista tiedustelu-UAV-kehityksessä, mutta taisteluun tarkoitettuja UAV:ita meillä ei vieläkään ole.

Hävittäjälentokoneen kannalta tärkein kysymys on, milloin ja missä määrin viidennen sukupolven Su-5-hävittäjä tulee tuotantoon? Ja tarvitaanko sitä ollenkaan? Eikö olisi parempi ostaa sen sijaan kaksi tai kolmesataa Su-57S:ää? Miksi tarvitsemme Su-35:een kahta modifikaatiota samanaikaisesti, eikö olekin helpompi tulla toimeen yhdellä?

Erillinen iso kysymys on Mikoyan Design Bureaun ja vastaavasti MiG-lentokoneen kohtalo. MiG-29 hävisi objektiivisesti sekä sisäisen että ulkoisen kilpailun Su-27:lle ja sen johdannaisille. MiG-29:n pohjalta luotu korkeammalla tasolla oleva MiG-35-hävittäjä toistaa 80-luvun tapahtumia: aivan kuten MiG-29 menetti Su-27:n kaikilta osin (alempaa hintaa lukuun ottamatta), niin MiG-35 häviää kaikessa, paitsi hinnassa, Su-35S (samaan aikaan MiG-35:n hinta ei ole mitenkään pieni). Ehdotettu 24 MiG-35:n hankinta, joista 6 menee Swifteille, tehdään ilmeisesti vain koneen muodollista käyttöönottamista varten, jotta sitä olisi helpompi tarjota vientiin myöhemmin. Mikoyan Design Bureaun ainoa mahdollisuus oli tehdä todella halpa ja yksinkertainen hävittäjä, jonkinlainen uusi inkarnaatio MiG-21:stä tai F-5:stä. Valitettavasti kukaan ei asettanut sellaista tehtävää mikojanilaisille, eivätkä he itse ajatellut sitä. Samaan aikaan ainutlaatuisen MiG-31-sieppaajan kohtalo on epäselvä, sillä sen olisi luotava täysimittainen korvaava, muuten se on toinen vakava isku maan turvallisuudelle.

Maan ilmapuolustuksen osalta pääkysymys on, milloin joukot saavat S-500-ilmatorjuntaohjusjärjestelmän (SAM) ja mitkä ovat sen todelliset suorituskykyominaisuudet. Pystyykö se täyttämään strategisen ohjuspuolustuksen tehtävät? Ja missä määrin ymmärretään, että alun perin suunnitellut 28 rykmenttiä kahdesta S-400-ilmapuolustusdivisioonasta eivät riitä meille? Lisäksi maassa sijaitsevan ilmapuolustuksen edessä oli jättimäinen tehtävä torjua UAV:ita ja tarkkuusohjattuja sotatarvikkeita. Tätä tehtävää ei todellakaan ratkaista klassisilla menetelmillä, tarvitaan täysin uusia laitteita (mukaan lukien taistelulaserit) ja taktiikoita.

SUKKELUSVENEET "LENTOLAITTAJIA" VASTAAN

Laivaston ongelmia tarkasteltaessa on heti huomattava, että Venäjällä on Neuvostoliiton ajoista lähtien ollut loputon kiista sukellusveneiden ja "lentokukialusten" välillä. Edellinen uskoo, että sukellusvenejoukkojen tulisi olla Venäjän laivaston selkäranka, kun taas jälkimmäiset kannattavat klassisen tasapainoista laivastoa, jota johtavat lentotukialukset. Meidän on löydettävä voimaa myöntää, että toinen vaihtoehto on erittäin houkutteleva arvovallan ja ulkoisen vaikutuksen kannalta, mutta se on maalle täysin sietämätön taloudellisesti eikä geopoliittisesti järkevä. Syyrian tapahtumat, mukaan lukien ainoan lentotukialuksemme Admiral Kuznetsovin matka sen rannoille, valitettavasti vahvistivat tämän täysin. Meillä ei ole vaihtoehtoa sukellusveneille, niiden rakentamisen pitäisi olla ehdoton prioriteetti. Ehkä se jonain päivänä saapuu ydintuhoajia sisältäviin ydinlentokuviin, mutta vasta hyvin kaukaisessa tulevaisuudessa. Nykyinen ajatus tasapainoisen laivaston rakentamisesta vuoteen 2030 vaikuttaa täysin epärealistiselta ja voi antaa vakavan iskun muuntyyppisille lentokoneille varmistamatta halutun tehokkaan laivaston luomista (lausunnot kuuden lentotukialuksen välittömästä laskemisesta tulisi jättää kommentoimatta ).

Herää kysymys, missä määrin tarvitsemme pieniä aluksia ja veneitä, jotka ovat käsitteellisesti lentotukialusten ja hävittäjien vastakohtia. Esimerkiksi parhaillaan rakenteilla olevat projektien RTO:t 21631 ja 22800. "Caliberin" ampuminen Syyrian kohteisiin osoitti tällaisten alusten näennäisesti erittäin korkeaa iskupotentiaalia, mikä teki niistä eräänlaisia ​​"mikrolentokukialuksia". Mutta näillä aluksilla on pienestä koostaan ​​johtuen hyvin rajallinen merikelpoisuus ja matkalentoalue, erittäin heikko ilmapuolustus. Siksi on tunne, että ne monistavat suurelta osin rannikkojoukot, jotka voivat ampua saman kaliiperin paljon halvemmista maanpäällisistä kantoraketeista, jotka ovat lisäksi paljon paremmin suojattuja ilmapuolustusjärjestelmillä. Tietenkin RTO:t, jotka lähtevät merelle, siirtävät ohjuksen laukaisulinjaa muutaman sadan kilometrin päähän rannikosta, mutta antavat samalla tehtävän tarjota heille ilmapuolustus samalla etäisyydellä rannikosta, mikä "jännittää" "hävittäjälentokoneita tai jotka tarvitsevat suojaa suuremmilta pinta-aluksilta.

Osittain tietysti venäläisten RTO:iden ilmapuolustuksen heikkoutta kompensoivat Andrejevski-liput niiden mastoissa. Siinä mielessä, että jonkun muun lakko RTO:llemme (vaikka hetkellisesti rankaisematta) tarkoittaa automaattisesti hyökkäystä Venäjää vastaan ​​"kaikkien seurauksineen", jota kukaan ei halua. Tällainen kysymyksen muotoilu on yleisesti ottaen mahdollista, mutta silti hieman seikkailunhaluista. Siksi ehkä olisi suositeltavaa keskittyä merivyöhykkeen laivojen eli fregattien rakentamiseen. Nämä voivat olla projektin 22350 laivoja ja projektin 11356 jo testattuja aluksia ja osa niiden synteesistä sekä täysin uusi projekti. Heidän mastoillaan tulee olemaan samat Pyhän Andreaksen liput, PU:ssa - sama "Kaliiperi", vain enemmän kuin RTO:issa, ja kaikkea tätä täydentää ainakin suhteellisen riittävä ilmapuolustus, joka yhdessä Pyhän Andreaksen lippu, toimii kaikkiin mahdollisiin vihollisiin paremmin kuin Pyhän Andreaksen lippu yksinään.

Fregattien lisäksi tarvitaan alusperhe, joka sodan aikana olisi meri-, tukikohta- ja ratsastusmiinanraivaajia ja rauhan aikana - partioaluksia vastaavilla vyöhykkeillä.

Laivaston ilmailu vaatii erittäin merkittävää vahvistamista - sekä erikoistuneiden lentokoneiden ja helikopterien (ensisijaisesti partio- ja sukellusveneiden vastaisten) kustannuksella että ilmavoimien kaltaisten, mutta laivaston etujen mukaisesti toimivien koneiden kustannuksella. Ensimmäisessä tapauksessa laadullinen jälkeenjääneisyytemme Yhdysvalloista oli erittäin havaittavissa jo neuvostoaikana, Neuvostoliiton jälkeisenä aikana tilanne on pahentunut merkittävästi. Ilmeisesti ilmatorjunta-ongelmien ratkaisemiseksi tarvitaan droneja - sekä vedenalaisia ​​että ilmassa. Toistaiseksi ei ole havaittavissa, että tätä tehtävää on edes alettu ratkaista, mutta mitä kauemmin päätös viivästyy, sitä kalliimmaksi se meille tulee maksamaan. Mitä tulee "tavallisiin" taistelulentokoneisiin merivoimien ilmailussa, niiden pitäisi olla ainakin osittainen korvaus lentoliikenteen harjoittajan ilmailun tosiasiallisesta puuttumisesta.

SÄÄSTÄ PAREMPI KORRUPTIOSTA

Yleisesti ottaen voimme sanoa, että "luontoa ei voi pettää." 90-luvun puolivälistä, melkein XNUMX-luvun loppuun asti, RF-asevoimat eivät saaneet käytännössä yhtään uutta kalustoa, josta meidän olisi joka tapauksessa maksettava - joko itsenäisyydellä ja elämällä tai valtavilla kuluilla, kolmas on varmasti ei annettu. Onneksi toinen vaihtoehto on toistaiseksi ollut erittäin onnistunut, mutta tämän vaihtoehdon puitteissa on tehty paljon vähemmän kuin on vielä tekemättä, jos emme halua ensimmäistä vaihtoehtoa. Tämä on ymmärrettävä hyvin selkeästi jatkuvan pelastettavan keskustelun yhteydessä. Onneksi jo ensi vuonna MM-kisoissa on mahdollista säästää rahaa, vastaavan mittakaavaa urheiluhulluutta ei ole näkyvissä lähitulevaisuudessa. Ja voit aina yrittää säästää rahaa korruptiossa. Mutta emme missään tapauksessa saa kuunnella erilaisia ​​"heikommassa asemassa olevien puolustajia", jotka ovat jyrkästi kiinnostuneet sosiaalimenoista sotilasmenojemme kasvaessa. Siellä ei välitetä vähäosaisista, siellä on tyhmyyttä, tekopyhyyttä ja pettämistä. Jo pelkästään siksi, että jokainen nyky-Venäjän toimintaa ymmärtävä ihminen tietää varsin hyvin, ettei sotilasmenojen määrällä ole mitään tekemistä kansalaisten hyvinvoinnin ja sosiaalisen tilanteen kanssa. Jos leikkaat tyhmästi sotilasmenoja, tuloksena on vain yksi: sotilaallinen ala tulee meille yhtä huonoksi kuin sosiaalinen. Eikä mitään muuta.

Ja vielä yksi tärkeä kohta. Kuten artiklan 1 kohdassa todetaan. Venäjän federaation perustuslain 59 artiklan mukaan "Isänmaan suojelu on Venäjän federaation kansalaisen velvollisuus ja velvollisuus". Tätä artiklaa olisi toivottavaa täydentää sillä, että asepalvelus Venäjän federaatiossa perustuu yleiseen asevelvollisuuteen, kun taas rauhanaikaisen asepalveluksen kesto on yksi vuosi. Venäjän armeija pysyy Venäjän armeijana ja Venäjä - Venäjä vain, jos yleistä asevelvollisuutta ei vain säilytetä, vaan se vahvistetaan perustuslaillisesti. Tässä on olennaista, että isänmaan puolustaminen on Venäjän federaation kansalaisen velvollisuus ja velvollisuus, toisin sanoen asian psykologinen ja ideologinen puoli. Koulutetun reservin muodostaminen on erittäin tärkeää, mutta toissijaista. Kysymys "ammattiarmeijasta" pitäisi sulkea kokonaan ja ikuisiksi ajoiksi, ja sopimussotilaksi voi tulla vain kokonaisen vuoden asevelvollisuus. Kuten länsimainen kokemus osoittaa, armeijan "ammattimaistaminen" on tärkein askel kohti sen täydellistä heikkenemistä ja taistelukyvyn menetystä psykologisista syistä. Lopuksi on välttämätöntä alkaa oppia muilta, ei omista virheistäsi.
Kirjoittaja:
Alkuperäinen lähde:
http://nvo.ng.ru/forces/2017-08-25/1_962_sword.html
15 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. VAZ2106
    VAZ2106 26. elokuuta 2017 klo 15
    +1
    tärkeintä on, että armeijan modernisoinnin kustannukset ovat Venäjän federaation budjetin mukaisia
    1. Pancir026
      Pancir026 26. elokuuta 2017 klo 16
      +1
      Lainaus: VAZ2106
      tärkeintä on, että armeijan modernisoinnin kustannukset ovat Venäjän federaation budjetin mukaisia

      Olet suorastaan ​​hullu johonkin, ympärilläsi ja ympärilläsi on epäilemättä arvokkaimpia ohjeita.
      Älä huoli, rahaa riittää.
    2. SETI
      SETI 26. elokuuta 2017 klo 16
      +1
      Erittäin hyvä ja ajankohtainen artikkeli.
    3. San Sanych
      San Sanych 26. elokuuta 2017 klo 19
      +1
      Lainaus: VAZ2106
      tärkeintä on, että armeijan modernisoinnin kustannukset ovat Venäjän federaation budjetin mukaisia
      mikä vielä tärkeämpää, hillitä johtajien, kuten entisen "venäläisen pääpostittajan" Strashnovin, ruokahalua, joka keräsi yli 90 miljoonan ruplan vuosibonuksen aikana, jolloin joissakin kaupungeissa tavallisilla postimiehillä on 7000 XNUMX ruplaa.
  2. maxim947
    maxim947 26. elokuuta 2017 klo 16
    0
    Hyvä artikkeli, okei. Artikkelissa erikseen kuvatut ongelmat ovat tiedossa ja ne ratkaistaan ​​suorittamalla tärkeämpiä tehtäviä.
    1. Kommentti on poistettu.
  3. NEXUS
    NEXUS 26. elokuuta 2017 klo 17
    +5
    Kirjoittaja kuvaili strategisia ydinvoimia käsittelevässä osiossa kaikkea erittäin liukasta ... Poppelien korvaaminen YARSilla jatkuu tietysti tavalliseen tapaan. Miksi toveri ei sano mitään RUBEZH (VANGUARD) ICBM:stä, joka joidenkin raporttien mukaan on jo valmis tulemaan joukkoihin.
    Kuvernöörien käyttöikää pidennettiin kolmannen kerran 20. vuoteen, jonka jälkeen (halutimmepa tai emme, mutta ..) heidät korvataan sarmatilaisilla, koska resursseja ei yksinkertaisesti ole pidennettävä.
    Kaikki ei ole selvää myöskään Barguzineista, koska ei ole selvää, millaisia ​​ICBM: itä näihin komplekseihin sijoitetaan: Frontiers vai YARS ... samalla myös taistelukärkien määrä herättää kysymyksiä ... esimerkiksi Sarmat ICBM:t... kukaan ei tiedä kuinka monta taistelukärkeä tulee olemaan, mutta se tieto ei ole erityisen luotettava, ja tämä koskee myös rajoja.
    Nyt meripohjaisista ICBM:istä. Nuija uusitaan kiireellisesti ja tässä projektissa tehdyt puutteet ja sairaudet korjataan. Tämän seurauksena ei ole ollenkaan selvää, millainen ICBM se on. Tuleeko siitä raskaammaksi, kuinka paljon taistelukärkeä se kantaa.
    Lisäksi ... monet foorumin käyttäjät uskovat, että Status-6-projekti on puhdas väärennös Yhdysvaltojen pelottamiseksi ja kuka ... En ole samaa mieltä tästä, koska mielestäni asennuksen yhteydessä patja-ohjuspuolustusjärjestelmä rajojemme kehällä ja alkeellisen rahoituksen puutteen lisäksi robottitorpedo ydinkärjillä on varsin sopiva idea, koska kilometrin syvyydessä ei ole ohjuspuolustusta, ei sieppaajia, ei satelliitteja... vaikka tällainen robottiohjus on suuruusluokkaa halvempi kuin mikään teroitettu ICBM ohittaa minkä tahansa ohjuspuolustuksen, mikä ei sinänsä tee sellaisista ohjuksista halvempia.
    Lisäksi kirjoittaja ilmeisesti unohti mainita KR X-102:n, joka pystyy lentämään 5500 km. Ja jos ajatellaan, mihin patjamaihin se voi lentää lähelle Alaskan rajoja laukaistuna, niin en vähättele tätä ohjusta. Samaan aikaan he luovat jo X-101:n pohjalta laajennetun kantaman ohjuksia, jotka muuttavat samat Joutsenet mannertenvälisten aseiden kantajiksi.
    Samanaikaisesti samat kaliiperit voidaan varustaa myös ydinkärillä, ja verrattuna erittäin räjähdysherkkään sirpalointikärjeen ydinpanoksen massa on paljon pienempi, mikä tarkoittaa, että CD itse lentää pidemmälle tässä. tapaus.
    Miksi kirjoittaja ei sano mitään Iskandereista, joiden arsenaaliin kuuluvat Caliber ja modernisoitu Granat-ohjus, joka lensi ydinkärjellä 70 km jo 2500-luvulla? Ja tämä kattaa hetkeksi koko Euroopan ja puolet Lähi-idästä.
    Yleensä kaikki ei ole niin surullista ja traagista tässä asiassa, kuten kirjoittaja antaa sen.
  4. HEATHER
    HEATHER 26. elokuuta 2017 klo 17
    +1
    Paljon on puhuttu Tu-160M2:sta, vielä enemmän T-50:stä (Su-57), keskustelemme paljon Armatasta, kuten kappaleessa "The Years Are Running"... Mutta mikään ei todellakaan ole.
    1. Golovan Jack
      Golovan Jack 26. elokuuta 2017 klo 18
      +9
      Lainaus: VERESK
      Paljon on puhuttu Tu-160M2:sta, vielä enemmän T-50:stä (Su-57), keskustelemme paljon Armatasta. Kuten kappaleessa - "The Years Run" ... Mutta ei oikeastaan ​​​​ole mitään. Tästä.

      Ja tietysti "kaikki kerralla, ja voit tehdä ilman leipää".

      lohdutan sinua hieman:
      - Ensimmäinen Tu-160M2 on jo loppukokoonpanossa. Odota, niin sinut palkitaan. Muuten, titaanipalkin hitsauslaitteisto (muuten, ainutlaatuinen) kunnostettiin. "Tyhjältä", käytännössä.

      - T50 - lentää, testattu, viimeistelty. He odottavat "toisen vaiheen" moottoria, kaikkea tätä ei tehdä nopeasti edes Venäjän federaatiossa (mutta Kiinassa se on yksinkertaisesti teknisesti mahdotonta naurava )
      - Armata - kokeissa joukkoissa.
      Lainaus: Anegdot
      ...ja kukaan ei luvannut ruokkia matkalla...
  5. Lex.
    Lex. 26. elokuuta 2017 klo 18
    +2
    samaan aikaan MiG-35:n hinta ei ole mitenkään pieni). -Joten jos tilaat ison erän, hinta todennäköisesti laskee
  6. Klaus
    Klaus 26. elokuuta 2017 klo 21
    +2
    Tietoja artikkelista: filosofinen pohdiskelu abstraktista, elementeillä, jotka paljastavat Openin salaisuudet.
    Tietoja nykyhetkestä: @@@@[email protected]@@
    Tietoja tulevaisuudesta: älä keksi pyörää / lentotukialusta uudelleen siellä, missä se jo on. Kannattaa keksiä avaruusristeilijä ja dreadnought, missä muut vielä ajavat pyörällä.
    Siinä kaikki, mitä halusin sanoa. Kiitos.
  7. bagatur
    bagatur 26. elokuuta 2017 klo 22
    0
    Onko rahaa?
    1. Klaus
      Klaus 26. elokuuta 2017 klo 23
      0
      Yllätys: kyllä. Ja siellä on moottori. NJEP ionityöntövoimalla 1 mTn, tippajäähdytyksellä. Polttoaine-elementit on testattu Podolskissa, samoin rakennus. Vuonna 18 heidän on suunnitelman mukaan esiteltävä tuote.
      1. Klaus
        Klaus 26. elokuuta 2017 klo 23
        0
        Eh, me lähdemme vauhtiin, jos laskemme hinaajan kiertoradalle!!! Star Wars tulee olemaan totta!
  8. Bob 57
    Bob 57 30. elokuuta 2017 klo 02
    0
    Kunnia venäläisille aseille!
  9. andy.v.lee
    andy.v.lee 30. elokuuta 2017 klo 17
    0
    Paras vaurauden tae on rikkaat (tai ainakin omavaraiset) ja onnelliset ihmiset (ihmiset ennen kaikkea), vahva talous, jossa kilpi ja miekka ovat vain lisä, ei kaunis panssari!