BREM T-16 foorumilla "Army-2017"

Kuten uutiset portaali "Mordovian tiedote”, Venäjän federaation puolustusministeriön pääpanssariosasto merkitsi panssaroidun pelastusajoneuvon mallin armeija-2017-foorumille omistetulla osastolla. T-16 "Armata".

Tämän tekniikan kehitys tapahtuu raskaan yhtenäisen alustan pohjalta. Uusi tuote on tarkoitettu vaurioituneiden evakuointiin säiliöt taistelualueelta kokoontumispisteisiin, jumiutuneiden varusteiden apu, miehistön avustaminen kentällä tapahtuvien korjausten aikana.

Auton miehistö on 3 henkilöä. Evakuoidun panssaroidun ajoneuvon kolmelle tankkerille on laskettu istuimet. BREM-paino - 57 tonnia. Kone on varustettu hitsauslaitteilla, vantaalla - puskutraktorilla, lastausalustalla, puolijäykällä vetolaitteella, ainutlaatuisella mekanisoidulla vetolaitteella. Vetovinssin maksimivoima on 40 000 kgf. Köyden pituus - 200 m Nosturin kapasiteetti - 30 tonnia Moottorin teho - 1500 hv. Tehoreservi - 600 km. Ajoneuvo on aseistettu 12,7 mm:n Kord-konekiväärillä.

Comments

[MoJloT]

Onko kustannustehokasta maksaa evakuointilaitteet armata-alustalle, kun on paljon halvempia vaihtoehtoja?!

[Palveluntarjoaja]

Mielestäni tässä on kyse saman yksikön laitteiden vaihdettavissa olevista osista.

[Damir]

ehkä he vihdoin toteuttavat "yhden alustan" käsitteen!!! muuten unionin alaisuudessa oli kolme erilaista säiliömallia, jotka eivät olleet keskenään vaihdettavissa, eikä siihen lasketa muutoksia !!! ... jokaisella oli omat varaosat, kulutustarvikkeet ja huoltoominaisuudet ...

[ZVO]

Lainaus MoJloT:stä

Onko kustannustehokasta maksaa evakuointilaitteet armata-alustalle, kun on paljon halvempia vaihtoehtoja?!

Kaikki riippuu logistiikan kustannuksista...
Jos varastoissa on jo suuret varastot ja "varusteeläintarhan" varaosien huolto varastoissa, niiden kuljetus, käyttö korjaustöissä ja omakustannushinta tulee halvemmaksi kuin yhtenäisen sarjan kehittäminen, valmistus + sen julkaisu. varaosat + huoltotöiden kustannukset - sitten kyllä ​​- on järkevää yhtenäistää ei lähitulevaisuudessa!

Kaikkien on vain ymmärrettävä, että sota on rahan ja resurssien sotaa - se, jolla on niitä enemmän, voittaa aina.

[A1845]

Lainaus MoJloT:stä

Onko kustannustehokasta maksaa evakuointilaitteet armata-alustalle, kun on paljon halvempia vaihtoehtoja?!

se ei ole kysymys, koska vastaus on yksiselitteisesti "ei". Viesti on yksinkertainen - anna alusta! Siellä sinun on silti työnnettävä BMPT Boomerang-moduulilla kuvan täydentämiseksi

[Aron Zaavi]

Lainaus: A1845

se ei ole kysymys, koska vastaus on yksiselitteisesti "ei". Viesti on yksinkertainen - anna alusta! Siellä sinun on silti työnnettävä BMPT Boomerang-moduulilla kuvan täydentämiseksi

eri mieltä. Yksi runko on kevyt logistiikka. Paras suoja on mahdollisuus parantaa varusteiden evakuointia taistelukentältä. Olemme tienneet tämän jo pitkään.

[A1845]

Lainaus: Aron Zaavi

eri mieltä. ..Olemme ymmärtäneet tämän pitkään.

haluamme sinun ongelmistasi sinulla on merkava foreva, ja meillä on edelleen sama eläintarha

[svp67]

Lainaus MoJloT:stä

Onko kustannustehokasta maksaa evakuointilaitteet armata-alustalle, kun on paljon halvempia vaihtoehtoja?!

Kyllä, ja saamme sen osan varastosta, että tarvitset varaosia "Armata"-alustan laitteisiin ja "halvempaan vaihtoehtoon"... Se maksaa varmasti LISÄÄ.
Ainakin osan laitteiston tulee olla YHTEISTÄ, eli MAKSIMILLA yhdelle pohjalle.

[Perse.]

Lainaus MoJloT:stä

Onko kustannustehokasta maksaa evakuointilaitteet armata-alustalle, kun on paljon halvempia vaihtoehtoja?

Kysymyksesi on mahdollista muuntaa toisella tavalla - onko ylipäänsä järkevää ilmoittaa etukäteen "alustan", jota ei ole otettu käyttöön, perusta, jota ei ole testattu ajan kanssa, jota ei ole hallinnut teollisuudessa, ilmeisen kallis ja monimutkainen? Tämä siitä huolimatta, että "alustan" perusmallin, T-14-panssarivaunun on vain alettava tulla joukkoihin, käytännössä yhdellä panssarirakennuskeskuksella ja kaukana neuvostoajan sotatarvikkeiden mittakaavasta. Ajattele siis, että T-72-koneita ja kehitetty T-90-pohja on paljon halvempi, todistettu ja luotettava "sivutuotteille". Kapitalismi, voitto... Joten "Lexuksen" pohjalta voi tehdä "saappaat" ja "leipää", periaate olisi olennaisesti sama "alustalla". Kaaviossa näkyy jo olemassa oleva BREM-1M.

[A1845]

Lainaus Persestä.

Joten "Lexuksen" perusteella voit tehdä "saappaat" ja "leivät"

mikä looginen asia! puomin evakuoimiseksi on tarpeen säätää BMW-hinausautoa Mercille - vastaavasti ..
tankkiyksiköissä teknikot turpoavat tästä eläintarhasta

[Albert1988]

Lainaus Persestä.

Kysymyksesi on mahdollista muuntaa toisella tavalla - onko ylipäänsä järkevää ilmoittaa etukäteen "alustan", jota ei ole otettu käyttöön, perusta, jota ei ole testattu ajan kanssa, jota ei ole hallinnut teollisuudessa, ilmeisen kallis ja monimutkainen?

Tiedoksi, T-34 oli myös aikoinaan "pahamaineisen kallis ja monimutkainen", josta se tuli lopulta kaikkien tiedoksi. Edistyminen on edistystä - vanhat alustat ovat käyttäneet loppuun modernisointipotentiaalinsa, mikä tekee tyhjäksi kaiken niiden "luotettavuuden ja todistetun", kun taas Armata antaa mahdollisuuden rakentaa sen pohjalle ei vain "tämän päivän", vaan myös huomisen ja jopa ylihuomenn laitteita. huomenna. Eikä kukaan peruuttanut vanhoja alustoja - ne toimivat samalla kun uutta testataan ja testataan osissa.

[Perse.]

Lainaus Albertilta 1988

T-34 tiedoksi, oli myös kerran "pahamaineisen kallis ja monimutkainen"

Sano, T-34, no, no... Ehkä tässä on parempi muistaa ja verrata T-34:ää T-VI "Tigeriin"? Saksalaiset käyttivät laajalti vanhentuneiden ja halvempien tankkien alustaa erilaisiin itseliikkuviin aseihin, mutta Tigeriä käytettiin pääasiassa supertankkina. Menimme pidemmälle, melkein valmis esine 195, tai kuten Igor Sergeev jo ilmoitti valtiokokeiden jälkeen, T-95 meni hukkaan Serdjukovin, Popovkinin ja Postnikovin aikana kalliina ja liian monimutkaisena varusmiehille. UVZ:n johto vaihtui, sillä Sienko sai nopeasti Anatoli Eduardovichin "säästöjen" olemuksen ja "kalliin ja monimutkaisten" kehitysten myötä kuulokkeiden fantasioiden seikkailussa he saivat noin 16 miljardia lisää T&K- ja T&K-työhön. "muuntajan", T-14 tankin vuoksi - raskas BMP T-15. He tuhosivat supertankin, joka luotiin 152 mm:n aseen eikä panssaroidun kapselin vuoksi, ja aiheuttivat kyseenalaisen T-15-mastodonin ... Vuoden 2015 voittoparaatiin mennessä he niitattiin raakana, testaamattomana ja ei hyväksytty huoltoajoneuvoihin, kuluttamalla miljoonia PR-hankkeisiin, lisäksi että T-95 oli valmis vuoteen 2010 mennessä ja siitä voisi tulla "Venäjän tiikeri", "Abrams Kaput", supervahvistustankki, kuten "IS"-sarja T- 34, eli T-95 T-90:lle. Vuodet hukattiin, varoja käytettiin, kukaan ei edes ajatellut, että "alustoja" olisi ollut olemassa pitkään, saman T-72:n perusteella luotiin suuri sotatarvikeperhe. He valittavat lentotukialuksista, että ne voivat pilata maan, täällä he olivat valmiita romuttamaan kaikki T-72-varastot ja kalliin ja monimutkaisen panssarivaunun perusteella (etenkään varusmiehille), jossa oli yksi panssarirakennuskeskus ja itse asiassa pala. kokoonpano "alustan" tekemiseksi. Tiedoksi, samoja itseliikkuvia aseita "Coalition" valmistetaan jo T-90-rungossa, eikä sitä tarvitse erityisesti laittaa "Armataan", samaa voidaan sanoa BREM:stä ja paljon. enemmän, joihin he jo käyttävät rahaa kehittämiseen odottamatta päätuotteen T-14 testituloksia. Itse T-14 valmistettiin jo 125 mm:n asekaliiperilla ilman erityisiä etuja T-90 aseistukseen verrattuna. Se, mitä tapahtui, ei ole vain uhkapeliä, vaan myös maan puolustuskykyä vastaan.

[karabas-barabas]

T-72/90 alustan / alustan ongelmana on miinasuojauksen puute ja tasoa on mahdotonta nostaa nykyaikaisille tasoille, lisäpainolle ei ole tilaa eikä resursseja. Tarvitset uuden vaihteiston, jotta voit viedä sen nopeasti (vähintään 30 km/h) takaisin. Lyhyesti sanottuna muutoksia on niin paljon, että se maksaa vähintään uuden alustan.

[Perse.]

Lainaus käyttäjältä: karabas-barabas

T-72/90 alustan / alustan ongelma on miinasuojauksen puute ja tasoa on mahdotonta nostaa nykyaikaiselle tasolle

Aluksi on tarpeen erottaa, keneltä ja mistä miinansuojelun oletetaan. Jos luomme poliisi-, sissi-torjuntakalustoa, jonka käyttöä on tarkoitus käyttää militantteja vastaan, jotka hyökkäävät sotilaskolonniin väijytyksistä, erityisesti sijoittamalla miinoja ja radio-ohjattuja maamiinoja, tämä on yksi asia. Voit keskittyä räjähdyssuojaukseen nostamalla vartalon korkeutta ja heikentämällä sivuulokkeen suojausta. Jos tämä on armeijan tekniikka ja sen käyttö on tarkoitettu ensisijaisesti taisteluun täysimittaisia ​​armeijoita vastaan, tämä on erilainen. Fobia maamiinapommittajan terroristista voi viedä miinasuojauksen järjettömyyteen, joten on myös tärkeää erottaa terrorismin vastaiset ja poliisioperaatiot laajamittaisesta sodasta täysimittaista armeijaa vastaan, joka ei hyökkää armeijan kolonneja vastaan. sissien kanssa takana väijytyksestä, ja kun kukaan ei terveellä pohjalla ole taistelemassa miinakentillä. Kerran Terästutkimuslaitos kehitti yläpuolisen miinasuojauksen T-72 / T-80 / T90 tankeille, eli mahdollisuuksia on. Lisäksi miinantorjuntatroolien ja sähkömagneettisten suojajärjestelmien (SEMS) käyttöä pidettiin riittävänä armeijan varusteille. Yleisesti ottaen olen eri mieltä kanssasi, mutta kiitos huomiosta.

[karabas-barabas]

Lainaus Persestä.

Kerran Terästutkimuslaitos kehitti yläpuolisen miinasuojauksen T-72 / T-80 / T90 tankeille, eli mahdollisuuksia on.

Kehitetty, ei tarkoita, että se olisi kehitetty, vain siellä he näkivät ongelmia tai riittämättömän lisäsuojan, toisin kuin Leo2:n miinojen toimintasarjat, he onnistuivat lisäämään vastustuskykyä huomattavasti.

Lainaus Persestä.

armeijan varusteiden osalta miinantorjuntatroolien käyttöä pidettiin riittävänä

Tule!)) Ja kuinka pitkälle aiot mennä näillä rullilla?? Ja kuinka kuvittelet nopean ohjattavan taistelun miinantorjuntatrooleilla? Lisäksi kuinka ne auttavat suojareleistä?

[Perse.]

Lainaus käyttäjältä: karabas-barabas

Ja kuinka kuvittelet nopean ohjattavan taistelun miinantorjuntatrooleilla?

Nopea, ohjattava taistelu miinakentällä? Tietysti on typerää väittää, että nykyaikaisemman tekniikan pitäisi olla määritelmän mukaan kehittyneempää, mutta olemassa on meidän todellisuutemme, samoin kuin omansa kaikissa maailman armeijoissa. Artikkelin aiheena, Armata-alustaan ​​perustuva BREM T-16, BREM:n lisäksi on tarkoitus julkaista raskas BMP T-15, sekä BMPT:t, itseliikkuvat tykit ja mahdollisesti jotain muuta ... Itse T-14-säiliötä voidaan pitää "kultakalana", hinta on noin 400 miljoonaa ruplaa. Kysymys on juuri siitä, kuinka he keksivät ajatuksen nimetä tällainen "kultainen" perusta "alustaksi" ... Yleisesti ottaen, jos muotoillaan vähän uudelleen tunnettua, alustaksi ei synny, tekniikasta tulee alusta, kun on olemassa luotettava, hyvin todistettu, alan hallitsema pohja, tekninen ja suhteellisen edullinen. En toista itseäni tuhoutuneesta T-95:stä ja "Armatan" idean valinnasta, mutta selvennän, että Vladimir Vladimirovich Putinin mukaan "Armata"-alustan teemaan käytettiin 64 miljardia ruplaa. Supertankki tarvitaan, mutta tällaisen alustan tekeminen "alustaksi" on ainakin typerää. Nyt itseliikkuvat "Coalition" -aseet valmistetaan T-90-rungossa, BMPT menee, BREM-1M on jo olemassa, itse T-14:t on vielä vapautettava hajottamatta voimiaan ... Tämä on mistä me puhumme, mitä tulee miinansuojeluun, sanoin jo, pelata emme pelaa jalkapalloa miinakentillä, on myös jalkaväkimiinoja, tuollaista väittää, on yleensä vaarallista kävellä maassa, kaikki armeijan kengät eivät sovi tänne ... Tämä on tietysti liioittelua havainnollistavaksi, miinoissa ja maamiinoissa on ongelma, mutta sen ratkaiseminen on välttämätöntä kokonaisvaltaisesti, määrittämällä laitteiden taistelutoiminnallisuuden prioriteetti , armeijan tilan ja maan talouden realiteetit.

[ZVO]

Lainaus Persestä.

Jos tämä on armeijan tekniikka ja sen käyttö on tarkoitettu ensisijaisesti taisteluun täysimittaisia ​​armeijoita vastaan, tämä on erilainen. Fobia terroristin pommittamisesta voi viedä miinasuojauksen järjettömyyteen, joten on myös tärkeää erottaa terrorismin vastaiset ja poliisioperaatiot laajamittaisesta sodasta täysimittaista armeijaa vastaan, .

Pitäisi opetella materiaalia...
Tietoja kylmän sodan miinanlaskuista...
Siitä, kuinka amerikkalaiset ja eurooppalaiset kehittivät ja tuottivat kymmeniä ampumatarvikkeita, asejärjestelmiä erityisesti panssarivaunuihimme kohdistuvien miinojen hyökkäysten alalla ...
Tietoja miinoilla varustetuista ohjuksista MLRS:lle ja OTR:lle, panssarintorjuntamiinoin varustetuista rypälepommista kaikentyyppisille lentokoneille ja helikoptereille, kaikentyyppisiin maasotilaallisiin laitteisiin perustuvista miinanlaskuista. Telaketjuista tavallisiin pyörillä varustettuihin kuorma-autoihin...
Ja juuri kaivossota on täysimittaista. armeijan mittakaavassa. kymmeniä tuhansia kantajia ja kymmeniä miljoonia miinoja ...
Jos tämä ei ole sinulle tuttua, tämä on sinun ongelmasi...

[Perse.]

Lainaus: ZVO

Pitäisi opetella materiaalia...

Jos mennään absoluuttisuuteen, kaikkien on opittava materiaalia ikuisesti, ei ole tappamattomia laitteita, ja tarvitaan järkeviä prioriteetteja ja kompromisseja. Sinä Yeryomasta, sinä Fomasta. Jokaiselle omansa.

[karabas-barabas]

Lainaus Persestä.

ei ole tappamatonta teknologiaa, ja tarvitaan järkeviä prioriteetteja ja kompromisseja.

No, mitä sinä väität sen kanssa, että T-72-alustalla on hyödytön miinasuoja?? Nykyaikaisissa Leo2-koneissa on erittäin vakava miinasuojaus, jonka on testannut Pashtu barmaley, ja yleisesti ottaen saksalaiset panssaroidut ajoneuvot ovat erittäin kestäviä tuotantokulttuurin ja -laadun ansiosta.

[Soran]

Pelkästään kaiken rakentaminen yhdelle alustalle laskee koko alustan hintaa skaalauksen vuoksi.
Lisäksi, jos tulevaisuudessa ulkomaisille asiakkaille toimitetaan tankkeja uudella alustalla, niin kaiken muun (siltakerrokset, korjaus- ja talteenottoajoneuvot, itseliikkuvat haubitsit jne.) hankinta on kannattavampaa. ylläpidosta. Jää koukkuun :)

[sedoj]

Mallin ristikkoruutu on taipunut – näetkö, että sitä on jo ammuttu? Tai kädet ovat vinossa korjatakseen.

[ghby]

Lainaus sedolta

Mallin ristikkoruutu on taipunut – näetkö, että sitä on jo ammuttu?

Testaamme jopa malleja tulen alla, vain t-s-s-s on salaisuus)))

[karabas-barabas]

Sellaiset pienet roolipelit ja ATGM:t))

[BVS]

Vinssin vetovoima on 40 000 kgf, ja tulevan T-14:n pääsäiliön paino on 55 tonnia. Kömpelyyttä kuitenkin.

[naurua]

Tavallisia 1 tonnin painavia Zhiguleja tasaisella asfaltilla työntää rauhallisesti kaksi kaikenkokoista ihmistä. Mutta ne eivät luo 1000 kg:n voimaa, tämä ei ole mahdollista. Koko salaisuus on pyörissä (tankkien teloissa). Joten tässä ei ole virhettä.
Ja tällainen vinssi hinaa kolme säiliötä, vaikkakin vain vapaalla.

[BVS]

eikä tasaisella asfaltilla, vaan mutaisissa olosuhteissa Ukrainan mustalla maalla ylämäkeen?