Sotilaallinen arvostelu

"Baltian varangilainen" ei antaudu viholliselle

23
"Baltian varangilainen" ei antaudu viholliselle



19. elokuuta 1915 tykkiveneen "Sivuch" joukkue toisti risteilijän "Varyag" saavutuksen.

Venäjälle sotaoperaatiot keväällä ja kesällä 1915 länsisuunnassa olivat epäonnistuneet. Saksa vahvisti merkittävästi itäistä ryhmittymää, minkä seurauksena vihollisjoukot onnistuivat murtautumaan Venäjän rintaman läpi ja miehittää osan Venäjän alueista. Lähdimme Puolasta, Galiciasta, Kurinmaalta (osa nykyaikaista Latviaa). Vihollisjoukot saavuttivat Riianlahden ja rintama lähestyi Riikaa.

Tukeakseen Shlok-yksikköä, joka puolusti Riikaa ja jolla samaan aikaan käytännössä ei ollut tykistöä, komento lähetti tykkiveneet "Sivuch" ja "Koreets". Yhdessä muiden Itämeren alusten kanssa laivasto he osallistuivat yhteisiin taisteluoperaatioihin Riian linnoitusalueen maajoukkojen kanssa ja tukivat merkittävästi jalkaväkeä.

Riian valloitusoperaation nopeuttamiseksi Saksan sotilasjohto lähetti laivueen Riianlahdelle poistamaan lahdella olleet Venäjän laivastojoukot, jotka estivät kaupungin valloittamisen.

Yritys murtautua lahdelle 8. elokuuta 1915 7 saksalaisen taistelulaivan, 6 risteilijän, 24 hävittäjän ja 14 miinanraivaajan kanssa epäonnistui. Venäjän joukot olivat paljon pienempiä, mutta taistelulaiva Slava, tykkiveneet Sivuch, Brave ja Grozyy, miinan kerros Amur ja 16 hävittäjää estivät saksalaisen laivueen kulkemisen Irbenin salmen läpi.

Seuraavina päivinä saksalaiset peittivät luotettavasti miinanraivaajansa, jotka raivasivat miinakenttiä salmessa. Riianlahtea puolustavat joukot tarjosivat sankarillista vastarintaa eteneville saksalaisille, pudottivat vihollisen hyökkäysaikataulusta, mutta kuten kapteeni 2. luokan Georgy Stark varsin tarkasti totesi, "emme pysty pitämään asemaa joukoillamme, se on vain ajan kysymys."

Elokuun 18. päivään mennessä saksalaiset murtautuivat miinakenttien läpi ja tuhosivat sukellusveneiden vastaisen verkon. Tähän mennessä kaikki alukset olivat vetäytyneet Moonsundin tukikohtaan, ja niiden oleskelu lahdella oli erittäin vaarallista. Vain "Sivuch" ja "Korean" jatkoivat miinojen asentamista. Käsky lähteä Riianlahdelta tuli liian myöhään, kun vihollisen alukset olivat jo saapuneet lahdelle. Mahdollisuus päästä siitä eroon 2. luokan "korealaisen" kapteenin Ivan Fedjajevskin komentajana arvioitiin yhdeksi sadasta.

Fedjajevski ja Meren komentaja Sivutš, kapteeni 1. rikki Pjotr ​​Tšerkasov, päättivät: ”Jos sukellusvene kuolee, toinen alus ei saa ottaa ihmisiä pois; jos tapaat vahvemman ja runsaamman vihollisen, älä pysy yhteydessä.

6. elokuuta (19.) tykkiveneet lähtivät Ust-Dvinskin linnoituksen satamasta, kunnes iltaan ne onnistuivat suuntaamaan pohjoiseen jääden huomaamatta. Kuitenkin noin kello yhdeksän aikaan he löysivät lähestyvät saksalaiset alukset: Augsburgin risteilijä ja kaksi hävittäjää.

Vihollisen alukset olivat nopeampia ja paremmin aseistettuja, yhteensä 17 saksalaista tykkiä vastaan ​​12 venäläistä. Törmäyksiä ei voitu välttää, "korealainen" "Sivuch" kanssa, kehittänyt maksiminopeuden, yritti lähteä. Saksalaiset liittyivät takaa-ajoon, samalla kun he pienensivät etäisyyttä laivan aseisiin, avasivat tulen ja hävittäjät ampuivat torpedoja. Tykkiveneet välttelivät torpedot, mutta saksalainen tykistö otti Sivuchin esiin ja murskasi peräaseet.

"Korealainen" onnistui ampumaan alas keulavalon "Augsburgista" ja pimeän tullessa siirtymään pois. "Korealaisen" vetäytymisen kattoi "Sivuch", hän otti saksalaisen risteilijän tulen täyden voiman, johon pian liittyivät lähestyvät saksalaiset hävittäjät ja taistelulaivat "Posen" ja "Nassau".

Sivuch aiheutti vahinkoa Augsburgille ja hävittäjälle, mutta voimat olivat liian epätasaiset. Laiva muuttui liekehtiväksi soihtuksi, vene menetti kurssin ja alkoi vajota veteen. Tällaisissa olosuhteissa keskilaivamies Mihail Murzin jatkoi vihollisen tulittamista ainoasta elossa olevasta aseesta.

Aluksen komentajan Pjotr ​​Nilovitš Cherkasovin viimeinen viesti sanoi: "Olen kuolemassa, mutta en luovuta."

"Sivuch" upposi lähellä Kyunon saarta (nykyinen Viro). Saksalaiset ottivat eloon jääneet merimiehet ja auttoivat heitä. 98 merimiestä yhdessä kapteeni Tšerkasovin kanssa kuoli, haavoihin 50 joukossa, 8 muuta merimiestä kuoli. Pjotr ​​Tšerkasov ylennettiin postuumisti 1. luokan kapteeniksi ja hänelle myönnettiin Pyhän Yrjön 4. asteen ritarikunta.

Juuri yksi niistä sadasta tapauksesta, joista kapteeni Fedjavski puhui, putosi hänen aluksensa miehistölle. "Korealainen" juoksi karille ja seuraavana päivänä, jotta alus ei menisi vihollisen luo, komentaja päätti räjäyttää sen. Kapteeni Fedjavskilla ei ollut tietoa saksalaisten poistumisesta lahdelta. Saksalainen laivue, joka eteni systemaattisesti Riianlahdelle, lähti sieltä 20. elokuuta.

Mikä sai Saksan komennon suunnitelmat muuttumaan? Yksi syy oli venäläisten itsepäisyys, pienillä voimilla he häiritsivät hyökkäysaikataulua, tuhosivat ja tekivät toimintakyvyttömyydestä useita saksalaisia ​​aluksia.

"Sivuch", kuten "Korean", rakennettiin alun perin Amurin sotilaslaivueelle ja nimet annettiin niille Venäjän ja Japanin sotaan osallistuneiden alusten kunniaksi. Kapteeni Peter Tšerkasovin johtama Sea Sivuch -tiimi suoritti samanlaisen saavutuksen kuin kuuluisan Varyagin miehistö, minkä vuoksi tätä tykkivenettä kutsutaan Baltic Varyagiksi. Venäläisten merimiesten ja upseerien saavutus säilyy ikuisesti historia.
Kirjoittaja:
Alkuperäinen lähde:
http://rusplt.ru/wins/vragu-sdaetsya-baltiyskiy-30518.html
23 kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. 27091965
    27091965 27. elokuuta 2017 klo 06
    +2
    Mikä sai Saksan komennon suunnitelmat muuttumaan? Yksi syy oli venäläisten itsepäisyys, pienillä voimilla he häiritsivät hyökkäysaikataulua, tuhosivat ja tekivät toimintakyvyttömyydestä useita saksalaisia ​​aluksia.


    He ottivat taistelun ja osoittivat sankarillisuutta, mutta mielestäni ei ole liioiteltua kirjoittaa, että kaksi tykkivenettä tyrmäsi Saksan komennon hyökkäyssuunnitelmat.
    1. Amuretit
      Amuretit 27. elokuuta 2017 klo 08
      +3
      Lainaus: 27091965i
      He ottivat taistelun ja osoittivat sankarillisuutta, mutta mielestäni ei ole liioiteltua kirjoittaa, että kaksi tykkivenettä tyrmäsi Saksan komennon hyökkäyssuunnitelmat.

      IMHO. Minusta näyttää siltä, ​​että saksalaiset pelkäsivät suuria tappioita.
      "Elokuun 18. päivään mennessä saksalaiset murtautuivat miinakentän läpi ja tuhosivat sukellusveneiden vastaisen verkon. Tähän mennessä kaikki alukset vetäytyivät Moonsundin tukikohtaan, heidän oleskelunsa lahdella oli erittäin vaarallista." Mutta ennen sitä, kiinnitä huomiota päivämääriin, siellä oli taistelu hävittäjä Novikin ja uusimpien saksalaisten hävittäjien V-99 ja V-100 välillä.
      Elokuun 17. päivän yönä viimeisimmät saksalaiset hävittäjät V-99 ja V-100 {239} saapuivat Riianlahdelle taistelulaiva Slava miinahyökkäykseen.
      Saapuminen Arensburg Baylle noin klo. Ezel, he joutuivat yhteenottoon venäläisten saattaja-alusten - hävittäjien "Kenraali Kondratenko", "Ukraina" ja "Voiskovoy" - kanssa. Useiden ammusten osumien jälkeen vihollinen pakotettiin vetäytymään. Vetäytymisen aikana saksalaiset alukset kohtasivat Novik-hävittäjä, joka astui taisteluun heidän kanssaan.
      "Viikko tämän taistelun jälkeen sen tulokset tulivat varmasti tiedoksi. 11 neljän tuuman Novikin ammusta osui saksalaisiin hävittäjiin, 17 ihmistä kuoli, 39 haavoittui ja 6 katosi. Hävittäjä V-99, joka hallinnan menettäessään sotkeutui sukellusveneiden torjuntaverkkoihin ja yrittäessään vapautua niistä, peruuntui, räjäytettiin kahden venäläisen miinan perästä ja upposi. Linkki: Stepanov. Tsvetkov. Hävittäjä "Novik". Se purki Riianlahden puolustuksen.
      https://profilib.com/chtenie/112202/yuriy-stepano
      v-eskadrennyy-minonosets-novik-31.php
      1. 27091965
        27091965 27. elokuuta 2017 klo 11
        +1
        Lainaus: Amur
        Minusta näyttää siltä, ​​että saksalaiset pelkäsivät suuria tappioita


        Saksan laivaston toiminta Itämerellä ei juurikaan liity ensinnäkin merivoimien kenraalin päällikön amiraali Pohlin asemaan. Hän piti Itämerta ja Venäjän laivastoa toissijaisena tehtävänä, jonka hän kirjoitti muistioonsa vuonna 1914. Hänen mielestään Venäjä oli voitettava maalla. Päävihollisena merellä hän piti Englantia.
        Jos käännät "Naval History of the War, 1914-1918" ulkomaisiin painoksiin. Henry Newbolt. Lainaan vain yhden painoksen, vaikka niitä on paljon, valitettavasti näitä meritaisteluja ei edes mainita. Venäjä oli ententen lisäosa. Etsi halutessasi Ententen valtuuskunnan vierailu Venäjälle, jossa he osoittivat Venäjälle selkeästi, että lainat tulee käyttää armeijaan, ei laivastoon.
        1. Amuretit
          Amuretit 27. elokuuta 2017 klo 11
          +1
          Lainaus: 27091965i
          Jos käännät "Naval History of the War, 1914-1918" ulkomaisiin painoksiin. Henry Newbolt. Lainaan vain yhden painoksen, vaikka niitä on paljon, valitettavasti näitä meritaisteluja ei edes mainita. Venäjä oli ententen lisäosa

          Mitä väitellä? Itse asiassa Venäjällä ei ollut nykyaikaisia ​​kevyitä risteilijöitä ensimmäisen maailmansodan aikana. Heidän tehtävänsä suorittivat Novik-tyyppiset hävittäjät. Ja Itämeren ja Mustanmeren laivastot olivat maantieteellisen sijaintinsa vuoksi itse asiassa lukittuina teattereihinsa. Tämän voi lukea myös Herbert Wilson monografiastaan ​​"Battleships in Battle". Maantiedellä oli tässä taistelussa rooli, jota ei pidä aliarvioida. Nojalla
          maantieteelliset olosuhteet olivat Itämerellä ja Mustallamerellä sijaitsevat Venäjän laivastot
          eristyksissä eikä pysty muodostamaan yhteyttä sekä brittiläisiin että ranskalaisiin
          laivastoja. Itämeren ja Mustanmeren pääsyn vaikeudet olivat sellaiset, että liittolaiset eivät
          he eivät voineet lähettää vahvistuksia eivätkä tarvikkeita venäläisille. Saksalais-turkkilainen saarto
          Venäjä, jota liittolaiset eivät koskaan onnistuneet murtamaan lopullisesti, oli yksi suurimmista
          tärkeitä syitä Venäjän tappiolle.
          1. 27091965
            27091965 27. elokuuta 2017 klo 12
            +1
            Lainaus: Amur
            Mitä väitellä? Itse asiassa Venäjällä ei ollut nykyaikaisia ​​kevyitä risteilijöitä ensimmäisen maailmansodan aikana. Heidän tehtävänsä suorittivat Novik-tyyppiset hävittäjät.


            On vaikea olla yhtä mieltä siitä, että hävittäjä pystyy suorittamaan risteilijän tehtäviä. Kyse ei ole risteilytehtävien suorittamisesta, vaan hävittäjien suorituskykyominaisuuksista, jotka eivät tätä salli.
            Venäjän laivaston rakentamisessa Venäjän ja Japanin sodan jälkeen on paljon mielenkiintoista, ymmärrän, että tämä on "jos vain" -alueelta, mutta jos he suostuivat amerikkalaisten ehdotukseen rakentaa sotalaivoja ja myöntää lainoja Venäjälle , mihin suuntaan historia sitten liikkuisi?
            1. Amuretit
              Amuretit 27. elokuuta 2017 klo 12
              +1
              Lainaus: 27091965i
              Venäjän laivaston rakentamisessa Venäjän ja Japanin sodan jälkeen on paljon mielenkiintoista, ymmärrän, että tämä on "jos vain" -alueelta, mutta jos he suostuivat amerikkalaisten ehdotukseen rakentaa sotalaivoja ja myöntää lainoja Venäjälle , mihin suuntaan historia sitten liikkuisi?

              Rehellisesti sanottuna en tiedä. Amerikkalaiset tarjosivat monia projekteja Kaukoidässämme. Ei vain laivaston rakentaminen.
              1. 27091965
                27091965 27. elokuuta 2017 klo 12
                +2
                Lainaus: Amur
                Rehellisesti sanottuna en tiedä. Amerikkalaiset tarjosivat monia projekteja Kaukoidässämme


                Lukemalla RGAVMF:n asiakirjoja, heillä on tällainen maksullinen palvelu, he lähettävät sinulle sähköisen kopion asiakirjasta, josta olet kiinnostunut, näyttää siltä, ​​​​että suurin osa kokouksista tapahtui muodossa "ilmaisivat mielipiteensä ja hajallaan", ja jonkun pitäisi tehdä päätös laivan rakentamisesta sitten toisen. Siksi monia meidän näkökulmastamme tehtyjä päätöksiä pidetään melko outoina. Mutta tämä on historiaa ja me näemme sen sellaisena kuin se on.
          2. Monarkisti
            Monarkisti 27. elokuuta 2017 klo 19
            0
            Amuretit, olen kanssasi 60 %:lla samaa mieltä: helmikuuhun 1917 asti RIA taputti kaiseria perusteellisesti. Helmikuun 1917 jälkeenkin venäläiset joukot saattoivat vielä näyttää itsensä
            1. Amuretit
              Amuretit 28. elokuuta 2017 klo 00
              +1
              Lainaus: Monarkisti
              Amuretit, olen kanssasi 60 %:lla samaa mieltä: helmikuuhun 1917 asti RIA taputti kaiseria perusteellisesti. Helmikuun 1917 jälkeenkin venäläiset joukot saattoivat vielä näyttää itsensä

              Ja tästä aiheesta en aio kiistellä. Keskustelu on vain laivastosta, eikä Itämeri-teatteri saksalaisille ollut pääasia. Ensimmäisessä maailmansodassa saksalaisten päätavoitteena oli englantilainen "Grand Fleet". Saksalaiset tiesivät hyvin, että taistelu Keski-miina- ja tykistöasemassa, edes ensimmäisen maailmansodan alussa vuonna 1914, ei lupannut heille hyvää.
              1. Kommentti on poistettu.
                1. Amuretit
                  Amuretit 28. elokuuta 2017 klo 00
                  0
                  Lainaus: Amur
                  Saksalaiset tiesivät hyvin, että taistelu Keski-miina- ja tykistöasemassa, edes ensimmäisen maailmansodan alussa vuonna 1914, ei lupannut heille hyvää.

                  Haluan lisätä. Katso tämä teos Moonzundin merkityksestä ja linnoituksista ensimmäisen ja toisen maailmansodan vuosina.
                  http://www.moremhod.info/index.php/library-menu/1
                  6-morskaya-tematika/251-zabytyj-moonzund?showall=
                  1&limitstart=
    2. Turisti 1996
      Turisti 1996 27. elokuuta 2017 klo 15
      +1
      Ei vain Sivuchin toimien, vaan myös hänen toimiensa ansiosta. Yleisesti ottaen operaatio Riianlahden puolustamiseksi (tässä kampanjassa) oli varsin onnistunut Venäjän laivastolle. Todiste tästä (seurauksena) on Saksan laivastojoukkojen vetäytyminen lahdelta. Ja tämä on fakta!
  2. parusnik
    parusnik 27. elokuuta 2017 klo 07
    +3
    "Korealainen" juoksi karille ja seuraavana päivänä, jotta alus ei menisi vihollisen luo, komentaja päätti räjäyttää sen.
    ... "He itse räjäyttivät" korealaisen "" .. historia toisti itseään ...
    1. Musiikki
      Musiikki 1. syyskuuta 2017 klo 14
      +1
      Kuten sitä kutsut, niin se kelluu. Valitettavasti historia ei opeta mitään...
  3. Yarik
    Yarik 27. elokuuta 2017 klo 08
    +2
    Yritys murtautua lahdelle 8. elokuuta 1915 7 saksalaisella taistelulaivalla, 6 risteilijällä, 24 hävittäjällä ja 14 miinanraivaajalla .....

    En todellakaan ymmärrä "Sevastopolin" asemaa, luultavasti vallankumouksellisia valmisteltiin.
    1. Amuretit
      Amuretit 27. elokuuta 2017 klo 11
      +3
      Lainaus Yarikilta
      En todellakaan ymmärrä "Sevastopolin" asemaa, luultavasti vallankumoukselliset koulutettiin

      Tässä on vastaus kysymykseesi: I.F. Tsvetkov. Itämeren Dreadnoughts. "Laivaston komentaja sai käyttää uusia taistelulaivoja vain esikunnan luvalla. Yleensä kun tämä lupa saatiin, niiden käyttötarve oli jo eliminoitu."
    2. Andrey Tšeljabinskista
      Andrey Tšeljabinskista 27. elokuuta 2017 klo 16
      +3
      Lainaus Yarikilta
      En todellakaan ymmärrä "Sevastopolin" asemaa.

      Mitä siinä on ymmärrettävää? "Sevastopol" ja "Andrei" eivät päässeet Suomenlahdelta Riianlahteen - syväys ei sallinut, joten vain Slava ja Tsesarevich pystyivät peittämään Moonsundin, mutta Tsarevitšin aseita ei modernisoitu, ts. ei voinut ampua kauas. Joten Slava joutui ottamaan rapin kaikkien puolesta.
      siten "Sevastopol" saattoi osallistua vain, jos heidät viedään pois Suomenlahdesta ja menivät avoimeen taisteluun (eikä peittämään miinakenttiä). Ja siellä 4 taistelulaivaamme odotti 8 saksalaista dreadnoughtia ja kolmea taisteluristeilijää, taistelulaivoja lukuun ottamatta. Puhdas itsemurha
      1. 1970mk
        1970mk 21. kesäkuuta 2018 klo 10
        0
        Puhut suoraan sanottuna hölynpölyä ... "Sevastopol" luotiin yksinomaan suojelemaan miinan tykistöasemaa, eikä niiden pitänyt käydä avointa taistelua - suorituskykyominaisuudet eivät ole samat.
  4. johdin
    johdin 27. elokuuta 2017 klo 10
    +1
    Todellakin, missä taistelulaivat olivat? Itämeren sodan historiaa ei ole kuvattu tarpeeksi, mutta missä nämä arkut olivat? He joivat maitoa Helsingforsissa.
    1. Bakht
      Bakht 27. elokuuta 2017 klo 12
      +1
      Missä Sevastopol oli? Voit nähdä alusten syväyksen. Ja heidän mahdollisuutensa päästä Riianlahdelle.
  5. Monarkisti
    Monarkisti 27. elokuuta 2017 klo 20
    +1
    Toverit, unohdin lisätä ensimmäiseen viestiin. Yacht "Polar Star" oli keisarinna Maria Feodorovnan, syntyperäinen Tanskan prinsessa Dagmar, omaisuutta. Nicholas 2 oli rakastava aviomies ja poika.
    Maria Fedorovna matkusti Kööpenhaminaan joka vuosi ja otti tietysti ruokaa mukaansa. Tuotteita lastattaessa tiimi yritti lastata lisää Vologda-öljyä, ja Kööpenhaminassa se myytiin kauppiaille. Sitten tämä öljy Tanskan varjolla toimitettiin Venäjälle.
  6. Vainoharhainen 50
    Vainoharhainen 50 27. elokuuta 2017 klo 21
    +2
    "Sivuch" vaurioitunut "Augsburg"
    Vau, toissapäivänä lähellä Matuan saarta, alhaalta he löysivät ilmeisesti saman "Augsburgin". Vaikka on todisteita siitä, että sen jälkeen, kun se luovutettiin Yapamille vuonna 1920, se leikattiin metalliksi.
  7. Ken71
    Ken71 29. elokuuta 2017 klo 09
    +1
    Mitä helvettiä on huijaus. Toisin kuin Varyag, he taistelivat viimeiseen asti.
  8. Kapteeni Nemo
    Kapteeni Nemo 9. syyskuuta 2017 klo 12
    0
    Hämmästyttävä, mutta ei ensimmäinen eikä viimeinen esimerkki Venäjän armeijan ja laivaston sotilaallisen velvollisuuden täyttämisestä loppuun asti. Kunnia!
  9. 1970mk
    1970mk 21. kesäkuuta 2018 klo 10
    0
    Ei oman edun vuoksi - jokainen meritaistelu on saavutus. Voimat 90 %:ssa tapauksista eivät ole samat. Se on sota... se on aina sellaista. Kaikki laivastot ja kaikki voimat suorittivat samanlaisia ​​urotekoja.