Sotilaallinen arvostelu

Joukkue, jota ilman emme voi elää

14
Pystyykö yhteiskunta nykyisessä tilanteessaan aktiivisesti vastustamaan ulkoisia ja sisäisiä, avoimia ja peiteltyjä Venäjää vastaan ​​suunnattuja uhkia? Minusta ei, koska julkisen valtion mekanismi on korruptoitunut ylhäältä alas ja iski villi sosiaalinen eriarvoisuus. Kapitalismi, markkinat venäläisessä muodossaan, muuttuivat moraalin laskuksi, jonka seuraukset olivat arvaamattomia. Yhteiskunnan rappeutuminen ja ihmisten suuntautumisen menetys ovat perustajien asettamia miinoja uuden Venäjän perustan alle. Maa on pudonnut tavalliseen kulutusyhteiskuntaan.


Voidaan vastustaa: Venäjä vahvistuu taloudellisesti ja poliittisesti toteuttaen kansallisia hankkeita, ajaen etujaan ja arvoaan maailmassa. Siksi pessimismi on väärässä paikassa. Mutta olennainen seikka estää meitä säteilemästä optimismia: elämme maassa, joka menetti valtiollisuutensa kolme kertaa XNUMX-luvulla. Meille, Neuvostoliiton romahtamisen todistajille, pitäisi olla selvää, että Isänmaa ei selviä toisesta kaatumisesta.

Tämän päivän maa, joka on hämmentynyt raskaasta väestönperinnöstä, koko tämä kiristys, lahjonta ja merkittävän osan väestöstä köyhyysalue, on edelleen suojattu lännen ja idän ahneilta yksityistäjiltä vain ydinohjuksilla. ase. Se on neuvostokansan, Stalinin, kommunistisen puolueen perintö. Yhdessä moraalin ja itsesäilytysvaiston kanssa uusi venäläinen yhteiskunta ja ennen kaikkea sen "eliitin" merkittävä osa ovat myös menettäneet kiitollisuuden tunteen sille valtiolle, jonka "krakkeja" me pureskelemme tähän. päivä.

Nykyään Venäjän kohtalo valtiona ja alueena riippuu ydinasearsenaalin tilasta ja eliitin moraalisesta kuvasta. Hyväksytään se, että Neuvostoliiton ensimmäisen perinnön kanssa menee hyvin, ydinaseet, strategiset ohjukset, ydinsukellusveneet riittävät suojelemaan meitä.

Mutta voidaksemme käyttää tuomiopäivän asetta kriittisellä hetkellä, tarvitaan päättäväisyyttä ja tahtoa. Ja tässä herää kysymyksiä. Pystyykö vahvasti porvarillinen eliitti luopumaan makeasta elämästä isänmaan nimissä? Epäilyttävä. Liittyessään niin sanotuille globaaleille markkinoille se ei varmasti halua riskeerata jälkeläistään, hyvinvointiaan ja pääomaansa Venäjän vapauden ja itsenäisyyden hetkellisten ihanteiden nimissä.

Joukkue, jota ilman emme voi elääSanomalehti "VPK" oli vuonna 2016 ainoa tiedotusväline, joka muisteli Venäjän armeijan uudistajan, sotaministeri 1861–1881 Dmitri Aleksejevitš Miljutinin ("Auktoriteetti on sauvaa vahvempi") syntymästä kaksisataa vuotta. Uudistuksen onnistumisesta voidaan kiistellä, mutta sen kiireellinen tarve Krimin sodan jälkeen ja rooli Venäjän sotakoneiston jälleenrakentamisessa on kiistaton.

Valitettavasti tapaukselle ei löytynyt kelvollisia seuraajia. Tässä ovat mielestäni kahden traagisen, epäpätevästi menetetty sodan juuret: Japanin kanssa ja ensimmäinen maailmansota, joka päättyi Venäjälle helmikuun vallankumoukseen ja itsevaltiuden romahtamiseen.

Seurauksena oli, että armeija ja laivasto, yhdessä silloisen duuman opposition ja äskettäin lyötyjen "demokraattisten" voimien - pääosin politiikan filistealaisten - kanssa tulivat suoriksi osallisiksi valtion rappeutumiseen. Helmikuun katastrofille ei ole muuta selitystä. Ja tämä ei ole yksittäistapaus venäläisestä historiakun vallan kohtalo, sen alueellinen koskemattomuus oli suoraan riippuvainen asevoimien tilasta ja yhteiskunnan tunnelmasta. Ilmeinen rinnakkaisuus on Neuvostoliiton romahtaminen, joka on seurausta puolueen nomenklatuurin pettämisestä ja korkeimman sotilas- ja KGB-johdon valan pettämisestä.

Tästä looginen johtopäätös: jos katsomme armeijaa, laivastoa, erikoispalveluja maan suvereniteetin pääasiallisena tukena ja takaajana, niin Milyutinin sotilasuudistuksen tulokset niiden historiallisesta näkökulmasta on tunnustettava epäonnistumisena, samoin kuin Neuvostoliiton armeijan puuttuminen 80-luvun lopulla.

Aitoa sotilaallista uudistusta (jos se ei ole kiroilua) vaaditaan muuttamaan perusteellisesti paitsi sotakoneiston sisältöä, toimintatapaa ja algoritmia, myös valtiota ja yhteiskuntaa. Uudistamalla armeijaa maa uudistaa itseään.

Serdjukovin häväistys

Kaksi vuotta sitten armeijan kenraali Makhmut Gareev ja minä keskustelimme yksityiskohtaisesti Venäjän armeijauudistuksesta, josta on puhuttu taukoamatta lähes 20 vuotta. Yllättäen kuulin Sotatieteiden Akatemian presidentiltä surullisen tunnustuksen, että 60-luvulta tähän päivään saakka olemme vain ydinaseiden varassa, jättäen huomiotta niin tärkeän tutkimusalueen kuin maavoimien ruohonjuuritason yksiköiden rakenteen ja organisaation. Kysymys armeijan organisaation laadusta ja tehokkuudesta on juuri tässä.

Minulla ei ole mitään syytä epäillä hyvin perillä olevan ja erittäin kokeneen kenraalin sanoja.

Sotilaallisen "uudistuksen" häpäiseminen Serdyukov - Makarovin mukaan päättyi armeijan palautumiseen alkuperäiseen tilaan. Ja olkahihnalliset huokaisivat helpotuksesta jo siitä, että järki on vihdoin palannut puolustusvoimiin uuden puolustusministerin Sergei Shoigun henkilössä.

Mutta ehkä sotilaallista uudistusta ei tarvita ollenkaan? Minun mielestäni se on välttämätöntä.

Viime aikoina olemme onnistuneet häväistämään "uudistuksia" tai pikemminkin keksimään muodollisuuksia ja ilmeitä. Ja koska itse aiheen idea on jo melko vulgarisoitu, nykyään on oikeampaa puhua "erottelusta", eli asevoimien laadullisesta tiivistämisestä, kaiken tarpeettoman karkottamisesta ja liikkuvuuden ja aloitteellisuuden rajoittamisesta.

Neuvostoliiton romahdus meni ohi, kun Neuvostoliitolla oli maailman tehokkain armeija, joka ylitti useiden todennäköisten vastustajiemme asevoimien tärkeimmät osat. Määrän voitto muuttui katastrofiksi sen luoneelle järjestelmälle. Samaan aikaan Castrovin Kuuba, joka on lähellä Yhdysvaltoja ja on paljon haavoittuvampi, on edelleen olemassa luottavaisesti tähän päivään asti. Eikö se ole paradoksi? Asiantuntijayhteisöllä ei ole selkeää vastausta kysymykseen: miksi tämä tapahtui maassamme? Ja se on yksinkertaista: Venäjän kaltaisia ​​jättiläisiä eivät saa johtaa keskinkertaiset johtajat, ihmiset, jotka eivät ymmärrä vallan luonnetta, valtion arvoja, ja hankaloituneita ihmisiä henkilökohtaisessa elämässään, riippumatta siitä, onko kyseessä koko Venäjän itsevaltias Nikolai II tai pääsihteeri Mihail Gorbatšov. Aleksanteri III:n tai Boris Jeltsinin kaltaiset katkerat juopot eivät saa hallita Venäjää. Ei persoonallisuutta, ei historiaa.

Kun puhutaan Venäjän kolmen XNUMX-luvun hajoamisen syistä ja malleista, toimenpiteistä, jotka voivat estää menneisyyden toistumisen, on tunnustettava itsestäänselvyys: kaikkien Venäjän historian kataklysmien kirjoittaja oli eliitti - jalo, porvarillinen. ja kommunisti. Eliitti valtionsa pahimpana vihollisena on puhtaasti venäläinen ilmiö. Ensimmäisen maailmansodan aikojen liberaali porvaristo, bolshevikit, XNUMX-luvun liberaalit toisinajattelijat olivat vain poimimassa pääkaupungin kaduilla makaavaa valtaa. Ja silmiinpistävin asia: valtion turvallisuuden päätakuu - armeija korkeimman komentohenkilöstön henkilössä joko petti hänet tai säilytti "tarkkailun" puolueettomuuden, joka vastaa maanpetosta.

Miljutinin sotilasuudistusta ei saatu loogiseen päätökseensä. Seurauksena oli, että armeija ei saisi vain uuteen kenttäpukuun pukeutunutta venäläistä miestä Mosin-kiväärillä saman lukutaidoton ja maattomuudesta katkeraan käsiin, ei maaorjaa, mutta silti ilman oikeuksia, venäläistä talonpoikaa, vaan lukutaitoinen ja koulutettu isänmaansa kansalainen. Armeijan ja laivaston armeijan ja laivaston piti tulla juuri sellainen "pöytä" radikaalille muutokselle ihmistietoisuudessa yli kahdensadan vuoden "jalon ikeen" jälkeen. Ei tapahtunut.

On selvää, että Venäjä rappeutuneen jaloeliittineen oli tuomittu menetettyihin sotiin, armeijan hajoamiseen ja vallankumouksiin. Kyllä, valtaosa valtion väestöstä, sen talonpoikaisväestö, on ollut laillisesti vapaana puoli vuosisataa, mutta entisten maaorjuuden omistajien luokka ei ole kadonnut mihinkään, se oli edelleen itsevaltiuden selkäranka. Mutta tuki on mätä.

Samaan aikaan porvariston yhtä ahne ja itsekäs luokka kasvoi nopeasti ja vahvisti itseään, ja sitä valtasi lisäksi vastustamaton "koston tunne" masentuneita, mutta silti maan herroja kohtaan. Uusi luokka ei voinut muuta kuin periä syntymämerkkinsä. Sama tapahtui 80-luvulla porvariston puoluekoneiston - aluksi piilevän "kilta" - ilmaantuessa "katon" alle ja kun hallitseva kommunistinen nomenklatuuri rappeutui "nuoriksi uudistajiksi" - täysivaltaiseksi uusi.

Tämä analogia johtaa siihen johtopäätökseen, että puoluenomenklatuurista noussut uusi venäläinen porvaristo kohtaa väistämättä edeltäjänsä, vallankumouksen veitsen alle menneen venäläisen porvariston, kohtalon.

Mutta entä sotilaallinen uudistus?

Jalansijaa uudelle eliitille

Jos valtion päätavoite on suvereniteetin, alueellisen koskemattomuuden suojelu, niin ensimmäinen työkalu tähän on asevoimat. Jos maalla ei ole niitä, sen olemassaolo on kyseenalainen.

Tästä seuraa: jos tehtävänä on nykyaikaistaa yhteiskuntamme ja valtiomme, meidän on aloitettava asevoimien päättäväinen uudistaminen ja sen laajentaminen edelleen kaikille elämänaloille.

Tässä on kuitenkin äärimmäisen tärkeä edellytys: yhteiskunnan, valtion ja talouden perustavanlaatuinen modernisoituminen edellyttää, että maalla on oma kehitysideologiansa, kansallisvaltiollisen itsetietoisuuden tason johdannainen. Pohjimmiltaan puhumme yhdistävästä kansallis-kulttuurista "nimittäjästä", joka perustuu perinteisiin perhearvoihin, mutta niiden pakollisella laajentamisella koko Venäjän mittakaavaan.

Toisin sanoen tällaisen ideologian perusta on "perhe", joka laajenee luokkiin "yhteiskunta-perhe" ja "valtio-perhe". On selvää, että keskittyen "yhteiskunnan solun" etuihin ja samalla yli puolentoistasadan kansanperheen kulttuurisiin ja taloudellisiin tarpeisiin valtio hankkii uusia kiinteistöjä tällaisessa seoksessa ja sementoi sen alle. kaikissa kriittisissä olosuhteissa. Jos pääprioriteetti on "perhe" yksityisessä ja sanan laajassa merkityksessä (kansat, etniset ryhmät ja heidän kulttuurinsa), niin tällainen valtio saa moraalisesti voittamattoman "linnoituksen" laadun. Siitä on vain askel kohti armeijauudistusta ja sitten koko maan modernisointiprosessia.

Kysymys on ajankohtainen: miksi yhteiskuntamme ja valtiomme syvällinen uudistus pitäisi alkaa juuri asevoimista?

Armeijamme edustaa lukuisinta, organisoituneinta, erittäin keskitetyintä ja kontrolloituinta kollektiivia kaikista olemassa olevista. Mikä on äärimmäisen tärkeää laajojen uudistusten alkuvaiheen onnistumisen kannalta. Lisäksi puolustusvoimien kiireellinen uudistus on tarpeen siirtymiseksi määrällisestä ajattelusta laadulliseen ajatteluun. Suurin osa armeijan joukkueesta on miehiä. Täällä palvelee joka vuosi tervein, järjestyksellisin ja kurinalaisin, fyysisesti vahvin osa nuorista. Suurten miestiimien myönteinen vaikutus koko yhteiskuntaan sekä miehiin perheissään on maan olemassaolon ja kehityksen tärkein ehto. Armeija, kuten mikään muu organisaatio, on kyllästetty monimutkaisilla kalliilla laitteilla, joiden ylläpito vaatii syvää tietoa ja suurta vastuuntuntoa. On selvää, että aidon sotilaallisen uudistuksen yhteydessä, joka perustuu laadullisen kehityksen kansalliseen ideologiaan, armeijasta tulee myös uuden eliitin joukkokoulu.

Kaikki annetun uudistusprosessin vaiheittaisen lähestymistavan vastustajat järjestyksessä "kansallinen ideologia" - "armeijan radikaali uudistus ja uuden kansallisen eliitin erottaminen sen perusteella" - "uusi kansalais- ja valtiotietoisuus väestö" - "talouden ja korkean teknologian teollisuuden nopea kehitys" Viittaan Israelin käytäntöön. Täällä sionismin ideologia, valtion luominen, sen armeija, uusi kansallinen eliitti kulkivat käsi kädessä ja määrittelivät sekä sotilaalliset voitot että nykypäivän nopean teknologisen kehityksen.

Historiamme tieteellinen ja yksityiskohtainen kriittinen analyysi olisi saatettava Venäjän asevoimien todellisen sotilaallisen uudistuksen käsitteelliseen perustaan ​​ja selvitettävä maan XNUMX-luvun katastrofien perimmäiset syyt. Tämä johtaa uusien poliittisten ja sotilaallisten eliitin käyttäytymissääntöjen kehittämiseen lainsäädännöllisten normien tai sosiaalisten kieltojen tasolla.

Niihin osallistuminen edellyttää korkeatasoista kilpailua, pakollista kiertoa ja vuosittaista raportointia julkisesti vahvistetuista toiminnan tuloksista. Aito kansallinen eliitti eroaa korruptoituneen byrokratiamme kuvitteellisesta "palvelemisesta" siinä, että se on integroitunut yhteiskuntaan ja on siksi elintärkeästi kiinnostunut laajasta horisontaalisesta vastuusta tukipisteenä.

Täällä on syytä muistaa hämmästyttävän kohtalon mies, Narodnaja Voljan vallankumouksellinen, josta tuli myöhemmin Venäjän suurin valtiomies, Lev Tikhomirov. Yhdessä Zhelyabovin ja Perovskajan kanssa hän oli yksi Narodnaja Voljan johtajista ja sen painetun urun, samannimisen sanomalehden, päätoimittaja. Aleksanteri II:n salamurhan jälkeen Lev Tikhomirov onnistui pakenemaan ulkomaille, välttämään oikeudenkäynnin ja hirsipuun. Hän asui Euroopassa noin kuusi vuotta. Täällä hän tarkisti päättäväisesti näkemyksiään vallankumouksellisesta toiminnasta, kääntyi sitten Aleksanteri III:n puoleen katumuksen kirjeellä, sai anteeksi, palasi Venäjälle, hänestä tuli vakuuttunut monarkisti ja yksi aikansa suurimmista valtiomiehistä. Vuonna 1905 hän julkaisi elämänsä pääteoksen - kirjan "Monarkkinen valtiollisuus". Lokakuun vallankumouksen jälkeen Lev Tikhomirov ei muuttanut, jäi Venäjälle, asui Sergiev Posadissa ja haudattiin sinne.

Yhdessä XNUMX-luvun alussa, kauan ennen helmi- ja lokakuuta, kirjoitetussa artikkelissaan Venäjän vallankumouksellista liikettä tutkiessaan Lev Tikhomirov johti profeetallisen kaavan - "proletaarin tietoisuus luo nousevan vastuuttomuuden pyramidin". Venäjän historia XNUMX-luvulla ei vain vahvistanut filosofin oikeellisuutta, vaan paljasti myös sen laajemman merkityksen. Vastuuton "proletaarinen" tietoisuus, kuten myöhemmin kävi ilmi, iski myös koko Venäjän jalo- ja porvarillinen eliitti.

Tämä johti ensimmäisen monarkkisen valtiollisuuden, sitten "helmikuun demokratian" ja lopulta Neuvostoliiton romahtamiseen. Siitä huolimatta, että palaamme kapitalismiin, se omistaa edelleen nykyisen porvarillisen valtion eliitin mielet ja sielut. Seuraukset ovat ennakoitavissa.

"Kommunismilla on kolme vihollista, kolme kuolevaista vihollista: huijaus, kulttuurin puute ja lahjus", kirjoitti Lenin yhdessä viimeisistä artikkeleistaan ​​vuonna 1921, ja hänestä tuli ensimmäinen profeetta itse luomansa järjestelmän romahtamisesta. Jos korvaamme huijauksen nykypäivän korruptoituneen byrokratian ja sen suojeleman porvariston rehottavalla ja laittomuudella yhdistettynä nykyiseen syvään neuvostoaikaan verrattuna kulttuurin puutteeseen, saamme saman tuloksen, mutta paljon aikaisemmin. Mutta toisin kuin Leninin ennustuksessa, katastrofin ja hajoamisen tunne valtaa monet kansalaiset nykyään - viranomaiset ovat liian suvaitsevaisia ​​tai avuttomia tappavan taudin edessä. Tällaisella eliittimme ajattelutavalla ja mielentilalla aidosta laadullisen kehityksen ideologiaan perustuvasta armeijauudistuksesta ei tule vain modernisaatiotekijä, vaikkakin erittäin tärkeällä, vaan erillisellä valtionrakennuksen sektorilla, vaan ainoa mahdollisuus. jotta yhteiskunta ja valtio murtautuisivat villisti kapitalismista uuteen todellisuuteen. Tämä edistää uuden vastuullisen eliitin syntymistä ja sen syrjäyttämistä vanhasta eliittistä. Siten sotilasuudistuksesta voi tulla yhteiskunnan, valtion ja vastaavasti talouden ja tekniikan laajimpien muutosten moottori.

Ei lukumäärän, vaan taidon perusteella

Laadullisen armeijauudistuksen vaihe "A" sisältää uuden yhdistetyn asevoimien ensisijaisen yksikön luomisen, joka korvaa kolme nykyistä: ryhmä, joukkue, komppania vahvistuksineen. Taistelukyvyn, aseiden tehokkuuden, liikkuvuuden suhteen sen pitäisi ylittää vahvistetun yrityksen (210-250 henkilöä) ja määrällisesti sen pitäisi olla kymmenen kertaa pienempi. Tällaisen korkean laatutason saavuttamisen takaa jokaisen sotilaan koulutuksen intensiivisyys ja universaalisuus, hänen liikkuvuutensa ja oma-aloitteisuuskykynsä.

Voimme puhua Venäjän armeijan erittäin liikkuvan uuden ensisijaisen yksikön, nimeltä "Team" (sen kirjoittajat ovat Kehittyneiden ohjelmien ja kehityskeskuksen asiantuntijoita), säännöllisen (viite)mallin tutkimuksesta ja kehittämisestä. He loivat omasta aloitteestaan ​​koulutus- ja metodologisen oppaan "Riimien" (ohjelma "Alyosha Popovich") rekrytoinnista, koulutuksesta ja taktiikoista.

Mutta emmekö absolutisoi jonkin todellisuudessa olemattoman primaariyksikön merkitystä ja anna sille armeijauudistuksen "moottorin" rooli ja merkitys ja miltei perustavanlaatuisten muutosten synnyttäjä yhteiskunnassa, valtiossa ja taloudessa ?

Aloitetaan siitä tosiasiasta, että kaikkien yllä olevien ideoiden toteutettavuuden tai epäjohdonmukaisuuden vahvistamiseksi on pakollista suorittaa kuuden kuukauden armeijakoe "Tiimin" luomiseksi. Puhtauden vuoksi sen on tapahduttava erillisessä paikassa, alueen ulkopuolella ja tämän päivän "koulutuksen" vaikutuksesta. Kuuden kuukauden valmistelun jälkeen uusi yksikkö lähtee kenttäharjoituksiin vakioaseillaan ja -ajoneuvoillaan kymmenkertaista ylivoimaista komppaniaa vastaan: 21 vastaan ​​210 tai 250 taistelijaa vahvistuksineen. Jos simuloidun yhteentörmäyksen tietokonesimulaatio ja sitten poistuminen "kenttään" päättyy "joukkueen" voittoon, kokeilua on pidettävä onnistuneena.

Tässä lähdetään seuraavasta logiikasta: aivan kuten molekyylin kidehila määrää aineen koostumuksen ja ominaisuudet, niin pääyksikön "molekyyli" määrää koko armeijajärjestelmän laadun ja taistelukyvyn.

Päätös asevoimien ja sen johdon perusteellisesta uudistamisesta kaikissa vaiheissa on presidentin ja ylipäällikön yksinoikeus, onneksi hän on sotilas. Aluksi innovaatioiden ei pitäisi vaikuttaa nykyisen armeijarakenteen toimintaan ja taistelukoulutukseen. Ne kulkevat rinnakkaisessa, kilpailullisessa ja vertailevassa prosessissa.

Luonnollisesti uudistuksen mittakaavan kehittyessä ja laajentuessa maan asevoimien johtaminen, puolustusministeriön koneisto saa enemmän vaikutusvaltaa yhteiskunnan ja valtion elämään ja siten myös valtion valtajärjestelmään. Ei ole sattumaa, että samassa Israelissa kolmen siviilipääministerin - ideologien ja juutalaisvaltion perustajien - jälkeen armeijan upseereista ja kenraaleista on tullut ja ovat edelleen maan johtajia tähän päivään asti. Sama trendi koskee Venäjää nyt ja lähitulevaisuudessa. Hän, kuten Neuvostoliitto vuonna 1941, on nykyään vihamielisessä ympäristössä lähes koko rajojen ympärillä, mukaan lukien arktinen alue.
Kirjoittaja:
Alkuperäinen lähde:
http://vpk-news.ru/articles/38490
14 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Sama LYOKHA
    Sama LYOKHA 23. elokuuta 2017 klo 16
    +3
    Karen nosti esiin erittäin tärkeän aiheen... Olen hänen kanssaan samaa mieltä melkein kaikesta, mitä hän luetteli... varsinkin kun GAREEV on minulle kiistaton auktoriteetti sotilasasioissa.

    Mutta ei ole selvää, kuka toteuttaa kaiken, mitä hän sanoi, on epätodennäköistä, että VENÄJÄN autokratia jakaa valtansa kenenkään kanssa.
  2. SETI
    SETI 23. elokuuta 2017 klo 16
    +9
    Yksi Venäjän menestyneimmistä hallitsijoista, Aleksanteri 3:sta rauhantekijäksi kutsuminen, juoppo on liikaa ja loukkaus. Hän on yksi Venäjän valtakunnan parhaista johtajista, ellei historian paras hallitsijamme, ja haluan muistuttaa, ettei hänen alaisuudessaan ollut ainuttakaan sotaa.
    Kirjoittaja oli humalassa.
    1. sgapich
      sgapich 26. elokuuta 2017 klo 06
      0
      Lainaus setiltä
      Yksi Venäjän menestyneimmistä hallitsijoista, Aleksanteri 3:sta rauhantekijäksi kutsuminen, juoppo on liikaa ja loukkaus. Hän on yksi Venäjän valtakunnan parhaista johtajista, ellei historian paras hallitsijamme, ja haluan muistuttaa, ettei hänen alaisuudessaan ollut ainuttakaan sotaa.
      Kirjoittaja oli humalassa.


      Jostain syystä Aleksanteri 3:n alkoholismista kertovia tarinoita tukevat massiivisesti ns. "liberaali yhteiskunta"...
  3. Monarkisti
    Monarkisti 23. elokuuta 2017 klo 16
    +5
    Karen, yleensä sinulla on oikeita ajatuksia, mutta olen eri mieltä kanssasi erityisesti: 1 Miljutinin uudistuksella oli ristiriitaisia ​​seurauksia. 2 "Field marsalkka Taburetkin" haareminsa kanssa rikkoi paljon polttopuita, mutta positiivisia puolia on: menneisyydessä, kun upseerit vaimoineen menivät vartioon (entinen tykistökapteeni asuu huoneistoissamme, ja hän sanoi: hän palveli kehystää yksikköä ja siellä on ampumatarvikkeita ja upseerit ja heidän vaimonsa vartioivat aseita!). Joukot saavat paljon uutta kalustoa, mutta oli tarpeen antaa käskyjä uuden kaluston kehittämiseksi. Kaikki ei siis ole selvää.
    Olen 100% samaa mieltä siitä, että humalainen valtionpäämies on katastrofi valtiolle ja kansalle: muista EBN (varjelkoon, unelmoi yöllä) tai katso Pan Pedroa, mutta Alexander 3 onnistui käytännössä olematta taistelematta, mutta todella: "Yksikään sotilas Euroopassa ei voinut liikkua, yksikään tykki ei voinut ampua ilman Aleksanteri 3:n suostumusta. Jos hän joi, niin mikä jumala tuomitsee hänet, mutta Ingušian tasavalta ei taistellut, ja sota on tuskaa ihmisille (Voit muistaa monia ajanjaksoja historiastamme, jotta ilman sotaa ja kaikki pelkäsivät meitä ) Jos kaikki hallitsijat olisivat sellaisia ​​juoppoja, eläisimme paratiisissa
  4. Monarkisti
    Monarkisti 23. elokuuta 2017 klo 17
    +2
    "...neuvostokansan, Stalinin ja kommunistisen puolueen perintö" on kiistaton. Olen esimerkiksi eri mieltä kommunistien kanssa poliittisista näkemyksistä, mutta olen aina kunnioittanut ja kunnioittanut ideoivia ihmisiä. Ja Stalin on KIISTATON yksi SUURISTA JOHTAJISTA. Ja sitäkin runsaampaa Stalinin nykyisille "perillisille".
    Duuman vaalit ovat 10. syyskuuta, ja Yedriksien vaalijulisteet ovat roikkuneet kaduilla pitkään, en tiedä muista, mutta meillä ei ole edes aavistustakaan. Kommunistinen puolue. Eilen kysyin paikallisilta kommunisteilta: ketä tulee piirimme kommunisteista? Vastauksena kuulen: ehkä 4 tai 5 saamme selville.
    Mitä se on: tyhmyyttä, pelkuruutta, näyttää siltä, ​​että Sazhi Umalatova on pitkään syyttänyt kommunisteja tästä vai ....? Viime vaaleissa oli 3 tai 4 kommunistia, en muista, ja heidän edustajansa käyttäytyivät kuin basaarikauppiaat: kasvosi ovat vinot, ja sinulla on ...... Katso Edrikovin julistetta: Ivan Ivanovich Obeshchalkin , toiminnan mies, se on suunniteltu niin ja niin, etkä kuule henkilökohtaisia ​​loukkauksia vastustajia kohtaan. Tiedät itse tuloksen.
    1. sgapich
      sgapich 26. elokuuta 2017 klo 06
      0
      Lainaus: Monarkisti
      "... Duuman vaalit pidetään 10. syyskuuta ja Yedrikovin vaalijulisteet ovat roikkuneet kaduilla pitkään, en tiedä muista, mutta meillä ei ole edes aavistustakaan läsnäolosta Venäjän federaation kommunistisen puolueen jäsen. Kysyin eilen paikallisilta kommunisteilta: ketä kommunisteista tulee piiriimme? Vastauksena kuulen: ehkä 4 tai 5 saamme selville ...


      Minulla ei ole edra-julisteita tai kommunistista puoluetta alueellani. Mutta Yabloko-ihmiset kulkevat talosta taloon massalla. (Moskova, Voikovski).
  5. Arkadi Gaidar
    Arkadi Gaidar 23. elokuuta 2017 klo 18
    +3
    Olen samaa mieltä useimpien artikkelin perustelujen ja johtopäätösten kanssa. Mutta ei kaikkien kanssa. Pysähdyn viimeiseen - ensisijaiseen yksikköön, jota kutsutaan "joukkueeksi" ja "valmiina korvaamaan kolme nykyistä: ryhmä, joukkue, komppania vahvistuksineen".
    Rakenteessa taitoa, yhteistyötä, reagointikykyä ja muita suorituskykyä parantavia ominaisuuksia voidaan parantaa johdonmukaisuuden avulla. Mutta entä tulivoima? Oletetaan, että nykyiset 210-250 sotilasta vähennetään kolme kertaa "joukkueeksi". Mutta heidän tulivoimansa kasvaa kolme kertaa? Muinaisista ajoista nykypäivään on ollut kilpavarustelu, ensisijaisesti taisteluvoiman (nykyään tulivoiman) lisäämiseksi.
    Jotain, jota en ole kuullut mitään läpimurtotekniikoista jalkaväen tulivoiman lisäämisen ja laskeutumisjoukkojen ensisijaisina yksikköinä. Kuinka suojella maailman suurinta maata kolme kertaa nykyistä pienemmillä voimilla?! Esimerkiksi kun armeija hyökkää, joka on kolme kertaa parempi kuin kaikki nämä 2 "ryhmää" yhteensä. Toivon, että tutkijamme sotilastieteellisistä laboratorioista ymmärtävät, että pienentämällä armeijan kokoa kolme kertaa, se on liian vähän tulivoiman lisäämiseen , vain kahdesti?!))
  6. Tektor
    Tektor 23. elokuuta 2017 klo 20
    0
    No, tuollaisia ​​taruja on pakko säveltää, näkemättä oman nenänsä pidemmälle! En edes tiedä millä vastateolla aloittaa, koska. kaikki ymmärtävät, että ottamalla käyttöön hypersonic-ohjukset ja asettamalla niitä useiden satojen kantoraketeille, voitamme kylmän sodan 2.0 sotilasteknisen kilpailun. Tämä on 2020, ehkä 2022. Tämä tarkoittaa, että milloin tahansa Yhdysvallat ja sen satelliitit voidaan taata tuhoutuvan 5-8 minuuttia tilauksen jälkeen... Todennäköinen kumppani saa selville, että hänet palkittiin kaiken mitä hän teki vain kuolemansa hetkellä... Ja sitten joku harhainen kirjoittaa, että kaikki on väärin... Anna hänen ottaa rauhoittava parempaa.
    1. RainDragon
      RainDragon 24. elokuuta 2017 klo 18
      0
      No, me voitamme, mitä sitten? Parin vuoden kuluttua, mitä seuraavaksi? Pindocit eivät vain rullaa, he laittavat samat itselleen. Mitä seuraavaksi? Taas soittaa isoisälle kolmiviivaimella?
  7. Monarkisti
    Monarkisti 23. elokuuta 2017 klo 22
    +2
    Lainaus setiltä
    Yksi Venäjän menestyneimmistä hallitsijoista, Aleksanteri 3:sta rauhantekijäksi kutsuminen, juoppo on liikaa ja loukkaus. Hän on yksi Venäjän valtakunnan parhaista johtajista, ellei historian paras hallitsijamme, ja haluan muistuttaa, ettei hänen alaisuudessaan ollut ainuttakaan sotaa.
    Kirjoittaja oli humalassa.

    Olen täysin samaa mieltä kanssasi: Aleksanteri III oli yksi Venäjän historian menestyneimmistä hallitsijoista. Ilmeisesti siksi Neuvostoliiton historioitsijat eivät säästäneet likaa hänelle
  8. Overlock
    Overlock 24. elokuuta 2017 klo 09
    +2
    mikä joukkue? varkaat ympärillä!
    Amerikkalaisen voittoa tavoittelemattoman järjestön National Bureau of Economic Researchin (NBER) raportti.

    Raportin laatijat tekivät tämän johtopäätöksen vertaamalla Venäjän kaupan kertynyttä ylijäämää ajanjaksolta 1989–2015, joka muodostui pääosin öljyn ja kaasun viennistä, ja Venäjän vuoteen 2015 mennessä tosiasiallisesti kerääntyneeseen ulkomaiseen omaisuuteen, joka on vain noin n. 25 % kansantulosta.

    Ottaen huomioon, että vuonna 2015 Venäjän federaation bruttokansantuote tilastoviraston mukaan oli noin 81 biljoonaa ruplaa, offshoreille siirretyn pääoman määräksi arvioidaan valtava määrä - 60 biljoonaa ruplaa. Tämä ylittää Venäjän virallisesti ilmoitetun valuuttavarannon määrän kolminkertaisesti.

    Muuten, tällä rahalla voidaan rakentaa 263 siltaa, jotka ovat samanlaisia ​​kuin Kertšin salmen yli parhaillaan rakennettava, tai 1395 XNUMX stadionia, kuten Pietarin Zenit Arena. Molempia projekteja kutsutaan aikamme kalleimpien ja tärkeimpien rakennusprojektien joukkoon.
  9. Kommentti on poistettu.
  10. AleBors
    AleBors 25. elokuuta 2017 klo 11
    0
    Kaiken kaikkiaan olen samaa mieltä .. Aleksanteri III:ta lukuun ottamatta. Ja "tiimejä" .. 200 ihmistä yksinkertaisesti murskaa tulella 20. Numeerinen ylivoima kuitenkin ..
    Oikean muutoksen parempaan suuntaan on välttämätöntä pysäyttää pään tuho. Ja tämä on erittäin vaikea ja monimutkainen toimenpide.
  11. Valko-Venäjä on Venäjä
    Valko-Venäjä on Venäjä 25. elokuuta 2017 klo 17
    +1
    Pystyykö vahvasti porvarillinen eliitti luopumaan makeasta elämästä isänmaan nimissä?

    Vain jälkimmäinen - ei ymmärrä - olevansa riippuvainen maastaan ​​ja kansastaan.
    Mitä rikkaampi, ruokittu ja loukkaamaton hänen maansa ja kansansa ovat, sitä tyydyttävämpi ja ravituneempi on itse eliitti, ulkomaisella sotilaalla on oma eliittinsä. Et välitä kansastasi, maasi kuihtuu, maa köyhtyy ja hajoaa, ihmiset eivät tue sinua, maa köyhtyy, epäpätevä, ihmiset ovat talonpoikia, työläisiä, sotilaita
    kuolet köyhyyteen. Seurauksena on sama kuva, tulee vahvempi muukalaissotilas, sinua kohtaan vihamielinen eliitti ja sinut pannaan polvillesi ja syöpää ja tehdään kanssasi mitä haluavat. Koska sinua ei tarvita. rikkautta tarvitaan.
    Johtopäätös on hyvin banaalinen ja yksinkertainen, nimittäin:
    Kun ihmiset, ihmiset ovat täynnä ja tyytyväisiä, maa on vahva ja rikas, ihmiset tukevat aina tällaista eliittiä. Työläiset ja talonpojat tulevat kotiin, kasvattavat lapsia ja työskentelevät menestyksekkäästi ja työskentelevät töissä eliitin ruokkimiseksi. Sotilas ruokitaan ja hänellä on konekivääri, konekivääri, tankki, lentokone, laiva, ydinaseet - ja motivaatio - suojella maata ja kansaa.Koska maa ja kansa pitävät hänestä huolta.Ja tämän maan eliitti pitää myös huolta ihmisistä ja maasta.
    Vain täydellinen alamäki ja kretiini pilkkaavat hänen alamaisiaan ja kotimaataan lähentäen hänen kuolemaansa.
    Viisas mies pitää huolta kotistaan, maastaan ​​ja palvelijoistaan, kansastaan ​​ja vahvistaa niitä. Ja ihmiset suojelevat ja tukevat häntä aina. Koska hän välittää ihmisistä ja maasta ja ymmärtää, että mitä vahvempi hänen talonsa, maansa ja palvelijansa, ihmiset, sitä vahvempi hän itse on. Tämä on ymmärrettävää lapselle seimi.
  12. Radikal
    Radikal 26. elokuuta 2017 klo 02
    0
    Lainaus: Monarkisti
    "...neuvostokansan, Stalinin ja kommunistisen puolueen perintö" on kiistaton. Olen esimerkiksi eri mieltä kommunistien kanssa poliittisista näkemyksistä, mutta olen aina kunnioittanut ja kunnioittanut ideoivia ihmisiä. Ja Stalin on KIISTATON yksi SUURISTA JOHTAJISTA. Ja sitäkin runsaampaa Stalinin nykyisille "perillisille".
    Duuman vaalit ovat 10. syyskuuta, ja Yedriksien vaalijulisteet ovat roikkuneet kaduilla pitkään, en tiedä muista, mutta meillä ei ole edes aavistustakaan. Kommunistinen puolue. Eilen kysyin paikallisilta kommunisteilta: ketä tulee piirimme kommunisteista? Vastauksena kuulen: ehkä 4 tai 5 saamme selville.
    Mitä se on: tyhmyyttä, pelkuruutta, näyttää siltä, ​​että Sazhi Umalatova on pitkään syyttänyt kommunisteja tästä vai ....? Viime vaaleissa oli 3 tai 4 kommunistia, en muista, ja heidän edustajansa käyttäytyivät kuin basaarikauppiaat: kasvosi ovat vinot, ja sinulla on ...... Katso Edrikovin julistetta: Ivan Ivanovich Obeshchalkin , toiminnan mies, se on suunniteltu niin ja niin, etkä kuule henkilökohtaisia ​​loukkauksia vastustajia kohtaan. Tiedät itse tuloksen.

    Sazhi Umalatova ei syyttänyt kommunisteja, vaan Gorbatšovia - nämä ovat kaksi suurta eroa ....