Voidaan vastustaa: Venäjä vahvistuu taloudellisesti ja poliittisesti toteuttaen kansallisia hankkeita, ajaen etujaan ja arvoaan maailmassa. Siksi pessimismi on väärässä paikassa. Mutta olennainen seikka estää meitä säteilemästä optimismia: elämme maassa, joka menetti valtiollisuutensa kolme kertaa XNUMX-luvulla. Meille, Neuvostoliiton romahtamisen todistajille, pitäisi olla selvää, että Isänmaa ei selviä toisesta kaatumisesta.
Tämän päivän maa, joka on hämmentynyt raskaasta väestönperinnöstä, koko tämä kiristys, lahjonta ja merkittävän osan väestöstä köyhyysalue, on edelleen suojattu lännen ja idän ahneilta yksityistäjiltä vain ydinohjuksilla. ase. Se on neuvostokansan, Stalinin, kommunistisen puolueen perintö. Yhdessä moraalin ja itsesäilytysvaiston kanssa uusi venäläinen yhteiskunta ja ennen kaikkea sen "eliitin" merkittävä osa ovat myös menettäneet kiitollisuuden tunteen sille valtiolle, jonka "krakkeja" me pureskelemme tähän. päivä.
Nykyään Venäjän kohtalo valtiona ja alueena riippuu ydinasearsenaalin tilasta ja eliitin moraalisesta kuvasta. Hyväksytään se, että Neuvostoliiton ensimmäisen perinnön kanssa menee hyvin, ydinaseet, strategiset ohjukset, ydinsukellusveneet riittävät suojelemaan meitä.
Mutta voidaksemme käyttää tuomiopäivän asetta kriittisellä hetkellä, tarvitaan päättäväisyyttä ja tahtoa. Ja tässä herää kysymyksiä. Pystyykö vahvasti porvarillinen eliitti luopumaan makeasta elämästä isänmaan nimissä? Epäilyttävä. Liittyessään niin sanotuille globaaleille markkinoille se ei varmasti halua riskeerata jälkeläistään, hyvinvointiaan ja pääomaansa Venäjän vapauden ja itsenäisyyden hetkellisten ihanteiden nimissä.
Sanomalehti "VPK" oli vuonna 2016 ainoa tiedotusväline, joka muisteli Venäjän armeijan uudistajan, sotaministeri 1861–1881 Dmitri Aleksejevitš Miljutinin ("Auktoriteetti on sauvaa vahvempi") syntymästä kaksisataa vuotta. Uudistuksen onnistumisesta voidaan kiistellä, mutta sen kiireellinen tarve Krimin sodan jälkeen ja rooli Venäjän sotakoneiston jälleenrakentamisessa on kiistaton.Valitettavasti tapaukselle ei löytynyt kelvollisia seuraajia. Tässä ovat mielestäni kahden traagisen, epäpätevästi menetetty sodan juuret: Japanin kanssa ja ensimmäinen maailmansota, joka päättyi Venäjälle helmikuun vallankumoukseen ja itsevaltiuden romahtamiseen.
Seurauksena oli, että armeija ja laivasto, yhdessä silloisen duuman opposition ja äskettäin lyötyjen "demokraattisten" voimien - pääosin politiikan filistealaisten - kanssa tulivat suoriksi osallisiksi valtion rappeutumiseen. Helmikuun katastrofille ei ole muuta selitystä. Ja tämä ei ole yksittäistapaus venäläisestä historiakun vallan kohtalo, sen alueellinen koskemattomuus oli suoraan riippuvainen asevoimien tilasta ja yhteiskunnan tunnelmasta. Ilmeinen rinnakkaisuus on Neuvostoliiton romahtaminen, joka on seurausta puolueen nomenklatuurin pettämisestä ja korkeimman sotilas- ja KGB-johdon valan pettämisestä.
Tästä looginen johtopäätös: jos katsomme armeijaa, laivastoa, erikoispalveluja maan suvereniteetin pääasiallisena tukena ja takaajana, niin Milyutinin sotilasuudistuksen tulokset niiden historiallisesta näkökulmasta on tunnustettava epäonnistumisena, samoin kuin Neuvostoliiton armeijan puuttuminen 80-luvun lopulla.
Aitoa sotilaallista uudistusta (jos se ei ole kiroilua) vaaditaan muuttamaan perusteellisesti paitsi sotakoneiston sisältöä, toimintatapaa ja algoritmia, myös valtiota ja yhteiskuntaa. Uudistamalla armeijaa maa uudistaa itseään.
Serdjukovin häväistys
Kaksi vuotta sitten armeijan kenraali Makhmut Gareev ja minä keskustelimme yksityiskohtaisesti Venäjän armeijauudistuksesta, josta on puhuttu taukoamatta lähes 20 vuotta. Yllättäen kuulin Sotatieteiden Akatemian presidentiltä surullisen tunnustuksen, että 60-luvulta tähän päivään saakka olemme vain ydinaseiden varassa, jättäen huomiotta niin tärkeän tutkimusalueen kuin maavoimien ruohonjuuritason yksiköiden rakenteen ja organisaation. Kysymys armeijan organisaation laadusta ja tehokkuudesta on juuri tässä.
Minulla ei ole mitään syytä epäillä hyvin perillä olevan ja erittäin kokeneen kenraalin sanoja.
Sotilaallisen "uudistuksen" häpäiseminen Serdyukov - Makarovin mukaan päättyi armeijan palautumiseen alkuperäiseen tilaan. Ja olkahihnalliset huokaisivat helpotuksesta jo siitä, että järki on vihdoin palannut puolustusvoimiin uuden puolustusministerin Sergei Shoigun henkilössä.Mutta ehkä sotilaallista uudistusta ei tarvita ollenkaan? Minun mielestäni se on välttämätöntä.
Viime aikoina olemme onnistuneet häväistämään "uudistuksia" tai pikemminkin keksimään muodollisuuksia ja ilmeitä. Ja koska itse aiheen idea on jo melko vulgarisoitu, nykyään on oikeampaa puhua "erottelusta", eli asevoimien laadullisesta tiivistämisestä, kaiken tarpeettoman karkottamisesta ja liikkuvuuden ja aloitteellisuuden rajoittamisesta.
Neuvostoliiton romahdus meni ohi, kun Neuvostoliitolla oli maailman tehokkain armeija, joka ylitti useiden todennäköisten vastustajiemme asevoimien tärkeimmät osat. Määrän voitto muuttui katastrofiksi sen luoneelle järjestelmälle. Samaan aikaan Castrovin Kuuba, joka on lähellä Yhdysvaltoja ja on paljon haavoittuvampi, on edelleen olemassa luottavaisesti tähän päivään asti. Eikö se ole paradoksi? Asiantuntijayhteisöllä ei ole selkeää vastausta kysymykseen: miksi tämä tapahtui maassamme? Ja se on yksinkertaista: Venäjän kaltaisia jättiläisiä eivät saa johtaa keskinkertaiset johtajat, ihmiset, jotka eivät ymmärrä vallan luonnetta, valtion arvoja, ja hankaloituneita ihmisiä henkilökohtaisessa elämässään, riippumatta siitä, onko kyseessä koko Venäjän itsevaltias Nikolai II tai pääsihteeri Mihail Gorbatšov. Aleksanteri III:n tai Boris Jeltsinin kaltaiset katkerat juopot eivät saa hallita Venäjää. Ei persoonallisuutta, ei historiaa.
Kun puhutaan Venäjän kolmen XNUMX-luvun hajoamisen syistä ja malleista, toimenpiteistä, jotka voivat estää menneisyyden toistumisen, on tunnustettava itsestäänselvyys: kaikkien Venäjän historian kataklysmien kirjoittaja oli eliitti - jalo, porvarillinen. ja kommunisti. Eliitti valtionsa pahimpana vihollisena on puhtaasti venäläinen ilmiö. Ensimmäisen maailmansodan aikojen liberaali porvaristo, bolshevikit, XNUMX-luvun liberaalit toisinajattelijat olivat vain poimimassa pääkaupungin kaduilla makaavaa valtaa. Ja silmiinpistävin asia: valtion turvallisuuden päätakuu - armeija korkeimman komentohenkilöstön henkilössä joko petti hänet tai säilytti "tarkkailun" puolueettomuuden, joka vastaa maanpetosta.
Miljutinin sotilasuudistusta ei saatu loogiseen päätökseensä. Seurauksena oli, että armeija ei saisi vain uuteen kenttäpukuun pukeutunutta venäläistä miestä Mosin-kiväärillä saman lukutaidoton ja maattomuudesta katkeraan käsiin, ei maaorjaa, mutta silti ilman oikeuksia, venäläistä talonpoikaa, vaan lukutaitoinen ja koulutettu isänmaansa kansalainen. Armeijan ja laivaston armeijan ja laivaston piti tulla juuri sellainen "pöytä" radikaalille muutokselle ihmistietoisuudessa yli kahdensadan vuoden "jalon ikeen" jälkeen. Ei tapahtunut.
On selvää, että Venäjä rappeutuneen jaloeliittineen oli tuomittu menetettyihin sotiin, armeijan hajoamiseen ja vallankumouksiin. Kyllä, valtaosa valtion väestöstä, sen talonpoikaisväestö, on ollut laillisesti vapaana puoli vuosisataa, mutta entisten maaorjuuden omistajien luokka ei ole kadonnut mihinkään, se oli edelleen itsevaltiuden selkäranka. Mutta tuki on mätä.
Samaan aikaan porvariston yhtä ahne ja itsekäs luokka kasvoi nopeasti ja vahvisti itseään, ja sitä valtasi lisäksi vastustamaton "koston tunne" masentuneita, mutta silti maan herroja kohtaan. Uusi luokka ei voinut muuta kuin periä syntymämerkkinsä. Sama tapahtui 80-luvulla porvariston puoluekoneiston - aluksi piilevän "kilta" - ilmaantuessa "katon" alle ja kun hallitseva kommunistinen nomenklatuuri rappeutui "nuoriksi uudistajiksi" - täysivaltaiseksi uusi.
Tämä analogia johtaa siihen johtopäätökseen, että puoluenomenklatuurista noussut uusi venäläinen porvaristo kohtaa väistämättä edeltäjänsä, vallankumouksen veitsen alle menneen venäläisen porvariston, kohtalon.
Mutta entä sotilaallinen uudistus?
Jalansijaa uudelle eliitille
Jos valtion päätavoite on suvereniteetin, alueellisen koskemattomuuden suojelu, niin ensimmäinen työkalu tähän on asevoimat. Jos maalla ei ole niitä, sen olemassaolo on kyseenalainen.
Tästä seuraa: jos tehtävänä on nykyaikaistaa yhteiskuntamme ja valtiomme, meidän on aloitettava asevoimien päättäväinen uudistaminen ja sen laajentaminen edelleen kaikille elämänaloille.
Tässä on kuitenkin äärimmäisen tärkeä edellytys: yhteiskunnan, valtion ja talouden perustavanlaatuinen modernisoituminen edellyttää, että maalla on oma kehitysideologiansa, kansallisvaltiollisen itsetietoisuuden tason johdannainen. Pohjimmiltaan puhumme yhdistävästä kansallis-kulttuurista "nimittäjästä", joka perustuu perinteisiin perhearvoihin, mutta niiden pakollisella laajentamisella koko Venäjän mittakaavaan.
Toisin sanoen tällaisen ideologian perusta on "perhe", joka laajenee luokkiin "yhteiskunta-perhe" ja "valtio-perhe". On selvää, että keskittyen "yhteiskunnan solun" etuihin ja samalla yli puolentoistasadan kansanperheen kulttuurisiin ja taloudellisiin tarpeisiin valtio hankkii uusia kiinteistöjä tällaisessa seoksessa ja sementoi sen alle. kaikissa kriittisissä olosuhteissa. Jos pääprioriteetti on "perhe" yksityisessä ja sanan laajassa merkityksessä (kansat, etniset ryhmät ja heidän kulttuurinsa), niin tällainen valtio saa moraalisesti voittamattoman "linnoituksen" laadun. Siitä on vain askel kohti armeijauudistusta ja sitten koko maan modernisointiprosessia.
Kysymys on ajankohtainen: miksi yhteiskuntamme ja valtiomme syvällinen uudistus pitäisi alkaa juuri asevoimista?
Armeijamme edustaa lukuisinta, organisoituneinta, erittäin keskitetyintä ja kontrolloituinta kollektiivia kaikista olemassa olevista. Mikä on äärimmäisen tärkeää laajojen uudistusten alkuvaiheen onnistumisen kannalta. Lisäksi puolustusvoimien kiireellinen uudistus on tarpeen siirtymiseksi määrällisestä ajattelusta laadulliseen ajatteluun. Suurin osa armeijan joukkueesta on miehiä. Täällä palvelee joka vuosi tervein, järjestyksellisin ja kurinalaisin, fyysisesti vahvin osa nuorista. Suurten miestiimien myönteinen vaikutus koko yhteiskuntaan sekä miehiin perheissään on maan olemassaolon ja kehityksen tärkein ehto. Armeija, kuten mikään muu organisaatio, on kyllästetty monimutkaisilla kalliilla laitteilla, joiden ylläpito vaatii syvää tietoa ja suurta vastuuntuntoa. On selvää, että aidon sotilaallisen uudistuksen yhteydessä, joka perustuu laadullisen kehityksen kansalliseen ideologiaan, armeijasta tulee myös uuden eliitin joukkokoulu.
Kaikki annetun uudistusprosessin vaiheittaisen lähestymistavan vastustajat järjestyksessä "kansallinen ideologia" - "armeijan radikaali uudistus ja uuden kansallisen eliitin erottaminen sen perusteella" - "uusi kansalais- ja valtiotietoisuus väestö" - "talouden ja korkean teknologian teollisuuden nopea kehitys" Viittaan Israelin käytäntöön. Täällä sionismin ideologia, valtion luominen, sen armeija, uusi kansallinen eliitti kulkivat käsi kädessä ja määrittelivät sekä sotilaalliset voitot että nykypäivän nopean teknologisen kehityksen.
Historiamme tieteellinen ja yksityiskohtainen kriittinen analyysi olisi saatettava Venäjän asevoimien todellisen sotilaallisen uudistuksen käsitteelliseen perustaan ja selvitettävä maan XNUMX-luvun katastrofien perimmäiset syyt. Tämä johtaa uusien poliittisten ja sotilaallisten eliitin käyttäytymissääntöjen kehittämiseen lainsäädännöllisten normien tai sosiaalisten kieltojen tasolla.
Niihin osallistuminen edellyttää korkeatasoista kilpailua, pakollista kiertoa ja vuosittaista raportointia julkisesti vahvistetuista toiminnan tuloksista. Aito kansallinen eliitti eroaa korruptoituneen byrokratiamme kuvitteellisesta "palvelemisesta" siinä, että se on integroitunut yhteiskuntaan ja on siksi elintärkeästi kiinnostunut laajasta horisontaalisesta vastuusta tukipisteenä.
Täällä on syytä muistaa hämmästyttävän kohtalon mies, Narodnaja Voljan vallankumouksellinen, josta tuli myöhemmin Venäjän suurin valtiomies, Lev Tikhomirov. Yhdessä Zhelyabovin ja Perovskajan kanssa hän oli yksi Narodnaja Voljan johtajista ja sen painetun urun, samannimisen sanomalehden, päätoimittaja. Aleksanteri II:n salamurhan jälkeen Lev Tikhomirov onnistui pakenemaan ulkomaille, välttämään oikeudenkäynnin ja hirsipuun. Hän asui Euroopassa noin kuusi vuotta. Täällä hän tarkisti päättäväisesti näkemyksiään vallankumouksellisesta toiminnasta, kääntyi sitten Aleksanteri III:n puoleen katumuksen kirjeellä, sai anteeksi, palasi Venäjälle, hänestä tuli vakuuttunut monarkisti ja yksi aikansa suurimmista valtiomiehistä. Vuonna 1905 hän julkaisi elämänsä pääteoksen - kirjan "Monarkkinen valtiollisuus". Lokakuun vallankumouksen jälkeen Lev Tikhomirov ei muuttanut, jäi Venäjälle, asui Sergiev Posadissa ja haudattiin sinne.
Yhdessä XNUMX-luvun alussa, kauan ennen helmi- ja lokakuuta, kirjoitetussa artikkelissaan Venäjän vallankumouksellista liikettä tutkiessaan Lev Tikhomirov johti profeetallisen kaavan - "proletaarin tietoisuus luo nousevan vastuuttomuuden pyramidin". Venäjän historia XNUMX-luvulla ei vain vahvistanut filosofin oikeellisuutta, vaan paljasti myös sen laajemman merkityksen. Vastuuton "proletaarinen" tietoisuus, kuten myöhemmin kävi ilmi, iski myös koko Venäjän jalo- ja porvarillinen eliitti.
Tämä johti ensimmäisen monarkkisen valtiollisuuden, sitten "helmikuun demokratian" ja lopulta Neuvostoliiton romahtamiseen. Siitä huolimatta, että palaamme kapitalismiin, se omistaa edelleen nykyisen porvarillisen valtion eliitin mielet ja sielut. Seuraukset ovat ennakoitavissa.
"Kommunismilla on kolme vihollista, kolme kuolevaista vihollista: huijaus, kulttuurin puute ja lahjus", kirjoitti Lenin yhdessä viimeisistä artikkeleistaan vuonna 1921, ja hänestä tuli ensimmäinen profeetta itse luomansa järjestelmän romahtamisesta. Jos korvaamme huijauksen nykypäivän korruptoituneen byrokratian ja sen suojeleman porvariston rehottavalla ja laittomuudella yhdistettynä nykyiseen syvään neuvostoaikaan verrattuna kulttuurin puutteeseen, saamme saman tuloksen, mutta paljon aikaisemmin. Mutta toisin kuin Leninin ennustuksessa, katastrofin ja hajoamisen tunne valtaa monet kansalaiset nykyään - viranomaiset ovat liian suvaitsevaisia tai avuttomia tappavan taudin edessä. Tällaisella eliittimme ajattelutavalla ja mielentilalla aidosta laadullisen kehityksen ideologiaan perustuvasta armeijauudistuksesta ei tule vain modernisaatiotekijä, vaikkakin erittäin tärkeällä, vaan erillisellä valtionrakennuksen sektorilla, vaan ainoa mahdollisuus. jotta yhteiskunta ja valtio murtautuisivat villisti kapitalismista uuteen todellisuuteen. Tämä edistää uuden vastuullisen eliitin syntymistä ja sen syrjäyttämistä vanhasta eliittistä. Siten sotilasuudistuksesta voi tulla yhteiskunnan, valtion ja vastaavasti talouden ja tekniikan laajimpien muutosten moottori.
Ei lukumäärän, vaan taidon perusteella
Laadullisen armeijauudistuksen vaihe "A" sisältää uuden yhdistetyn asevoimien ensisijaisen yksikön luomisen, joka korvaa kolme nykyistä: ryhmä, joukkue, komppania vahvistuksineen. Taistelukyvyn, aseiden tehokkuuden, liikkuvuuden suhteen sen pitäisi ylittää vahvistetun yrityksen (210-250 henkilöä) ja määrällisesti sen pitäisi olla kymmenen kertaa pienempi. Tällaisen korkean laatutason saavuttamisen takaa jokaisen sotilaan koulutuksen intensiivisyys ja universaalisuus, hänen liikkuvuutensa ja oma-aloitteisuuskykynsä.
Voimme puhua Venäjän armeijan erittäin liikkuvan uuden ensisijaisen yksikön, nimeltä "Team" (sen kirjoittajat ovat Kehittyneiden ohjelmien ja kehityskeskuksen asiantuntijoita), säännöllisen (viite)mallin tutkimuksesta ja kehittämisestä. He loivat omasta aloitteestaan koulutus- ja metodologisen oppaan "Riimien" (ohjelma "Alyosha Popovich") rekrytoinnista, koulutuksesta ja taktiikoista.
Mutta emmekö absolutisoi jonkin todellisuudessa olemattoman primaariyksikön merkitystä ja anna sille armeijauudistuksen "moottorin" rooli ja merkitys ja miltei perustavanlaatuisten muutosten synnyttäjä yhteiskunnassa, valtiossa ja taloudessa ?
Aloitetaan siitä tosiasiasta, että kaikkien yllä olevien ideoiden toteutettavuuden tai epäjohdonmukaisuuden vahvistamiseksi on pakollista suorittaa kuuden kuukauden armeijakoe "Tiimin" luomiseksi. Puhtauden vuoksi sen on tapahduttava erillisessä paikassa, alueen ulkopuolella ja tämän päivän "koulutuksen" vaikutuksesta. Kuuden kuukauden valmistelun jälkeen uusi yksikkö lähtee kenttäharjoituksiin vakioaseillaan ja -ajoneuvoillaan kymmenkertaista ylivoimaista komppaniaa vastaan: 21 vastaan 210 tai 250 taistelijaa vahvistuksineen. Jos simuloidun yhteentörmäyksen tietokonesimulaatio ja sitten poistuminen "kenttään" päättyy "joukkueen" voittoon, kokeilua on pidettävä onnistuneena.
Tässä lähdetään seuraavasta logiikasta: aivan kuten molekyylin kidehila määrää aineen koostumuksen ja ominaisuudet, niin pääyksikön "molekyyli" määrää koko armeijajärjestelmän laadun ja taistelukyvyn.
Päätös asevoimien ja sen johdon perusteellisesta uudistamisesta kaikissa vaiheissa on presidentin ja ylipäällikön yksinoikeus, onneksi hän on sotilas. Aluksi innovaatioiden ei pitäisi vaikuttaa nykyisen armeijarakenteen toimintaan ja taistelukoulutukseen. Ne kulkevat rinnakkaisessa, kilpailullisessa ja vertailevassa prosessissa.
Luonnollisesti uudistuksen mittakaavan kehittyessä ja laajentuessa maan asevoimien johtaminen, puolustusministeriön koneisto saa enemmän vaikutusvaltaa yhteiskunnan ja valtion elämään ja siten myös valtion valtajärjestelmään. Ei ole sattumaa, että samassa Israelissa kolmen siviilipääministerin - ideologien ja juutalaisvaltion perustajien - jälkeen armeijan upseereista ja kenraaleista on tullut ja ovat edelleen maan johtajia tähän päivään asti. Sama trendi koskee Venäjää nyt ja lähitulevaisuudessa. Hän, kuten Neuvostoliitto vuonna 1941, on nykyään vihamielisessä ympäristössä lähes koko rajojen ympärillä, mukaan lukien arktinen alue.