Tähän asti Kurskin taistelun osapuolten työvoiman ja aseiden arvioinnissa on ollut melko vakavia eroja. Siten Venäjän federaation puolustusministeriö nimeää seuraavan henkilöstömäärän: Puna-armeija - 1 miljoonaa 336 tuhatta sotilasta, natsi-Saksa - yli 900 tuhatta sotilasta. Saksalaiset historioitsijat puhuvat yleensä erilaisesta voimatasapainosta - noin 1,9 miljoonaa puna-armeijan sotilasta ja 700 tuhatta Saksan armeijan sotilasta ja upseeria. Tämä on ymmärrettävää - saksalaiset kirjoittajat haluaisivat, että tällainen vaikuttava voitto selittyy Neuvostoliiton joukkojen erittäin merkittävällä numeerisella ylivoimalla natseihin nähden.
Itse asiassa voitto Kurskissa oli seurausta Neuvostoliiton sotilasjohtajien paremmuudesta Hitlerin strategisen suunnittelun ässäihin nähden. Wehrmachtin hyökkäysyrityksen historia Kurskin suuntaan alkoi siitä, että kenraali eversti Kurt Zeitzler, joka miehitti vuosina 1942-1944. Saksan maavoimien kenraalin esikunnan päällikön virka ehdotti hyökkäyksen järjestämistä puna-armeijan "reunukselle", joka meni saksalaisten joukkojen asemiin lähellä Kurskia. Ja niin hyökkäyssuunnitelma syntyi. Aluksi Adolf Hitler ei ollut samaa mieltä Zeitzlerin mielipiteen kanssa, koska useat armeijan kenraalit, mukaan lukien Walter Model, kertoivat Fuhrerille kaikista vaikeuksista, joita saksalaiset joukot kohtaavat, jos hanke toteutetaan. Mutta lopulta Hitler hyväksyi Zeitzlerin tarjouksen. Kun Fuhrer oli hyväksynyt suunnitelman, saksalaisten joukkojen hyökkäyksestä Kursk Bulgeen tuli lähitulevaisuudessa. Operaatiosuunnitelma sai symbolisen nimen "Citadel" - eikä tämä ole sattumaa, sillä Hitler halusi tällä nimellä korostaa, että Wehrmacht puolusti Euroopan sydäntä Kurskin linjalla. Operaatio Citadel -operaatiossa Hitler näki mahdollisuuden tarttua aloitteeseen ja käynnistää uusi hyökkäys itään, "voittaen takaisin" Stalingradille ja työntämällä takaisin Neuvostoliiton joukot. Natsien komento suhtautui operaation järjestämiseen erittäin vakavasti, myös tiedotustuen suhteen. Propagandaosastolle annettiin asianmukaiset ohjeet, koska ajatus hyökkäyksestä oli yhä vähemmän suosittu armeijassa. Goebbelsin propagandistit saivat tehtäväkseen selittää henkilöstölle uuden hyökkäyksen tarpeen. Toisaalta globaalissa mittakaavassa operaation propagandatuen piti luoda vaikutelma natsijoukkojen entisestä voimasta, mikä natsien esikuntaupseerien mielestä olisi mahdollistanut viivästymisen. angloamerikkalaiset joukot avasivat toisen rintaman Euroopassa.
Kurskin taisteluun osallistuneita natsijoukkoja komensivat taisteluissa ylistetty Kolmannen valtakunnan komentajat. Kurskin pullistuman eteläosassa (Prokhorovsky) saksalaisia joukkoja komensi Etelä-armeijaryhmän komentaja, kenttämarsalkka Erich von Manstein. Lahjakkaana komentajana hänellä oli maine parhaana Wehrmachtin strategina ja hänellä oli suuri luottamus Fuhreriin. Armeijaryhmäkeskusta komensi kenttämarsalkka Hans Günther von Kluge, myös kokenut sotilasjohtaja. Kluge osoitti kuitenkin olevansa Citadel-operaatiosuunnitelman vastustaja, mikä ansaitsi komennon tyytymättömyyden. Citadel-suunnitelmaa kritisoi myös kenraali eversti Walter Model, joka komensi 9. armeijaa. Malli vaati, että komento toimittaisi hänelle lisää panssaroituja ajoneuvoja, koska hän tiesi hyvin, että voimatasapaino ei ollut Wehrmachtin hyväksi. Malli vaati hänen alaisuudessaan olevien jalkaväkiosastojen komentoja ja täydennyksiä.
Mansteinia, Klugea ja Modeliä vastaan Puna-armeija meni taisteluun kuuluisten Neuvostoliiton sotilasjohtajien - marsalkka Georgi Konstantinovich Zhukov, armeijan kenraali Nikolai Fedorovitš Vatutin, armeijan kenraali Ivan Stepanovitš Konev, armeijan kenraali Konstantin Konstantinovich Rokossovsky - johdolla. . Kurskin taistelusta tuli selkeä esimerkki Venäjän armeijan ja venäläisen sotataiteen lopullisesta ylivoimasta. Myös monet merkittävät saksalaiset sotilasjohtajat joutuivat myöntämään tämän. Kenttämarsalkka Erich von Manstein, joka johti operaatio Citadelin kehittämistä, kuvaili sitä myöhemmin viimeiseksi saksalaisyritykseksi säilyttää asemansa itärintamalla. Hän myönsi myös, että Kurskin taistelulla oli ratkaiseva rooli Saksan sodassa Neuvostoliittoa vastaan. Eversti kenraali Heinz Wilhelm Guderian, joka toimi operaation aikana panssarijoukkojen ylitarkastajana, korosti myös, että linnoituksen epäonnistumisen jälkeen aloite itärintamalla siirtyi kokonaan puna-armeijalle. Tunnettu sotahistorioitsija Karl-Heinz Friser, joka käytti paljon aikaa Citadel-operaation yksityiskohtaiseen tutkimukseen, yhtyy myös saksalaisten kenraalien näkemykseen Kurskin merkittävimmistä tapahtumista. Historioitsijan mukaan taistelua voidaan pitää linjana, jonka jälkeen sekä kenraalit että tavalliset upseerit ja sotilaat alkoivat nähdä saksalaisten joukkojen tappion sodassa itärintamalla täysin eri valossa.
Tietenkin koko Neuvostoliittoa vastaan käydyn kampanjan epäonnistuminen Kurskin taistelun aikaan oli jo kaikkien tiedossa, mutta ennen Kurskin taistelua oli vielä toivoa. Kurskista on tullut suora todiste Kolmannen valtakunnan lähestyvästä lopusta. Saksalaisten joukkojen täydellisen tappion jälkeen Kursk-bulgella Adolf Hitler oli raivoissaan. Mutta muuttamatta luonnettaan, Fuhrer syytti välittömästi henkilökohtaisesti hyväksymänsä operaation epäonnistumisesta kenraaleita ja kenraaleja, jotka johtivat joukkoja suoraan.
Kurskin taistelun seuraukset olivat erittäin laajat. Itse asiassa se viimeisteli kardinaalin käännekohdan Suuren isänmaallisen sodan aikana, jonka lähtökohtana oli suuri Stalingradin taistelu. Kuten tiedätte, Stalingrad tarkoitti puna-armeijan lopullista siirtymistä puolustuksesta strategiseen hyökkäykseen vihollista vastaan. Vuoden 1943 alussa Leningradin saarto murtui, hyökkäys käynnistettiin Pohjois-Kaukasiassa (mukaan lukien strategisesti tärkeän Rostovin vapauttaminen Donissa), Donbassin vapauttaminen aloitettiin ja sitten Ukrainan vasemmisto. .
Kurskin taistelun merkitys on valtava myös toisen maailmansodan kokonaistulosten kannalta. Puna-armeijan voiton ansiosta Saksan ja hänen liittolaistensa asemat heikkenivät edelleen ja erittäin vakavasti kaikilla sotilasoperaatioilla. Melkein välittömästi Kursk Bulgen taistelujen alkamisen jälkeen liittoutuneiden joukot laskeutuivat Sisiliaan. Fasistisen Italian asemasta tuli katastrofaalinen. Neuvostojoukkojen toimet Kurskin pääkohdassa vaikuttivat liittolaisten menestykseen Italiassa. Puna-armeija veti pois natsijoukkojen valtavat joukot, mikä esti Saksan komentoa siirtämästä divisiooneja itärintamalta Italiaan. Tämän seurauksena Etelä-Euroopassa natsien joukot eivät riittäneet vastustamaan onnistuneesti angloamerikkalaisten joukkojen tulevaa maihinnousua.
Huolimatta puna-armeijan ilmeisestä voitosta Kurskin taistelussa ja seurauksista, jotka se johti paitsi sotaan itärintamalla, myös koko toiseen maailmansotaan kokonaisuudessaan, nykyään on olemassa suuri määrä historian väärentäjät, jotka asettavat tavoitteekseen vähätellä ja vääristää Neuvostoliiton ja puna-armeijan panosta voittoon natsi-Saksasta. Ensimmäinen väärennyslinja tuli niiltä saksalaisilta kenraaleilta, upseereilta ja sotahistorioitsijoilta, jotka selittivät Kurskin pullistuman tappion puhtaaksi onnettomuudeksi. Itse asiassa väärentäjät eivät menneet kauas Adolf Hitleristä, joka oli varma, että jos muut kenraalit olisivat komestaneet armeijoita, Wehrmacht olisi voittanut.
Natsien tappio Kurskin taistelussa ei määrätty pelkästään eikä niinkään inhimillisestä tekijästä, komennon virheellisistä laskelmista, vaan kaikista olosuhteista, jotka olivat kehittyneet tähän sodan aikaan. Tärkeä rooli oli Neuvostoliiton sotilaiden ja upseerien sankaruudella, jonka kanssa Wehrmachtin sotilashenkilöstö kaikella sotilaallisella ammattitaidolla ja kehittyneellä velvollisuudentunnolla ei voinut voittaa. Kansamme taisteli maansa, kansansa ja isänmaansa puolesta - ja tämä oli tärkein selitys sille, että he olivat valmiita taistelemaan vihollista vastaan viimeiseen asti. Varsinkin niiden julmuuksien jälkeen, joita natsit tekivät miehitetyillä alueilla käynnissä olevan sodan kahden vuoden aikana.
Toinen viime aikoina hyvin yleinen väärennyslinja on puna-armeijan Kurskin pullistuman voiton katsominen Sisiliaan laskeutuneiden angloamerikkalaisten joukkojen menestykseksi. Samoin liittolaiset, jotka organisoivat divisioonoidensa maihinnousun Italiaan, käänsivät natsien komennon ja Wehrmacht-joukkojen huomion pois itärintamalta. Yksi historian väärentäjien melko yleisimmistä väitteistä on myytti, että Italiassa taistelivat vain ne natsidivisionit, jotka eivät riittäneet Kurskin taistelun voittamiseen.
Itse asiassa huolimatta Hitlerin alkuperäisistä suunnitelmista lähettää kolme SS-divisioonaa Italiaan itärintamalta, lopulta vain SS Leibstandarte -divisioona meni Apenniineille. Lisäksi divisioonan panssaroidut ajoneuvot pysyivät itärintamalla - Das Reich -divisioonan käytössä. On epätodennäköistä, että vain SS-divisioonan jalkahenkilöstön läsnäolo olisi voinut aiheuttaa radikaalin käännekohdan Kurskin taistelussa ja natsit olisivat selvinneet siitä voittajana.
Verrattuna tilanteen intensiivisyyteen itärintamalla, mukaan lukien Kurskin taistelu, Sisilian taistelut näyttävät erittäin vaatimattomilta. Sinne laskeutui 13 divisioonaa, 3 panssariprikaatia sekä liittoutuneiden erikoisjoukkoja. Maihin laskeutuneiden liittoutuneiden joukkojen kokonaismäärä oli enintään 470 tuhatta ihmistä. Heitä vastustivat 40 tuhatta saksalaista sotilasta ja noin 300 tuhatta italialaista sotilasta, jotka olivat erittäin epäluotettavia ja tehottomia. Näin ollen liittoutuneiden joukkoja oli lähes 10 kertaa enemmän kuin natsijoukkoja ja suhteellisen taisteluvalmiita italialaisia yksiköitä. Täysin erilainen tilanne kehittyi Kursk Bulgessa, jossa Venäjän sotilasosaston mukaan 1,3 miljoonaa Neuvostoliiton sotilasta taisteli 900 tuhatta saksalaista sotilasta vastaan.
Tämä myytti on hyödyllinen niille, jotka ovat kiinnostuneita "lunastamaan" toisen maailmansodan voiton Neuvostoliitolta. Argumentit Kurskin taistelusta, jossa "jos vain" natsit olisivat voineet voittaa, sopivat täydellisesti toisen maailmansodan historian väärentämisen muuhun tarinaan. Yritys työntää Neuvostoliittoa ja puna-armeijaa todellisen voittajan asemasta toisessa maailmansodassa pelaa Yhdysvaltojen ja Ison-Britannian käsiin, jotka historian väärentäjien kirjoituksissa esiintyvät päätaistelijoina natsismia vastaan. jota ilman natsi-Saksan voittoa ei olisi voitu. Tietysti sekä Yhdysvallat että Britannia antoivat valtavan panoksen Saksan ja sen liittolaisten voittoon. Se on erityisen laajamittaista Aasian ja Tyynenmeren alueella, jossa angloamerikkalaiset joukot vastustivat Japanin imperiumin koko valtaa, sekä Afrikassa, jossa liittolaiset kävivät sotaa Saksaa ja Italiaa vastaan. Mutta miksi ottaa jonkun toisen voitto itsellesi?
Tietysti voitto Kurskin taistelussa oli myös erittäin vaikea Neuvostoliitolle. Molemmat osapuolet kärsivät valtavia ihmismenetyksiä, joiden määrässä on myös lukuisia eroja. Puna-armeijan tappiot Kurskin taistelussa olivat 254 470 kuollutta, kadonnutta ja saksalaisten vangitsemaa ihmistä. Lisäksi 608 833 ihmistä haavoittui ja sairastui. Muista, että puolustusministeriön mukaan taisteluun osallistui 1,3 miljoonaa ihmistä, joista yli 860 tuhatta ihmistä on kuolleita, vankeja, kadonneita, sairaita ja haavoittuneita. "Riveissä" pysyi vähemmistönä Kurskin taistelun osallistujista. Mutta tällaisten valtavien tappioiden kustannuksella puna-armeija onnistui silti pysäyttämään natsien etenemisen. Suunnilleen sama suhde natseilla. Wehrmachtin ja SS:n 900 tuhannesta sotilasta ja upseerista kokonaistappiot Neuvostoliiton mukaan olivat noin 500 tuhatta ihmistä.
13. maaliskuuta 1995 liittovaltion lain "Venäjän sotilaallisen loiston (voittopäivät)" mukaisesti perustettiin Venäjän sotilaallisen kunnian päivä - päivä, jolloin Neuvostoliiton joukot voittivat natsijoukot. Kurskin taistelussa vuonna 1943. Kaikkien Neuvostoliiton sotilaiden muistopäivä tänä ikimuistoisena päivänä on yksi harvoista vaatimattomista asioista, jonka voimme tehdä tänään, kun noista dramaattisista tapahtumista on kulunut 74 vuotta. Vuonna 1943 syntyneet ihmiset ovat jo pitkään eläkkeellä, mutta muisto noista dramaattisista tapahtumista on edelleen elossa.