Sotilaallinen arvostelu

Kuinka arvioida suojausaste ja todennäköisyys osua tankkeihin

31
Kuinka arvioida suojausaste ja todennäköisyys osua tankkeihinOnnistuminen minkä tahansa ongelman ratkaisemisessa riippuu sen ymmärtämisestä, mikä se on, mikä sen monimutkaisuus on ja missä virheitä eniten pelätään. Nykyään ongelmana on edelleen epäjohdonmukaisuus suojelun arviointimenetelmien rakenteen ja vahinkojen tehokkuuden välillä. säiliöt uusia sodankäynnin muotoja. Alla esitetyt menetelmät luotiin jo Neuvostoliitossa, eikä niitä ole parannettu neljännesvuosisataan.


Nykyinen menetelmä panssarivaunujen suojelun ja tuhoamisen arvioimiseksi on syvässä pysähtyneisyydessä, mikä johtui koulun rappeutumisesta, joka saavutti Neuvostoliiton aikana tiettyä menestystä aseiden tehokkuuden arvioinnissa kohteen haavoittuvuuden ominaisuuksien tutkimuksen perusteella. Herää kysymys: kuinka ratkaista tämä ongelma? Vastaus voidaan saada vaatimuksilla parantaa vanhentuneita ja luoda nykyaikaisia ​​menetelmiä.

Esimerkiksi uudessa "Menetelmässä panssarivaunun suojan ja aseistuksen arvioimiseksi yhtenäisellä alustalla" tulisi:

- omaavat matemaattisen laitteiston, joka perustelee mahdollisuutta kehittää lupaava tankki, jolla on optimaaliset suorituskykyominaisuudet kosketuksettomien sotien olosuhteisiin nähden;

- antaa suosituksia vihollisen vaikutuksen lokalisoimiseksi panssaroituihin ajoneuvoihimme saavuttamalla korkeat arvot selviytymiskyvyn, melunsietokyvyn ja varkain ominaisuuksista;

- vertailla kilpailevien vaihtoehtojen arvioita suorittamatta täysimittaisia ​​vertailutestejä;

- ennustaa lupaavan panssarin aseistuksen tehokkuutta ottaen huomioon vihollisen vastatoimet;

- ottaa huomioon ryhmäsuojauksen (lyhyen ja lyhyen kantaman ilmapuolustusjärjestelmät) panoksen lupaavan panssarivaunun kestävyyden lisäämiseen.

Jos otamme huomioon panssaroidun esineen kustannukset ja sen luomiseen kuluvan pitkän ajan, tämän ongelman ratkaisemisen merkitys on ilmeinen.

Viisitoista vuotta sitten Teräksen tutkimuslaitoksen pääjohtaja, teknisten tieteiden tohtori, Venäjän tiedeakatemian akateemikko Valeri Grigoryan totesi: "Vain kattava selvitys kaikista tekijöistä, jotka vaikuttavat tankin suojaukseen ja kestävyyteen, mukaan lukien yleinen kone ne voivat täyttää nykyajan vaatimukset. Tarvitsemme uudella metodologisella pohjalla olevan matemaattisen laitteiston, jonka avulla voitaisiin vertailla tarkasteltavana olevia suojatyyppejä ja asetteluja ottamalla huomioon suuren joukon sekä erikokoisia että mitoimattomia kriteerejä.

YHDYSVALTAIN VASTAUS VENÄJÄN SÄILIÖN RAKENTAMISESTA

Lisätarve parantaa säiliöiden suojaamisen ja tuhoutumisen arviointimenetelmiä johtuu amerikkalaisen Abramsin nykyaikaistamisen seuraavasta vaiheesta ECP1-ohjelman puitteissa (Engineering Change Proposal 1 - Design Change Proposals 1). "Abramsin" sarjatuotanto alkoi vuonna 1980. Sittemmin konetta on päivitetty toistuvasti, mikä väliaikaisesti lisäsi sen taistelukykyä. Mutta vuoteen 2009 mennessä säiliön rajoitetun sisäisen tilavuuden modernisointipotentiaali oli melkein käytetty. Oli tarpeen muuttaa radikaalisti modernisoinnin teknistä politiikkaa konfiguroimalla rakentavasti uudelleen sisäiset laitteet korvaamalla vanha, mikä johti panssaroidun tilan vähenemiseen, tankin massan kasvuun ja ohjattavuuden heikkenemiseen. Venäläisten ATGM:ien (Kornetov, Khrizantem, Germesov) korkean panssarin tunkeutumisen ja tehokkaan panssaritoiminnan vuoksi amerikkalaisten oli vaikea lisätä haavoittuvien yksiköiden suojaa panssaritilavuudessa.

Amerikkalaisten tekniikoiden ansiosta elektronisten ja muiden laitteiden mittojen jyrkän pienentämisen ansiosta sisäisiä laitteita on mahdollista järjestää uudelleen Abramsin kestävyyttä lisäävien yksiköiden turvallisuuden varmistamiseksi. Amerikkalaiset valitsivat ECP1-ohjelman mukaisen modernisoinnin tien varastojen M1- ja M1A1-tankkeihin perustuen. Mutta käytössä olevia M1A2-laitteita ei päivitetä. "Abrams" ESR1:n massa laskee 62 tonnista 55 tonniin.Uudessa mallissa on: automaattinen kuormaaja, dieselmoottori, sileäputkeinen ase, jolla on mahdollisuus laukaista ohjuksia. Yhdysvaltain armeijan komento odotti aloittavansa ECP1-ohjelman puitteissa vuonna 2017 modernisoitujen Abramsien pienimuotoisen tuotannon. On suunniteltu, että modernisoidut panssarit pysyvät toiminnassa vuoteen 2050 asti ja alkavat pian ryömiä rajojemme lähellä uusien vihollisuuksien muotoja. Voidaan olettaa, että Abramsin modernisointi ESR1-ohjelman puitteissa on yritys vastata Venäjän Armatan luomiseen.

NEUVOSTOTEKNIIKKA OVAT MENNEISTÄ VUOSIA

Neuvostoliitossa luotiin menetelmiä panssariaseiden suojan ja tehokkuuden arvioimiseksi: "Menetelmät panssaroitujen ajoneuvojen sotilasteknisen tason monimutkaisen indikaattorin määrittämiseksi" (kehittäjä - VNIITransmash 70-luvun lopulla); "Metodologia panssaroitujen ajoneuvojen kestävyyden analysoimiseksi pommittamisen aikana erilaisilla panssarintorjunta-aseilla" (kehittäjä - VNIITransmash 80-luvun puolivälissä); "Metodologia ATGM-kärkien tehokkuuden kattavaan arviointiin, jossa otetaan huomioon kaukokartoituksen voittaminen" (kehittäjät - TsNIITochmash, TsNIIKhM ja sotilasyksikkö 42261 vuonna 1984); "Metodologia ATGM-kärkien dynaamisen suojan, panssarin tunkeutumisen ja panssaritoiminnan parametrien voittamisen tehokkuuden kokeelliseksi arvioimiseksi alustavien ja tilatestien vaiheissa" (kehittäjät - TsNIITochmash, TsNIIKhM, sotilasyksikkö 42261 vuonna 1986).

Järjestää yhtenäinen lähestymistapa arvioitaessa ulkomaisten panssarivaunujen tappiota, "alkutietojärjestelmä tyypillisten peruspanssaroitujen maakohteiden haavoittuvuuden ominaisuuksista ja panssarintorjuntaammusten tuhoisasta vaikutuksesta (SID-83-PTB, 1983)" kehitettiin. Koska monet puolustusteollisuuden organisaatiot ja puolustusministeriö osallistuivat panssarintorjuntaammusten luomiseen, SID kuritti kaikkia osallistujia, eikä sallinut mielivaltaisia ​​muutoksia ja tulkintoja Abramsin haavoittuvuuden ominaisuuksista. SID, joka on alojen välinen asiakirja, hyväksyttiin puolustusministeriön ja puolustusteollisuuden yritysten johdolla. SID:n läsnäolo yhdessä "ATGM-kärkien tehokkuuden kattavan arvioinnin menetelmän kanssa, jossa otetaan huomioon kaukokartoituksen voittaminen" mahdollisti panssarivaunujemme ohjattujen aseiden tehokkuuden arvioinnin. Ottaen huomioon, että Abrams ESR1:n pienimuotoisen tuotannon on määrä alkaa vuonna 2017, on tarpeen nopeuttaa SID:n valmistumista sisällyttämällä DZ:n, KAZ:n ja muiden tämän säiliön laitteiden haavoittuvuusominaisuudet. Yleisesti ottaen tarvitaan perusteellisempaa tutkimusta ulkomaisten panssaroitujen ajoneuvojen haavoittuvuusominaisuuksista.

ATGM:ien ja muiden tandemkärkillä varustettujen ammusten sekä BPS:n kokeelliseen testaukseen "Ohjausasiakirja. Monimutkaisten esteiden koostumus panssarintorjuntaammusten panssarin lävistysvaikutuksen arvioimiseksi (RD 401.1. 6-454-85) ”(kehittäjä - Steelin tutkimuslaitos vuonna 1985). Nykyään RD on toivottoman vanhentunut, ja kaikki sen puutteet kaukokartoituksen ja ulkomaisten tankkien etusuojauksen monikerroksisten simulaattoreiden suhteen ovat hyvin tiedossa. On luotava uusi rullaustie etusuojan simulaattoreille sekä Abrams ECP1:n katon ja pohjan suojaamiseen. Simulaattorien valmistus tulisi järjestää mahdollisimman pian uusimman venäläisen tankin ammusten kuorien tehokkuuden arvioimiseksi ampumalla.

NEUVOSTOJEN MENETELMIEN RAKENNE

"Menetelmä panssarin sotilas-teknisen tason monimutkaisen indikaattorin määrittämiseksi" ei ole simulaatiomalli, jossa pelataan panssaroituun esineeseen lyömistä erilaisilla panssarintorjuntaaseilla. Tätä tekniikkaa voidaan soveltaa tutkimus- ja kehitysvaiheessa uuden tankin ulkonäön muodostamiseksi, jolla on vastaavat tärkeimmät taistelu- ja toimintaominaisuudet. Panssaroidun esineen sotilasteknisen tason (KVTU) monimutkainen indikaattori määritetään kertomalla tulivoiman (K0), turvallisuuden (KZ), liikkuvuuden (KP) ja toimintakyvyn (KE) indikaattorit, eli KVTU = K0xKZxKPxKE . Tämä tekniikka, joka perustuu kotimaisten ja ulkomaisten panssaroitujen ajoneuvojen KVTU:n laskemiseen ja vertailuun, antaa meille mahdollisuuden määrittää tietyn ajoneuvon edut. Mutta merkittävä ero GABTU:n entisen päällikön, kenraali eversti Vladislav Polonskyn ja VNIITransmashin pääjohtajan Viktor Stepanovin arvioissa KVTU:sta on hälyttävä (taulukko 1). Joten verrattuna V. Polonskyn arvioihin, V. Stepanovilla on puolitoista kertaa vähemmän KVTU:ta T-90-tankille ja lähes kaksi kertaa vähemmän M1A2-tankille (NVO nro 37 vuodelle 2012).

Ei niin kauan sitten yksi tunnetun puolustusyrityksen johtajista ilmoitti viidennen indikaattorin - "joukkueen hallittavuuden" - lisäämisestä. Samalla hän totesi, että erityistä painoa pantiin "turvallisuuden ja selviytymisen lisäämiseen". On huomattava, että turvaindikaattori (SC) on metodologiassa mukana, mutta selviytymiskyky jää jotenkin sivuun. Yritetään käsitellä sitä.

Elinvoimaisuus on uuden panssarivaunun ominaisuus säilyttää taistelukykynsä, eli kyky suorittaa tehtävänsä taisteluvaurion sattuessa. Toisin sanoen säiliöllä on oltava korkea suojaustaso "liikkuvuuden" säilyttämiseksi ja "laukaisu" sen korkean kestävyyden varmistamiseksi. Herää kysymys: miten selviytymiskykyä voidaan luonnehtia suhteessa uuteen tankkiin? Mitä riittävän edustavaa selviytymiskriteeriä voidaan käyttää nykyaikaisissa olosuhteissa? Samalla eloonjäämiskyvyllä on voimakkaampi vaikutus näytteen tehokkuuteen kuin kaikilla muilla ominaisuuksilla.

Pankkiemme kestävyysominaisuuksien arvot määräytyvät ulkomaisten panssarintorjuntaaseiden käyttöalueen ja niiden vahingollisten parametrien mukaan. Operatiivisessa, taktisessa ja taistelukontaktialueella toimivilla ulkomaisilla ammuksilla on erilainen panssarin tunkeutuminen ja erilainen panssaritoiminto. Tästä syystä uusimpien panssaroitujen ajoneuvojen kestävyyden arvo on erilainen ja vastaa eri vyöhykkeillä käytettyjä ammuksia.

Löydät vastauksia kysymyksiin panssarivaunujen kestävyydestä käyttämällä VNIITransmashin työntekijän, teknisten tieteiden kandidaatin Anatoli Komyazhenkon ohjauksessa luotua menetelmää panssaroitujen ajoneuvojen selviytymiskyvyn analysoimiseksi erilaisista panssarintorjuntaaseista. . Hän ymmärsi täysin Neuvostoliiton panssarivaunujen mahdolliset kyvyt ja paransi tietojaan osallistumalla panssarikilpailuihin tuhansia kilometrejä pohjoisen epäsuotuisilla ilmastovyöhykkeillä ja etelän aavikoilla. Tekniikka mahdollistaa säiliön suojausongelman ratkaisemisen matemaattisen mallintamisen avulla, joka on työkalu, jolla analysoidaan esineen kestävyyttä pommituksen aikana ajoneuvon haavoittumattomuuden, kiertokulun ja palautuvuuden todennäköisyysindikaattoreiden arvioinnin perusteella.

Kun vieras panssarintorjunta-ammus altistuu uuden projektin tankillemme, sen selviytymisen todennäköisyys (RV) määräytyy "laukauksen" ja "liikkuvuuden" täydellisen säilymisen todennäköisyyden arvon erotuksena, joka on yhtä suuri kuin " 1” miinus todennäköisyysarvo (RP), joka saadaan mallinnettaessa tankin tappiota kriteerin "tuli" ja "liikkuminen" mukaan, eli RJ = 1 - RU. Joten esimerkiksi, jos mallinnettaessa uuden panssarin etuvyöhykkeiden pommitusta panssarin lävistävällä alikaliiperisella ammuksella (panssarin tunkeutuminen - 300 mm / 60 astetta), todennäköisyys osua siihen on 0,3 kriteerin mukaan. "palon" ja "liikkumisen" menetys, silloin RJ = 0,7. Tämä on täysin hyväksyttävä tulos.

Metodologian sovellettu matemaattinen laitteisto etsii, valitsee ja perustelee tehokkaimmat vaihtoehdot panssaroidun esineen suunnittelu- ja asetteluratkaisuille sekä sen integroitujen suojajärjestelmien koostumukseen ja ominaisuuksiin. Tekniikan lohkokaavio on esitetty kuvassa. 1. Isku-, tunkeutumis-, lyöntiprosesseja mallinnettaessa tekniikka mahdollistaa erilaisten suojalaitteiden toiminnan huomioimisen, mukaan lukien monimutkaiset yhdistetyt järjestelmät aktiivisella ja dynaamisella suojauksella, ja ottaa huomioon myös dynaamiset kuormat. Jokaisessa törmäysvaiheessa määritetään joukko indikaattoreita, jotka kuvaavat osumisen, tunkeutumisen, tappion prosesseja, panssaroitujen esinejärjestelmien toimintatilaa ja sen palauttamisen monimutkaisuutta.

Mallinnuksessa kohde esitetään monimutkaisena järjestelmänä, jolla on joukko toiminnallisia ominaisuuksia, joista jokainen on kuvattu vastaavalla toimintakaaviolla, joka sisältää miehistön ja rakenneosat (instrumentit, yksiköt, kokoonpanot, järjestelmät). Yhden tai toisen omaisuuden menetys johtuu yhden tai useamman tämän omaisuuden tarjoavan elementin (mukaan lukien miehistön) tappiosta. Panssaroidun kohteen varusteiden sisäisten elementtien tappio puolestaan ​​riippuu monista tekijöistä, jotka liittyvät panssarintorjunta-aseen vaikutukseen. Samalla tekniikka mahdollistaa panssaroidun esineen ja sen yksittäisten alijärjestelmien suorituskyvyn mielivaltaisen monimutkaisen toiminnan analysoinnin. Yleensä tekniikan avulla voidaan määrittää sisäisten yksiköiden koostumus, jotka varmistavat säiliöiden kestävyyden. Toisin sanoen tämä tekniikka mahdollistaa RP-arvojen määrittämisen monenlaisissa taisteluolosuhteissa.

Tietokonesimulaatio tarjoaa kokeellisia olosuhteita kohteen osumisprosessin tutkimiseen "Metodologia ATGM-kärkien kokonaisvaltaiseen arviointiin, jossa otetaan huomioon kaukokartoituksen voittaminen" (kuva 2) avulla, mikä mahdollistaa osumisen perustelujen ratkaisemisen. lupaavien panssarintorjuntaaseiden ominaisuudet. Alkutietojen perusteella mallinnetaan tappion vaiheet: ampuminen, ammusten vuorovaikutus panssarisuojan kanssa ja panssarin takana oleva toiminta. Vuorovaikutusvaiheessa panssarisuojauksen kanssa määritetään olosuhteet ampumatarvikkeiden osumiselle siihen, ja otetaan huomioon myös mahdollisuus vaurioittaa ulkoisia laitteita. Panssaritoimintaan sisältyy kumulatiivisen suihkun jäännösosan tai panssaria lävistävän alikaliiperisen ammuksen ruumiin ja panssarinpalasten vaikutuksen arviointi panssaroidun kohteen miehistöön ja sisäisiin varusteisiin.

Miltä tankki näyttää simulaatiomallissa? Säiliön runkoa edustaa joukko elementtejä - kuusikulmiot, joiden pinnat ovat epäsäännölliset litteät nelikulmiot. Sisäiset aggregaatit esitetään suorakaiteen muotoisina suuntaissärmiöinä, jotka saadaan ekvivalenttien paksuudella, ja ne kuvaavat niiden haavoittuvuutta ja suojausominaisuuksia suhteessa säiliöön tunkeutuvan kumulatiivisen suihkun jäännösosan tai panssarin lävistävän ammuksen osien toimintaan. Erilaisten sisäisten yksiköiden tappion vaikutuksen panssaroidun kohteen taisteluominaisuuksiin kvantitatiiviseen arviointiin käytetään toiminnallista kaaviota, joka heijastaa näitä ominaisuuksia tarjoavien yksiköiden välistä suhdetta. Esimerkiksi tulivoimaa edustaa toiminnallinen kaavio, joka sisältää elementtejä lastauksesta, ohjauksesta, tulenhallinnasta sekä komentajan, ampujan jne. Simulaatiomallin avulla voit määrittää panssaroidun ajoneuvon sisäiset yksiköt, joiden vuoksi tämä tai tällainen tappio saavutetaan.

Mutta tietokonesimulaatio ei ole vastaus kaikkiin vaivoihin. Tässä tapauksessa saat sen, mitä laitat tietokoneeseen. Toisin sanoen uuden panssarivaunumme panssarintorjuntaammusten tehokkuuden arvioimiseksi tietokone tarvitsee luotettavia alkutietoja ECP1-ohjelmalla modernisoitujen Abramsien suojelusta.

TARVITTAVAT TOIMENPITEET

Uusien venäläisten panssaroitujen ajoneuvojen linja luodaan aikana, jolloin ulkomaisten teknologioiden korkea kehitystaso on tarkoitettu pienikokoisten ohjattujen panssarintorjunta-aseiden tiedustelemiseen, ohjaamiseen ja toimittamiseen, joilla on alhainen tutkan näkyvyys ja jotka toimivat kaukaisilla lähestymistavoilla. Nämä ulkomaiset tekniikat vaikuttavat haitallisesti tärkeimpiin varkainominaisuuksiin, melunsietokykyyn ja säiliön kestävyyteen.

Stealth - näytteen ominaisuus, jota ei havaita vihollisen tiedustelukeinoilla, määräytyy panssarivaunun tilan mukaan (sarake marssilla, panssaroidut ajoneuvot suojassa, tankin mitat ja sen pinnan heijastavat ominaisuudet). Sen oma suojausjärjestelmä, joka estää havaitsemisen, ei mahdollista uuden säiliön tekemistä täysin radio-näkymättömäksi. Sen havaitsemisen todennäköisyyttä vierailla tiedustelukeinoilla voidaan vähentää vain, jos säiliö on peitetty materiaaleilla, jotka absorboivat (heikentävät) sähkömagneettisen energian hajoamisen voimakkuutta tai jos käytetään vähän heijastavia rungon ja tornin muotoja. Kuudennen sukupolven sotien olosuhteissa ulkomaiset tiedustelu-iskutaistelujärjestelmät (RUBS) käyttävät liikkuvien tankkien sijaintikoordinaatteja, jotka on määritetty optisten ja tutkatiedustelusatelliittien sekä AWACS-lentokoneiden avulla. Valitettavasti prosessi, jossa ulkomaiset tiedustelusatelliitit havaitsevat Armat-saattueen, jää ilman valvontaa. Mutta kotimaisten tiedustelusatelliittien ja AWACS-lentokoneiden avulla olisi aika tarkistaa uusimpien panssaroitujen ajoneuvojen kolonnin radionäkymättömyyssuoja.

Tässä tapauksessa GABTU:n kanta kielteisen asenteen jatkamiseen tärkeimmän tehtävän ratkaisemiseksi tankkien havaitsemiseksi AWACS:n ja Yhdysvaltain ja Naton tiedustelusatelliittien avulla, joilla on lisääntyneet tunnistusominaisuudet, on käsittämätön. Näin ollen amerikkalaiset tiedustelututkasatelliitit pystyvät määrittämään maaston kuvan useiden kymmenien senttimetrien resoluutiolla pimeässä ja tiheissä pilvissä. Samanaikaisesti amerikkalaisten optisten tiedustelusatelliittien laitteiden ominaisuuksien lisääminen mahdollistaa 10-15 cm:n luokkaa olevan resoluution tarjoamisen yksityiskohtaiselle näkymälle maan pinnasta päiväsaikaan.

Saatavilla olevat tiedot Krasukha-4-kompleksista, joka torjuu tehokkaasti Lacrosse- (USA) elektroniset tiedustelusatelliitit, antavat toivoa uusien panssaroitujen ajoneuvojemme salaisuudesta, mutta amerikkalaiset optiset tiedustelusatelliitit säilyvät vailla.

Häiriöimmuniteetti - kyky suorittaa taistelutoimintoja vihollisen häiriöiden olosuhteissa. Tämä ominaisuus on tärkeä tutkalle, radiotekniikan järjestelmille ja muulle säiliössä toimivalle elektroniikalle. Melunsietokyvyn arvioinnille on tunnusomaista panssarivaunun radioelektronisten välineiden normaalin toiminnan todennäköisyys vihollisen tahallisen häiriön olosuhteissa. Elektronisen sodankäynnin olosuhteissa vihollinen suorittaa tankkeihimme asennetun elektroniikan elektronisen tukahdutuksen (REP). Tässä tilanteessa kotimaisen elektronisen suojan (REP) tulisi toimia, joka on menetelmien ja keinojen yhdistelmä, joka varmistaa panssarivaunujemme elektroniikan vakaan toiminnan vihollisen elektronisten sodankäyntilaitteiden vaikutuksen alaisena.

Panssarivaunujemme ja muiden maajoukkojen varusteiden elektroniikan tukahduttamiseksi taisteluoperaatioissa NATO:lla on erikoisyksiköitä ja alayksiköitä, jotka on aseistettu radiotiedustelulaitteilla, aktiivisilla ja passiivisilla elektronisilla häiriöillä, tutkantorjuntaohjuksilla, houkuttimilla, tutkalla, lämpö- ja optisella naamioinnilla. . Samaan aikaan mikroaaltouunin aktiivinen kehittäminenaseet. Mikroaaltoaseasennukset luodaan mobiiliversioina, jotka perustuvat autoihin ja panssaroituihin miehistönkuljetusaluksiin, ja ne asennetaan myös lentokoneisiin ja helikoptereihin. Erityisen huomionarvoisia ovat näytteet amerikkalaisten kehittämistä mikroaaltoaseista, kuten sähkömagneettisista pommeista (EMB), joita käytettiin taisteluoperaatioissa. Samaan aikaan oli melko vaikeaa kehittää alle 3,5 m pituista laitetta. Amerikkalaiset saavuttivat uuden EMB:n pituuden 1,5 m ja halkaisijan 0,15 m. tuhosivat elektroniikkapiirejä, vaikka niitä käännetään. vinossa. Tätä ei pidä unohtaa.

TIETOA Ajattelemiseen

Luotaessa uusia panssaroituja ajoneuvoja suhteessa kosketuksettomiin sotiin (katso "NVO" nro 32 2012) on pidettävä mielessä, että ulkomaisten pitkän kantaman erittäin tehokkaiden panssarintorjunta-aseiden kehittäminen edellyttää ryhmän vahvistamista (GZ). ) ja säiliöyksikköjemme kollektiivinen (KZ) suojaus. Lyhyen ja keskipitkän kantaman ilmatorjuntaohjusjärjestelmiä (SAM) käytetään pää- ja lyhyen kantaman ohjuksina. On muistettava, että lupaava ulkomainen ilmailu ATGM:t sallivat vihollisen lentokoneiden ja helikopterien pääsyn ryhmämme ilmapuolustuspuolustusalueelle. Tässä tapauksessa jopa viimeisimmät lyhyen kantaman ilmapuolustusjärjestelmät ovat valmiita suojaamaan panssariprikaatia paitsi panssarintorjunta-aseiden kantajilta (lentokoneilta ja helikoptereilta), vaan myös pitkän kantaman pienikokoisilta ohjatuilta panssarintorjuntaan. vihollisen sotatarvikkeita? Samalla tarvitaan uusia menetelmiä, joilla voidaan arvioida lupaavien säiliöiden ryhmä- ja kollektiivisen suojauksen vaikutusta niiden kestävyyteen (ks. NVO nro 47 2015).

Tarvitaan seuraavat menetelmät:

– "Menetelmät varkain tarkastukseen tyypillisissä taistelutilanteissa panssaroitujen ajoneuvojen kolonnin havaitsemiseksi Yhdysvaltain ja Naton optisten ja tutkatiedustelusatelliittien avulla";

- "Menetelmät uusimman tankin elektroniikan melunsietokyvyn testaamiseksi vihollisen tukahduttamisen elektronisten keinojen vaikutuksilta";

- "Menetelmät panssarivaunun kestävyyden arvioimiseksi Naton panssarintorjunta-aseiden vaikutuksen alaisena";

- "Menetelmät panssarivaunujen raketti- ja tykistöaseiden tehokkuuden arvioimiseksi";

- "Menetelmät ryhmäsuojan panoksen arvioimiseksi säiliön kestävyyden parantamisessa."

Nykyään T-90S-säiliöissä on tandem DZ "Relikt", ja viimeisimmän kehityksen näytteissä on asennettu tandem DZ, joka on huomattavasti tehokkaampi kuin "Relikt". Olemassa olevat ulkomaiset ATGM:t, joissa on tandemkärkiä "XOT-2T", "Milan-2T", "Hellfire", "Javelin", "Spike-ER", "Brimstone" ja muut, eivät pysty voittamaan tankkeidemme tandem-DZ:tä. Mutta emme saa unohtaa, että ulkomaiset ammukset loivat 25 vuotta sitten version tandem-kaukokartoituksesta. On outoa, että puolustusministeriömme ja suunnittelutoimistomme eivät reagoineet tähän tapahtumaan millään tavalla. Siksi ammuksillamme on onnistuttava luomaan ATGM:itä, jotka voittavat ulkomaisten tankkien tandem DZ:n. Tässä tapauksessa ATGM-vaihtoehto kahdella johtavalla panoksella (LZ) ei ole käytännöllinen raketin pituuden lisääntymisen ja taistelukärjen luotettavuuden heikkenemisen vuoksi. On mahdollisuus voittaa tandem-etäkartoitus, jos tandem-kärjessä on yksi ammuttu LZ, joka pystyy heikentämään kaksi erillään olevaa räjähdysainekerrosta. Samanaikaisesti, kuten kokeellisesti on todettu, LZ:n panssarin tunkeutumisen tulisi olla luokkaa 400 mm (katso "NVO" nro 45 vuodelta 2011).

On hälyttävää, että nykyaikaiselle ulkomaiselle BPS:lle ei ole analogia valtion testien suorittamiseen "Armatan" panssarisuojauksen arvioimiseksi. NIMImme ei pysty toistamaan saksalaisen BPS DM63:n analogia (ydinmateriaali - volframiseos, panssarin tunkeuma - 350 mm / 60 astetta). Toisin sanoen ei ole olemassa analogia ulkomaiselle BPS:lle uuden panssarin panssarisuojauksen testaamiseksi. Samalla on oletettava, että sille ja kaikille venäläisille panssarintorjunta-aseille SID:n tulisi lisätä tyypillisen M1A2 SEP -kohteen lisäksi ECP1-ohjelman puitteissa päivitetyn M1A1-panssarin haavoittuvuusominaisuudet ja on lisännyt selviytymiskykyä.

On selvää, että esitetty menetelmien puutteiden analyysi ja liiteasiakirjat eivät kata kaikkia esiin tuotuja ongelmia. Mutta ei ole epäilystäkään siitä, että korkeamman tason asiantuntijat käsittelevät puutteiden poistamista ja uusien menetelmien luomista.
Kirjoittaja:
Alkuperäinen lähde:
http://nvo.ng.ru/armament/2017-08-18/1_961_tanks.html
31 kommentti
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. andrewkor
    andrewkor 19. elokuuta 2017 klo 08
    +7
    M..kyllä, artikkeli on kuin väitöskirja!
    1. tchoni
      tchoni 19. elokuuta 2017 klo 12
      + 10
      Lainaus Andrewkorilta
      M..kyllä, artikkeli on kuin väitöskirja!

      Tarkalleen. Kirjoittaja avasi suunsa erittäin suurelle leivälle. Tämän seurauksena, ja ei syönyt, ja niin. otti pureman.
      1) minulle henkilökohtaisesti artikkelin materiaalista on ehdottoman selvää, että Neuvostoliiton menetelmien vanhentuminen. Kirjoittaja puhuu niiden vanhentumisesta täysin perusteettomasti.
      2) Se, miten kirjoittaja pystyy laskemaan kertoimet, ei ole periaatteessa selvää. Matemaattista laitteistoa ei ole annettu, vaan jopa laskelmien yleiset postulaatit on annettu.
      3) kirjoittaja puhuu yksittäisten järjestelmien ja koko tanaan kokonaisuuden mallintamisesta kuusikulmion ja suorakulmioiden muodossa... Miksi juuri ne? miksei prismoja, pyramideja, suoria viivoja? Ei ole selvää, onko tämä solid-state-simulaatio, joka ottaa huomioon piocessin todellisen fysiikan, vai onko se toinen pyöreiden hevosten kerrostaminen tyhjiössä? (seuraus kohdasta 2)

      4) saavutamme näkyvyyden - ja sitten, mamma mia !!! Sitten ylpeänä yksinäisyytemme taistelevat kaikkia Yhdysvaltojen aurinkoja vastaan. Joko he murskaavat jonkun ilmapuolustusyksiköiden voimilla tai häiritsevät satelliitteja elektronisella sodankäynnillä. Tässä kirjailija kiipeää paljon tankin rajojen yli. Se kysyy: miksi? Mitä tekemistä tällä on tankkien turvallisuuden kanssa? Tämä on yksiköiden ja kokoonpanojen selviytyminen, ei vain tankeilla varustettuja, ja yleensä ...
      Yleisesti ottaen on olemassa selkeä perusteeton hölynpöly ja ajatuksen hämmennys.
      Jos kirjoittaja todella haluaa kehittää metodologiaa, hänen on leikattava tehtävää hieman ja muotoiltava se ainakin näin: "metodologian kehittäminen tankin osuvuuden määrittämiseksi pommituksen suunnasta ja tyypistä riippuen käytetyt ammukset." Samanaikaisesti ota huomioon, että ammus lentää jo panssarivaunuun (eli panssarivaunu on havaittu ja sitä kohti on ammuttu). Uskallan vakuuttaa, että tällaisessakin tulkinnassa metodologia saavuttaa tohtoritason.
      1. Monarkisti
        Monarkisti 19. elokuuta 2017 klo 12
        +1
        Tchoni, olet oikeassa siinä, että kirjoittaja sekoitti kaksi eri käsitettä: ilmapuolustus ja ilmatorjunta. Alusta alkaen on selvää, että nämä ovat kaksi eri käsitettä.
    2. setrac
      setrac 19. elokuuta 2017 klo 17
      +3
      Lainaus Andrewkorilta
      M..kyllä, artikkeli on kuin väitöskirja!

      Lyhytisyys on lahjakkuuden sisar, mutta tämä ei koske kirjailijaa
    3. Kommentti on poistettu.
  2. Lopatov
    Lopatov 19. elokuuta 2017 klo 09
    +5
    Lyhyen ja keskipitkän kantaman ilmatorjuntaohjusjärjestelmiä (SAM) käytetään pää- ja lyhyen kantaman ohjuksina.

    Ja siinä se? Itse asiassa on olemassa paljon, paljon enemmän ryhmien ja kollektiivisen suojelun keinoja ...

    Sähköisen sodankäynnin välineet. Kuten "Infauna", joka on suunniteltu yksiköiden ryhmäsuojaukseen erittäin tarkkoja aseita vastaan. "Mercury", joka on suunniteltu suojaamaan radiosulakkeilla varustettuja ammuksia vastaan, on tällä hetkellä paras tapa varmistaa ammuksen ilmapuhallus tehokkaimmalla korkeudella. (ilmaräjähdys on erittäin vaarallinen jopa tankeille, koska se voi poistaa käytöstä kaiken panssariin ripustetun, mukaan lukien dynaamisen suojan, aktiiviset suojajärjestelmät ja optoelektronisen vaimennuksen)

    Sapper työkalut. Ensinnäkin nykyaikaiset monitoimiset miinanraivaajat, jotka voivat suojata melkein miltä tahansa nykyaikaiselta miinalta. Mukaan lukien ilmatorjunta. Ne kuitenkin vähentävät huomattavasti säiliön ohjattavuutta.

    Rahastot RHBZshnikov. Ensinnäkin aerosoliverhojen johtajat. Ehkä on korkea aika luoda tähän kykeneviä ajoneuvoja panssarivaunuyksiköiden taistelukokoonpanoissa? Loppujen lopuksi nykyaikaiset aerosoliverhot pystyvät paljon, mukaan lukien suojaa IR- ja RL-sarjoissa.

    Ryhmäsuojaus vihollisen UAV:ita vastaan, mukaan lukien vaeltavat ammukset. Globaalipaikannussatelliittien signaalin vaimennus tai signaalin korvaaminen, ohjaus- ja tiedonsiirtokanavan vaimentaminen, UAV-anturien vaimennus optisella, tutka- ja infrapuna-alueella, UAV-laitteiden tai niiden komponenttien ja komponenttien fyysinen tuhoaminen, mukaan lukien laser- ja mikroaaltouunityökalut

    Ryhmäsuojaus optista ja tutkatiedustelua vastaan. Mukaan lukien järjestelmät optiikan havaitsemiseen ja tukahduttamiseen sekä maatutkijoiden havaitsemiseen ja tukahduttamiseen tai tuhoamiseen
    1. Mik 13
      Mik 13 19. elokuuta 2017 klo 10
      +3
      Rehellisesti sanottuna artikkeli on lukutaidoton. Mutta SUURI. No, suoraan:
      Esimerkiksi uudessa "Menetelmässä panssarivaunun suojan ja aseistuksen arvioimiseksi yhtenäisellä alustalla" tulisi:
      - omaavat matemaattisen laitteiston, joka perustelee mahdollisuutta kehittää lupaava tankki, jolla on optimaaliset suorituskykyominaisuudet kosketuksettomien sotien olosuhteisiin nähden;

      Ja kerralla joukko kysymyksiä vain yhdestä kohdasta.
      - miksi metodologian pitäisi oikeuttaa uuden säiliön kehittäminen? Ja jos paras ratkaisu on päivittää vanhat?
      - Kuka sanoi, että sodat olisivat kontaktittomia? Ehkä puolustus- ja suojakeinojen ominaisuudet johtavat siihen, että taistelut jatkuvat jälleen lyhyillä etäisyyksillä?
      Kyllä, ja miksi kysymykset esitetään niin räikeästi tieteellistä metodologiaa vastaan? Se on kuin "asiantuntijan tulee tutkimuksessa perustella poikkeuksellisen rangaistustoimenpiteen tarve" - ​​jotain...
      Vähän? Seuraavaksi näemme:
      - antaa suosituksia vihollisen vaikutuksen lokalisoimiseksi panssaroituihin ajoneuvoihimme saavuttamalla korkeat arvot selviytymiskyvyn, melunsietokyvyn ja varkain ominaisuuksista;
      Jälleen, miksi juuri meluimmuniteetin ja salassapidon vuoksi? Ehkä on tarpeen tehdä panssaria typerästi paksummaksi tai esimerkiksi luoda kauko-ohjattavia BM: itä yleensä?
      Ja niin edelleen...
      1. Lopatov
        Lopatov 19. elokuuta 2017 klo 11
        +4
        Artikkelin pääviesti on edelleen oikea.
        Tarvitaan uusi mallinnusjärjestelmä. Hyödynnetään täysin sekä modernin matematiikan mahdollisuuksia että nykyaikaisten laskentatyökalujen teknisiä mahdollisuuksia.
        "Avoin" järjestelmä, joka mahdollistaa uusien taisteluun vaikuttavien tekijöiden käyttöönoton.
        1. Mik 13
          Mik 13 19. elokuuta 2017 klo 11
          +2
          Lainaus: Lopatov
          Artikkelin pääviesti on edelleen oikea.
          Tarvitaan uusi mallinnusjärjestelmä. Hyödynnetään täysin sekä modernin matematiikan mahdollisuuksia että nykyaikaisten laskentatyökalujen teknisiä mahdollisuuksia.
          "Avoin" järjestelmä, joka mahdollistaa uusien taisteluun vaikuttavien tekijöiden käyttöönoton.

          Kuka siis väittäisi...
          Entä jos järjestelmä on jo olemassa? He vain unohtivat ilmoittaa tekijälle.
          En tietenkään voi sanoa mitään, mutta jokin kertoo minulle, että vastaavat menetelmät ja niiden ominaisuudet ovat suljettuina kaikenlaisilla kauloilla - eikä lastulevyllä, vaan isompi, vaikuttavampi. Välttää...
          1. Lopatov
            Lopatov 19. elokuuta 2017 klo 11
            +3
            Lainaus: Mik13
            Entä jos järjestelmä on jo olemassa?

            Ja mistä se tulee, jos viimeiset organisaatiot, joiden pitäisi työskennellä tämän aiheen parissa, suljettiin Serdjukovin aikana?
            Uskoa tämä asemallien kehittäjille, kuten hän ehdotti? Tämä ei mielestäni ole oikea ratkaisu.
            Ensinnäkin kehittäjien ei ole järkevää investoida rehellisesti sanottuna paljon rahaa monimutkaisiin malleihin, jos he tarvitsevat vain pienen osan niistä.
            Toiseksi kehittäjillä on aina houkutuksia sovittaa teoria jo olemassa oleviin teknisiin ratkaisuihin.
          2. Monarkisti
            Monarkisti 19. elokuuta 2017 klo 12
            0
            Kysytään asiaa asiantuntijoilta, muuten teoreettiset kiistat ovat turhia
            1. Mik 13
              Mik 13 19. elokuuta 2017 klo 14
              +1
              Lainaus: Monarkisti
              Kysytään asiaa asiantuntijoilta, muuten teoreettiset kiistat ovat turhia

              No, kannatan sitä näkemystä, että tämän alan asiantuntijoilla on tilauksia vain tutkintotodistusten osalta. Joten meille keskustelun kohteen läsnäolo / poissaolo on "Russellin teekannu".
              wassat
        2. svp67
          svp67 19. elokuuta 2017 klo 14
          +2
          Lainaus: Lopatov
          Artikkelin pääviesti on edelleen oikea.

          Samaa mieltä
          Lainaus: Lopatov
          Tarvitaan uusi simulointijärjestelmä

          Joka tapauksessa REFINED. Pankkien rakentamisessa ja taistelumenetelmissä saavutettu edistys ei ole pysynyt paikallaan vuosien ajan.
        3. Alekseev
          Alekseev 19. elokuuta 2017 klo 21
          0
          Lainaus: Lopatov
          Artikkelin pääviesti on edelleen oikea.
          Tarvitaan uusi mallinnusjärjestelmä.

          Erittäin todennäköistä.
          Mutta samalla ei pidä unohtaa, että BTT-mallin todelliset tulikyvyt, sen turvallisuus, kestävyys, huollettavuus voidaan osoittaa vain testeillä, erityisesti taistelukäytössä.
          Siksi olisi mukavaa ajaa kaikki uudet mallit kuumana paikallisissa konflikteissa.
          Tässä avoimien lähteiden perusteella T-90 MBT toimi hyvin Syyriassa.
          Tässä on menetelmä sinulle: laske taisteluvahingot, analysoi niiden saamisolosuhteet (syyt) ja seuraukset, kuinka paljon aikaa ja vaivaa kesti palauttaminen jne., jne.
          Siellä olisi tarkastettava Armat-komppania todellisessa taistelutoiminnassa.
  3. hopeasusi88
    hopeasusi88 19. elokuuta 2017 klo 11
    +1
    Erittäin pätevä ongelmanratkaisu... kyllä, sinun on todellakin panostettava simulaatiomallinnukseen ja riittävien mallien luomiseen, jotta voit arvioida tulipalon vaikutuksen sekä omiin panssaroituihin ajoneuvoihin... että mahdollisten ystävien panssaroituihin ajoneuvoihin ...
  4. Liberoidien karkottaja
    Liberoidien karkottaja 19. elokuuta 2017 klo 13
    +2
    Kauan sitten, herra, se oli sivustolla! Olet paniikin asiantuntija, koska jos uskot kirjoituksiasi, kaikki tankimme ovat toivottoman vanhentunutta roskaa, jota länsi polttaa tuhansittain mahdollisimman suurelta etäisyydeltä, koska panssariemme panssari ja suoja jättävät paljon toivomisen varaa, mutta Syyria osoitti jotain muuta - tärkeintä, käytä tankkia älykkäästi ja oikein, suojele sitä, älä altista itseäsi ATGM- ja ATGM-tulelle! Ja voit jatkaa paniikkia - maassamme se ei valitettavasti ole kiellettyä! !!
    1. karabas-barabas
      karabas-barabas 19. elokuuta 2017 klo 22
      +1
      Ja mitä Syyria osoitti? Kuinka monta T72-tyyppistä tankkia siellä poltettiin ja kuinka monta miehistöä näissä tankeissa kuoli? Toisaalta, jos ei oteta huomioon joitain räjähteillä täytettyjen Abramien ISIS-propagandaräjähdyksiä, niin kaikki ATGM:n tuhoamat lyötiin osastolla ammuksilla, minkä jälkeen miehistöt poistuivat tankista, ehkä kuorisokissa. ja molemmilla housuilla, mutta elossa. Netissä on ainakin 2 videota Irakista 90-luvun puolivälissä ja nykyisestä sodasta ISIS:iä vastaan, jossa Abrams ampuu Vampyyria tai hänen kiinalaisia/jugoslavialaisia ​​versioitaan. Sivupanssari ja tornipanssari, alkaen tietyistä kulmista T-1:n perään, ovat paljon heikompia kuin M2A1:ssa, siinä ei ole RPG:itä, kun taas Abramsilla on, koska BC:ssä tyrmätyt Abramit lävistivät ATGM:t, ei roolipelit. On myös otettava huomioon, että irakilaisten A2M1000:n käytön tehokkuus eroaa suuresti amerikkalaisesta käytännöstä. Eihän amerikkalaiset olisi polkeneet alastomia Abrameja ilman taistelujärjestelmiä kaupungissa, ja niitä on jo yli 90 kaukana ja ne asennetaan melko nopeasti kentällä. En puhu sovellustaktiikoista ja valmiuksista, jotka johtuvat vuorovaikutuksesta helikopterien kanssa jne., eli tilannetietoisuudesta, joka johtuu verkkokeskeisestä kommunikaatiosta kaikkien osien ja yksittäisten koneiden välillä. Tietenkin on mahdollista suojata säiliötä altistamatta sitä ATGM:ille ja tulelle, mutta toistaiseksi, kuten käytäntö on osoittanut, et aina piilota säiliötä pohjaan ja käytä sitä yksittäisissä laukauksissa piilottaaksesi sen uudelleen. Joten väite, jonka mukaan Syyriassa T-XNUMX osoitti itsensä paremmin kuin Abrams, on virheellinen ja toiveajattelua.

      Ja en ole samaa mieltä artikkelin paniikista, koska aihe Abramsovin ja T90:n taistelupotentiaalin ja selviytymiskyvyn virheellisestä arvioinnista on nostettu esiin useammin kuin kerran. Onko venäläisten tankkien testaajilla ja kehittäjillä nykyaikaisimman Abrams BOPS:n kaltaisia ​​kuoria pommituksiin ja testaamiseen, sekä luotettavia tietoja mahdollisten vastustajien panssarista, mutta ilman niitä he eivät pysty viimeistellä Armata korkealle tasolle, T-90, paitsi tehokkaampi tornin otsa ja sisäänrakennettu kaukokartoitus VLD:n takalevyssä, ei eroa samasta T72: sta, ja tässä sen modernisointiresurssit on käytetty loppuun.
      1. Voyaka uh
        Voyaka uh 20. elokuuta 2017 klo 10
        +2
        "Sivupanssari ja tornipanssari tietyistä kulmista perään
        T-90 on paljon heikompi kuin M1A2, siinä ei ole edes RPG:tä
        Abrams pitää kiinni, koska BC:ssä alas ammutut Abramit lävistivät ATGM:t, eivät roolipelit "/////

        Abramsin rungon sivu on erittäin heikko ja pääsi Irakiin RPG-7:stä
        1. karabas-barabas
          karabas-barabas 20. elokuuta 2017 klo 20
          0
          Hyvä, ja jos tarkastelet aihetta tarkemmin ja otat huomioon kaikki kerrokset ulommasta 30 mm:n levystä telojen edessä aina Kevlarin sisävuoraukseen, niin mikä helvetti on RPG? ! Voitko nimetä ainakin yhden erityisen tapauksen, missä onnistuit murtautumaan roolipelin puolelle? Oli tapauksia, joissa erittäin intensiivisten taisteluiden aikana BO:hen tunkeutui, mutta ne jäivät huomaamatta, amerikkalaiset kutsuvat niitä Lucky shotiksi, ne tunnistettiin tai löydettiin taistelujen jälkeen jo yksiköissä. Löydän ainakin 2 videota, joissa vampyyri hyökkäsi Abramsin kimppuun ilman mitään seurauksia. Haastajat osoittivat itsensä parhaiten tässä mielessä, todella voimakkaita panssareita.
  5. Monarkisti
    Monarkisti 19. elokuuta 2017 klo 13
    +2
    Kuten sohva kertoo: kaikki nämä tieteelliset laskelmat perustuvat oletuksiin, ja teoria ja käytäntö ovat täysin eri asioita. Mihin TOSI taisteluun "Armata" tai jopa T72B3 osallistui? En tiedä tätä.
    Kuten historia osoittaa, se mikä oli teoriassa hyvää, osoittautui käytännössä erilaiseksi: Fjodorov, ensimmäisen konekiväärin luoja, yksi 20-luvun PARHAISTA aseepistä, sanoi, että ensimmäisen maailmansodan aattona he kritisoivat Mannlicher-myymälää reiän, he luulivat, että roskia pääsisi sinne. Jopa Junkers alennettiin, kun he epäilivät itävaltalaisten virhettä. Ensimmäinen maailmansota osoitti, että Mannlicher oli oikeassa.
    Ja lähetetty lapio-laasti teoriassa piti niitä ihanteellisina, mutta todellisuudessa se oli harvinainen *****
    1. Mik 13
      Mik 13 19. elokuuta 2017 klo 14
      +2
      Lainaus: Monarkisti
      Kuten sohva kertoo: kaikki nämä tieteelliset laskelmat perustuvat oletuksiin, ja teoria ja käytäntö ovat täysin eri asioita. Mihin TOSI taisteluun "Armata" tai jopa T72B3 osallistui? En tiedä tätä.
      No, mitä tulee B3:een - eli tällä planeetalla on paikkoja ... JOPA valaistuna valokuvissa.

      Lainaus: Monarkisti
      Kuten historia osoittaa, se mikä oli teoriassa hyvää, osoittautui käytännössä erilaiseksi: Fjodorov, ensimmäisen konekiväärin luoja, yksi 20-luvun PARHAISTA aseepistä, sanoi, että ensimmäisen maailmansodan aattona he kritisoivat Mannlicher-myymälää reiän, he luulivat, että roskia pääsisi sinne. Jopa Junkers alennettiin, kun he epäilivät itävaltalaisten virhettä. Ensimmäinen maailmansota osoitti, että Mannlicher oli oikeassa.
      Ja lähetetty lapio-laasti teoriassa piti niitä ihanteellisina, mutta todellisuudessa se oli harvinainen *****

      Ja tällaisia ​​esimerkkejä on paljon.
  6. operaattori
    operaattori 19. elokuuta 2017 klo 13
    0
    Transfuusio tyhjästä tyhjään.

    Mihin tahansa nykyaikaiseen tankkiin ilman KAZ:ia tandem-ATGM:t törmäävät aikojen kustannuksella riippumatta siitä, kuinka simuloit tilannetta. KAZ:n kanssa - ei hämmästynyt sanasta ollenkaan.

    Mitä tulee tykistöaseisiin, aseen kaliiperi, laukaisuetäisyys ja panssarivaunun vaikuttava projektio vaikuttavat tässä. Esimerkiksi T-14, jossa on 152 mm:n ase, sylki korkeasta kellotornista kaikkiin tieteellisiin menetelmiin, joilla lasketaan todennäköisyys tunkeutua mahdollisten vastustajien panssarivaunuihin tasaisella ampumaradalla.

    Ja se on kaikki.
    1. Mik 13
      Mik 13 19. elokuuta 2017 klo 14
      +1
      Lainaus: Operaattori
      Mihin tahansa nykyaikaiseen tankkiin ilman KAZ:ia tandem-ATGM:t törmäävät aikojen kustannuksella riippumatta siitä, kuinka simuloit tilannetta. KAZ:n kanssa - ei hämmästynyt sanasta ollenkaan.
      No tässä se on:
      1. tappio - ei tarkoita haarniskan läpimurtoa.
      2. panssarin tunkeutuminen - ei tarkoita toimintakyvyttömyyttä ja taistelukyvyn menetystä.
      3. vammauttaminen (knocking out) - ei tarkoita miehistön tappiota.
      4. ja kaiken tämän vuoksi aika, jonka ajan säiliö kunnostetaan, on erittäin tärkeä.
      Ja panssarin ja aseiden vuorovaikutuksen mallintaminen on itse asiassa erittäin, erittäin tärkeää.

      Lainaus: Operaattori
      Mitä tulee tykistöaseisiin, aseen kaliiperi, laukaisuetäisyys ja panssarivaunun vaikuttava projektio vaikuttavat tässä. Esimerkiksi T-14, jossa on 152 mm:n ase, sylki korkeasta kellotornista kaikkiin tieteellisiin menetelmiin, joilla lasketaan todennäköisyys tunkeutua mahdollisten vastustajien panssarivaunuihin tasaisella ampumaradalla.
      Todellako? Ehkä sitten kiinnitetään 203 mm heti? Tai heti 400 taistelulaivasta?
      Aseen tehoa ei tarvitse lisätä sellaiseen tilaan, että se repiisi vihollisen panssarivaunun, kuten pisara hamsterin nikotiinia.
      Ja niinpä osuma 125 mm:n 2A46:sta noin 2000 metrin etäisyydeltä sulkee lähes varmasti kaikki vihollisen panssarivaunut (hyvin, paitsi erittäin onnistuneet kimput). Tässä tapauksessa vihollisen tankkia ei tuhota - vain osuma, mutta tämä riittää taistelussa. Ilman keskikokoista (tai suurta) korjausta se ei ole vieläkään taisteluvalmis. Joten 125 mm on enemmän kuin tarpeeksi.
      Toisaalta vaikuttamiseen muihin kohteisiin, kuten jalkaväkiin erilaisissa panssarivaunuissa, 125 mm riittää, eikä enempää myöskään tarvita.
      1. karabas-barabas
        karabas-barabas 19. elokuuta 2017 klo 22
        0
        Lainaus: Mik13
        Ja niinpä osuma 125 mm:n 2A46:sta noin 2000 metrin etäisyydeltä sulkee lähes varmasti kaikki vihollisen panssarivaunut (hyvin, paitsi erittäin onnistuneet kimput). Tässä tapauksessa vihollisen tankkia ei tuhota - vain osuma, mutta tämä riittää taistelussa. Ilman keskikokoista (tai suurta) korjausta se ei ole vieläkään taisteluvalmis. Joten 125 mm on enemmän kuin tarpeeksi.


        Vain käytäntö on osoittanut, että jopa suoralla osumalla tandem-DZ:n läsnäolo ei voi vain suojata panssaria sellaiselta BOPS:lta kuin Mango, vaan myös mahdollistaa tulitankin tuhoamisen kostoiskulla, kuten tapahtui Debaltseve T72B3-duetissa Bulatia vastaan. Varsinkin modernia A1M2:ta tai Leo2A5:tä vastaan, joiden haarniska on erillään ja korkeampi, todennäköisyys on vielä pienempi ja ilman kimmokkeita.
        1. Meliodinen
          Meliodinen 20. elokuuta 2017 klo 11
          0
          Lainaus käyttäjältä: karabas-barabas

          Vain käytäntö on osoittanut, että jopa suoralla osumalla tandem-DZ:n läsnäolo ei voi vain suojata panssaria sellaiselta BOPS:lta kuin Mango, vaan myös mahdollistaa tulitankin tuhoamisen kostoiskulla, kuten tapahtui Debaltseve T72B3-duetissa Bulatia vastaan. Varsinkin modernia A1M2:ta tai Leo2A5:tä vastaan, joiden haarniska on erillään ja korkeampi, todennäköisyys on vielä pienempi ja ilman kimmokkeita.

          Anteeksi, mutta mitä damastiteräksen ja b3:n välisen taistelun käytäntö voisi näyttää? DZ-veitsellä ja k-5:llä ei ole mitään tekemistä tandem dz:n kanssa. Tai siellä oli edelleen linnoitus, jossa oli dupletti (vaikka se on kyseenalaista).
          1. karabas-barabas
            karabas-barabas 20. elokuuta 2017 klo 21
            0
            Tästä taistelusta löytyy siis korvaamaton tarina samasta palaneesta Buryat NG:stä! Hän oli kuljettaja, ja komentaja paloi silloin. Joten se tosiasia, että hänen miehistönsä osui ensin, isku putosi Bulatin torniin ja DZ torjui iskun, minkä jälkeen iski kostoisku. Yleensä hän oli hulluna autoonsa, ensimmäisten versioiden T72B3:een.
    2. Vasja Vassin
      Vasja Vassin 19. elokuuta 2017 klo 15
      0
      Tässä laiskuus ei antanut minun ymmärtää artikkelia. Ja yksinkertainen kommenttisi asetti kaiken paikoilleen.
  7. Evillion
    Evillion 19. elokuuta 2017 klo 16
    0
    Tietoja satelliiteista. Satelliitti roikkuu paikallaan vain geostationaarisella kiertoradalla, tämä on 36000 XNUMX km.
  8. Utelias
    Utelias 20. elokuuta 2017 klo 00
    +3
    Ja kukaan kommentoijista ei katsonut - ja kuka on kirjoittaja.
    "Mihail Mikhailovich Rastopshin valmistui Leningradin sotilasmekaanisesta instituutista ja jatko-opinnoistaan ​​siinä. Hän työskenteli yli 35 vuotta puolustusministeriön ja konetekniikan ministeriön organisaatioissa. Teknisten tieteiden kandidaatti. Hänellä on yli 200 tieteellistä artikkelia . Asiantuntija aseiden tehokkuuden arvioinnissa, menetelmät, joilla luodaan lähtötietojärjestelmiä haavoittuvien kohteiden ominaisuuksien haavoittuvuuksista."
    En halua loukata ketään, mutta kirjoittaja kirjoitti artikkelin omalla tasollaan. Kaikki eivät voi olla popularisoijia, kuten akateemikko Kapitsa.
    Ja kommenttien mukaan käy ilmi, että liittovaltion yhtenäinen yritys "Venäjän federaation puolustusministeriön keskustutkimuslaitos nro 3" (artikkelissa salaperäinen sotilasyksikkö 42261) on hajotettava ja rekrytoitava VO:sta verkkosivusto. Tieto on enemmän ja halvempaa.
  9. tasha
    tasha 20. elokuuta 2017 klo 05
    0
    Minusta tuntuu, että on aloitettava ylhäältä, ts. simulaatioympäristön kanssa. Tällainen työ on käynnissä. Millä tuloksella - en tiedä. Ja juuri virtuaalista taistelukenttää kehitettäessä herää kysymyksiä tiettyjen menetelmien tarpeesta.
  10. VinniPukh
    VinniPukh 20. elokuuta 2017 klo 10
    +2
    http://onolitegi.ru/2010-02-02-17-33-09/58-rastop
    shin-mm.html

    Rastopshin Mihail Mihailovitš
    LYHYT OMINAISUUDET
    Kuka on: Ph.D, entinen Terästutkimuslaitoksen työntekijä (erotut vuonna 1985). Häntä julkaistaan ​​jatkuvasti Military Industrial Courier, Independent Military Review (NVO), Nezavisimaya Gazeta -lehdessä.
    Mitä se kaataa:
    Arvostelee Venäjän federaation panssaroitujen sotilasvarusteiden nykytilaa 20 vuoden takaisten tietojen perusteella. Samalla hän yrittää verrata niitä olemattomiin / lupaaviin kehitykseen Yhdysvalloissa ja muissa länsimaissa.
    Hyvin usein harhaanjohtava valehtelee, vääristää tosiasiat. Hän kirjoittaa kaikki artikkelit ikään kuin ne olisivat kopioita käyttäen samoja argumentteja, jotka on kumottu sata kertaa.
    Esseiden analyysi (julkaisujen kumoaminen):
    Viive jatkuu (tankeista)
    46 Rastopshinin vastainen keskustutkimuslaitos
  11. Aleksei-74
    Aleksei-74 22. tammikuuta 2018 klo 11
    0
    Plussaa kirjoittajan ponnisteluista. Vaikka rehellisesti sanottuna vinegretteestä tuli..... näyttää siltä, ​​että materiaali on hahmoteltu jonkinlaisesta väitöskirjasta.