Sotilaallinen arvostelu

Lockheed Martin saa päätökseen 60 kW:n taktisen laserin kehittämisen

106

Lockheed Martinin 60 kW luokan laserjärjestelmä voidaan asentaa useille suhteellisen liikkuville alustoille, ja se tarjoaa merkittäviä etuja sen joukkojen suojaamisessa tulevalla taistelukentällä.


Lockheed Martinin rakentaman korkean energian laser-esittelylaitoksen testauksen aikana saavutettiin yhden säteen teho 58 kW - tämän tyyppisen laserin maailmanennätys.

Tämä laser on "kuitukonvergenssilaser" -tyyppiä. Tämä tarkoittaa, että useat siinä olevat lasersäteilijät muodostavat yhden tehokkaan lasersäteen kuituoptiikan avulla. US Missile and Space Defence Command ja US Strategic Command'in vaatimusten mukaisesti kehitetty taistelulaserdemonstraattori täyttää kaikki sopimusehdot.

Kaksi vuotta sitten Lockheed Martin käytti 30 kW:n ATHENAa yli mailin matkan kuorma-auton toimintakyvyttömyyteen. Uusi konvergoitu laserjärjestelmä on merkittävä edistysaskel ominaisuuksissa ja tärkeä virstanpylväs käytännöllisen lasersädejärjestelmän käyttöönotossa. aseet. Uusi laser, joka perustuu puolustusministeriön Robust Electric Laser Initiativen kehittämään suunnitteluun, on saatu päätökseen Lockheed Martinin ja Yhdysvaltain armeijan rahoituksella. Perinteisiä kineettisiä aseita taistelukentällä täydentämällä laseraseet voisivat tulevaisuudessa merkittävästi lisätä kykyä suojella joukkojaan uusilta ja kehittyviltä uhilta, kuten drooniparveilta ja tiheästi raketti-, tykistö- ja kranaatinheitinhyökkäyksiltä.

Robert Afzal, vanhempi tutkija Laser- ja anturijärjestelmäosastosta, pani merkille uuden laserin useita huomionarvoisia ominaisuuksia. Yksi laseraseiden tärkeimmistä eduista on niiden "syvä lipas" tai rajattomasti ampumatarvikkeita - asennus voi ampua niin kauan kuin sähköä syötetään. Lisäksi yhden laserjärjestelmän laukauksen hinta on useita kertoja alhaisempi kuin perinteisestä kranaatista tai aseesta tehdyn laukauksen hinta.

Afzalin mukaan Lockheed Martin -tiimi on luonut lasersäteen, joka on lähellä "diffraktiorajoitettua". Tämä tarkoittaa, että se on lähestynyt energian fyysisiä rajoja keskittyen yhteen pieneen kohtaan. Testauksen aikana laserjärjestelmä osoitti myös korkean hyötysuhteensa muuntaen yli 43% siihen syötetystä sähköstä emittoituneeksi lasersäteeksi, mikä mahdollistaa näiden aseiden asentamisen pienille liikkuville alustoille. ”Laserimme viitaten 43 % 60 kW:n lähtötehosta tarkoittaa 150 kW tuotettua tehoa. Generaattorit ja akut voivat tarjota tämän tehon mobiilialustoilla."

Yksi suurimmista teknisistä läpimurroista liittyy säteen sirontaan ja koherenssiin. ”Yhdistämme säteet käyttämällä tekniikkaa, jota kutsumme spektrisäteen kohdistukseksi. Useat kuitulasermoduulit muodostavat yhden korkealaatuisen suuritehoisen säteen, jolla on suurempi tehokkuus ja haitallinen vaikutus. Prosessi ei vaadi yhdistettyjen palkkien koherenssia. Teknologiamme ohjaa energiaa peilien, linssien ja kalvojen optisen järjestelmän kautta, joka keskittää ja korjaa sitä, kun säde on alttiina ilmakehän vääristymille matkalla kohteeseen", Afzal selitti.

Skaalautuvuus on toinen ongelma, josta aikaisempia järjestelmiä on kritisoitu, mutta myös tässä Lockheed Martin on onnistunut tarjoamalla operaattoreille tyylikkään ja tehokkaan ratkaisun. ”Järjestelmämme skaalautuvuus on erinomainen. Lisäämällä tai poistamalla yksittäisiä kuitulaseryksiköitä voimme muuttaa yhdistetyn säteen lähtötehoa”, Afzal vahvisti.

Paljon on vielä tehtävää, jotta nykyisestä tilasta voidaan siirtyä käyttöön, taisteluvalmiiseen järjestelmään. Lockheed Martin on työskennellyt yli neljä vuosikymmentä laseraseteknologian parissa kehittämällä päällekkäisiä kuitulaserlaitteita, erittäin tarkkaa ohjausta ja ohjausta, näkölinjan stabilointia ja itsesuuntautuvaa optiikkaa, jotka ovat olennaisia ​​osia lasersäteen energian tuottamisessa ja ohjaamisessa. Yhtiö aikoo kehittää sarjan laserasejärjestelmiä eri tehotasoilla suorittamaan tehtäviä merellä, ilmassa ja maalla - loppujen lopuksi on monia, jotka haluavat tällaisia ​​aseita.

Käytetyt materiaalit:
www.shephardmedia.com
www.lockheedmartin.com
www.militaryarms.ru
www.wikipedia.org
ru.wikipedia.org
106 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. zulusuluz
    zulusuluz 23. elokuuta 2017 klo 06
    0
    "Loputon" myymälä on polttoainerajoitettu - 150 kW sähköteho ei ole vitsi. Ja suurille energioille alttiina olevien osien resurssit eivät myöskään ole äärettömät.
    1. karabas-barabas
      karabas-barabas 23. elokuuta 2017 klo 08
      + 11
      Lainaus zulusuluzilta
      150 kW sähköteho ei ole vitsi

      Itse asiassa 150 kV ei ole niin paljon, ja generaattori + polttoainesäiliö tällaiselle teholle on melko kompakti.
      Lainaus zulusuluzilta
      Ja suurille energioille alttiina olevien osien resurssit eivät myöskään ole äärettömät.

      Klassisissa ilmatorjuntatykissä on paljon suurempi mekaaninen ja lämpökuormitus.
      1. www.zyablik.olga
        www.zyablik.olga 23. elokuuta 2017 klo 10
        +3
        Lainaus käyttäjältä: karabas-barabas
        Itse asiassa 150 kV ei ole niin paljon, ja generaattori + polttoainesäiliö tällaiselle teholle on melko kompakti.

        Laserpistooli toimii pulssitilassa; on täysin mahdollista käyttää niin kutsuttuja "superkondensaattoreita" energian varastoimiseen.
        1. NG tiedottaa
          NG tiedottaa 30. elokuuta 2017 klo 00
          0
          Niillä on mitätön varastoidun energian ominaistiheys. Liikaa tarvitaan.
      2. Kommentti on poistettu.
      3. Pyörre
        Pyörre 20. syyskuuta 2017 klo 11
        0
        Lainaus käyttäjältä: karabas-barabas
        Klassisissa ilmatorjuntatykissä on paljon suurempi mekaaninen ja lämpökuormitus.

        Mitä tulee mekaanisiin aseisiin: legendaarisen Neuvostoliiton ilmailun 98 mm ShKAS-konekiväärin lähtöteho oli 7,62 kW.
    2. vkl.47
      vkl.47 23. elokuuta 2017 klo 09
      0
      AMY. Tässä on, mikä tässä asetelmassa on vaarallista
      1. Vadim237
        Vadim237 23. elokuuta 2017 klo 21
        +1
        Hän on armeijaa varten - EMP ei ole hänelle vaarallinen, koska siitä huolehdittiin aiemmin.
    3. Vadim dok
      Vadim dok 23. elokuuta 2017 klo 15
      +2
      150 kW on 204 hv - = KAMAZ 74O.10 kuorma-auton teho (210 hv)
      1. zulusuluz
        zulusuluz 23. elokuuta 2017 klo 17
        +2
        50 kW generaattori on halkaisijaltaan 0,7 m ja suunnilleen saman pituinen. Siihen menee moottori, jonka mitat ovat jo suuremmat + kytkin, akselit jne.
        Pulssilaserin pulssin energian on oltava vähintään 7,62 * 39 patruuna, joka vastaa 2200 J kuonossa. Ja Q \u2d C * U ^ 2 / 2 (C * U (neliö) / 12) tai 2, (10) * 3 ^ -600 faradia 12 voltin käyttöjännitteellä. Korkeampi jännite vaatii kehittyneintä tekniikkaa tämän energian kytkemiseen, koska. pulssivirrat siellä eivät ole koomista. Ja voit tarkastella hakukoneessa sellaisen kondensaattorin mittoja, joiden kapasiteetti on 000 1000 mikrofaradia ja käyttöjännite XNUMX volttia (vakio).
        Aseista - kyllä, kuormat ovat suuria. Mutta voitko kuvitella, kuinka linssi vaihdetaan kaukoputkessa kentällä? (Täysin oikein, mutta kaikki sama analogia). Ja optisen järjestelmän solmujen lämpölaajeneminen vaikuttaa haitallisesti säteen lähentymiseen.
      2. opus
        opus 23. elokuuta 2017 klo 22
        +1
        Lainaus: Vadim dok
        150 kW on 204 hv - = KAMAZ 74O.10 kuorma-auton teho (210 hv)


        N = dA/dt (suppeassa merkityksessä)
        teho on yleensä muutoksen tahti, muunnos, siirto tai kulutus järjestelmän energiaa

        Projisoi nyt tämä teho 1 mm ^ 2:n kosketuspisteeseen


        Energiatiheys pulssissa

        Tämä arvo (W) kuvaa energiaa säteilytetyn pinnan pinta-alayksikköä kohti pulssia kohden ja määräytyy suhteella W = Ei/S, gde S (cm2) - valopisteen pinta-ala (eli lasersäteen poikkileikkaus) pinnalla.
        Kirurgiassa käytettäville lasereille W ≈ 100 J/cm2.
        1. Nikita Dmitriev
          Nikita Dmitriev 24. elokuuta 2017 klo 11
          +3
          Mitä hölynpölyä. Toimittajat eivät yksinkertaisesti ymmärrä, mistä he kirjoittavat, ja te kaikki syötte tämän go.no. Ihmeellistä.

          60 kWh laser tarkoittaa, että se siirtää sekunnissa vain 16J energiaa kohteeseen, josta on vähennetty energiahäviö ilmakehässä. Tämä on otos ritsasta.
          Lähestyäkseen vähintään pistoolin tehoa (450J), tällaisen laserin on pidettävä kohde tähtäimessä 27 sekuntia, kun taas laserpisteen ei pitäisi liikkua maalia pitkin.

          Ja missä sitä käytetään taistelutarkoituksiin???
          Todelliset taistelulaserit ilmestyvät vasta, kun ne saavuttavat kymmenien megawattien tehon.
          Sillä välin se sopii vain etäisyysmittauksiin ja silmälaseihin.
          1. astepanov
            astepanov 1. syyskuuta 2017 klo 12
            +4
            Tämä on paskapuhetta. Mistä löysit "60 kW / h", mikä hullu yksikkö tämä on? Teho on 60 kW, mikä tarkoittaa, että sekunnissa vapautuu 60 000 joulea energiaa. Opi alkukirja, nuori mies.
            1. Nikita Dmitriev
              Nikita Dmitriev 4. syyskuuta 2017 klo 13
              0
              Lainaus astepanovilta
              Teho on 60 kW, mikä tarkoittaa, että sekunnissa vapautuu 60 000 joulea energiaa.

              Luulen. Mutta artikkelin on kirjoittanut toimittaja, joka jättää helposti sanat "tunnissa" merkityksettömänä.
              Toimiiko laser 150 kW generaattorilla? Miten?
              150 kW generaattori tuottaa 150 kW sähköä tunnissa, ts. 46 J sekunnissa. Saadaksesi 60 KJ:n sukupolven sekunnissa, sinulla on oltava 216 MW voimalaitos. Paradoksi. Joten kuka on väärässä. Älä puhu kondensaattoreista, artikkelissa todetaan, että lasertoimintatila on jatkuva.

              Lue itse ABC, vanha mies.
              1. Zarya
                Zarya 13. syyskuuta 2017 klo 08
                +1
                Teho = työ / aika

                Siksi olet väärässä lisäämällä muutaman tunnin kilowatteihin.
              2. astepanov
                astepanov 12. tammikuuta 2018 klo 14
                +3
                Lainaus: Nikita Dmitriev
                150 kW generaattori tuottaa 150 kW sähköä tunnissa

                Opiskeletko koulussa? 150 kW tarkoittaa, että sekunnissa syntyy 150 kJ.
                Lainaus: Nikita Dmitriev
                150 kW generaattori tuottaa 150 kW sähköä tunnissa, ts. 46 J
                Taistelulaser 46 W lähtöteholla? Bravo!
                Lainaus: Nikita Dmitriev
                Saadaksesi 60 KJ:n sukupolven sekunnissa, sinulla on oltava 216 MW voimalaitos.

                Ei, tämä vaatii voimalaitoksen (ottaen huomioon lasertehokkuuden enintään 10 %), jonka teho on noin 0,6 MW.
                Lainaus: Nikita Dmitriev
                Lue itse ABC, vanha mies.

                Kiitos. Hänen takanaan on yliopisto, korkeakoulututkinto ja reilu määrä työkokemusta puolustusteollisuudesta. Mutta sinun olisi pitänyt hallita ainakin koulun fysiikan opetussuunnitelma.
                1. Nikita Dmitriev
                  Nikita Dmitriev 26. tammikuuta 2018 klo 10
                  0
                  Teho on fysikaalinen suure, joka on yleensä yhtä suuri kuin järjestelmän energian muutos-, muunnos-, siirto- tai kulutusnopeus. Suppeammassa merkityksessä teho on yhtä suuri kuin tietyn ajanjakson aikana tehdyn työn suhde tähän ajanjaksoon.

                  Herää tiedemies. Aika! Kaikkialla aikaa. Ei sekunteja. Kuinka voit kirjoittaa ja sanoa, että Vumny on hyvin?
                  1. astepanov
                    astepanov 1. helmikuuta 2018 klo 18
                    0
                    Älä puhu hölynpölyä. Mitä olet kirjoittanut? "150 kW:n generaattori tuottaa 150 kW sähköä tunnissa eli 46 joulea sekunnissa." Mikä lääkäri antoi sinun puolustaa tutkintotodistustasi yliopistossa?
                    Oletko insinööri? Luultavasti työsuojeluun tai henkilöstöön? Jos olet teknikko, on selvää, miksi meillä on joskus tällaisia ​​ongelmia. Vitun äijä! Likainen luuta!
                    1. Kommentti on poistettu.
                    2. Nikita Dmitriev
                      Nikita Dmitriev 6. helmikuuta 2018 klo 14
                      0
                      Paska. Rehellisesti sanottuna liian laiska selittämään. Yrität ajatella, etkä roisku sylkeä. No, 150 kW:n generaattori ei tuota yhtä paljon kuin 150 KJ energiaa sekunnissa. Onko sinulla kotona 120W hehkulamppu? Onko hänen virrankulutus 120 W tunnissa? Tarvitsetko 100 kW:n tai 12 W:n generaattorin mielipiteesi perusteella saadaksesi virran 3:lle näistä rakastetuista? Loppujen lopuksi sanot, että 12KW generaattori tuottaa 12KJ/s. Yksi hehkulamppu tarvitsee vain 120W = 120J/s tunnissa ja käy ilmi, että luulet, että sekunnissa tällainen generaattori tuottaa sähköä työhön 100 hehkulamppua TUNNISSA! ja lopulta pystyy syöttämään 360000 XNUMX hehkulamppua? Ymmärrätkö edes kuinka naurettavaa tämä on?
                      Itsepäisyytesi harhaluuloissa on hämmästyttävää.
                      Yritä ainakin testata itsesi ... Yllätä tiedemies)))
                    3. Nikita Dmitriev
                      Nikita Dmitriev 7. helmikuuta 2018 klo 09
                      0
                      Mielenkiintoiseksi tuli myös, mikä tutkinto sinulla on sellaisella sähkötekniikan tietämyksellä? Filosofia?
                      Suusta vaahtoaminen todistaakseen insinöörille, että hän on laskenut generaattorin tehon väärin 10 vuoden ajan, tämä on vahvaa. Hän jopa kertoi minulle sinusta töissä. Koko osasto huusi.
          2. tikhonov66
            tikhonov66 31. tammikuuta 2018 klo 13
            0
            Pentagonin urakoitsijat ovat virtuoosit Fashingtonin "puolustusbudjetin leikkaamisessa".
            Ja jumala auttakoon heitä!
            kahdeksan-))
        2. NG tiedottaa
          NG tiedottaa 30. elokuuta 2017 klo 00
          0
          Lainaus opuksesta
          Projisoi nyt tämä teho 1 mm ^ 2:n kosketuspisteeseen

          Ja kuka sanoi, että se voidaan projisoida sellaiseen kohtaan? Rehellisesti sanottuna unohdin hieman laskelmat, mutta emnip muutaman kilometrin etäisyyksillä, kohta on jo noin metri, kohtuullisen laser-aukon koolla (älä tee siitä useita metrejä?).

          Emme myöskään unohda sirontaa, ilmakehän aerosoleja, ilmakehän ionisaatiota kasvavalla säteen teholla - jokainen näistä kohdista tekee erikseen vahingollisen tekijän muodossa olevista lasereista melko keskinkertaisen työkalun.

          Lainaus opuksesta
          Leikkauksessa käytettävät laserit

          Leikkauksen laserit toimivat pienillä etäisyyksillä.
  2. Gorbaty
    Gorbaty 23. elokuuta 2017 klo 07
    +4
    Tulevaisuus on niin lähellä. Tällainen "ilmapuolustusjärjestelmä + konekivääri" luo selkeän edun teatterin taktisella tasolla.
    1. Sama LYOKHA
      Sama LYOKHA 23. elokuuta 2017 klo 07
      +1
      Tulevaisuus on niin lähellä


      Haisee terminaattorilta...
      anna pelastajan tulla... wassat

      Ei ole selvää, kuinka monta laukausta esittelyyksikkö voi tehdä lyhyessä ajassa ja kuinka paljon aikaa tarvitaan seuraavaan lataukseen ennen seuraavaa laukausta ...

      ja myös mitä tehdä sumulle, sateelle, pölylle, tornadoille, erilaisille aerosoleille jne.
      1. Gorbaty
        Gorbaty 23. elokuuta 2017 klo 08
        +2
        Lataamiseen ei tarvita aikaa. Prosessi on jatkuva.

        Kohteen nimeämis- ja ohjausjärjestelmää ei ole vielä julkistettu. Sumun ei pitäisi olla ongelma. Muissa ulkoisissa olosuhteissa sekä pienaseilla. Erityiskeinot ovat selvästi esteenä.
        1. Lopatov
          Lopatov 23. elokuuta 2017 klo 09
          +1
          Lainaus Gorbatylta
          Lataamiseen ei tarvita aikaa. Prosessi on jatkuva.

          Oletko varma?
          1. Gorbaty
            Gorbaty 23. elokuuta 2017 klo 09
            +1
            Joo. Ohjaussignaali on melkein mutkainen.
            1. Lopatov
              Lopatov 23. elokuuta 2017 klo 09
              0
              Lainaus Gorbatylta
              ohjaussignaali

              Ja miltä puolelta se "ohjaussignaali" on?
              1. Gorbaty
                Gorbaty 24. elokuuta 2017 klo 07
                0
                Tällaisen kysymyksen jälkeen on selvää, että sinun on liian aikaista esittää kysymyksiä aiheesta.
          2. Shahno
            Shahno 23. elokuuta 2017 klo 10
            +3
            No ei. Juuri aaltomoduulien syklisestä kytkennästä johtuen (koska ne indusoivat keskenään epäkoherentteja pulsseja), käänteispopulaation luomisen aikaviive tasoittuu.
            1. Lopatov
              Lopatov 23. elokuuta 2017 klo 17
              0
              Lainaus Shahnolta
              Yksinkertaisesti pyörittämällä aaltomoduuleja

              Eli itse asiassa asennuksen teho on paljon pienempi kuin ilmoitettu, koska kaikki moduulit eivät toimi samanaikaisesti?
              1. Shahno
                Shahno 23. elokuuta 2017 klo 17
                0
                Itse asiassa se harkitsee jo tätä vaikutusta. Teho optisen järjestelmän lähdössä.
                1. Shahno
                  Shahno 23. elokuuta 2017 klo 17
                  0
                  Toisin sanoen kunkin kuidun todellinen hyötysuhde on hieman korkeampi.
                  1. Shahno
                    Shahno 23. elokuuta 2017 klo 17
                    +1
                    Joka tapauksessa tällainen tekniikka on ilmennyt. Ja ensimmäistä kertaa Fiania kosi heille. Lebedev. Venäjä kuten aina...?
                2. Lopatov
                  Lopatov 23. elokuuta 2017 klo 17
                  0
                  Tämä ei ratkaise energian varastointitarpeen ongelmaa.
                  Olen antanut alla tiedot, mutta heidän kolme kertaa heikompi laser Stryker-panssarivaunun alustassa ampuu kerran 20 minuutissa.
                  1. Shahno
                    Shahno 23. elokuuta 2017 klo 18
                    0
                    Pumpun energiaa? Purkaus0-pumppu1 jatkuva-latausakku0, purkaus1-pumppu0, akku1. Tämä olen minä töykeä. Tietysti on enemmän piirejä ja pumppausaaltoputkia. Millainen laser sinne oli asennettu. Mikä on toimiva elin. Eli mikä tehokkuus. Iso ero. Tarkoitan Btr Strykeriä.
                    1. Lopatov
                      Lopatov 23. elokuuta 2017 klo 19
                      0
                      Lainaus Shahnolta
                      Tietysti on enemmän piirejä ja pumppausaaltoputkia.

                      Ja kaikki infektiot vaativat energiaa. Ja Stryker ei ole laiva, vaan panssaroitu miehistönkuljetusalusta. Sen erittäin, erittäin suuret sähköntuotannon rajoitukset.
                      Lisäksi ohjausjärjestelmä vaatii myös energiaa.
                      1. Shahno
                        Shahno 23. elokuuta 2017 klo 19
                        0
                        Kyllä, tässä on tietysti ongelmia.
          3. opus
            opus 23. elokuuta 2017 klo 22
            +5
            Lainaus: Lopatov
            Oletko varma?

            1. Kemiallinen laser... ampuu kuin konekivääri.
            Kunhan se ei ylikuumene eikä taistelumiehistö ole myrkytetty laukauksen pakokaasusta (kemialliset reaktiotuotteet ovat erittäin myrkyllisiä)
            2. "Konekivääri" -nauha superkondensaattorilla (kunhan se ei ylikuumene)
            3. Muut vaihtoehdot
            1. tikhonov66
              tikhonov66 31. tammikuuta 2018 klo 14
              0
              "1. Kemiallinen laser... ampuu kuin konekivääri."
              - kemiallisessa laserissa kaikki energia varastoidaan ADVANCE:iin kemiallisiin reagensseihin.
              (täsmälleen sama kuin perinteisen kiväärin patruunan ruutipanoksessa)
              - kääntöpuoli on se, että tällä kaikella on massa ja vain bensiini / dieselpolttoaine / sähkö - ammuskuorman täydentämiseen - on katastrofaalisesti riittämätön.
        2. Ironstop
          Ironstop 23. elokuuta 2017 klo 09
          +1
          Avainlause "sumu EI SAA olla este"
          1. Shahno
            Shahno 23. elokuuta 2017 klo 10
            +1
            Sumu on säteen kannalta periaatteessa sama este kuin ilmakehän turbulenssi tai ilman tiheysgradientti. Kuitenkin ionisaattori luodaan hetken kuluttua. kanava. Vie vain enemmän aikaa sironnan minimoimiseen ja tarkennuksen häviämisen korjaamiseen.
            1. Shahno
              Shahno 23. elokuuta 2017 klo 10
              0
              No, tarvitset lisää tehoa. Optiikka korkealla herkkyydellä.
            2. NG tiedottaa
              NG tiedottaa 30. elokuuta 2017 klo 00
              0
              Ionisoitu kanava ei ole parempi kuin sumu. No, tarkentamisella on perustavanlaatuisia rajoituksia, jotka tekevät iskevästä laserista lähitaisteluaseen.
            3. tikhonov66
              tikhonov66 31. tammikuuta 2018 klo 14
              0
              "... Joka tapauksessa ionisaatiokanava luodaan hetken kuluttua...."
              - vain sumussa ei ole selvää, mihin tämä kanava ohjataan ...
              kahdeksan-))
          2. Gorbaty
            Gorbaty 24. elokuuta 2017 klo 07
            +1
            Tarkemmin sanottuna sumu "eliminoi" itse säde.
        3. Kommentti on poistettu.
      2. arkadiyssk
        arkadiyssk 23. elokuuta 2017 klo 08
        +1
        Sumu sateen pölytornado ne eivät ole ongelma, ne häiritsevät myös dronea sekä laseroperaattoria ja hänen täytyy lentää ilmakehään. Missä laser peittää sen. Aerosolit ovat myös hyödyttömiä, koska. ne taistelevat ampumatarvikkeita vastaan ​​lentoajalla, kaataen etsijän ohjauksen. Välitöntä lasersädettä vasten ei ole mitään järkeä ampua verhoa, laseroperaattori odottaa 10 sekuntia ja kun se hajoaa, se osuu kohteeseen.
        1. NG tiedottaa
          NG tiedottaa 30. elokuuta 2017 klo 00
          0
          No, näin se on Star Warsissa. Luonnossa lasersäteen lähde määritetään ja raketti tai ammus lentää sen suuntaan. Voi kyllä, säde ei tee mitään ohjuksille ja kuorille.
        2. tikhonov66
          tikhonov66 31. tammikuuta 2018 klo 14
          0
          "... Välitöntä lasersädettä vastaan ​​ei ole mitään järkeä ampua verhoa, laseroperaattori odottaa 10 sekuntia ja kun se hajoaa, se osuu kohteeseen...."
          kahdeksan-))
          "välitön lasersäde" - osuu kohteeseen EI "välittömällä" valolla, vaan kohteen LÄMPÖvaurion vuoksi. Ja kaikki lämpöprosessit - ne VAATIVAVAT AIKAA!!!
          - opi materiaalia!
          Siksi FOCUSED lasersäde on pidettävä riittävän kauan (sekunteja ja kymmeniä sekunteja) YHDESSÄ PAIKASSA.
          - Ja jos kohteen PINTA yksinkertaisesti "värähtelee" amplitudilla 5-6 mm, joten 1 mm * mm:n tarkennuspisteestä ei ollut kysymys!
          - ja tämä on myös materiaalia...
          Ja jos laserpulssi saavuttaa niin jättimäisen energiatiheyden, niin sen ensimmäinen pulssi saa kohteen pintakerrokset haihtumaan - ja sitten säteestä tuleva lämpö - kohdemateriaaliin - ei mene (!), Koska lämpö todellisten materiaalien siirtonopeus suhteessa laserpulssin kestoon on mitätön! . Mutta kohteen pinnan höyryt muodostavat tiheän aerosolin (plasman) lähellä kohtaa, johon "hetkellinen lasersäde" osuu, ja sitten "hetkellinen lasersäde" ei lämmitä kohdepintaa, vaan juuri tämä aerosoli, mahdollisesti jopa lämmitys. se "tähti" lämpötiloihin - mutta vähentää radikaalisti lasersäteen vaikutusta kohteeseen.
          .
          - Sanalla sanoen, vielä nykyäänkin "insinööri Garinin hyperboloidi" liikkuvalle kohteelle on sama utopia kuin A. Tolstoin vaikeina aikoina.
          kahdeksan-))
    2. Pyörre
      Pyörre 20. syyskuuta 2017 klo 12
      0
      Mikään, tällaisen tehon laser ei tuota etua, ja vielä enemmän. Sen sovellus on - sokaisevat laitteet vihollisen tuotteisiin suorassa näköyhteydessä, ei enää. On olemassa muita, yksinkertaisempia ja halvempia tapoja sokea laitteet.
      Energian säilymisen lakia, kasvavan entropian lakia ja geometrisen optiikan lakia ei ole vielä kumottu. Lisäksi säteen teho häviää matkalla kohteeseen, jopa 60 % sääolosuhteista riippuen. Siksi tämä tuote "made in Yuesei" on toinen yritys leikata tähtitieteellistä sotilasbudjettia. Käyttäätkö "tonni" rahaa aseelle, jonka teho on 60 kW ja kantama jopa 5 km, sen sijaan, että käyttäisit 20 mm / 30 mm:n tykkejä, joiden lähtöteho on yli 5 MW samalla alueella?
  3. inkass_98
    inkass_98 23. elokuuta 2017 klo 07
    +3
    Kiinnostaa tällaisen alustan liikkuvuus tällaisella virrankulutuksella. Eräs zulusuluzin kollega huomautti aivan oikein ongelmasta: tällaisen tehon generaattori ei paina 50 kg. eikä edes 1500 kg. On aivan oikein, että hänet asetetaan alustalle, kuten ICBM-kuljetin, polttoaineen syöttö tulisi mitata säiliöissä.
    Hyvä sää on yksinkertaisesti välttämätön tällaiselle kompleksille.
    1. karabas-barabas
      karabas-barabas 23. elokuuta 2017 klo 08
      +5
      Lainaus käyttäjältä: inkass_98
      tämän tehon generaattori ei paina 50 kg. eikä edes 1500 kg.


      Vain 1500 kg tällainen generaattori painaa + säiliö per tonni. Riittää noin 1 päivän jatkuvaan toimintaan. Koska maaliin osuminen kestää muutamasta sekunnista minuuttiin (ja se on epätodennäköistä), se tarkoittaa jopa intensiivisellä 2t:n käytöllä. bensaa riittää pariksi kuukaudeksi. Toisin sanoen BC on käytännössä ääretön.
      1. Lopatov
        Lopatov 23. elokuuta 2017 klo 09
        +1
        Lainaus käyttäjältä: karabas-barabas
        Vain 1500 kg tällainen generaattori painaa + säiliö per tonni. Riittää noin 1 päivän jatkuvaan toimintaan. Koska maaliin osuminen kestää muutamasta sekunnista minuuttiin (ja se on epätodennäköistä), se tarkoittaa jopa intensiivisellä 2t:n käytöllä. bensaa riittää pariksi kuukaudeksi. Toisin sanoen BC on käytännössä ääretön.

        Ja miksi päätit tämän asennuksen jatkuvaksi? Eikä syklinen, mikä mahdollistaa energian kertymisen ennen laukausta. Todellakin, tässä tapauksessa jatkuvaan toimintaan tarvitaan täysin erilaisen järjestyksen energioita ...
        Esimerkiksi Stryker MEHEL 2.0, jossa on 5 kW:n laserjärjestelmä, panssaroidun miehistönvaunun voimalaitoksen ja lisävoimayksikön avulla, kerää energiaa seuraavaan laukaukseen 20 minuutin ajan 8))) Ja tässä laserjärjestelmä on kolme kertaa voimakkaampi. Tuleeko ei niin pieneen Strykeriin perustuva auto kerran tunnissa?
        1. Gorbaty
          Gorbaty 23. elokuuta 2017 klo 09
          +2
          Lopullinen hyötysuhde 43-48 %.
          1. tikhonov66
            tikhonov66 31. tammikuuta 2018 klo 14
            0
            "Lopullinen hyötysuhde on 43-48 %."
            .
            Termodynamiikan (Carnot-sykli) mukaan lämpökoneen hyötysuhteen saavuttamiseksi 50 %
            jääkaapin lämpötilassa (T2) 300 Kelvin-astetta (30 Celsius-astetta) - käyttönesteen lämpötilan (poistoaukossa T1) tulee olla:
            Hyötysuhde=50 % T2=300 K T1-?
            Tehokkuus = (T1-T2)*100 %/T1
            0,5 = 1 - T2/T1
            T1=T2/0,5=300/0,5=600 К
            - vain turboreettinen moottori voi tehdä tämän ...
            ...
            Kyllä, tämä "jeeppi" siinä - "lentää pois" 8-))
      2. inkass_98
        inkass_98 23. elokuuta 2017 klo 11
        0
        Vain 1500 kg tällainen generaattori painaa + säiliö per tonni.

        Alle 3 tonnia painavia analogeja tuskin löytänyt ja koska paristot mainitaan, asennuksessa on selviä merkkejä lämmitysperiaatteesta. Akkujen lataaminen kestää kauan. Muuten, väitteesi mukaan kestää pari sekuntia (venyttämällä jopa minuuttiin) osua kohteeseen - mitä tapahtuu, he huomasivat kohteen, käynnistivät generaattorin heti, saavuttiko se heti maksimitehon (hölynpölyä) ja osua maaliin? Tässä tapauksessa tarvitaan ainakin kaasuturbiini, ja siellä polttoaineenkulutus on täysin erilainen.
        1. Johnhr
          Johnhr 23. elokuuta 2017 klo 22
          0
          Kaasuturbiini on tehoton vain, jos sen tehoa ei hyödynnetä täysin. mutta energian generaattorina se on ihanteellinen. tehokkuus on tässä tapauksessa suurin. Säiliön hyötysuhde laskee esimerkiksi säiliön liikkuessa 15 km/h nopeudella
          ja mitä todennäköisimmin kaasuturbiinimoottoria käytetään generaattorina maksimaalisen painon ja koon pienentämiseksi
      3. Vadim dok
        Vadim dok 23. elokuuta 2017 klo 15
        +2
        KAMAZ 740.10 -moottori PAINO 750 kg. Teho 210 hv tai 155 kW.
  4. karabas-barabas
    karabas-barabas 23. elokuuta 2017 klo 08
    +2
    Taistelulaserjärjestelmät, kohteen merkintä/tiedustelu ja taisteluun perustuvat salakavalateknologiaan perustuvat UAV:t, kuten X-47, voivat lähitulevaisuudessa tulla Naton palvelukseen ja tarjota merkittäviä etuja mahdollisiin vastustajiin nähden. Ilmeisesti kiinalaisilla tai venäläisillä ei ole tätä edes kehitteillä.
    1. Lopatov
      Lopatov 23. elokuuta 2017 klo 08
      +2
      Lainaus käyttäjältä: karabas-barabas
      Ilmeisesti kiinalaisilla tai venäläisillä ei ole tätä edes kehitteillä.

      Ehkä vain siksi, että se ei todellakaan ole välttämätöntä?
      Ei, jos päätavoitteena on asevalmistajan tulot, tällaisia ​​​​järjestelmiä tarvitaan ehdottomasti.
      Mutta armeijalle sen toimittajien tulot eivät ole päätehtävä, eihän?
    2. Vadim237
      Vadim237 23. elokuuta 2017 klo 21
      0
      Olemme UAV-kentällä, luultavasti 20 vuotta jäljessä lännestä.
    3. NG tiedottaa
      NG tiedottaa 30. elokuuta 2017 klo 00
      0
      Venäläiset, jotka ovat neuvostoliittolaisia, harrastivat tällaisia ​​laitteita jo 70-luvulla (no, he ovat edelleen edelläkävijöitä laserteknologian asioissa) ja VINKKI: jo ennen näiden töiden alkamista tiedemiehet tiesivät, että tätä ei voida käyttää taisteluun. tarkoituksiin, mutta vaikutukselliset kenraalit ovat valmiita heittämään niin paljon rahaa, kuinka paljon. Kaikki tämä on muistelmissa, samoin kuin niiden prosessien fysiikka, joissa nämä samat Neuvostoliiton tiedemiehet olivat edellä.
    4. NG tiedottaa
      NG tiedottaa 30. elokuuta 2017 klo 00
      0
      Ja muuten, kyllä, lasersäteen aiheuttamien tappioiden tutkimisen lisäksi nämä samat venäläiset ottivat käyttöön täsmälleen saman laitteen sokeuttamiseen, vain raiteille. Joten luonnossa amerikkalaiset ovat 30 vuotta jäljessä.
    5. Lev Bronsh
      Lev Bronsh 19. syyskuuta 2017 klo 23
      0
      Sen perusteella, mitä kirjoitit "ei kiinalaiset eivätkä venäläiset", sinun on vaihdettava lippu. Muuten tulee halpa trollaus. Oletuksena on, että sinisilmäinen lippu sopisi sinulle erittäin hyvin! Sillä vain yhdessä maassa maailmassa he rakastavat kovasti hyppimistä ja huutamista - Omeriga on kanssamme, anna meille lisää keihää ja penniä! Mitä tulee ihaillun alueesi super-duper wunderwaffen todellisiin suorituskykyominaisuuksiin, katsotaan kuinka tämä "superpoikkeuksellinen ase" esimerkiksi tuhoaa tankin, tavallisen T72:n, 2-3 km:n etäisyydeltä. Kuten ymmärrät, etulukko tietämätön, laser voi ampua vain suoraa tulia eikä yksinkertaisesti voi käyttää välineitä, kuten savua ja muita aerosoliverkkoja - silloin on turha ampua siitä. Joten säiliö näkee laserin ja säiliö näkee sen, koska ne toimivat suorassa tulessa! Laser wunderwaffe osuu tankkiin!! Kuinka kauan kestää sulattaa 400-500 mm panssaria liikkuvissa ajoneuvoissa? Ja hän otti tankin ja löi ihmelaseria BOPS:lla, eli rautaisella sorkkaraudalla! Kyllä, hän ampui mainoksissa 8 laukausta minuutissa))) Voiko ihmelaser liikkua paikasta? Ja millä nopeudella? Ja hänen telojen / pyörien alta tuleva pöly ei häiritse häntä? Tässä on romu, joka lentää siihen, se ei todellakaan satuta!! Joten kaksintaistelutilanteessa ihmelaserilla on nolla mahdollisuuksia. Mutta itse asiassa sinun ei tarvitse ymmärtää tätä, työnnät kattilan syvemmälle, koiranpentu ulvoo ja hyppää - ylläty, mutta todellisuudessa yksikään laser ei voi tehdä sinulle mitään! Tule, amerikkalainen saappaiden nuolija!!
      1. tikhonov66
        tikhonov66 31. tammikuuta 2018 klo 14
        0
        "... Sillä vain yksi maa maailmassa pitää kovasti hyppäämisestä ja huutamisesta..."
        .
        "Amerikkalaiset osaavat parhaiten piirtää kohteen kohtaan, jossa nuoli putosi."
        (Mark Twain 1835-1910)
  5. demiurgi
    demiurgi 23. elokuuta 2017 klo 08
    +1
    Esimerkin vuoksi, joka on tykistö ja fysiikka ystävä, näytä vertailu tämän ihmelapsen kahden sekunnin säteen ja vähintään 2A42:n kahden sekunnin purskeen kohteeseen toimittamasta energiasta.
    Sitten muistamme savun ja sumun vaikutuksen laseriin.
    1. Lopatov
      Lopatov 23. elokuuta 2017 klo 09
      +5
      Tämä on lupaavaa. Jos se ei pudota UAV:ta, se ainakin poistaa optiset anturit käytöstä. Joten erilaisille minidroneille, jotka "riippuvat" suoraan kohteen yläpuolella, ja kaikenlaisilla löyhkeillä ammuksilla, tulevaisuus ei ole kovin valoisa, toiveet niiden muuttumisesta toiseksi "wunderwaffeksi" ovat turhia.
      Ilmakehän taistelulasereista ei kuitenkaan puolestaan ​​tule tätä "wunderwaffea", ja ne häviävät aina kinetiikalle.
      1. demiurgi
        demiurgi 23. elokuuta 2017 klo 09
        +1
        Eli ottaa käyttöön erikoiskone droneja vastaan?
        Tai ehkä ohjelmoitavat ammukset ovat kätevämpiä?
        1. Lopatov
          Lopatov 23. elokuuta 2017 klo 09
          0
          Ota se korkeammalle, erikoistunut koneiden joukko. Ryhmäsuojaus UAV:ita, vaeltavia ammuksia ja WTO:ta vastaan
          1. demiurgi
            demiurgi 23. elokuuta 2017 klo 10
            0
            Jostain syystä muistan keskustelumme joukkojen tarpeesta UAZ-koneisiin.
            Kuinka jeeppiratsastajat suojaavat itseään droneilta ja muilta iloilta? ))
            1. Lopatov
              Lopatov 23. elokuuta 2017 klo 17
              0
              Lainaus demiurgilta
              Kuinka jeeppiratsastajat suojaavat itseään droneilta ja muilta iloilta? ))

              Enemmän kuin uusia lohikäärmeitä. Ratsastajat vain matkustusvaiheessa jeepeillä, helikoptereilla, aaseilla jne.
              Tarvitsemme puettavia REP-laitteita. Toistaiseksi vain "anti-drone" -aseet ovat saatavilla.
        2. P0LYM
          P0LYM 23. elokuuta 2017 klo 13
          +1
          Eli ottaa käyttöön erikoiskone droneja vastaan?

          Joten se on .... hänen täytyy silti pystyä vierimään etulinjaan jotenkin .... hänellä on sama tuhoutumissäde kohteen ... no, kuinka paljon siellä on? kilometri? kaksi kolme?... naurava Mitä he tekevät hänen kanssaan siellä niin kaukana ...? naurava
        3. Vadim237
          Vadim237 23. elokuuta 2017 klo 21
          0
          UAV:t on vielä tunnistettava ja vaikeinta ampua alas on, kun ne lentävät kolmen metrin korkeudella maaston poimuissa taipuessa, metsäisellä alueella on lähes mahdotonta ampua alas laserilla tai antilla. -lentokoneiden aseet.
        4. Lev Bronsh
          Lev Bronsh 19. syyskuuta 2017 klo 23
          0
          Ei kätevämpi, mutta väitetysti halvempi - näin propaganda hieroo. Nyt on uusi kierros amerikkalaisen sotilasteollisuuskompleksin budjetin pumppaamiseksi valtion varoilla. Mutta kysymys kuuluu - mihin ne kuluttaa? Jokainen järkevä tilintarkastaja selvittää ehdotuksesi rahoitussuunnitelman. Ja superihmeen wunderwaffen luominen ?? Kyllä, siellä, yksi T&K ja käynnistää sarjan 20-30 miljardia, he varastavat. Eikä ainuttakaan sekkiä yksinkertaisesti sallita - salassapito kuitenkin! )) Haluatko kertoa uusimpien Pentagon-ohjelmien kustannuksista? No, kaikki haluavat ohjata biljoonia dollareita))). Siksi propagandistien pääpaino on laukauksen "kustannuksissa". Puhumattakaan siitä kuinka paljon itse asennus, apukoneet/mekanismit, sen ylläpito elinkaaren ajan lopulta maksaa!! On selvää, että jos laskemme nämä indikaattorit yhteen, oikean laukauksen hinta on suuruusluokkaa korkeampi kuin tavoitteen osumiseen tarvittavien ohjelmoitavien ammusten kustannukset. Ja nyt BINGO! Jos meillä on huono/huono käsitys ohjelmoitavien ammusten käytön suorituskykyominaisuuksista, niin missä ovat tämän ihmelapsen suorituskykyominaisuudet?? Millä etäisyydellä kohde taatusti tuhoutuu ja minkä tyyppisiä kohteita nämä ovat?? Onko sattumalta tarpeen ottaa käyttöön pitkän kantaman ilmapuolustusosastoja, järjestää jatkuva panssarintorjuntapuolustus näiden upeiden laserpierujen suojelemiseksi? Näin ollen tässä on vastauksia kätevyydestä)))
        5. tikhonov66
          tikhonov66 31. tammikuuta 2018 klo 15
          0
          Mikään droonin ohjaus-/suuntauslaitteisto ei selviä "oikean" amplitudin ja modulaation sähkömagneettisen pulssin jälkeen (joka esimerkiksi heikentää tavanomaisten ammusten pietsosähköisiä sulakkeita 8-).
          - katso video Venäjän elektronisen sodankäyntikompleksin "Rtut-BM" käytöstä.
          .
          No, mutta kuinka ja missä UAV:t "lentävät", ilman ohjaus-/suuntajärjestelmää, luulen, että tiedät ilman minua ...
      2. NG tiedottaa
        NG tiedottaa 30. elokuuta 2017 klo 00
        0
        Kyllä, sokaisu on ainoa käyttökelpoinen käyttö. Kuten neuvostopakkaus.
  6. tchoni
    tchoni 23. elokuuta 2017 klo 10
    +4
    Tällaisten järjestelmien todelliset mahdollisuudet paljastuvat ei maassa, vaan taivaalla... Kuvittele pommikone 3 km:n säteellä, joka ampuu alas minkä tahansa ilmatorjuntaohjuksen... Mutta yhtiö on valinnut erittäin oikean tien testaustekniikoita. Sijoittaminen pyörillä varustetulle alustalle yksinkertaistaa ja vähentää T&K-kustannuksia.
    1. Voyaka uh
      Voyaka uh 23. elokuuta 2017 klo 10
      +6
      "Kuvittele pommikonetta, joka ampuu alas minkä tahansa ilmatorjuntaohjuksen 3 kilometrin säteellä.."

      Olet oikeassa. Taistelulaserin asettaminen pommikoneeseen lisää dramaattisesti pommikoneen kestävyyttä
      ja muuttaa voimatasapainoa ei maapohjaisen ilmapuolustuksen hyväksi.
      Jotkut muinaiset B-52 lentää rauhallisesti korkealla aivan intensiivisen alueen läpi
      Ilmapuolustus ja kuinka-siemenet ampuvat alas sitä vastaan ​​lentävät ohjukset ...
      1. tchoni
        tchoni 23. elokuuta 2017 klo 11
        0
        Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
        Jotkut muinaiset B-52 lentää rauhallisesti korkealla aivan intensiivisen alueen läpi
        Ilmapuolustus ja kuinka-siemenet ampuvat alas sitä vastaan ​​lentävät ohjukset ...

        Olet oikeassa, se on kauheaa. Uskon, että tällaisesta asiasta tulee uusi virstanpylväs ilmassa olevien konfliktien historiassa. Sama kuin tutkat tai ohjatut ohjukset aikoinaan tulivat...
        Mutta onneksi hän ei ole vielä ilmestynyt.
      2. inkass_98
        inkass_98 23. elokuuta 2017 klo 11
        0
        Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
        ja kuinka siihen lentävät ohjukset ampuvat alas siemeniä...

        Se riippuu siitä, kuinka monta ohjusta tulee olemaan. Kukaan ei peruuttanut reaktioaikaa kohteeseen, ja jopa useiden ohjusten käsittelemiseksi samanaikaisesti, tällainen lentokone B-17:ssä on samanlainen ampumapisteiden lukumäärässä. Se tulee kalliiksi.
      3. demiurgi
        demiurgi 23. elokuuta 2017 klo 12
        0
        Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
        "Kuvittele pommikonetta, joka ampuu alas minkä tahansa ilmatorjuntaohjuksen 3 kilometrin säteellä.."


        Esitteli pilvissä lentävän strategin, joten vaihteeksi. ))
        Jos ongelma, joka liittyy ohjusten pitämiseen tähtäimessä, on ratkaistu, voit ampua alas tornista, johon on ruuvattu pari AK-47:ää sähköteippiin.
        Vaikka laser on säälittävämpi.
        1. Voyaka uh
          Voyaka uh 23. elokuuta 2017 klo 15
          +3
          "Jos ongelma, joka liittyy ohjusten pitämiseen tähtäimessä, ratkeaa" ///

          Se ei ole ongelma ollenkaan...
          Ongelmana on nimenomaan tuhoutuminen kohtuullisen matkan päässä lentokoneesta,
          jotta sirpaleet eivät tartu kiinni.
        2. Vadim dok
          Vadim dok 23. elokuuta 2017 klo 15
          +2
          Mistä lähtien strategit lentävät pilvissä? Yli 7000 metrin korkeudessa ei ole pilviä.
      4. Älä välitä
        Älä välitä 23. elokuuta 2017 klo 13
        +1
        "Puhuttaessa linnuista":
        Malleissa F35 A ja C nostopuhaltimen paikka on varattu Laserille
        1. Johnhr
          Johnhr 23. elokuuta 2017 klo 22
          0
          siellä on säiliö tuulettimen sijaan
      5. tumma
        tumma 27. elokuuta 2017 klo 16
        +1
        Siitä tuli mieleen kolmannen luokan toimintaelokuva: väkijoukko hyökkää GG:tä vastaan, mutta samalla he astuvat suoraan taisteluun yksitellen, ja loput seisovat lähellä ja tekevät kaoottisia liikkeitä, kuin osallistuisivat! Tekevätkö ilmapuolustusjärjestelmät samoin? Useita raketteja lensi ylös, kiersi koneen ympäri ja hyökkäsi yksitellen?!
      6. Lev Bronsh
        Lev Bronsh 19. syyskuuta 2017 klo 23
        0
        Kyllä, kyllä, me kaikki kuolemme ja B52-armadat murskaavat meidät pieniksi raunioiksi ja... joksikin muuksi am . Voitko ajatella todellista aseiden käytön taktiikkaa ja olla harjoittamatta propagandaa? Tai mene sitten bulkkiin tai mene sensuuriin, siellä on sellaisia ​​kirjoittajia edulliseen hintaan, he ylistävät sinua siellä, he antavat sinulle evästeen.. Mitä sinä täällä teet? Täällä ei ole XNUMX-vuotiaita pelätäkseen hölynpölyäsi. naurava
    2. Vadim237
      Vadim237 23. elokuuta 2017 klo 21
      0
      Pommikoneissa on kohdedronejärjestelmät - vääriä kohteita, jotka muuttavat yhdestä pommittajasta kymmeniä ja satoja lentokoneita - lasereita ei tarvita, koska ilmapuolustusohjukset ampuvat tyhjiöön.
    3. NG tiedottaa
      NG tiedottaa 30. elokuuta 2017 klo 00
      0
      Ja kuinka hän ampuu alas ilmatorjuntaohjuksen? Vihje: täällä ei ole tarpeeksi voimaa, ja ohjus on liian helppo puolustaa, jos ollenkaan.
      Yleensä amerikkalaiset ovat sahanneet tällaisilla lasereilla vuosikymmeniä, kuten Neuvostoliitto on sahannut tiedemiesten huviksi 60-luvulta lähtien.
      1. tikhonov66
        tikhonov66 31. tammikuuta 2018 klo 15
        +1
        "... kuinka Neuvostoliitto on sahannut tiedemiesten huviksi 60-luvulta lähtien ..."
        Neuvostoliitto - hän ei nähnyt ...
        - Tämä Fashington jatkuvasti zvizdit ja bluffaa.
        Ja Venäjä - hän - TEKEE!

        Laserimme - se on jo, jopa toiminut muunnoksessa ... vaikka asia on tietysti jo kauan sitten ...
        katso SRC RF TRINITI:n kehittämät mobiililaserteknologiakompleksit

        Quote:
        Liikkuva laserkompleksi MLTK-5 valmistettiin useiden yksiköiden muodossa, jotka oli asennettu puoliperävaunuun (kokonaispaino noin 11 tonnia) ja soveltuivat suhteellisen yksinkertaiseen kuljetukseen käyttöpaikalle. Tarvittaessa kokonaisuuden komponentit voidaan toimittaa nopeasti oikeaan paikkaan ja valmistella työhön. 2-3 hengen huoltohenkilöstö pystyy valmistelemaan asennuksen työhön puolitoista-kahdessa tunnissa. MLTK-5:n ominaisuudet mahdollistavat lasersäteilyn tuottamisen teholla 0,5-5 kW aallonpituudella 10,6 μm. Noin 150 kW sähköä (380 V, 50 Hz) kuluttava MLTK-5-kompleksi voi vaikuttaa esineisiin noin 30 metrin etäisyydellä. Laserin jatkuvan toiminnan sallittu aika on 8-10 tuntia.
        MLTK-5-kompleksin päätehtävänä on erilaisten rakenteiden etäleikkaus ja -hitsaus.
        ...
        Vuonna 2011 MLTK-20-kompleksi osoitti "taitonsa" useita kertoja. Joten toukokuussa uutta laserjärjestelmää testattiin Gazpromin omistamassa Dosangin koulutuskeskuksessa (Astrahanin alue). Testiohjelmaan kuului 50 mm seinämän paksuisten kaasuliittimien (TERÄS) etäerotusleikkaus. Laserkompleksi leikkasi onnistuneesti ehdollisen kaivon putken 40 metrin etäisyydeltä. Lisäksi nämä testit ovat osoittaneet mahdollisuuden käyttää laserkompleksia pitkien kuljetusten jälkeen.
        .
        Ja vielä aikaisemmin... kun Reagan raivosi "tähtien sodista"
        kahdeksan-))
        1974 Voronežin KBHA. Maailman ensimmäinen kaasudynaaminen avaruuteen perustuva laser
        GDL RD0600 (KUUSISATA!!! KILOWATTIA JATKUVAA TOIMINTAA - erityisesti korostettuna - jos joku ei heti ymmärtänyt...)

        70-luvun alussa KBKhA alkoi kehittää suuritehoisia cw-kaasudynaamisia CO02-lasereita (GDL), jotka toimivat periaatteella, joka muuntaa yliäänisuutinryhmän epätasapainoisen laajenemisen aikana saadun aktiivisen kaasumaisen väliaineen lämpöenergian sähkömagneettiseksi säteilyksi. Luotiin GDL-penkkinäytteiden perhe, jonka säteilyteho oli 10-600 kW, sekä laivassa oleva tila GDL RD0600, joka toimii kaasumaisilla polttoainekomponenteilla (johtavat suunnittelijat V.P. Koshelnikov, G.I. Zavizion, V.Yu. Guterman). GDL RD0600 läpäisi täyden testijakson penkkitestissä erikoispenkissä, jossa on optinen polku. Kiinnitä huomiota - TÄYSI (!) SYKLI.
        .
        Ja jos Gorbach ei olisi sammuttanut Burania...
        Monet sanovat - että he sanovat "Buran" - se on turhaa, he sanovat profukali ... ja niin edelleen.
        Ei, aaltoilua, Buran-ohjelman SUURI ansio on se, että kiertoradalla ei vieläkään ole avaruushävittäjiä tai ydinavaruuspommittajia...
        .
        Sanalla sanoen - olemme rauhallisia ihmisiä, mutta panssarijunamme ... no - tämä on muuten niin ...
        .
        Ja niille, jotka ovat erityisen valppaita - kaikki annetut tiedot on otettu yksinomaan AVOIMISTA lähteistä 8-):
        https://sdelanounas.ru/blogs/46752/
        http://www.kbkha.ru
        1. tikhonov66
          tikhonov66 31. tammikuuta 2018 klo 16
          +1
          "... Jos Gorbach ei olisi kääntänyt lumimyrskyä..."
          Kerran aivan alussa (päivämäärää en muista, mutta se voidaan palauttaa tapahtuman mukaan) meille yllättäen tuote vietiin yhtäkkiä laukaisualustalle. Yllättäen, koska kauan ennen seuraavan tuotteen kanssa työskentelyä alkoi "pumppaus". Järjestelmien parannuksia tarkastettiin. Täydellinen varaosasarja. Alihankkijat alkoivat aktiivisemmin viimeistellä hitsausta, kiristystä ja mittausta. Ja riippumatta siitä, kuinka naamioit ja et luokittele, hyvä sotilas silti kokee, että hyökkäys alkaa. Niin se oli silloin meilläkin. Teknologit tiesivät aina, milloin säiliöt saapuvat purkamista varten, ja niitä katsoessamme olimme aina perillä. Ja sitten yhtäkkiä - täydellinen hiljaisuus ja sitten tuote pöydälle. Eikä mikään tynkä, vaan valtava ja melkein todellinen. Ja illalla - täysin selittämätön ilmiö. Töitä ei ole, teknikot istuvat hiljaa, meillä ei ole "pumppausta", ja tuote valaistiin niin, että aroilla 10 km:n päässä voitiin lukea sanomalehteä. Tätä varten tehtiin erityisiä mastoja kohdevaloilla, kuten jalkapallokentällä. Ja tuohon aikaan nämä valonheittimet sytyttivät melkein kaiken. Ja tämä tarkoittaa, että yö pimeästä etelästä tehtiin valkoiseksi, melkein kuin meillä Pietarissa kesällä. Ja niin se oli pari päivää. Mikään ei ole selvää! Ja päivää myöhemmin televisiossa uutisoivat: ”Suuri voitto Neuvostoliiton diplomatialle ulkoavaruuden aseistariisuntaa koskevissa neuvotteluissa! Kirjeenvaihtajamme Genevestä raportoi ....». Näin on diplomatiassa. Laukaisualustan yläpuolella, samoin kuin koko Land of Legends -alueella, riippuivat vakoojasatelliitit ja suorittivat valppautta. Täällä heille suorituskyky on myös asetettu. Ja tuotteen koko ja ulkonäkö laukaisualustalla vakuuttivat neuvottelukumppanimme ja juoksivat karkuun melko vakavasti. Joten vielä nykyäänkään avaruudessa ei ole taistelualustoja, raketteja kuljettavia satelliitteja, sieppaajasatelliitteja jne. P . Ja tässä tapauksessa on myös vaatimaton panoksemme.

          Lue, ole ylpeä! Se oli maamme - kaikkine eduineen ja haittoineen.
          Insinöörin muistelmat. Krashenboim. (Buran siviiliasiantuntijan näkökulmasta)
          http://www.iosifk.narod.ru/engineer_storys.htm
          Vladimir Ermolaevin muistelmat. (Buran armeijan asiantuntijan näkökulmasta)
          http://www.buran.ru/htm/memory.htm
  7. podgornovea
    podgornovea 23. elokuuta 2017 klo 15
    +2
    Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
    "Kuvittele pommikonetta, joka ampuu alas minkä tahansa ilmatorjuntaohjuksen 3 kilometrin säteellä.."

    Jotkut muinaiset B-52 lentää rauhallisesti korkealla aivan intensiivisen alueen läpi
    Ilmapuolustus ja kuinka-siemenet ampuvat alas sitä vastaan ​​lentävät ohjukset ...


    Ja sitten siihen saapuu palkki maapohjaisesta 250 kilowatin asennuksesta :))
    1. Voyaka uh
      Voyaka uh 23. elokuuta 2017 klo 15
      +1
      Jos 250 kW, niin se kaataa sinut, kuinka antaa juotavaa. wassat
      Mutta toistaiseksi ne lähestyvät 100 kW ja toimintasäde 5-8 km.
      1. NG tiedottaa
        NG tiedottaa 30. elokuuta 2017 klo 00
        0
        Heillä oli myös megawattilasereita, mutta laserien perustavanlaatuiset rajoitukset ovat liian voimakkaita osumaan keskimääräisiin (sopeutumattomiin) kohteisiin yli muutaman kilometrin etäisyydellä.
    2. tikhonov66
      tikhonov66 31. tammikuuta 2018 klo 16
      0
      "kilowattia 250:tä kohti" - ILMAKUNNASSA - tämä on UTOPIA !!!
      - ilman hajoaminen, sen myöhempi ionisaatio - ja kaikki 250 jää ilmakehään ...
      kahdeksan-))
      - täällä tyhjiössä (kiertoradalla) - ainakin kaikki 600 kW ovat olemassa - ei ongelmaa (katso Voronezh. KBKhA 1974. GDL RD0600)
  8. _Jack_
    _Jack_ 23. elokuuta 2017 klo 15
    0
    Aerosoliverhot, joissa on heijastavia hiukkasia, ovat erittäin tehokkaita tällaisia ​​aseita vastaan ​​ja niiden hinta on useita suuruusluokkaa alhaisempi. Luonnollisesti maan päällä. Mutta taivaalla ei ole selvää, mitä sille tehdä.
    1. BlackMokona
      BlackMokona 23. elokuuta 2017 klo 16
      +1
      Sellaiset verhot sokaisevat itsensä.
    2. Vadim237
      Vadim237 23. elokuuta 2017 klo 21
      0
      Jos on tuulta, tästä verhosta ei ole mitään järkeä.
    3. garri lin
      garri lin 23. elokuuta 2017 klo 21
      +1
      Monikerroksinen heijastava pinnoite SAM:n pinnalla suojaa sitä kaikilta säteiltä. Hajottava tekijä on ensisijaisesti lämmitys. Estä lämpö ja laser muuttuu kalliiksi taskulampuksi.
      1. BlackMokona
        BlackMokona 23. elokuuta 2017 klo 21
        0
        Ja samalla sokeita ohjuksia.
        1. _Jack_
          _Jack_ 24. elokuuta 2017 klo 10
          0
          Siinä kaikki, voitimme laserin
    4. Lev Bronsh
      Lev Bronsh 19. syyskuuta 2017 klo 23
      0
      Ablatiiviset pinnoitteet .. ei, etkö ole kuullut? Se on outoa, mutta astronautit ovat tienneet niistä 60-luvulta lähtien, eikä yksikään oikea laser ole vielä haaveillut energioista, joita nämä pinnoitteet imevät vahingoittamatta päärakennetta)) Kyllä, ja poikkeukselliset sukkulat myös laskeutuivat, ja meillä on Buran , ilman tuhoa)). Voit ainakin arvioida kuormien ja energioiden järjestyksen samaan aikaan .. tässä on vastaus kysymykseen kuinka saada alas superpommikone, jossa on ihmelapsi mukana! Ohjus, jossa on ablatiivinen pinnoite ja mahdollisesti muuttuva kaltevuuskulma... anna heidän puhaltaa, ampua! Täällä yksi foorumin jäsen kirjoitti oikein - konekivääri, jolla on hyvä FCS, on tehokkaampi!))
  9. Quetzalcoatl
    Quetzalcoatl 25. elokuuta 2017 klo 11
    0
    No, entä maailman parhaat NEUVOSTO-tutkimukset, joilla ei ole analogeja ja jotka ovat osoittaneet, että laseraseet eivät ole mitään? valehteli taas, vai mitä?)
    1. NG tiedottaa
      NG tiedottaa 30. elokuuta 2017 klo 00
      0
      Ei, he eivät valehdelleet. Neuvostoliitossa tällaiset järjestelmät asennettiin aluksiin 70-luvulta ja tankkeihin 80-luvulta. Mutta ne ovat todella hyviä vain sokeuttamiseen ja vain droneihin.
    2. tikhonov66
      tikhonov66 31. tammikuuta 2018 klo 16
      +1
      "... no, entä maailman parhaat NEUVOSTO-tutkimukset, joilla ei ole analogeja ja jotka ovat osoittaneet, että laseraseet eivät ole mitään?..."
      .
      Ei missään nimessä!
      .
      Dixon ampui ensimmäisen lasersalvonsa kesällä 1980. He ampuivat 4 kilometrin etäisyydeltä rannalla sijaitsevaan erityiseen kohdepaikkaan. Kohteeseen osui ensimmäisen kerran, mutta kukaan ei nähnyt sädettä sellaisenaan ja kohteen tuhoutumista rannalta. Osuma yhdessä lämpötilahypyn kanssa kirjattiin kohteeseen asennetulla lämpöanturilla. Kuten kävi ilmi, säteen hyötysuhde oli vain 5 prosenttia. Kaikki säteen energia "söi" kosteuden haihtumisen meren pinnalta. Ammuntatuloksia pidettiin kuitenkin erinomaisina. Loppujen lopuksi järjestelmä on kehitetty avaruuteen, jossa, kuten tiedätte, on täydellinen tyhjiö. Mutta laseraseen testit jäähdyttivät laivaston komentajan amiraali Gorshkovin tavoitteet, joka haaveili laserjärjestelmien asentamisesta melkein jokaiseen laivaan.

      Alhaisen taistelusuorituskyvyn lisäksi järjestelmä oli tilaa vievä ja vaikeasti käytettävä. Aseen valmistelu laukaukseen kesti yli vuorokauden, itse laukaus kesti 0,9 sekuntia. Taistellakseen lasersäteilyä absorboivaa ilmakehää vastaan ​​tutkijat keksivät ajatuksen laukaista taistelusäde ns. valaistussäteen sisällä. Jo ensimmäiset ampumisen aikana saadut tulokset antoivat suunnittelijoille ja sotilasosaston edustajille mahdollisuuden arvioida korkeaa hyötysuhdetta. ja lupaus tämäntyyppisestä aseesta. Esimerkiksi havaittiin, että risteilyohjuksen stabilisaattorin tai rungon mitättömänkin palaminen riittää siihen, että vastaantuleva ilmavirta rikkoo sen. Tietoa saatiin myös siitä, missä muodossa taistelulaserasennukset voidaan koota, minkä luokkien sota-aluksiin ne voidaan asentaa.

      Tämän seurauksena oli mahdollista lisätä hieman laserin taistelutehoa, joka saattoi jo palaa lentokoneen ihon läpi, mutta valitettavasti merkityksettömällä (400 m) etäisyydellä. Lasertestaus valmistui vuoteen 1985 mennessä.

      Mutta huolimatta siitä, että testit suoritettiin onnistuneesti, suunnittelijat ja armeija katsoivat jälkeläisiään skeptisesti. Kaikki ymmärsivät erittäin hyvin, että tällaista järjestelmää ei olisi mahdollista saattaa kiertoradalle seuraavan 20-30 vuoden aikana. Myös maan ylin puoluejohto oli tietoinen tästä. Johto ei ollut tyytyväinen ajoitukseen ja uhkaaviin jättimäisiin kuluihin

      Se oli "Mustanmeren laivayhtiön kokeellinen alus" Dikson "tai" Goldfish "(arvon mukaan), joten pelkkä pääresonaattorin peili maksoi noin 3 puista sitruunaa ...

      Kokeilualus "Dikson" poistettiin laivastosta 30.06.1993.

      Mustanmeren laivaston jaon jälkeen tämä kokeellinen alus, jossa oli maailman ensimmäinen kokeellinen ja ainoa laser-ilmapuolustusjärjestelmä todella taisteluasetelmassa, meni Ukrainaan. Hän puolestaan ​​hävitti hänet parhaaksi katsomallaan tavalla - eli myi romuksi.

      Onneksi venäläiset asiantuntijat onnistuivat ennen aluksen siirtämistä Ukrainan puolelle poistamaan suurimman osan huippusalaisista lohkoista ja kokoonpanoista, jalometallien kaivostyöntekijät varastivat loput laitteet varsin tehokkaasti elektronisista piirilevyistä.

      Samaan aikaan länsimaisissa tiedotusvälineissä ilmestyi tietoa siitä, että Yhdysvaltain puolustusministeriö osti yhdeltä Ukrainan telakalta metalliromuerän, joka koostui useista Neuvostoliiton sotalaivoista. Yhdessä heistä Yhdysvaltain armeijan osaston edustajat löysivät 35 megawatin tehogeneraattoreita, erityisiä pyöriviä mekanismeja, suuritehoisia jäähdytysyksiköitä ja muita laitteita, joiden analyysi johti johtopäätökseen, että aluksella oli aikoinaan laserase laivalla. Pentagon kuitenkin salasi välittömästi kaikki tiedot uusimpien Neuvostoliiton aseiden ja niiden komponenttien teknisistä ominaisuuksista.

      http://www.kchf.ru/ship/vspomog/dikson.htm
  10. AlSi
    AlSi 28. elokuuta 2017 klo 08
    0
    Neuvostoliiton aikana jokaisella divisioonalla oli tähtäysryhmä 1K11 "STYLETille", jota käytettiin divisioonan panssarintorjuntareservin vahvistamiseen. Ja sitten amerikkalaiset synnyttivät 30 vuoden kuluttua))))
  11. srha
    srha 13. syyskuuta 2017 klo 09
    0
    Näin he taistelevat... millä? :

    Erittäin mielenkiintoista, mutta mitä he pitivät tässä mahdottomana ?!