”Olemme suuri resurssipohjainen valta, joten olemme suurelta osin menettäneet monimutkaisten asioiden talouden. Olemme kriittisesti riippuvaisia teknologioiden, laitteiden ja työkalujen tuonnista”, tunnettu venäläinen taloustieteilijä Jakov Mirkin sanoi VZGLYAD-sanomalehdelle puhuessaan Venäjän talouden perusongelmista. Kuinka olla tällaisessa tilanteessa, ja kuinka riittävä on talousviranomaisten polku?Ernst & Young Entrepreneurial Confidence Barometer -tutkimuksen mukaan 71 %:n venäläisten yritysten (suuret ja keskisuuret yritykset) ylin johtajat lähtevät koko Venäjän talouden tilanteen välittömästä paranemisesta. Tämä on korkein luku kahteen viime vuoteen.
Samaan aikaan tuontikorvauspolitiikasta huolimatta maa on edelleen vahvasti riippuvainen tuonnista, ja kyse on useimmiten kulutushyödykkeistä tai niiden valmistukseen tarvittavista teknologioista ja laitteista. Tilanteesta ei ole vielä ulospääsyä - yrittäjille ei ole pystytty tarjoamaan normaalia edullista lainaa.
Tämän perusteella talouden noususta kasvuun puhuvien viranomaisten pirteän raporttien takana voi olla korvausriskejä, kun laite vain tervehtii ja alkaa raportoida "digitaalisesti", korostaa kansainvälisen pääoman johtaja Yakov Mirkin. IMEMO RAS:n markkinaosasto. Hän on vakuuttunut siitä, että Venäjän talous tarvitsee aidosti markkinaolosuhteita ja radikaalia hallinnollisen taakan keventämistä – ilman tätä ei voi puhua vakavasta kasvusta ja kehityksestä.
Mitä nämä olosuhteet ovat, mikä on todellinen inflaatio maassa, mikä voisi uhata venäläisiä pankkeja, kuinka riittävää rahoitusviranomaisten politiikka on ja uuden kriisin uhka on suuri, ekonomisti sanoi VZGLYAD-lehden haastattelussa. sanomalehti.
VZGLYAD: Venäjän federaation rahoitus- ja talousviranomaiset ovat pitkään sanoneet, että taloutemme on siirtynyt uuteen kiertokulkuun. Mutta jos tarkastellaan keskuspankin puheenjohtajan Elvira Nabiullinan äskettäistä puhetta, jossa hän ilmoitti pitkän listan maailmantalouden riskeistä, ei tule tunnetta uuden syklin alkamisesta, vaan systeemikriisistä. . Oletko samaa mieltä tämän arvion kanssa? Onko olemassa selviä keinoja uuden kriisin estämiseksi?
Yakov Mirkin: Maailmantaloudessa on pitkä syklinen noususuhdanne, Kondratieffin syklit näkyvät selvästi. Vuosien 2008-2009 kaltaisia tapahtumia on odotettavissa 2020-luvun jälkipuoliskolla. Mutta aina on tilaa toisen tason kriiseille, erityisesti kehittyvillä markkinoilla, kuten Venäjä. Täällä taajuus on kerran tai kahdesti 10–15 vuoden välein. Ja tietenkään kukaan ei ole immuuni geopolitiikan superkriittisiltä tapahtumista, jotka voivat kääntää pitkän taloussyklin ylösalaisin. Nykyään erityisriskien vyöhyke on ehkä Pohjois-Korea.
Keskuspankit puhuvat aina riskeistä, heidän ajattelunsa on niin järjestynyt. Näin ollen keskuspankkiirien tekemä riskianalyysi, pelkkä luotto-, korko-, markkina- tai edes järjestelmäriskien mainitseminen ei tarkoita, että nämä riskit olisivat johtamassa uuteen kriisiin.
VZGLYAD: Samassa puheessa välineenä talouskasvun kiihdyttämiseen Nabiullina nimesi jälleen pahamaineiset "rakenneuudistukset", joista on pitkään tullut mantra liberaalille taloustieteilijäleirille. Onko tällä niin monta vuotta peräkkäin kuultua lauseella mitään todellista merkitystä? Missä on takuu, että rakenneuudistukset takaavat kasvun?
Ya.M.: Nykyään rakenneuudistukset ymmärretään ensisijaisesti eläkeuudistukseksi. Sen takana ei ole kasvua - vain valtion velvoitteiden supistuminen väestöä kohtaan, mukaan lukien osan nyt ilmaiseksi tarjottavista julkisista palveluista "yksityistäminen". Rakenneuudistukset merkitsevät rahoittajille myös "optimointia", samanlaista kuin 2010-luvun alusta lähtien lääketieteen, koulutuksen ja tieteen aloilla.
Karkeasti sanottuna pienempi verkosto, enemmän keskittämistä, suurempi taakka siellä työskenteleville ja suhteellisesti vähemmän rahaa. Siksi tällaiset uudistukset liittyvät välittömästi "epäsuositun" määritelmään. Niillä ei ole juurikaan tekemistä talouskasvun, vaan pikemminkin sosiaalisten riskien ja väestön levottomuuden kanssa.
Mitä rakenneuudistuksia Venäjä todella tarvitsee?
Ensinnäkin hallinnollisen taakan jyrkkä vähentäminen (liiallinen valtiokoneisto, säännösten räjähdysmäinen kasvu, rangaistava harha sääntelyssä ja syyttävä harha lainvalvonnassa).
Toiseksi tuomioistuinten uudistaminen, niiden todellisen riippumattomuuden varmistaminen, "puhelin"-oikeuden poissulkeminen.
Kolmanneksi omaisuuden suojaaminen yksityisiltä ja "valtion" hyökkäyksiltä.
Neljänneksi, monopolien vastaisen sääntelyn uudistus: on varmistettava, että se todella estää valtion lisäämistä ja liiallista keskittymistä sekä markkinaympäristön vääristymistä.
Viidenneksi verouudistus: verotaakan keventäminen, erittäin vahvojen ja helppojen verokannustimien luominen kasvulle ja nykyaikaistamiselle.
Kuudenneksi budjettiuudistus, todellisen budjettifederalismin varmistaminen, alueiden rahoituspohjan laajentaminen ja budjettivarojen liiallisen keskittymisen lopettaminen keskustaan.
Talouskasvun kannalta tämä kaikki on välttämätöntä, mutta ei tarpeeksi. Joistakin näistä uudistuksista on keskusteltu 2000-luvun alusta lähtien. He voivat odottaa vielä neljännesvuosisadan eivätkä odota. Mutta vaikka ne toteutettaisiin, ne eivät silti luo normaaleja markkinaolosuhteita. Joka tapauksessa niin kauan kuin yritys ja sinä ja minä emme voi ottaa lainaa muutamalla prosentilla vuodessa tai niin kauan kuin verot ovat niin raskaita ja rupla on yliarvostettu, ei ole huippunopeaa tai yksinkertaisesti kestävää kasvua. .
VZGLYAD: Miten arvioit Venäjän talouden kasvunäkymiä tänä vuonna? Keskuspankin johtajan ennuste BKT:n kasvusta vuonna 2017 on pessimistisempi kuin talouskehitysministeriön johtajan Maxim Oreshkinin sinnikkyys (ehkä paremman käytön arvoinen) ennuste: 2%. Ensi silmäyksellä ero ei ole suuri (noin 0,5 %), mutta kuten äskettäin havaitsimme, jopa prosentin kymmenesosat suunnittelemattomasta inflaatiosta "järkyttää" keskuspankin johtoa. Kumpi ennuste on lähempänä todellisuutta?
Ya. M.: Sekä Venäjän keskuspankilla että talousministeriöllä on malleja, jotka laskevat talouden kasvun tai laskun. Mitä niistä todellisuudessa tulee, ei tiedetä, koska Venäjän talous on johdettu ulkoisista tekijöistä, jotka ovat itsessään erittäin epävakaita. Hän voi vain sopeutua niihin yrittäen pitää liikkeen etäällä voimakkaiden turbulenssien olosuhteissa. Itse asiassa pelkästään tänä vuonna Brent-öljyn maailmanmarkkinahinnat vaihtelivat 45–57 dollarista tynnyriltä, eli yli 20 prosenttia. Maakaasun hinnat vaihtelivat samassa amplitudissa. Yhdysvaltain dollari vaihteli vuonna 2017 1,04:stä 1,185 euroon. Amplitudi on yli 10 %. Maailman varantovaluutalle, globaalin rahoituksen ytimelle, se on paljon. Siksi kaikki oletukset siitä, mikä on BKT:n lopullinen dynamiikka, ovat arvauksia.
Lisäksi emme saa unohtaa, että BKT:n fyysisen dynamiikan arviointi (vertailukelpoisin hinnoin) riippuu deflaattorin arvosta (kerroin, jolla "uudet" hinnat muunnetaan "vanhoiksi"). Esimerkiksi vuonna 2016 se oli 103,6 %, mikä eroaa tämän vuoden inflaatioindekseistä. Vähittäishinnat nousivat vuonna 2016 Rosstatin mukaan 5,4 %, teollisuustuotteiden valmistajien hinnat nousivat 7,4 %. Havainnoimattoman (varjo)talouden osuus voi olla myös vaihteleva BKT:n koostumuksessa. Rosstatin mukaan se on 10-14 % (jäljempänä lainaan tilastoja lakiviittausjärjestelmän "Consultant-Plus" mukaan). 10 % tai 14 % on suuri ero BKT:n dynamiikkaan, varsinkin kun BKT:hen sisältyvän varjosektorin koko on arvioitu epäsuorasti.
VZGLYAD: Eikö hallituksen ja keskuspankin johdon pitäisi puhua harvemmin siitä, kuinka aktiivisesti BKT kasvaa 2 prosentin sisällä, koska monet tietävät, että kasvu tällä alueella voi osoittautua tilastovirheeksi?
YM: Meidän on tiedettävä, mitä taloudelle tapahtuu. Hallituksen tai keskuspankin julkinen ilmoitus siitä, mitä BKT:lle, työpaikoille ja inflaatiolle tapahtuu, on kansainvälinen standardi. Ja me itse poistamme propagandaratsia. Jokainen tuntee, kun hänelle pakotetaan jokin näkökulma. Järkevä ihminen pystyy aina karsimaan pois kaikki ylilyönnit, jotka liittyvät viranomaisten toiveisiin piristää meitä ja luoda niin sanottu "itsensä toteuttava ennuste". Tämä on puhdasta psykologiaa.
Jos vakuutamme kaikille, että kasvamme, kasvu voi todellakin alkaa. Karkeasti sanottuna kaikki alkavat sijoittaa säästämisen sijaan ja kuluttavat enemmän, mikä lisää tuotantoa koko ketjussa. Se tapahtuu.
VZGLYAD: Voidaanko ilmoitettu 2 prosentin talouskasvu yhdistää kotitalouksien tulojen jatkuvaan laskuun? Onko tässä ratkaisematon ristiriita?
Ya. M.: Lyhyellä radalla - ehkä. Sekä elinkeinoelämä että valtio pyrkivät karsimaan kustannuksia, selviytymään kriisistä ja aloittamaan kasvun ensisijaisesti palkkojen ja muiden väestölle maksettavien maksujen kautta. Tämä näkyy selvästi eläkkeissä. Mutta pitkällä tiellä tämä ei ole mahdollista. Kestävää talouskasvua ei voi olla ilman väestön tulojen ja kulutuksen kasvua.
VZGLYAD: Uudelta talouskehitysministeriltä odotettiin uusia käsitteellisiä lähestymistapoja talouskasvuun. Eroaako hänen tunnustamansa talousoppi siitä, jota hänen häpeällinen edeltäjänsä Aleksei Uljukajev noudatti? Ellei tietenkään oteta huomioon sitä tosiasiaa, että toinen etsi jatkuvasti kriisin pohjaa ja toinen puhuu säännöllisesti kasvusta.
J.M.: Toistaiseksi on olemassa uusi – ja ei kovin käytännöllinen – ajatus, että kasvuun tarvitaan ennen kaikkea vakaat säännöt. Tietysti häntä tarvitaan. Mutta jos hallinnollinen taakka on ylikuormitettu, olisi hyvä aloittaa leikkaamalla sitä 30-40 %, sillä talous ei voi kasvaa nopeasti sen kanssa.
Esimerkiksi: meillä on yli 8000 1300 Venäjän lakia ja ohjetta pelkästään (vain kahdenlaisia "sääntöjä"), yli 1200 3000 Neuvostoliiton, yli 150 2000 Moskovan, yli 2010 1996 Moskovan alueen, yli 160 2010 muuta Venäjän alueet. Niiden määrä kasvoi eksponentiaalisesti 450–2016-luvuilla. Vuonna 524 Venäjän parlamentti hyväksyi 2000 lakia vuodessa, vuonna 219 - 2010 lakia, vuonna 283 - 2016 lakia. Myös vakaudesta haaveileva Venäjän keskuspankki antoi 523 asetusta vuonna XNUMX, XNUMX vuonna XNUMX ja XNUMX vuonna XNUMX.
Kaikki tämä valvojan onnellisuus on kohtuutonta. Koko Venäjän sääntelyjärjestelmä perustuu ihmisen ymmärtämiseen varkaana, "säännön kiertämiseen", "pääoman vientiin" ja "valuuttaan menemiseen". Vuoteen 2017 mennessä rikoslain määrä sen voimaantulosta on kasvanut 2,3-kertaiseksi ja hallintorikoslain määrä 2,7-kertaiseksi. Sivuja lisätään joka vuosi kymmeniä.
Emme siis tarvitse "säätimien" vakautta, vaan räätälin rumia rautasaksia - meidän on leikattava tätä kaikkea 30-40%, piirrettävä se uudelleen.
VZGLYAD: Miten arvioit maan todellista inflaatiota? Näyttää liian epäilyttävältä, että keskuspankin mittaamat "inflaatio-odotukset" eivät täsmää useiden riippumattomien mielipidemittausten kanssa siitä, mikä on todellinen inflaatiovauhtimme.
YM: On tiedetty pitkään, että "henkilökohtainen" inflaatiomme on aina korkeampi kuin virallinen inflaatio. Voin vakuuttavasti sanoa, että perheelleni vuonna 2017 se on kaksinumeroinen. Tai hintojen nousu Moskovassa, rahasta kyllästettynä, on erilaista kuin alueilla, joilla tulot ja investoinnit ovat täysin pulaa. Puhumattakaan siitä, että jos rupla putoaa jyrkästi dollaria ja euroa vastaan, tunnemme sen heti hinnoissa. Ja tällainen kaatuminen voi tapahtua milloin tahansa. Siksi vuoden inflaatiota ei koskaan tiedetä etukäteen. Yleensä se osoittautuu odotettua korkeammaksi, koska rupla on aina valmis laskemaan, ja riippuvuus tuonnista vähittäiskaupassa on edelleen korkea: Rosstatin mukaan yleensä - 36%, elintarvikkeissa - 23%. Erityisesti naudanlihasta yli 40 % ja kuivamaidosta yli 55 % tuodaan maahan.
Meidän tulee muistaa, että inflaatio, josta keskustelemme, on muutos niin sanotussa kuluttajahintaindeksissä (CPI). Mutta Rosstat julkaisee myös hintadynamiikan tietyille tavararyhmille. Siellä hinnat voivat olla paljon huonompia ja lähempänä odotuksiamme. Esimerkiksi vuonna 2016 kuluttajahintaindeksit nousivat 5,4 %, muiden kuin elintarvikkeiden osalta 6,5 %. Rosstatin kulutustavaroiden ja palveluiden kiinteän sarjan indeksin kasvu vuonna 2016 on 6%. Teollisuuden tuottajien hinnat nousivat vuonna 2016 7,4 %, teollisuudessa - 7,7 %.
Ja tietysti, kun näimme, että vuonna 2016 tatterin hinnat nousivat yli 20%, juuston - yli 10%, kalan - 12-16%, öljyn - yli 20%, kahvin ja teetä - yli 11% ja niin edelleen (nämä ovat kaikki Rosstat-tietoja), niin tämä luo täysin erilaisen inflaation tunteen kuin tilastokokoelmissa.
VZGLYAD: Yksi viime päivien pöyristyneimmistä tarinoista Venäjän taloudessa on historia "Ugra"-pankin ympärillä. Tältä osin kuvailit Facebook-sivullasi Talletussuojaviraston (DIA) inflaatiolainajärjestelmää, jonka mittakaava on jo ylittänyt 1,7 biljoonaa ruplaa. Onko tässä nähtäväksi rajaa? Ja voimmeko odottaa, että jos useilla pankeilla top 100 tai top 50 joukosta on samanlaisia ongelmia, ei enää voida toimia aiemman mallin mukaan? Toisin sanoen, milloin "painokone" lakkaa peittämästä pankkien "aukkoja"?
Ya. M .: Toistaiseksi rajoja ei ole suunniteltu. Juuri saapui uutinen, että DIA on pyytänyt Venäjän keskuspankilta vielä 200 miljardia ruplaa. Joka tapauksessa voidaan helposti kuvitella, että tämä määrä nousee 4–5 biljoonaan ruplaan, kun taas liikepankkien määrä Venäjällä vähenee vielä 150–200:lla.
VZGLYAD: On olemassa mielipide, että talletussuojajärjestelmä on sinänsä julma, koska se muodostaa "ammattimaisten tallettajien" luokan ja edistää pankkien omistajien täyttä vastuuttomuutta - valtio korvaa silti vahingot. Voidaanko joku muu talletussuojamekanismi korvata tulevaisuudessa, koska nykyinen järjestelmä on liian kallis?
Ya. M.: Talletussuojajärjestelmä on kansainvälinen standardi. Se on pienempi paha verrattuna tilanteeseen, jossa tallettajat tuntevat olonsa epävarmaksi ja järjestävät pankkipaniikkia, joka kehittyy romahduksiksi ja kriiseiksi. Talletussuojat Venäjällä eivät voi olla kalliita, koska elämme hyvin pienessä ja erittäin riskialttiissa rahoitus- ja pankkijärjestelmässä, joka on ollut ikuisten talousjäädytysten olosuhteissa 1990-luvun puolivälistä lähtien. Hän on epämuodostunut äärimmilleen.
Neljännessadassa on selviydyttävä, ettei inflaatiota, kaksinumeroisia korkoja makseta pois, ei varmistu pienten ja keskisuurten yritysten luoton saatavuudesta tai halvoista massakiinnelainoista, samalla kun jäädään spekulatiivisen ( sijoitusten sijaan) rahoitusmarkkinoiden malli. Onnistuimme.
Tästä näkökulmasta talletusvakuutusjärjestelmä on toissijainen. Se pysyy sairaana, kunnes alamme luoda erilaista taloutta ja erilaista rahoitus- ja pankkijärjestelmää laadun ja volyymin suhteen.
VZGLYAD: Palatakseni mainittuun Nabiullinan puheeseen. Mitkä ovat mielestäsi ne todelliset syyt, miksi se tarttuu niin itsepintaisesti tiukkaan rahapolitiikan malliin ja jokainen seuraava ohjauskoron "kanaaskel" koetaan taivaan mannaksi? Vaikka samaan aikaan yrityslainojen reaalikorot eivät laske liikaa.
YM: Keskuspankkiirin aivot ovat erityinen muotoilu. Mutta silti. Arviointiin on monia syitä.
Ensimmäinen on talouskoulu, joka nosti Venäjän federaation keskuspankin päällikön. Tämä koulu sopii huonosti, kuten neljännesvuosisata on osoittanut, suurten teollisuustalouksien rahoitusjärjestelmien vakauttamiseen ja kehittämiseen, jotka ovat siirtymässä markkinamalliin.
Toinen syy on psykologia. Venäläisten keskuspankkiirien yhteisö on taipuvainen enemmän vakautukseen, jäädyttämiseen, epäluottamukseen liike-elämää ja pankkeja kohtaan kuin stimulaatioon. Siten muuten vahvan ruplan kompleksi ja iskulause "Venäjällä ei ole investointiprojekteja" ja uusi ajatus siitä, että mitä järkeä on laajentaa luottoa, jos "tuotantokapasiteetti on täynnä". Mutta niitä ei todellisuudessa kuormiteta, ja sellaisella ajattelulla talouskasvu aina estyy.
Kolmanneksi vuoden 2016 toisesta puoliskosta lähtien "carry trade" -järjestelmän mukaisten spekulatiivisten operaatioiden kehitys on rajoittanut Venäjän keskuspankin kykyä laskea merkittävästi ohjauskorkoa. Ulkomaisen pääoman äkillisen käänteen, Venäjältä paon ja ruplan voimakkaan laskupaineen riski on kasvanut. Siksi, jotta ei provosoida ulkomaisia, keskuspankin ohjauskorkoa tulisi alentaa tarkasti tunnissa teelusikalla.
VZGLYAD: Mikä koron arvo mielestäsi on vuoden loppuun mennessä?
Ya. M.: On epätodennäköistä, että näemme ohjauskoron arvot alle 8%. 7,5% olisi äärimmäinen ilo.
VZGLYAD: Lopuksi digitaalisesta taloudesta. Kuinka vakava tämä koko aihe mielestäsi on uusien kasvun lähteiden etsimisen kannalta? Varsinkin uusien työpaikkojen luomisen kannalta, sillä talouden digitalisoituminen, kuten erään suuren venäläisen pankin käytäntö osoittaa, johtaa vain henkilöstön vähenemiseen.
YM: Olemme tietysti paljon jälkeen elektroniikasta, tuotamme sitä hieman yli neljä dollaria vuodessa henkeä kohti. 683 miljoonaa elektronista mikropiiriä vuonna 2016, 4,5 mikropiiriä Venäjän asukasta kohden (Rosstat) on niukka määrä verrattuna Aasian elektronisiin "tiikereihin" ja kehittyneisiin maihin. Ohjelmistojen viennissä - enintään 2% maailmanmarkkinoista.
Mutta todellakin, korvaamiseen liittyy riskejä. Ensinnäkin emme ole pystyneet rakentamaan innovaatiotaloutta, joka ei rajoitu digitaaliseen. Vuosittain rekisteröityjen patenttien määrä maassamme kasvoi 2001-kertaiseksi vuosina 2015-1,3, Yhdysvalloissa - 1,8, Israelissa (pääosin venäjänkielinen) - 2,8, Intiassa - 6,9, Kiinassa - yli 30 kertaa (World Intellectual Property Organizationin, WIPO:n mukaan).
Vuodesta 2013 lähtien tutkijoiden määrä Venäjällä on laskenut 25 prosenttia 80,2 tuhanteen ihmiseen, yliopistojen opettajien määrä - 16,8 prosenttia 222,9 tuhanteen ihmiseen (Rosstat).
Toiseksi, koska olemme suuri resurssipohjainen valta, olemme suurelta osin menettäneet monimutkaisten asioiden talouden. Vuonna 2013 koko Venäjän talous tuotti 200-250 metallinleikkauskonetta kuukaudessa, nykyään 300-350. Tämä on muutama prosentti heidän eläkkeestään. Olemme kriittisesti riippuvaisia teknologioiden, laitteiden ja työkalujen tuonnista, vaikka yritämme karistaa sitä.
Kolmanneksi jätimme jonnekin ulkopuolelta, yli laidan, "yksinkertaisten asioiden talouden". Riippuvuus non-food -tuotteiden tuonnista on yli 40 %. Rosstatin mukaan Venäjä tuottaa vuodessa yhden takin 70 miehelle ja yhden takin 65 naiselle. Ja on pelottavaa sanoa, kuinka monta sateenvarjoa 10 tuhannelle ihmiselle. Yritä vain löytää venäläinen sateenvarjo.
Tämä tarkoittaa, että on olemassa toisenlaista riskiä, kun laite ottaa sen konepellin alle ja alkaa raportoida numeroina. Nämä ovat korvaamisen riskejä, kun alat hoitaa mahdollisimman vähän kirurgista toimenpiteitä vaativia ongelmia.