Sotilaallinen arvostelu

Jäähyväiset Pentagonissa

35
Trumpin vastaisen onnistuneen salaliiton jälkeen maailma on syöksynyt erittäin vaaralliseen tilanteeseen. Anglosionistinen imperiumi on luisumassa nopeasti rappeutumaan, uuskonit ovat palanneet valtaan. Eivät vain heidän sanansa, vaan kaikki menneet teot osoittavat, että heidän ainoa "päätös", jonka he aina tekevät, on aloittaa jonkinlainen sota. Ratkaiseva kysymys herää: mihin valtakunta iskee tällä kertaa?


Ihanteellinen skenaario

Imperiumin suosikkiharrastus on löytää heikko maa, järjestää kumouksellista toimintaa sitä vastaan, syyttää sitä ihmisoikeuksien loukkaamisesta, määrätä taloudellisia toimia, aloittaa mellakoita ja aloittaa interventio "demokratian", "vapauden" ja "itsemääräämisoikeuden" puolustamiseksi. Mutta tämä on vain poliittinen resepti. Ajattele nyt sitä, mitä kutsun amerikkalaisiksi sodankäyntimenetelmäksi.

Kylmän sodan aikana aseiden hankinta, oppi, suunnittelu ja valmistelu oli suunnattu taistelemaan suuressa tavanomaisessa (tavanomaisessa) sodassa Neuvostoliittoa vastaan. Lähdimme selkeästä ymmärryksestä, että se kehittyy nopeasti ydinvoimaksi. Jättäen tämän näkökohdan sivuun luonnehtisin tällaisen sodan "tavallista ulottuvuutta" "raskaaksi". Perustuu suurten kokoonpanojen (divisioonat, prikaatit) käyttöön, suuri määrä säiliöt ja tykistö, tällainen sota vaatii valtavia logistisia ponnisteluja molemmilta osapuolilta. Taistelukenttä on valtava, ja se ulottuu satoja kilometrejä pitkin rintamaa. Puolustus taktisella, operatiivisella ja strategisella tasolla on organisoitu kahteen ja mahdollisuuksien mukaan kolmeen tasoon. On aiheellista muistaa, että Neuvostoliiton toinen strateginen taso Euroopassa oli Ukrainassa (siksi meneillään olevan sisällissodan molemmilla osapuolilla ei ole pulaa aseista).

Neuvostoliiton romahdettua tällaisen sodan uhka katosi yhdessä yössä. Ja sitten Persianlahden operaatiosta tuli iso "jäähyväiset" Yhdysvalloille ja Natolle, jonka jälkeen "kovien sotien" aikakausi oli menneisyyttä. Silloin amerikkalaiset strategit, enimmäkseen erikoisjoukkoista, kehittivät käsitteen, jota kutsun "halvalla sodaksi". Se toimii näin. Ensinnäkin CIA rahoittaa, aseistaa ja kouluttaa joitain paikallisia "kapinallisia" (tarvittaessa niitä voidaan tuoda ulkomailta). Sitten Yhdysvaltain erikoisjoukkoja esitellään "kapinallisille" ja ne on varustettu kehittyneillä lennonhallintalaitteilla (helikopterien ja lentokoneiden tukemiseksi vihollista vastaan). Aseta lopuksi tarpeeksi ilmailu sota-alueen sisällä ja sen ympäristössä (lentokoneilla, naapurimaissa tai jopa valloitetuilla kiitoradalla) tukemaan taisteluoperaatioita ympäri vuorokauden. Tavoite on yksinkertainen - tarjota "ystävällisille kapinallisille" ylivoima tulivoimassa. Toista tämä tarpeeksi monta kertaa, niin saat helpon, halvan ja nopean voiton täysin tyrkytetystä vihollisesta. Tätä peruslähestymistapaa voidaan vahvistaa erilaisilla "lisäosilla", kuten toimittamalla "kapinallisille" kehittyneitä aseita (panssarintorjuntaohjukset, yönäköjärjestelmät, viestintä jne.) sekä tuomalla vähän työvoimaa Yhdysvalloista. valtioiden tai liittoutuneiden valtioiden, mukaan lukien palkkasoturit, "huolehtimiseksi" erityisen suojeltuista kohteista.

Jäähyväiset Pentagonissa


Vaikka monet USA:n armeijassa suhtautuvat skeptisesti tähän lähestymistapaan, komennossa olevien erikoisjoukkojen ylivoima ja eräät yksittäiset menestykset "halvalla sodassa" tekivät siitä erittäin suositun poliitikkojen ja propagandistien keskuudessa. Mutta houkuttelevin asia tässä tekniikassa on se, että käydessä tällaista sotaa amerikkalaisten uhrien määrä on vähentynyt ja mahdollisuudet USA:n osallisuuden "todennäköiseen kiistämiseen" (jos tapaus osoittautuu epäonnistuneeksi) ovat lisääntyneet. Ja tietysti kolmikirjaimien virastojen "haamut" rakastavat tällaisia ​​sotia. Mutta "amerikkalaisen voittamattomuuden" ennenaikaisessa euforiassa monet unohtavat sen tosiasian, että "halvoilla sota" perustuu kolmeen erittäin riskialtista oletukseen.

Ennen kaikkea. Laskelma perustuu siihen tosiasiaan, että vihollinen on syvästi demoralisoitunut ja pitää vastustusta hyödyttömänä, koska vaikka jo lähetetyt Yhdysvaltain joukot ovat kooltaan ja kyvyltään rajallisia, amerikkalaiset siirtävät epäilemättä lisää tarvittaessa ja niin edelleen, kunnes ei ole vastus rikki.

Toinen. Ne lähtevät siitä tosiasiasta, että Yhdysvallat voi varmistaa ilmaylivoiman koko taistelutilassa. Amerikkalaiset ovat kuitenkin erittäin haluttomia antamaan lähiilmatukea, jos heidät todennäköisesti ammutaan alas vihollisen lentokoneilla tai ohjuksilla.

Kolmanneksi. Tämäntyyppinen sota edellyttää paikallisten kapinallisten läsnäoloa, joita voidaan käyttää jalkaväkenä alueen tosiasialliseen miehittämiseen ja hallitsemiseen.

Hizbollah, Libanon, 2006

Yhdysvallat ei virallisesti osallistunut tähän sotaan. Mutta Israelin asevoimat ovat suunnilleen samat. Hizbollah käytti erinomaista taktiikkaa, oli hyvin valmistautunut operaatioihin kentällä, hänellä oli venäläinen panssarintorjunta asepystyvät tuhoamaan jopa edistyneimmät israelilaiset panssarivaunut. Tuon sodan päätulos oli, että ensimmäistä kertaa Lähi-idässä arabien hyvin pienet ja suhteellisen heikot joukot eivät osoittaneet pelkoa väitetystä voittamattomasta Tsahalista.

"Allahin puolueen" vuonna 2006 voittama "Pyhä voitto" toistetaan nyt Syyriassa, Afganistanissa, Jemenissä, Irakissa ja muualla. "Ainoan supervallan" pelko ei ole enää olemassa, sen tilalle on tullut palava halu jatkaa anglosionistien ja heidän miehitysjoukkojensa loputonta tappioiden luetteloa. Arabimaailmassa valtionpäämiehet pelkäävät amerikkalaisia, mutta eivät kansat.

Hizbollahin "löytö" - strategia voittaa, kun hän kohtaa ylivoimaisen vihollisen - ei ole puolustaa hänen hyökkäyksiään, vaan olla tarjoamatta hänelle "opportunistisia" kohteita. Yksinkertaisesti sanottuna naamioitu teltta on parempi kuin bunkkeri, tai jos haluat, "jos sinut löydetään, voit tappaa". Tai akateemisesti: "Älä kilpaile paremmuudesta vihollisen kanssa - tee tästä hänen paremmuudestaan ​​merkityksettömäksi."

Anglosionistien pääase ei ole ydinpommi tai lentotukialus, vaan propagandakoneisto, joka on vakuuttanut ihmiset ympäri maailmaa vuosikymmeniä siitä, että Yhdysvallat on voittamaton, että heidän aseensa ovat parhaita, kuten sotilaita, taktiikkaa. , jne. Itse asiassa käy ilmi, että tämä on täyttä hölynpölyä - itse asiassa Yhdysvaltain armeija ei ole lähellä kollegojaan propagandan maailmassa. Milloin viimeksi Yhdysvaltain armeija voitti vihollisen, joka pystyi vastustamaan mielekästä? Tyynellämerellä toisen maailmansodan aikana?

Venäjän asevoimat, Syyria, 2015

Venäläiset lähettivät hyvin pieniä joukkoja ja keinoja Syyriaan, mutta he eivät vain kukistaneet "Islamilaista valtiota" (kielletty Venäjän federaatiossa), vaan muuttivat perusteellisesti sodan poliittisen kontekstin luonnetta. Yksinkertaisesti sanottuna heidän läsnäolonsa ei ainoastaan ​​estänyt merkittävästi amerikkalaisten hyökkäystä, vaan ne estivät Yhdysvaltoja käynnistämästä rakastettua "halvalla sotaa" syyrialaisia ​​vastaan.

Amerikkalaisten ongelma on heidän riskimatriisissaan. Jos ilmavoimat ja Yhdysvaltain laivasto päättäisivät ottaa Syyrian ilmatilan hallintaansa, ne - numeerisen ylivoimansa vuoksi - voisivat tehdä sen. Mutta riskimatriisi ei sisällä vain venäläisten sotilaallisia valmiuksia, vaan myös Syyrian ylle perustetun lentokieltoalueen poliittiset seuraukset. Se ei vain johtaisi jo ennestään täysin laittoman Yhdysvaltojen väliintulon eskaloitumiseen. Syyrian (ja mahdollisesti Venäjän) ilmapuolustusjärjestelmiä olisi johdonmukaisesti tukahdutettava. Ja se on jotain, jota Valkoinen talo - toistaiseksi - ei haluaisi tehdä. Varsinkin kun on täysin epäselvää, mitä tällaisella riskialttiilla operaatiolla voidaan saavuttaa. Tämän seurauksena amerikkalaiset, kuten israelilaiset, iskevät siellä täällä, mutta todellisuudessa heidän toimintansa ovat pohjimmiltaan merkityksettömiä.

Lisäksi. Venäläiset pelaavat nyt amerikkalaista tyyliä ja toimittavat syyrialaisille kehittynyttä ilmatilan hallintaa erityisesti avainalueilla. He käyttävät tykistötarkkailijoita ja iskujärjestelmiä, mukaan lukien MLRS-haubitseja ja raskaita haubitseja, jotka tarjoavat hallituksen joukkoille tulivoiman. Paradoksaalista kyllä, venäläiset käyvät nyt "halpaa sotaa" ja estävät amerikkalaisia ​​ja heidän liittolaisiaan tekemästä samaa.

Kuka on seuraava? Venezuela?

Yhdysvalloilla on aina ollut ongelmia paikallisten "liittolaistensa" (eli nukkejen) kanssa. Jotkut olivat melko hyviä (eteläkorealaiset), toiset olivat huonompia (Contras Nicaraguassa), mutta yleisesti ottaen jokaiseen paikallisten käyttöön liittyy väistämätön riski - heillä on usein omat intressinsä, jotka eroavat amerikkalaisista. Ja "liittolaiset" ymmärtävät hyvin nopeasti, että jos he ovat riippuvaisia ​​amerikkalaisista, he ovat heistä riippuvaisia. Kun tähän lisätään se tosiasia, että amerikkalaiset eivät ole kuuluisia muiden kulttuurien tuntemuksestaan ​​(katsokaa kuinka harvat heistä puhuvat vieraita kieliä), niin ymmärrät, miksi Yhdysvaltain tiedustelupalvelu oppii ongelman liian myöhään korjatakseen tilanteen. Mikään uusi teknologinen tavara ei voi korvata vankkaa ammattimaista salaisen älykkyyttä. Tosiasia on, että amerikkalaisilla ei yleensä ole aavistustakaan ympäristöstä, jossa he toimivat. Yhdysvaltain epäonnistuminen Syyriassa (Libyassa, Ukrainassa) on hyvä esimerkki tästä.

Yritetään koota luettelo mahdollisista kohdemaista, kun tiedämme joitain amerikkalaisen "halvalla sodan" opillisia ja toiminnallisia heikkouksia. Jos arvioni pitävät paikkansa, ainoa ehdokas on Venezuela. Onnistuakseen amerikkalaisten väliintulo tarvitsee kuitenkin realistisen strategian (USA:n armeija on jo liian ohuesti levinnyt planeetan pinnalle, ja viimeinen asia, jota imperiumi tarvitsee, on juuttua toiseen järjettömään, hyödyttömään ja häviävään sota Afganistanissa). Annoin Venezuelan oppositiolle epäröivän "kyllä" sen kyvylle olla "saappaat maassa", varsinkin jos Kolumbia tukee sitä. Mutta amerikkalaismieliset paikalliset Venezuelassa eivät ole läheskään yhtä kykeneviä kuin tavalliset armeijat (jotka luulen vastustavan Yhdysvaltain väliintuloa). Ja sitten ovat erilaiset vasemmistolaiset sissiryhmät, jotka kestivät Chávezin ja Maduron hallintoa, mutta pitivät aseensa itselleen "varmuuden vuoksi". Lisäksi ongelmana on maasto. Olisi helppoa - optimistisessa skenaariossa - ottaa Caracas. Mutta operaatioiden suorittaminen koko maassa on sekä vaikeaa että vaarallista. Loppujen lopuksi ongelmana on myös vallan säilyttäminen. Amerikkalaiset rakastavat nopeita voittoja, ja latinalaisamerikkalaiset sissit ovat kerta toisensa jälkeen osoittaneet pystyvänsä taistelemaan vuosikymmeniä. Kaikista näistä syistä, vaikka uskon, että Yhdysvallat pystyy tunkeutumaan Venezuelaan ja tekemään siellä sotkua, en silti ymmärrä, kuinka he voivat saada uuden hallinnon valtaan ja ottaa koko maan hallintaansa.

Mikä on dollarin tuki?

USA:lle dilemma on yksinkertainen – kylmä sota on kauan ohi. Kylmän sodan jälkeinen aika on ohi. Ja on selvää, että Yhdysvaltain armeija tarvitsee täydellisen uudistuksen, mikä on kuitenkin mahdotonta poliittisista syistä. Amerikan nykyinen armeija on kylmän sodan, vuosien halpojen sotien ja epäonnistuneiden interventioiden outo tuote. Amerikkalaisilta kestää vuosikymmeniä uudistua, jos he ryhtyvät siihen. Tulee vääriä aloituksia ja virheitä. Sillä välin kestää vuosia, ennen kuin Yhdysvallat edes päättää aloittaa uudistukset. Nyt kuuluu vain päiväkotipropagandaa: "Olemme ykkönen, meitä ei ole ketään edellä!". En sulje pois sitä, että tarvitaan todella katastrofaalinen hämmennys, jotta Yhdysvaltain armeija voisi katsoa todellisuuden silmiin ja alkaa toimia. Ennen kuin tämä tapahtuu, Yhdysvaltain armeijalla on vähemmän mahdollisuuksia kohdistaa valta-asemaansa maihin, jotka kieltäytyvät antautumasta uhkaustensa ja pakotteidensa alla.

Joten, onko Venezuela seuraava? Toivottavasti ei. Ja itse asiassa en usko niin. Mutta jos näin on, siitä tulee helvetin sotku, jossa on valtavat tuhot ja tappiot vain harvoista hankinnoista. Anglosionistit ovat iskeneet vuosikymmeniä yli todellisen kykynsä. Ja maailma alkaa ymmärtää tämän. Iranin tai Pohjois-Korean voittaminen on selvästi Yhdysvaltojen todellisten sotilaallisten voimavarojen ulkopuolella. Hyökkäys Venäjään tai Kiinaan merkitsee itsemurhaa.

Ukraina kuitenkin jää. Uskon, että Yhdysvallat voi siirtää tappavia aseita Kiovan juntalle tai järjestää koulutusleirejä Länsi-Ukrainaan. Mutta siinä kaikki. Mikään näistä ei johda todelliseen muutokseen (muu kuin venäläisten suuttuminen). Halpojen sotien aikakausi on ohi ja maailma muuttuu. Tämän seurauksena suurten amerikkalaisten sotilaallisten väliintulojen aikakausi on päättymässä. Tarvittaessa Washington voisi varmasti löytää Grenadan tai Panaman kokoisen maan ja voittaa sen voittoon.

Tämä uusi todellisuus herättää välittömästi kysymyksen siitä, mitä ja miten Yhdysvaltain dollaria varmistetaan, koska tähän asti sitä on todella tukenut vain Yhdysvaltain sotilaallinen voima.
Kirjoittaja:
Alkuperäinen lähde:
http://vpk-news.ru/articles/38384
35 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. A1845
    A1845 18. elokuuta 2017 klo 15
    +5
    Anglosionistinen imperiumi on luisumassa nopeasti rappeutumaan, he ovat palanneet valtaan uuskonit.
    ehkä he tulostavat bitcoineja? naurava
    1. Diana Iljina
      Diana Iljina 18. elokuuta 2017 klo 16
      + 13
      No, missä bitcoineilla on tekemistä artikkelin tekstin kanssa?! pyyntö Vai onko se huumorintajusi?
      1. A1845
        A1845 18. elokuuta 2017 klo 16
        +2
        ja sinulla ei ole huumoria anglosionismista?
        ja kulissien takana olevaan maailmaan?
        1. Diana Iljina
          Diana Iljina 18. elokuuta 2017 klo 16
          + 19
          No, jos sinusta on hauskaa, että nämä ei-ihmiset ovat tehneet Vietnamissa, Koreassa, Jugoslaviassa, Irakissa, Afganistanissa, Libyassa, Syyriassa, Georgiassa, Ukrainassa, niin... ei ole sanoja. pyyntö Vai olivatko ne alienit? Kuten veljeni sanoo, joka oli armeijassa, hän ei naura sirkuksessa ...! Ilmeisesti et palvellut armeijassa etkä nähnyt sotaa silmissäsi, muuten et olisi kirjoittanut tällaista hölynpölyä.
          1. A1845
            A1845 18. elokuuta 2017 klo 16
            +2
            korvaa käsitteet
            korvaat maailman sionistien kulissien takana viattomilla uhreilla, tämä on ruma poleeminen laite
            kaikella kunnioituksella
            1. Diana Iljina
              Diana Iljina 18. elokuuta 2017 klo 16
              + 15
              Ymmärsitkö kirjoitetun merkityksen? Minä henkilökohtaisesti en ymmärtänyt, mitä uhreja ja mitä muutin?!
              1. GAF
                GAF 18. elokuuta 2017 klo 19
                +2
                Ystävällä oli freudilainen lipsahdus. Se tapahtuu kaikille. Jopa kokeneille ässille, kuten Kedmille, joka sattui äskettäin Solovjovin siirron yhteydessä
              2. A1845
                A1845 21. elokuuta 2017 klo 09
                0
                Lainaus: Diana Ilyina
                henkilökohtaisesti en ymmärtänyt, mitä uhreja ja mitä korvasin
                Anna minun selittää hi
                sarkasmini kohdistui "maailmanlaajuisen juutalaisen salaliiton" kannattajiin, niihin, jotka haluavat todistaa, että Rothschildit omistavat miljardeja biljoonia jne. ... Tuomitset vihaisesti Jugoslavian sotarikokset jne., jotka ärsyttävät minua aivan kuten sinäkin .
                Väitöskirjaa "juutalaisten salaliitosta" tarvitaan kääntämään ihmisten huomio pois todellisista ongelmista.
          2. setrac
            setrac 18. elokuuta 2017 klo 21
            0
            Lainaus: Diana Ilyina
            Kuten veljeni sanoo, joka oli armeijassa, hän ei naura sirkuksessa ...!

            Ilmeisesti veljesi sanoi "joka oli armeijassa, ei ole hauska sirkuksessa."
            1. A1845
              A1845 21. elokuuta 2017 klo 09
              0
              Lainaus Setracilta
              "joka oli armeijassa, ei ole hauska sirkukselle"

              On huomattava, että tämän sanonnan merkitys on epätoivoisessa ristiriidassa muun postauksen kanssa ... no, kukapa ei sattuisi ..
            2. aybolyt678
              aybolyt678 21. elokuuta 2017 klo 19
              0
              Lainaus Setracilta
              joka oli armeijassa, hän ei naura sirkuksessa.

              pointti on lauseen rytmi, itse asiassa - joka palveli armeijassa, ei naura sirkuksessa
        2. setrac
          setrac 18. elokuuta 2017 klo 21
          +1
          Lainaus: A1845
          ja sinulla ei ole huumoria anglosionismista?
          ja kulissien takana olevaan maailmaan?

          Jotkut asiat ovat olemassa uskostasi riippumatta. Uskotko Venäjän vai Yhdysvaltain hallituksen olemassaoloon? Katolisille ja protestanteille, tähdille ja planeetoille...
          1. A1845
            A1845 21. elokuuta 2017 klo 09
            0
            Lainaus Setracilta
            Jotkut asiat ovat olemassa uskostasi riippumatta.

            ja banaalit ennakkoluulot ovat edelleen olemassa, oletko samaa mieltä?
            kerran noidat olivat syyllisiä ruttoon, heidät poltettiin roviolla ja he uskoivat heidän oikeuteensa
            siellä oli myös pogromeja, ja ihmiset uskoivat, että tämä oli parempaa elämää
            ja totuus oli jossain lähellä..
  2. Altona
    Altona 18. elokuuta 2017 klo 16
    +4
    Kirjoitin kommentteihin, että Pentagon ei enää kestäisi uutta voittoisaa sotaa. Tietenkin he vastustivat minua, että Yhdysvallat on vahvempi kuin koskaan. Neuvostoliitto oli myös vahvempi kuin koskaan, mutta mikään ei pelastanut sitä romahdukselta.
  3. visio
    visio 18. elokuuta 2017 klo 16
    +5
    10 maailmanlaajuista salaliittoteoriaa 10:stä.
    Siirry Ren TV:hen ja avaa ohjelmasi siellä.
    1. vlad_vlad
      vlad_vlad 18. elokuuta 2017 klo 18
      +1
      Lainaus visiosta
      10 maailmanlaajuista salaliittoteoriaa 10:stä.
      Siirry Ren TV:hen ja avaa ohjelmasi siellä.


      "Ren TV" - onko se kuin mielisairaala? Anteeksi, en tunne nykyistä venäjän slangia...
      1. Djagilev
        Djagilev 19. elokuuta 2017 klo 22
        +2
        Jotain sellaista. Vain yksi, jossa sairaat ovat ottaneet vallan ja harjoittaneet lääkäreitä.
    2. setrac
      setrac 18. elokuuta 2017 klo 21
      +3
      Lainaus visiosta
      10 maailmanlaajuista salaliittoteoriaa 10:stä.
      Siirry Ren TV:hen ja avaa ohjelmasi siellä.

      Valtion salaliittoja on kuitenkin olemassa, mikä estää maailman salaliittojen olemassaolon?
      1. A1845
        A1845 21. elokuuta 2017 klo 10
        0
        Lainaus Setracilta
        Valtion salaliittoja on kuitenkin olemassa, mikä estää maailman salaliittojen olemassaolon?
        myös ulkomaalaisen tiedustelupalvelun kanssa
        aihe myös vuokralle
        1. setrac
          setrac 21. elokuuta 2017 klo 14
          0
          Lainaus: A1845
          myös ulkomaalaisen tiedustelupalvelun kanssa

          Täällä näet paremmin.
  4. Englanti
    Englanti 18. elokuuta 2017 klo 17
    +2
    kuinka harvat heistä puhuvat vieraita kieliä
    Itse asiassa melko monet amerikkalaiset osaavat vieraan kielen, eivät usko Zadornovia.
    1. michael 3
      michael 3 18. elokuuta 2017 klo 18
      +5
      Luemme amerikkalaisten analyytikoiden artikkeleita. Kymmenien kielten taito ei auta näitä ihmisiä. Zadornov on täysin oikeassa.
      1. Englanti
        Englanti 18. elokuuta 2017 klo 19
        +4
        Keskimääräisellä "tyhmillä" on varaa elintasoon, joka ei ole huonompi kuin Zadornovilla. Joka muuten juoksi länteen kohdeltavaksi kuin kuumana. Kyllä, ja hän asuu mieluummin kilohailifasistien kanssa Jurmalassa. Vaikka tämä osoittaa, että hän itse ei todellakaan ole tyhmä naurava
      2. pehmustettu takki
        pehmustettu takki 18. elokuuta 2017 klo 19
        0
        Lainaus: artikkeli
        Hizbollah käytti erinomaista taktiikkaa, oli hyvin valmistautunut operaatioihin kentällä, hänellä oli venäläisiä panssarintorjunta-aseita, jotka pystyivät tuhoamaan edistyneimmät israelilaiset panssarit. Tuon sodan päätulos oli, että ensimmäistä kertaa Lähi-idässä arabien hyvin pienet ja suhteellisen heikot joukot eivät osoittaneet pelkoa väitetystä voittamattomasta Tsahalista.

        Libanonin sota: 2006
  5. pehmustettu takki
    pehmustettu takki 18. elokuuta 2017 klo 20
    +3
    Lainaus: artikkeli
    Anglosionistinen imperiumi on luisumassa kiihtyvästi taantumaan

    Ollakseni rehellinen, tämä "jengi" on jo "kiduttanut" koko maailmaa (varsinkin Neuvostoliiton ja sosialistisen järjestelmän romahtamisen jälkeen) ja jos se uppoaa unohduksiin, en usko, että kukaan tule katumaan sitä.
  6. Kysy minulta
    Kysy minulta 18. elokuuta 2017 klo 21
    +4
    "anglosionistit" on kaukaa haettu käsite. Maailmanhallitus ei ole juutalaismielinen voima. Antisemitit tekevät tällaisen virheen arvioinnissaan, koska he kärsivät antisemiittifobiasta. Tämä voima, ilman mitään ongelmia, tuomitsi miljoonat juutalaiset Hitlerin tuhoon auttaen häntä rahalla ja öljyllä toisen maailmansodan aikana. Tämä voima käyttää juutalaista teemaa - kyllä. Mutta juutalaiset itse ovat hänelle samaa kulutustavaraa kuin anglosaksit. Tämä on kuluvaa materiaalia, joka on heille vain keino, ei pyhä tavoite. He epäilemättä heittävät anglosaksit ja juutalaiset teurastusuuniin, jos tämä on sopusoinnussa heidän suunnitelmiensa kanssa saavuttaa täydellinen maailmanvalta.

    On tarkoituksenmukaisempaa kutsua tätä ylikansallista voimaa, varjomaailman hallitusta - satanisteiksi.

    Ja juutalaisten ja anglosaksien joukossa on ihmisiä, jotka rakastavat ihmisiä, ihmisiä, jotka rakastavat ihmisyyttä.

    Jos sekoitat kaikki juutalaiset satanisteihin, teet suuren virheen. Jeesuskin on juutalainen...
    1. pehmustettu takki
      pehmustettu takki 18. elokuuta 2017 klo 21
      +2
      Lainaus askmelta
      "anglosionistit" on kaukaa haettu käsite. Maailmanhallitus ei ole juutalaismielinen voima. Antisemitit tekevät tällaisen virheen arvioinnissaan, koska he kärsivät antisemitistisesta fobiasta

      Oletko varma tästä vai yritätkö vain "smittaa" niitä?
      Ja viittauksesi niin sanotusti natsien toiseen maailmansotaan ja siitä kärsineisiin juutalaisiin eivät jotenkin sovi esimerkiksi Israelin "juutalaisten pääsuukappaleen" nykyiseen asemaan tuolta ajalta:
      Zakharova uskoo, että Israelin asema Sobiborissa rajoittuu pettämiseen
      Israelin kanta, joka ei vastustanut Puolan kieltäytymistä sallia Venäjän osallistua entisen Sobiborin keskitysleirin muistomerkin kunnostusprojektiin, rajoittuu historialliseen petokseen. Tämän mielipiteen ilmaisi ulkoministeriön virallinen edustaja Maria Zakharova.

      "Kieltäydyn kategorisesti ymmärtämästä Israelin asemaa. Puhun nyt henkilökohtaisesti, ihmisenä, tämän valtion kanta tässä asiassa on täysin mahdotonta hyväksyä, ja mielestäni se rajoittuu pettämiseen, historialliseen petos"
      Sobiborin keskitysleirillä 14. lokakuuta 1943 tapahtui ainoa onnistunut natsien kuolemanleirien suurista kapinoista, joita johti Neuvostoliiton upseeri Aleksanteri Petšerski.

      https://ria.ru/politics/20170818/1500661787.html

      Lainaus askmelta
      Jeesuskin on juutalainen...

      Juutalaisten keksimä satu - Jeesus on JUMALAN aineellinen ruumiillistuma maan päällä (tai toisen version mukaan JUMALAN poika) ja JUMALA hänellä ei ole kansallisuutta, sitäkin enemmän ei ole mitään syytä, että hän syntyi juutalaiseksi. uskonnolliset kirjat sanotaan juutalaisesta, toisin sanoen Rooman asukkaasta siihen aikaan Juudean maakunnassa, jossa ei vain juutalaisia ​​asunut
    2. setrac
      setrac 18. elokuuta 2017 klo 22
      0
      Lainaus askmelta
      Tämä voima, ilman mitään ongelmia, tuomitsi miljoonat juutalaiset Hitlerin tuhoon auttaen häntä rahalla ja öljyllä toisen maailmansodan aikana.

      Tämä johtuu siitä, että kaikki juutalaiset eivät ole tasa-arvoisia kansansa sisällä ja he voivat uhrata enemmistön katumatta.
      Lainaus askmelta
      Jeesuskin on juutalainen...

      Kyllä, älä välitä siitä kuka Jeesus on, anna juutalaisten olla huolissaan.
    3. aybolyt678
      aybolyt678 19. elokuuta 2017 klo 14
      0
      Lainaus askmelta
      On tarkoituksenmukaisempaa kutsua tätä ylikansallista voimaa, varjomaailman hallitusta - satanisteiksi.

      Ihmisistä ei ole valittamista, ei juutalaisille eikä patjoille, väittää järjestelmälle.
    4. Ironstop
      Ironstop 20. elokuuta 2017 klo 11
      0
      Muuten, sama voima sponsoroi "Arkkienkeli Mikaelin liittoa", ja nuo pogromit pakottivat juutalaisen nuoren liittymään vallankumouksellisten riveihin.
    5. ei väliä
      ei väliä 20. elokuuta 2017 klo 13
      0
      On sionisteja, on juutalaisia. Toinen on toisen osajoukko. Se on ilmeistä.
  7. Kysy minulta
    Kysy minulta 18. elokuuta 2017 klo 22
    +1
    Lainaus: pehmustettu takki
    Oletko varma tästä?
    Joo. Varma. Maailmanhallituksen tasolla ei ole sijaa kansallisille sitoumuksille. Se on myös koostumukseltaan kansainvälinen. Käsite ns. "meritokratia" voi parhaiten kuvata maailmanhallituksen todellisuutta. Lisäksi satanistit ovat lahko. Saatanalla ei ole kansallisuutta, älä usko, että Putin mainitsi äskettäin sarvet ja kaviot punaisen sanan vuoksi ...

    Ja vain naiivit ihmiset voivat uskoa, että salaseuroja, niiden alkuperää ja kehitystä käsittelevän minisarjan äskettäinen ilmestyminen ORT:lle sekä dokumentti Rothschildien perheestä on "onnettomuus". Ei tässä ole sattumaa...

    Juutalaisia ​​itseään käytetään, samoin kuin anglosakseja. He ovat yhtä "valittuja". "Suosikit" kirjautuvat teurastusuuniin .....
  8. vladimir.rom
    vladimir.rom 19. elokuuta 2017 klo 02
    +2
    Amerikka voi vain kiihottaa ja antaa aseita, mutta se yrittää olla taistelematta itseään vastaan, amerikkalainen sotayhtiö epäonnistui surkeasti Vietnamissa, he ovat vaikeuksissa Syyriassa, ja myös Balkanilla he pommittivat siviilejä, he sanoivat, että he eivät saaneet tarkkoja tietoja avaruustiedustelu, ei, avaruudesta saadun tiedustelun kanssa ei ole mitään tekemistä, ja kirjoittaja on oikeassa siinä, että CIA:n ja Pentagonin koneet on sijoitettu taloon niiden maiden ihmisten keskuudessa, joissa he haluavat järjestää hallintonsa. Mutta sitten Pietarissa oli paraati Venäjän sotilasvoimien päivänä ja planeetan Maa näki Venäjän merivoimien voiman, ja siellä oli myös Venäjän ilmavoimien näyttely. Mutta tärkein 20 valtionpäämiehen tapaaminen, jossa presidentti Vladimir Putin antoi tarkan suunnan Venäjän poliittiselle kehitykselle ja Venäjän maan puolustukselle. Amerikka on petollinen maa, se meni myös kuuhun, koska se harjoittaa politiikkaansa vain pelottelun ja kauppapakotteiden perusteella, mutta Venäjää ei voi turmella niillä, Venäjä selvisi nuo 90 vuotta eikä elä sen politiikan kanssa, kun jotkut Venäjän johtajat tuo aika kertoi Venäjän kansalle, että länsi auttaa meitä. Minun sukupolveni tulee merkitsemään jopa Hruštšovin aikoja, kuinka laivoja teurastettiin, ja Borjalla ja Mišalla oli myös aikaa Venäjän ydinkilven kanssa, he antoivat yhdelle Nobilivkan ja toiselle muistomerkin. Venäjä alkoi nousta polviltaan lännen edessä vasta V.V. Putin, ja nyt Venäjä on ylpeä valta. Kyllä, monet poliitikot sanovat Putinille, ettei hän ole talouden kana, mutta anteeksi politiikan herrat, mutta mikä onkaan parempi pudota heidän jalkojensa juureen kuin rätti lännen edessä pyyhkimään jalkansa meiltä tai olemaan kuin raaka-aineet ja halpa työvoima, tätä Putin ei sallinut kuin todellinen valtion herra, ensin pitää tehdä Venäjästä voimakas valta ja sitten siunata kansaa. Annan esimerkin, ota lusikat 2 käteen ja syö niistä heti puuroa;
    Corsairin isoisä Vovka.
  9. vladimirvn
    vladimirvn 19. elokuuta 2017 klo 10
    0


    Miten se on elokuvassa "Veli"? "Pian Amerikan kirdyk.
  10. Boris Ioselevich
    Boris Ioselevich 20. elokuuta 2017 klo 17
    +1
    Shell-shokkineet antisemiitit ovat kiinnostamattomia, ei siksi, että he ovat mitä ovat, vaan koska heidän standardiajattelunsa ei salli heidän mennä tunnetun pidemmälle. Heidän mielipiteensä on vain uudelleenkerrontaa siitä, mitä on sanottu pitkään ja useammin kuin kerran, ja aluksi minusta tuntui oudolta, että tällainen "mielipide" voisi kiinnostaa ketään muuta paitsi sanomalehteä " Huomenna" tai "Kolmeskymmeneskolmas Rooma". Mutta kuten Ukrainassa sanotaan, jokaiselle tuotteelle on ostaja, ja on vilpittömästi sääli, että olet yksi heistä. Kuitenkin "sananvapaus" joskus epäonnistuu jopa "Moskovan kaikussa". En kerro tämän oudon "mielipiteen" kaikkia virheitä uudelleen. Pysähdyn vain vuoden 2006 sodassa. Kirjoittajan mukaan Israel hävisi tämän sodan Hizbollahille. Muuten, jopa Israelin lehdistö pitää kiinni samasta mielipiteestä, koska sen periaate on, että on parempi mennä liian pitkälle siihen suuntaan, joka on sinulle sopivin: lyödä omaa kansaasi niin, että muut pelkäävät. Huomautan yhden yksinkertaisen tuloksen tästä sodasta: Hizbollah on istunut yli 10 vuoden ajan hiljaa, kuin hiiri, eikä sen parrakas johtaja ole kiivennyt hökkelistään yhtä pitkään, vaikka heiluttelee nyrkkejään. . Sanon lisää, kun Syyrian tapahtumat alkoivat, Israel voisi lopettaa tämän "chizan" yhdellä iskulla, mutta olen puhtaasti siviilihenkilö, eikä kenraalin esikunta ole kiinnostunut mielipiteestäni. Toivon, että ainakaan sinä, joka annat tilaa millekään nautinnolle, et tee minulle poikkeuksia.