Uusi brittiläinen lentotukialus on suorittanut testauksen ensimmäisen vaiheen

Britannian laivaston uusin lentotukialus HMS Queen Elizabeth suoritti ensimmäisen testisarjan ja saapui tulevaan kotisatamaan ja ankkuroitui Portsmouthin satamaan.

26. kesäkuuta Britannian laivaston suurin alus poistui skotlantilaisen Rosythin telakan telakoilta ja lähti avomerelle. Jättiläisen lentotukialuksen rakentaminen kesti yhdeksän vuotta, kun taas sen täysi taisteluvalmius varmistetaan vasta vuoteen 2020 mennessä. Testien aikana aluksen miehistö osallistui sotaharjoituksiin Saxon Warrior 2017 yhdessä amerikkalaisen lentotukialusryhmän kanssa, jota johti ydinlentokone USS George HW Bush. Manööverit tapahtuivat 1.-10. elokuuta Pohjois-Atlantilla - HMS Queen Elizabethin miehistö pääsi harjoittelemaan amerikkalaisella lentotukialuksella, ja lentäjät tekivät lentoja laivojen välillä.

HMS Queen Elizabeth on johtava alus kahden viimeisimmän brittiläisen lentotukialuksen sarjassa. Kuningattaren ilmasiipi koostuu F-35B Lightning II -hävittäjistä ja Merlin-helikoptereista (jopa 40 konetta ja mahdollisuus laajentaa ilmasiipi 70 yksikköön), lisäksi lentotukialus pystyy kuljettamaan hyökkäys- ja raskaita. sotilaskuljetushelikopterit sekä V-22 Ospreys. Perusilmasiivessä on 12 F-35B:tä, miehistö on alle 700 henkilöä (plus 300 henkilöä ilmasiivestä), täydellä taisteluvalmiudella alukseen mahtuu jopa 1600 XNUMX henkilöä, raportoi. Warspot.

Comments

[Holuai]

Hieno laiva. Hänen kanssaan Britannian laivasto on nyt erittäin vakaa valtamerillä!

[Aleksei 7777777]

Seitsemän jalkaa Kielin alla"!!! Ja ironiasi ei ole nyt sopivaa.

[NEXUS]

Lainaus: Kholuy

Hieno laiva. Hänen kanssaan Britannian laivasto on nyt erittäin vakaa valtamerillä!

Älä pidä Britannian laivastoa erillisenä Yhdysvaltain laivastosta ... itse asiassa ne ovat yksi laivasto.

[Holuai]

Joten kyllä, mutta Britannian laivasto voi nyt todella ja erikseen toimia, heillä on resurssia, en näe heitä vastustajana paitsi Ranskassa, Japanissa ...

Kyllä, ja huomaan enemmän ammatillista koulutusta yleensä Isossa-Britanniassa kuin Yhdysvalloissa ...

[Christokisti]

Mutta Ranska tai Japani eivät ole heidän kilpailijoitaan.

[Holuai]

No kuvaannollisesti...

[tulokas]

ihailemme ulkomaisia ​​lentotukialuksia, mutta kun herää kysymys omasta, tr välittömästi vihamielisesti_ miksi ?, emme tee!, emme vedä sitä!, jne., jne.

[UsRat]

ehkä se oli jo VO:ssa, mutta toistan:
Brittitelevisiokanava BBC kertoi, kuinka tavallinen englantilainen valokuvaaja sai kohun Britannian laivastossa julkaisemalla videon, joka tuhosi myytin kansallisen laivaston turvallisuudesta ja luotettavuudesta.
Kuten tuli tunnetuksi, skotlantilainen valokuvaaja päätti kuvata videon lentotukialusta "Queen Elizabeth". Materiaalin valmistukseen englantilainen käytti lentävää dronea. Kuvauksen aikana nousi kova tuuli ja valokuvaaja päätti laskeutua lentokoneensa taistelualuksen kannelle. Jonkin aikaa drone oli kannella, eivätkä armeijat huomanneet sitä. Valokuvaaja huomautti, että aluksen miehistön ja läsnä olevien välinpitämättömyys puhuu sotilaallisesta laiminlyönnistä ja myös heikentää kansalaisten luottamusta Britannian laivaston voimaan. Myöhemmin kone nostettiin uudelleen ilmaan ja palautettiin omistajalle.
Ymmärtääkseen rikkomuksensa englantilainen kääntyi poliisin puoleen, jossa hän myönsi kuvaavansa lentotukialusta ja laskevansa dronin kannelle. Tunnollinen valokuvaaja totesi lainvalvontaviranomaisten kanssa käydyssä keskustelussa, että dronin sijaan räjähteitä olisi helposti voitu toimittaa lentotukialuksen kannelle ja alus olisi voinut hyvinkin räjäyttää ja upottaa. Hänen pohdinnan perusteella skotti julkaisi videon, jossa hän osoitti Britannian laivaston armeijan välinpitämättömyyttä.

Britannian puolustusministeriössä oli hälinää, ja osasto vastasi viestiin ja vakuutti, että asiasta oli jo käynnistetty tutkinta. Mutta julkisuuden jälkeen mies teki taas saman tempun, ja taas drooni lensi pois huomaamatta....

[tulokas]

Kiitos, kollega, olen kuullut tästä uteliaisuudesta.

[logall]

Lainaus: aloittelija

ihailemme ulkomaisia ​​lentotukialuksia, mutta kun herää kysymys omasta, tr välittömästi vihamielisesti_ miksi ?, emme tee!, emme vedä sitä!, jne., jne.

Budjetti on jo kuin ehkäisykeino. Vedämme, vedämme! Räjähtää pian!!!
Sinun on nostettava taloutta ja sitten vaihdettava Kuza ...

[tulokas]

pakko, kollega. jos emme rakenna sitä lähitulevaisuudessa, sillä ei ole enää merkitystä. sillä he ovat niitattuja kenelle tahansa, joka ei ole laiska, paikkamme valtamerissä on varattu ja puristettu nopeasti. ja taloudesta, ja _ luulet, mikä läpimurto tulee olemaan lentotukialuksen rakentamisen aikana taloudessa, b_ laskea siihen liittyviä yrityksiä, kuinka moni niistä yhtäkkiä herää henkiin. Kyllä, ja odota, kunnes talous nousee, kollega on jo kietonut meidät pahamaineiseen anakondaan. kunnes saavutamme jatkuvan ja varman pariteetin (jota ei pidä sekoittaa kilpavarusteluun), talous ei nouse. kumppanit eivät yksinkertaisesti salli.

[logall]

Joten tämä läpimurto tapahtuu MO:n kustannuksella. Nuo. budjetin kustannuksella. Ja hän on "ehkäisyväline". Muistaa?

[tulokas]

muistaa. Tiedätkö termistä "rahan kierto valtiossa"? joten laske kuinka monta yritystä ja toimistoa työskentelee suoraan Stormissa. laske sitten siihen liittyvien yritysten ja yritysten lukumäärä, ei välttämättä MO:sta, puhtaasti siviili. Kuinka monta kättä on varattu? Minne luulet palkkaverot ja palkat menevän?

[logall]

Opetan taloustieteen perusteita:
(Kaikki luvut ovat suhteellisia)
Materiaalikustannukset - 20
Työn hinta - 10
Laitteen hinta 20
Tekniikka maksaa 30
Yhteensä-80
Yritysten todellisten voittojen verot:
Materiaalit-0.5
Työ-0.25
Tekniikka-0.75
Varusteet-0.5
Yhteensä-2
Eikä se sisällä kaikkia kustannuksia.
Jos rakennat myytäväksi, niin kyllä. Ja kun siirrät rahaa taskusta toiseen, samalla kun annat sitä matkan varrella, et ansaitse !!!

[tulokas]

Olen pahoillani, mutta en ymmärrä raporttiasi tai ansioluettelosi numeroita. Yankees nosti taloutta rakentamalla teitä kaikkialle osavaltioon. ei ollut kysyttävää, oliko se tarpeellista vai ei. osavaltioissahan on edelleen hyviä teitä, joilla kulkee yksi auto vuodessa. ydin oli mitä, kasvattaa kaikki teiden rakentamiseen osallistuvat ja joukko siihen liittyviä yrityksiä. tarkoitus_ kasvattaa maksukykyisten ihmisten määrää, jotka alkavat ostaa tavaroita ja palveluita, jotka eivät aiemmin olleet heidän saatavillaan. tämä johtaa tavaroiden ja palvelujen lisätuotantoon. ja ympyrässä. tämä on ekotalouden nousu. En luennoi sinua. kommentin muoto on liian pieni. Kyllä, ja olen liian laiska, älä mene lankaan.

[logall]

Se on asia, se on ympyrässä. Kootut yritykset jatkavat toimintaansa. Mutta tärkeintä on, että rautatiet tuottavat voittoa ja säästävät myös rahaa samojen yritysten toimituksissa. Kaikki on sidottu. Ja lentotukialus on lopputuote. Sitten kaikki, ketju katkeaa...

[tulokas]

prosessia ei voi enää keskeyttää sen alkaessa. Ensinnäkin, tavalla tai toisella, jokainen on edelleen sidottu lopputuotteen ylläpitoon. toiseksi saattajalaivojen ja infrastruktuurin rakentamisen toinen vaihe on meneillään. tämä prosessi on loputon.

[logall]

Kyllä, minäkin haluan lentotukialuksen, rehellisesti! No, he eivät voi rakentaa sitä nyt. Ei voi.
Tai sitten he eivät halua...

[HEATHER]

Jep. Mustaa kateutta. Milloin voimme?

[logall]

Lainaus: VERESK

Jep. Mustaa kateutta. Milloin voimme?

Kaveri! Loistava!
Ja olemme Kuzissa! Ja haluan Aviamatkan!!!

[HEATHER]

Hei ystävä! Haluan, mutta pistää.. Denyushka ei tilaa. Muuten olisivat jo kypsyneet.

[irazum]

Hyvin tehty Britts! Rahat löydettiin ja rakennettiin melko nopeasti, ilman puhetta (no, kuten trampoliinit (tiedät kuka)). Jää vain kateus ja seitsemän jalkaa kölin alla!

[Aleksei R.A.]

Lainaus irazumista

Hyvin tehty Britts! Rahat löydettiin ja rakennettiin melko nopeasti, ilman puhetta (no, kuten trampoliinit (tiedät kuka)). Jää vain kateus ja seitsemän jalkaa kölin alla!

10 vuotta kehitystä ja suunnittelua + 5 vuotta rakentamista. Todellakin, nopeasti.
Miten menee"löytänyt rahaa"... tiedätkö, olisi parempi, jos he rakentaisivat jotain muuta kuin tämän ihmeen. Koska järjestelmällisten budjettileikkausten seurauksena heidän lentotukialuksensa menetti jatkuvasti ydinvoimaloita, katapultteja, AWACS-lentokoneita. Ja "Kitty Hawkin" sijaan" tai "Nimitz" lime, jolla on vastaava uppouma, sai KVVP-lentokoneen, joka perustui jopa 36 lentokoneeseen, huolimatta siitä, että vastaavat amerikkalaiset AB:t kuljettavat nyt säännöllisesti 48 hyökkääjää ja kylmän sodan aikana - 60-70.

[Aleksei R.A.]

Manööverit tapahtuivat 1.-10. elokuuta Pohjois-Atlantilla - HMS Queen Elizabethin miehistö pääsi harjoittelemaan amerikkalaisella lentotukialuksella, ja lentäjät tekivät lentoja laivojen välillä.

Ymmärsinkö, että helikopterit lensivät Amerikan puolelta? Koska "Queenissa" ei ole katapultteja ...

[Cpl.]

Lainaus: Aleksei R.A.

Ymmärsinkö, että helikopterit lensivät Amerikan puolelta? Koska "Queenissa" ei ole katapultteja ...

Ilman aseita ja epätäydellistä tankkausta he voisivat harjoitella ponnahduslaudalla (on selvää, että vain kokeneet lentäjät).
IMHO tietysti.

[Aleksei R.A.]

Lainaus: Korpraali

Ilman aseita ja epätäydellistä tankkausta he voisivat harjoitella ponnahduslaudalla (on selvää, että vain kokeneet lentäjät).

Sinun on aloitettava harjoittelu ponnahduslaudan nousussa maassa.
Viime vuosisadan 70-80-luvulla amerikkalaiset testasivat F-14:ää ponnahduslaudalla ja huomasivat, että ponnahduslaudan nousun aikana ohjaajan on ylläpidettävä lentorata melko tarkasti jopa 5-6 g:n ylikuormituksen olosuhteissa. Katapultilla se on helpompaa - siellä ohjaaja "käynnistyy" vasta erottuaan katapulttisukkulasta.

[Simon]

Lainaus: Kholuy

Hieno laiva. Hänen kanssaan Britannian laivasto on nyt erittäin vakaa valtamerillä!

Ja mitä voin sanoa hänestä, hän ei ole vielä läpäissyt täyttä testiä! Kun se on ohi, sitten puhutaan.

[Tomahawk]

Erittäin hyvä alus, tärkeintä on, että britit voivat järjestää tämän kohtun hyvän puolustuksen, niin siitä tulee erittäin mahtava ase

[den3080]

En tietenkään ole asiantuntija, mutta epämääräiset epäilykset piinaavat minua.
Kuten tiedät, 20-luvun alussa dreadnoughtteja eli taistelulaivoja pidettiin suurten merivoimien tärkeimpänä iskuvoimana. Sinulla on tietty määrä taistelulaivoja - olet vakava lapsi, mutta jos ei - anteeksi, siirry.
mutta jo ensimmäisen maailmansodan aikana suuret merenkulkuvallat olivat "varovaisia" käyttämään näitä epäilemättä tehokkaimpia kelluvia tykistöalustoja meritaisteluissa yhdestä banaalista syystä - näiden tuotteiden korkeasta hinnasta. ja no, kuinka ne vahingoittavat tai hukkuvat, Jumala varjelkoon - korjaa - täydellinen raunio, etkä joudu häpeään.
Myöhemmin japanilaiset osoittivat erittäin selkeästi koko maailmalle, että taistelulaivoja ei enää voitu pitää laivaston tärkeimpänä iskuvoimana.
Tässä historiallisessa vaiheessa lentotukialukset ovat mielestäni myös valtava voima ja iskuvoima, sinulla ei ole lentotukialus(ita) - et ole kukaan, etkä voi soittaa sinulle. Mutta sen lisäksi, että nykyaikainen lentotukialus on hirvittävän kallis lelu, se vaatii myös kokonaisen laivueen turvaa ja tukea (lentokoneryhmä). Mutta sotilaallinen rooli, jos se on realistista, on pelotella "papualaisia" - ei enää, no, tai sanokaamme niin - lyödä sarvia heikkojen edessä. Puhtaasti amerikkalainen lyhyt.
Globaalin sotkun sattuessa lentotukialukset eivät ratkaise mitään, lisäksi ne muuttuvat nopeasti tavallisiksi kelluviksi kouruiksi (vain jättimäisen kokoisia) ilman asianmukaista tukea (lentokoneiden polttoainetta ja paljon muuta).
Täällä jotenkin niin.

[Kyzmich]

Onnittelun arvoista.
Niin monen vuoden jälkeen he lopulta tekivät TAKR:n "Admiral Kuznetsovin" kloonin.
Totta, ilman ohjusaseita.

[1536]

Kaunis laiva, mutta miksi lipputangossa ei ole Jolly Rogeria? Ai niin, se on vielä testi. Odotetaan, kunnes se lähtee merelle.