Ja Udaltsovin vapauttamisen jälkeen vapaudenriistopaikoista tilanne maassamme opposition suunnassa on määritelmän mukaan lämpenemässä. Sitäkin mielenkiintoisempaa, varsinkin kun otetaan huomioon yksi yksinkertainen tosiasia: ns. "systeemisen" opposition pysähtyneisyys on saavuttanut sellaiset muodot, että poliittisen taistelun todellisuus on muuttunut farssiksi, jossa julistivasti Unitedia vastustavat parlamentaaristen puolueiden johtajat. Venäjä ei ehkä suutele intohimoisesti hyväksyessään ratkaisuja. Jälleen kerran meidän on todettava, että jos tällaista poliittista järjestelmää maassa ei modernisoida sivistyneellä tavalla, niin maa saa toisen version myöhäisestä NKP:stä kaikkiine siitä seuraavine seurauksineen sekä byrokratiasta että välinpitämättömyydestä. puolueen apparatsikkien vaikutus maan todelliseen kehitykseen. Mutta meidän on selvitettävä, pystyykö sama Udaltsov monipuolistamaan Venäjän federaation poliittista palettia.
Hän on siis vapaa. Ensimmäinen asia, jonka Udaltsov teki, oli jatkaa haastattelun muodossa kertoakseen "julkaisun jälkeisestä" poliittisesta asemastaan. Suurin muutos juuri tässä asemassa on se, että Udaltsov ei enää aio toimia yhtenäisenä rintamana herra Navalnyin kanssa. Samaan aikaan Udaltsov, joka ei aikoinaan itsekään halunnut ottaa vastaan taloudellista apua ulkomaisilta voimilta (puhumme samasta Targamadzesta), sanoo haastattelussa, että "hän ei seuraa Navalnyia, koska Venäjää kohtaan vihamieliset voimat ovat sen takana." Samalla Udaltsov tarkentaa, että ensinnäkin Venäjän lainsäädännön perusteella hän ei silti saa asettua ehdokkaaksi vaaleissa, ja toiseksi, vaikka Navalnyi olisi rekisteröity ehdokkaaksi, Udaltsov ei tuettu.
Sergei Udaltsov:
Navalny ei ole presidenttini. (...) Yhteistyön ainoa vaihtoehto, jota voin harkita, on tasa-arvon periaatteellinen yhteistyö.
Udaltsov täsmensi, että vasemmistolaiset näkemykset säilyivät hänelle sympaattisina ja että se tuskin voi olla matkalla liberaalille oppositiolle.
Ilmeisesti kerran "juotettujen oppositiopuolueiden" jakautumiseen on useita syitä. Tosiasia on, että Udaltsov tukee tiettyjä Kremlin päätöksiä, vaikka hän puhuu edelleen ankaralla kritiikillä viranomaisia kohtaan. Udaltsov tukee erityisesti Krimin tunnustamista olennaiseksi osaksi Venäjää, joka toteutettiin Krimin kansanäänestyksen perusteella. Ja liberaalin opposition leirissä usein lipsahtaa läpi sarjan lauseita: "Krim on palautettava Ukrainalle", "Tämä sovittaa meidät lännen kanssa", "Krim on liian kallis meille kaikille", ikään kuin Kuten yksi Internet-meemeistä sanoo, ne maksoivat meille liian halvalla liberaaleille itselleen 90-luvulla ...
Ja kauemmas. Vapautettu Udaltsov sanoi, että hän pitää voimia, joilla hän kerran yritti kulkea rinta rinnan, mahdollisina provokaattoreina, jotka toimivat yksinomaan oppositioliikkeen jakamisen käsitteen puitteissa. Udaltsov sanoo Anatoli Sharian kollegoiden haastattelussa, ettei hänellä ole todisteita, mutta epäilyksiä on.
"Vasemmiston rintaman" mukaan hän oli ymmällään ja on edelleen ymmällään siitä, millä tavalla itseään oppositiopuolueiksi kutsuvat henkilöt, kuten Ilja Ponomarev ja Ksenia Sobchak, sama Navalny, toimivat. Udaltsov uskoo, että he voisivat olla jollain tavalla yhteydessä viranomaisiin - toteuttaa provokaatioita, kehottaen mielenosoittajia luopumaan sovitusta mielenosoituksesta ja siirtymään yhteenotoihin lainvalvontaviranomaisten kanssa alueilla, joilla mielenosoitus ei ollut viranomaisten hyväksymä. Silmät auki?
Udaltsovin väitteet entisille sotovereille "Miljoonien maaliskuussa" ovat enemmän kuin loukkaus. Todellakin, "vasemmiston rintaman" johtaja ja useat muut ihmiset, kuten käy ilmi, "kiersivat" termin itselleen ja tuolle kaverille. "Ne kaverit" (eikä vain) tänään, jotka ovat missä, mutta eivät kaltereiden takana. Ponomarev pitää luentoja joko Liettuassa tai USA:ssa tai jossain muualla. Navalny, jolla on tietty määrä ehdollisia tuomioita (jonka raja ilmeisesti puuttuu), matkustaa ympäri Euroopan unionin lomakohteita. Ksenia Sobchak muuttui leppoisasta oppositiosta esimerkilliseksi äidiksi. Päivystäviä mielenosoituksia järjestetään shkolotyn ja muiden "tyytymättömien iPhonen omistajien" kanssa - muuten rauhaa ja hiljaisuutta. Udaltsov kutsuu Sobchakia "Troijan hevoseksi" ja ihmettelee: eikö käynyt ilmi, että hänestä vaihtajan tekivät juuri ne ihmiset, joiden kanssa hän käveli Bolotnajaa ja Saharovia pitkin pitäen heitä työtovereinaan?
Samaan aikaan Udaltsov itse toteaa, että jos nykyisten viranomaisten operaatio oli, niin se toimi: ei hän eikä sama Navalny voi esiintyä legitiimillä perusteilla Venäjän poliittisessa segmentissä pitkään aikaan - rikosoikeudelliset tapaukset ovat poistaneet tällaisen mahdollisuuden. Sobchak ei tietenkään pääse mihinkään ilman rikosasioita, kun otetaan huomioon ainakin se tosiasia, että hänen äitinsä (hän on Anatoli Sobchakin leski) ei ole vain liittoneuvoston jäsen, vaan myös presidentin melko läheinen "tuttava". Vladimir Putin.
Eli ei-systeemisen opposition johtajat otetaan pois legitiimin poliittisen kamppailun suluista, ja systeemisen opposition johtajat ovat tottuneet puhumaan poliittisesta kamppailusta vain tv-ruuduilta. Valtapuolueen toiminta, on todettava, ohitti viisi pistettä, joten todellista, tervettä (mahdollisimman pitkälle) poliittista kilpailua ei ole lähitulevaisuudessa odotettavissa. Siten parlamentin enemmistön puolue yrittää julistaa, että "korvaavaa ei ole, eikä voi olla". Kuten, ympärillä ei ole oppositio, vaan rikolliset ... "Onko valinnanvaraa?"
Rikollisia oli todellakin tarpeeksi ja tarpeeksi. Esimerkiksi Voronenkov. Voi, kyllä... Hän oli järjestelmä...
On selvää, että sama Udaltsov on käytetty materiaali. Navalny on mies, joka kääntää mielenosoituskytkimen kiihottaakseen yleisön vihaa itselleen silloin, kun siitä on eniten hyötyä.
Ja yritykset eliminoida kilpailu melko terveiltä, isänmaallisilta ja pragmaattisilta voimilta (ei tietenkään Navalnyista, Sobtšakista, Ponomarjovista ja Udaltsovista), kuten jo todettiin, voivat hyvinkin johtaa "CPSU 2.0:n" syntymiseen, kun "hurraa!" ja "hyväksynnät" eivät edes anna mahdollisuutta katsoa ympärilleen, jottei saisi tyrmäysiskua niiltä voimilta, jotka eivät ole tottuneet toimimaan oikeutetulla tavalla poliittisessa taistelussa.