Stalinin ZIS-2 Syyriassa

Kuten uutiset portaali "Mordovian tiedote”, hallituksen joukot käyttävät aktiivisesti Damaskoksen alueen taistelujen aikana 57 mm ase ZIS-2.

Aikaisemmin sitä havaittiin satunnaisesti rintaman eri sektoreilla. Esimerkiksi vuosi sitten Syyrian armeija loi ja käytti tällä aseella varustettua itseliikkuvaa aseen GAZ-3308 Sadko-maastoajoneuvon rungossa.

ZIS-2:lle on ominaista korkea tarkkuus ja liikkuvuus. Armeijan asiantuntijoiden mukaan Syyrian armeijalla on merkittävä ampumatarvikearsenaali näitä aseita varten.

Neuvostoliiton armeija otti ZIS-2:n käyttöön vuoden 1941 alussa nimellä "vuoden 57 mallin 1941 mm panssarintorjuntatykki". ZIS-2:n massatuotanto aloitettiin 1. kesäkuuta 1941, ja se keskeytettiin 1. joulukuuta samana vuonna. Saksalaisten tulon myötä säiliöt "Panther" ja "Tiger" tarvitsivat kiireellisesti tehokkaita panssarintorjunta-aseet. 15. kesäkuuta 43 ZIS-2-ase otettiin jälleen käyttöön, mutta nyt nimellä "57-millimetrinen vuoden 1943 mallin panssarintorjuntatykki". Muutamaa viikkoa myöhemmin ase alkoi päästä joukkoihin.

Comments

[Spartanez 300]

57 mm:n panssarintorjuntatykkimalli 1941 ZIS-2 - Neuvostoliiton panssarintorjuntatykki Suuren isänmaallisen sodan aikana. Tämä ase, joka kehitettiin V. G. Grabinin suorassa valvonnassa vuonna 1940, oli massatuotannon alkaessa maailman tehokkain panssarintorjuntaase - niin voimakas, että vuonna 1941 aseella ei ollut arvokkaita kohteita. , mikä johti sen poistamiseen tuotannosta ("liiallisen panssarin tunkeutumisen vuoksi" - lainaus) halvempien ja teknisesti edistyneempien aseiden hyväksi. Kuitenkin uusien raskaasti panssaroitujen saksalaisten Tiger-panssarivaunujen ilmaantuessa vuonna 1942 aseiden tuotantoa jatkettiin.

[Maz]

Sanoisin jopa enemmän kuin stalinistinen - Neuvostoliiton ase

[igordok]

Monumentti 76 DShD:llä

[Altona]

Stalin puhui hyvin Grabinin aseista; Grabin itse sai useita stalinistisia palkintoja sotavuosina. Vangitut Grabin-aseet saapuivat Rommelin yksiköihin Afrikkaan, joilla hän ajoi brittipanssarivaunuja.

[seregatara1969]

hyvä ja arvokas - kukaan ei muista pahaa

[K0schey]

rehellisesti sanottuna minua vain ärsytti, kun luin tämän aseen poistamisesta tuotannosta."liiallisen panssarin tunkeutumisen vuoksi". miten sikalla voi olla"liiallinen tunkeutuminen"? Tämä ei ole ammus, jonka pitäisi lävistää panssari ja vasta sitten räjähtää sisälle. Mutta kuinka monta ongelmaamme meillä oli 45-autojen kanssa, joilla jouduimme taistelemaan panssarivaunuja vastaan ​​"piste tyhjä".

[maxbaxg61]

Komennon lyhytnäköisyys kertoo kaiken.Ja jos T-34:t eivät tietenkään olisi kaikki, vaan pari tuhatta olisi aseistautunut 57mm tykillä, niin katsos, sieltä tulisi erittäin hyvä itseliikkuva ase panssarivaunuja vastaan.

[mahdollisesti]

Lainaus käyttäjältä: maxbaxg61

.Ja jos T-34:t eivät tietenkään olisi kaikki, vaan pari tuhatta olisi aseistautunut 57mm tykillä, niin katsos, sieltä tulisi erittäin hyvä itseliikkuva ase panssarivaunuja vastaan.

T-34:stä ei tullut 57 mm:n panssarihävittäjää, tämä on lääketieteellinen tosiasia. Ase on tietysti erinomainen, ja vuoteen 1944 asti se ei selvästikään riittänyt, mutta valmistuksessa oli ongelmia, ja no, tämä on yleinen sairaus, ammusten laatu. Se, että tulikäskyssä, tutustuttuaan "Tigeriin", he laittoivat sen sarjaan - pakotettu toimenpide. He tekivät mitä pystyivät nopeasti. Kysy nyt itseltäsi - Minkä kaliiperin jälkeen PT:n tykistö meni?

[A1845]

Lainaus käyttäjältä avt

Ei T-34 panssarihävittäjästä 57 mm

se on sääli! t-34-tornin mitoilla, sitä tarvitset!

[mahdollisesti]

Lainaus: A1845

se on sääli!

Ei milloinkaan! Mitä taistelut osoittivat varsin hyvin - ei ollut normaalia räjähtävää ammusta! On kaunista pelata Warltaki of Tanksia, mutta käytännössä nouset tauolle ja "et pääse eroon tehtävien erityispiirteistä"

Lainaus: A1845

t-34-tornin mitoilla, sitä tarvitset!

Kyllä, opi materiaalit! Se, että torni on pieni, ymmärrettiin ja selvitettiin heti 76 mm:n "Treshkaan" tutustumisen perusteella ja haluttiin jopa vaihtaa vääntötangot Christien jousien sijaan.

[A1845]

Lainaus käyttäjältä avt

Kyllä, opi materiaalit

samoin!

Lainaus käyttäjältä avt

Se, että torni on pieni, ymmärsi heti

tämä tekee minut onnelliseksi

Lainaus käyttäjältä avt

ajoi mitä on

byva-a-at..

[Alf]

Lainaus käyttäjältä: maxbaxg61

Komennon lyhytnäköisyys kertoo kaiken.Ja jos T-34:t eivät tietenkään olisi kaikki, vaan pari tuhatta olisi aseistautunut 57mm tykillä, niin katsos, sieltä tulisi erittäin hyvä itseliikkuva ase panssarivaunuja vastaan.

Jotain vain, komentomme ennakointi näkyy selvästi. Panssarivaunua pidettiin ensisijaisesti "jalkaväen kilpenä" ja aseen kaliiperi ja panssarin ammukset laskettiin tämän vaatimuksen perusteella.
57 mm:n aseen HE-toiminta oli hyvin pieni. Tässä on tankkeidemme BC-asetelma. HE-kuoret hallitsevat.

[A1845]

Lainaus: K0schey

miten aihiolla voi olla "liiallinen tunkeutuminen"?

tyhjä BR-271SP - tämä on vain yksi vaihtoehdoista, siellä oli myös panos, joka räjähti jo tankin ulkopuolella
sieltä ylimääräinen panssarin tunkeutuminen tulee

[K0schey]

ja lopulta lyödäksemme vihollisen panssarivaunua 45-luvulta, meidän omamme päästivät sen menemään pari sataa metriä, jonne vihollinen saattoi laittaa ne yleensä konekivääreistä, jopa kuluttamatta ammuksia - loistava ratkaisu. tuolla yläpuolella toverit puhuvat 57-kusta T-34-tornissa, mutta pääasiallinen paikka missä heitä tarvittiin oli jalkaväki. ja vaikka panoksella varustettu ammus lävisti tankin läpi ja läpi, se ainakin kesti kaiken, mitä tiellä oli. ja jos se osui moottoriin, aseeseen tai ammukseen, se sammutti ne, ts. käytännössä tyrmäsi tankin. En ymmärrä "ylimääräisen" voiman takana olevaa logiikkaa. no, hän lensi miehistön jäsenten ohi, ja edes panssarin palaset eivät vahingoittaneet heitä (katso), mutta tankin poistaminen käytöstä on täysin mahdollista. ja "komentajamme" luultavasti testasivat niitä BT-7:llä, mutta että vihollisella olisi kV-panssarin analogi - tämä ei riittänyt selvittämään.

[A1845]

Lainaus: K0schey

En ymmärrä "ylimääräisen" voiman takana olevaa logiikkaa.

logiikka on, että joudut maksamaan siitä kalliisti
Maahan ajetut vanteet, raskaat traktorit ystävällisen "kiusaajan" sijaan, pölylähteen nostava suujarru jne...

[K0schey]

Lainaus: A1845

Maahan ajetut vanteet, raskaat traktorit ystävällisen "kiusaajan" sijaan, pölylähteen nostava suujarru jne...

"Syökää sisään, tuli ei tunkeutunut. toveri..., 200 metriä vihollisen panssarivaunuun! He huomasivat meidät." joukko ruumiita - tankki jatkuu. halpa ja iloinen. mitä? varmasti löytyy sankari, joka ryömii lähemmäksi ja heittää onnistuneesti Molotov-cocktailin tai kranaatteja.
mutta ei ongelmia "kiusaamisessa", paljastamisessa, tuotannossa (joka voitaisiin korjata до sodat). kaikki on loogista.

[LeonidL]

Impeneettisesti tämän aseen lopettamisen jälkeen "marsalkka" Kulik paloi, kuitenkin myös Katyushassa. Ase on erinomainen, he yrittivät laittaa sen kevyeen panssaroituun traktoriin "Komsomolets" luodakseen panssarivaunujen vastaisia ​​itseliikkuvia aseita, useat näistä itseliikkuvista aseista taistelivat 41. päivänä Moskovan lähellä.

[Lganhi]

ZIS-2:n piipun pituus on 73 kaliiperia, vuonna 1941 tämän pituisten tynnyrien tuotanto oli erittäin ongelmallista, kuten Grabin muistutti, paljon tynnyreitä meni naimisiin, joten tynnyri osoittautui erittäin, erittäin kalliiksi. Vuonna 1941 saksalaisilla ei ollut raskaita panssareita, T-4:llä ja Shtug-3:lla oli 50 mm etupanssari, joka oli suhteellisen helppo tunkeutua 76 mm:n USV- ja ZIS-3-ammuksella, ja sivupanssari oli 30 mm. , joka oli myös suhteellisen helppo läpäistä 45 mm:n ammus alle 500 m etäisyydeltä. Siksi tehtiin oikea päätös rajoittaa 57 mm:n aseiden tuotantoa ja valmistaa sen sijaan paljon halvempia ZIS-3 ja 53-K .

Kuten taulukosta voidaan nähdä, sotavuosina PTA:lle lähetettiin noin 24 tuhatta ZIS-3:a, noin 45 tuhatta 53 mm:n tykkiä 42-K ja M-31 valmistettiin, melko vertailukelpoisia lukuja. Neuvostoliiton johto oli tietoinen 45 mm:n aseiden tehon puutteesta, ja suurin osa 76 mm:n aseista lähetettiin PTA:lle. On parempi, että sinulla on 5 45 mm tykkiä ja 5 76 mm tykkiä kuin yksi 57 mm ase.

[Alf]

Lainaus: Lganhi

tämän pituisten tynnyrien valmistus oli erittäin ongelmallista, kuten Grabin muisteli, monet tynnyrit menivät naimisiin, joten tynnyri osoittautui erittäin, erittäin kalliiksi.

Shirokorad mainitsee vähän tunnetun tosiasian, että valmistettaessa saksalaista 88 mm:n tykkiä, jonka piipun pituus on 71 kaliiperia, hylkäysaste oli 80 (!)%, ts. viidestä aihiosta saatiin vain YKSI tynnyri. Mutta jostain syystä neuvostotuotannon syyttäjät eivät nosta itkua tästä.

[andrewkor]

Lainaus käyttäjältä avt

Lainaus: A1845

se on sääli!

Ei milloinkaan! Mitä taistelut osoittivat varsin hyvin - ei ollut normaalia räjähtävää ammusta! On kaunista pelata Warltaki of Tanksia, mutta käytännössä nouset tauolle ja "et pääse eroon tehtävien erityispiirteistä"

Lainaus: A1845

t-34-tornin mitoilla, sitä tarvitset!

Kyllä, opi materiaalit! Se, että torni on pieni, ymmärrettiin ja selvitettiin heti 76 mm:n "Treshkaan" tutustumisen perusteella ja haluttiin jopa vaihtaa vääntötangot Christien jousien sijaan.

V.G. Grabin "Voiton aseet" - "Vuonna 1940 85 mm:n ase sopi täydellisesti T28- ja KV-torniin."

[Alf]

Muuten, ZIS-2 erottui suuresta tulitarkkuudesta, mikä on seurausta ammuksen suuresta nopeudesta. Syyriassa on suhteellisen vähän panssarivaunuja, mutta tällainen ase sopii täydellisesti panssaroituja miehistönkuljetusajoneuvoja, jalkaväen taisteluajoneuvoja ja muita panssaroituja ajoneuvoja vastaan.

[Badinger]

Ja sitten, jopa sodan aikana, oli erilaisten tykistösuunnittelutoimistojen salaisia ​​pelejä. Grabinsky-ase oli aikaansa edellä, mutta sitten se osoittautui aivan riittäväksi poistamaan väitteen "liiallisesta panssarin tunkeutumisesta" pr-va:sta. Grabin ei muuten henkilökohtaisesti syytä ketään kirjassa.

[Vanha soturi]

Isä muistelee, että heti sodan jälkeen hän näki jossain lähellä Istraa kaksi saksalaista panssarivaunua seisomassa vierekkäin yhden kuoren lävistämänä. Ilmeisesti tämä oli ZIS-2:n työ.