Sotilaallinen arvostelu

Stalinin ZIS-2 Syyriassa

23
Kuten uutiset portaali "Mordovian tiedote”, hallituksen joukot käyttävät aktiivisesti Damaskoksen alueen taistelujen aikana 57 mm ase ZIS-2.

Stalinin ZIS-2 Syyriassa


Aikaisemmin sitä havaittiin satunnaisesti rintaman eri sektoreilla. Esimerkiksi vuosi sitten Syyrian armeija loi ja käytti tällä aseella varustettua itseliikkuvaa aseen GAZ-3308 Sadko-maastoajoneuvon rungossa.



ZIS-2:lle on ominaista korkea tarkkuus ja liikkuvuus. Armeijan asiantuntijoiden mukaan Syyrian armeijalla on merkittävä ampumatarvikearsenaali näitä aseita varten.

Neuvostoliiton armeija otti ZIS-2:n käyttöön vuoden 1941 alussa nimellä "vuoden 57 mallin 1941 mm panssarintorjuntatykki". ZIS-2:n massatuotanto aloitettiin 1. kesäkuuta 1941, ja se keskeytettiin 1. joulukuuta samana vuonna. Saksalaisten tulon myötä säiliöt "Panther" ja "Tiger" tarvitsivat kiireellisesti tehokkaita panssarintorjunta-aseet. 15. kesäkuuta 43 ZIS-2-ase otettiin jälleen käyttöön, mutta nyt nimellä "57-millimetrinen vuoden 1943 mallin panssarintorjuntatykki". Muutamaa viikkoa myöhemmin ase alkoi päästä joukkoihin.
Käytettyjä kuvia:
http://vestnik-rm.ru/news-4-20955.htm
23 kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Spartanez 300
    Spartanez 300 14. elokuuta 2017 klo 07
    + 14
    57 mm:n panssarintorjuntatykkimalli 1941 ZIS-2 - Neuvostoliiton panssarintorjuntatykki Suuren isänmaallisen sodan aikana. Tämä ase, joka kehitettiin V. G. Grabinin suorassa valvonnassa vuonna 1940, oli massatuotannon alkaessa maailman tehokkain panssarintorjuntaase - niin voimakas, että vuonna 1941 aseella ei ollut arvokkaita kohteita. , mikä johti sen poistamiseen tuotannosta ("liiallisen panssarin tunkeutumisen vuoksi" - lainaus) halvempien ja teknisesti edistyneempien aseiden hyväksi. Kuitenkin uusien raskaasti panssaroitujen saksalaisten Tiger-panssarivaunujen ilmaantuessa vuonna 1942 aseiden tuotantoa jatkettiin.
    1. Maz
      Maz 14. elokuuta 2017 klo 08
      +8
      Sanoisin jopa enemmän kuin stalinistinen - Neuvostoliiton ase
      1. igordok
        igordok 14. elokuuta 2017 klo 20
        +3
        Monumentti 76 DShD:llä
  2. Altona
    Altona 14. elokuuta 2017 klo 07
    + 11
    Stalin puhui hyvin Grabinin aseista; Grabin itse sai useita stalinistisia palkintoja sotavuosina. Vangitut Grabin-aseet saapuivat Rommelin yksiköihin Afrikkaan, joilla hän ajoi brittipanssarivaunuja.
  3. seregatara1969
    seregatara1969 14. elokuuta 2017 klo 07
    +7
    hyvä ja arvokas - kukaan ei muista pahaa
  4. K0schey
    K0schey 14. elokuuta 2017 klo 08
    +5
    rehellisesti sanottuna minua vain ärsytti, kun luin tämän aseen poistamisesta tuotannosta."liiallisen panssarin tunkeutumisen vuoksi". miten sikalla voi olla"liiallinen tunkeutuminen"? Tämä ei ole ammus, jonka pitäisi lävistää panssari ja vasta sitten räjähtää sisälle. Mutta kuinka monta ongelmaamme meillä oli 45-autojen kanssa, joilla jouduimme taistelemaan panssarivaunuja vastaan ​​"piste tyhjä".
    1. maxbaxg61
      maxbaxg61 14. elokuuta 2017 klo 08
      +3
      Komennon lyhytnäköisyys kertoo kaiken.Ja jos T-34:t eivät tietenkään olisi kaikki, vaan pari tuhatta olisi aseistautunut 57mm tykillä, niin katsos, sieltä tulisi erittäin hyvä itseliikkuva ase panssarivaunuja vastaan.
      1. mahdollisesti
        mahdollisesti 14. elokuuta 2017 klo 09
        +3
        Lainaus käyttäjältä: maxbaxg61
        .Ja jos T-34:t eivät tietenkään olisi kaikki, vaan pari tuhatta olisi aseistautunut 57mm tykillä, niin katsos, sieltä tulisi erittäin hyvä itseliikkuva ase panssarivaunuja vastaan.

        T-34:stä ei tullut 57 mm:n panssarihävittäjää, tämä on lääketieteellinen tosiasia. Ase on tietysti erinomainen, ja vuoteen 1944 asti se ei selvästikään riittänyt, mutta valmistuksessa oli ongelmia, ja no, tämä on yleinen sairaus, ammusten laatu. Se, että tulikäskyssä, tutustuttuaan "Tigeriin", he laittoivat sen sarjaan - pakotettu toimenpide. He tekivät mitä pystyivät nopeasti. Kysy nyt itseltäsi - Minkä kaliiperin jälkeen PT:n tykistö meni?
        1. A1845
          A1845 14. elokuuta 2017 klo 15
          +1
          Lainaus käyttäjältä avt
          Ei T-34 panssarihävittäjästä 57 mm

          se on sääli! t-34-tornin mitoilla, sitä tarvitset!
          1. mahdollisesti
            mahdollisesti 14. elokuuta 2017 klo 16
            +3
            Lainaus: A1845
            se on sääli!

            Ei milloinkaan! Mitä taistelut osoittivat varsin hyvin - ei ollut normaalia räjähtävää ammusta! On kaunista pelata Warltaki of Tanksia, mutta käytännössä nouset tauolle ja "et pääse eroon tehtävien erityispiirteistä"
            Lainaus: A1845
            t-34-tornin mitoilla, sitä tarvitset!

            wassat Kyllä, opi materiaalit! Se, että torni on pieni, ymmärrettiin ja selvitettiin heti 76 mm:n "Treshkaan" tutustumisen perusteella ja haluttiin jopa vaihtaa vääntötangot Christien jousien sijaan.
            1. A1845
              A1845 15. elokuuta 2017 klo 12
              0
              Lainaus käyttäjältä avt
              Kyllä, opi materiaalit
              samoin!
              Lainaus käyttäjältä avt
              Se, että torni on pieni, ymmärsi heti
              tämä tekee minut onnelliseksi
              Lainaus käyttäjältä avt
              ajoi mitä on
              byva-a-at..
      2. Alf
        Alf 14. elokuuta 2017 klo 21
        +1
        Lainaus käyttäjältä: maxbaxg61
        Komennon lyhytnäköisyys kertoo kaiken.Ja jos T-34:t eivät tietenkään olisi kaikki, vaan pari tuhatta olisi aseistautunut 57mm tykillä, niin katsos, sieltä tulisi erittäin hyvä itseliikkuva ase panssarivaunuja vastaan.

        Jotain vain, komentomme ennakointi näkyy selvästi. Panssarivaunua pidettiin ensisijaisesti "jalkaväen kilpenä" ja aseen kaliiperi ja panssarin ammukset laskettiin tämän vaatimuksen perusteella.
        57 mm:n aseen HE-toiminta oli hyvin pieni. Tässä on tankkeidemme BC-asetelma. HE-kuoret hallitsevat.
    2. A1845
      A1845 14. elokuuta 2017 klo 14
      0
      Lainaus: K0schey
      miten aihiolla voi olla "liiallinen tunkeutuminen"?
      tyhjä BR-271SP - tämä on vain yksi vaihtoehdoista, siellä oli myös panos, joka räjähti jo tankin ulkopuolella
      sieltä ylimääräinen panssarin tunkeutuminen tulee
      1. K0schey
        K0schey 15. elokuuta 2017 klo 05
        0
        ja lopulta lyödäksemme vihollisen panssarivaunua 45-luvulta, meidän omamme päästivät sen menemään pari sataa metriä, jonne vihollinen saattoi laittaa ne yleensä konekivääreistä, jopa kuluttamatta ammuksia - loistava ratkaisu. tuolla yläpuolella toverit puhuvat 57-kusta T-34-tornissa, mutta pääasiallinen paikka missä heitä tarvittiin oli jalkaväki. ja vaikka panoksella varustettu ammus lävisti tankin läpi ja läpi, se ainakin kesti kaiken, mitä tiellä oli. ja jos se osui moottoriin, aseeseen tai ammukseen, se sammutti ne, ts. käytännössä tyrmäsi tankin. En ymmärrä "ylimääräisen" voiman takana olevaa logiikkaa. no, hän lensi miehistön jäsenten ohi, ja edes panssarin palaset eivät vahingoittaneet heitä (katso), mutta tankin poistaminen käytöstä on täysin mahdollista. ja "komentajamme" luultavasti testasivat niitä BT-7:llä, mutta että vihollisella olisi kV-panssarin analogi - tämä ei riittänyt selvittämään.
        1. A1845
          A1845 15. elokuuta 2017 klo 12
          +1
          Lainaus: K0schey
          En ymmärrä "ylimääräisen" voiman takana olevaa logiikkaa.

          logiikka on, että joudut maksamaan siitä kalliisti
          Maahan ajetut vanteet, raskaat traktorit ystävällisen "kiusaajan" sijaan, pölylähteen nostava suujarru jne...
          1. K0schey
            K0schey 16. elokuuta 2017 klo 06
            0
            Lainaus: A1845
            Maahan ajetut vanteet, raskaat traktorit ystävällisen "kiusaajan" sijaan, pölylähteen nostava suujarru jne...

            "Syökää sisään, tuli ei tunkeutunut. toveri..., 200 metriä vihollisen panssarivaunuun! He huomasivat meidät." joukko ruumiita - tankki jatkuu. halpa ja iloinen. mitä? varmasti löytyy sankari, joka ryömii lähemmäksi ja heittää onnistuneesti Molotov-cocktailin tai kranaatteja.
            mutta ei ongelmia "kiusaamisessa", paljastamisessa, tuotannossa (joka voitaisiin korjata до sodat). kaikki on loogista.
    3. LeonidL
      LeonidL 15. elokuuta 2017 klo 02
      +2
      Impeneettisesti tämän aseen lopettamisen jälkeen "marsalkka" Kulik paloi, kuitenkin myös Katyushassa. Ase on erinomainen, he yrittivät laittaa sen kevyeen panssaroituun traktoriin "Komsomolets" luodakseen panssarivaunujen vastaisia ​​itseliikkuvia aseita, useat näistä itseliikkuvista aseista taistelivat 41. päivänä Moskovan lähellä.
  5. Lganhi
    Lganhi 14. elokuuta 2017 klo 10
    +7
    ZIS-2:n piipun pituus on 73 kaliiperia, vuonna 1941 tämän pituisten tynnyrien tuotanto oli erittäin ongelmallista, kuten Grabin muistutti, paljon tynnyreitä meni naimisiin, joten tynnyri osoittautui erittäin, erittäin kalliiksi. Vuonna 1941 saksalaisilla ei ollut raskaita panssareita, T-4:llä ja Shtug-3:lla oli 50 mm etupanssari, joka oli suhteellisen helppo tunkeutua 76 mm:n USV- ja ZIS-3-ammuksella, ja sivupanssari oli 30 mm. , joka oli myös suhteellisen helppo läpäistä 45 mm:n ammus alle 500 m etäisyydeltä. Siksi tehtiin oikea päätös rajoittaa 57 mm:n aseiden tuotantoa ja valmistaa sen sijaan paljon halvempia ZIS-3 ja 53-K .

    Kuten taulukosta voidaan nähdä, sotavuosina PTA:lle lähetettiin noin 24 tuhatta ZIS-3:a, noin 45 tuhatta 53 mm:n tykkiä 42-K ja M-31 valmistettiin, melko vertailukelpoisia lukuja. Neuvostoliiton johto oli tietoinen 45 mm:n aseiden tehon puutteesta, ja suurin osa 76 mm:n aseista lähetettiin PTA:lle. On parempi, että sinulla on 5 45 mm tykkiä ja 5 76 mm tykkiä kuin yksi 57 mm ase.
    1. Alf
      Alf 14. elokuuta 2017 klo 21
      +2
      Lainaus: Lganhi
      tämän pituisten tynnyrien valmistus oli erittäin ongelmallista, kuten Grabin muisteli, monet tynnyrit menivät naimisiin, joten tynnyri osoittautui erittäin, erittäin kalliiksi.

      Shirokorad mainitsee vähän tunnetun tosiasian, että valmistettaessa saksalaista 88 mm:n tykkiä, jonka piipun pituus on 71 kaliiperia, hylkäysaste oli 80 (!)%, ts. viidestä aihiosta saatiin vain YKSI tynnyri. Mutta jostain syystä neuvostotuotannon syyttäjät eivät nosta itkua tästä.
  6. andrewkor
    andrewkor 14. elokuuta 2017 klo 19
    +1
    Lainaus käyttäjältä avt
    Lainaus: A1845
    se on sääli!

    Ei milloinkaan! Mitä taistelut osoittivat varsin hyvin - ei ollut normaalia räjähtävää ammusta! On kaunista pelata Warltaki of Tanksia, mutta käytännössä nouset tauolle ja "et pääse eroon tehtävien erityispiirteistä"
    Lainaus: A1845
    t-34-tornin mitoilla, sitä tarvitset!

    wassat Kyllä, opi materiaalit! Se, että torni on pieni, ymmärrettiin ja selvitettiin heti 76 mm:n "Treshkaan" tutustumisen perusteella ja haluttiin jopa vaihtaa vääntötangot Christien jousien sijaan.

    V.G. Grabin "Voiton aseet" - "Vuonna 1940 85 mm:n ase sopi täydellisesti T28- ja KV-torniin."
  7. Alf
    Alf 14. elokuuta 2017 klo 21
    +1
    Muuten, ZIS-2 erottui suuresta tulitarkkuudesta, mikä on seurausta ammuksen suuresta nopeudesta. Syyriassa on suhteellisen vähän panssarivaunuja, mutta tällainen ase sopii täydellisesti panssaroituja miehistönkuljetusajoneuvoja, jalkaväen taisteluajoneuvoja ja muita panssaroituja ajoneuvoja vastaan.
  8. Badinger
    Badinger 15. elokuuta 2017 klo 12
    0
    Ja sitten, jopa sodan aikana, oli erilaisten tykistösuunnittelutoimistojen salaisia ​​pelejä. Grabinsky-ase oli aikaansa edellä, mutta sitten se osoittautui aivan riittäväksi poistamaan väitteen "liiallisesta panssarin tunkeutumisesta" pr-va:sta. Grabin ei muuten henkilökohtaisesti syytä ketään kirjassa.
  9. Vanha soturi
    Vanha soturi 15. elokuuta 2017 klo 16
    0
    Isä muistelee, että heti sodan jälkeen hän näki jossain lähellä Istraa kaksi saksalaista panssarivaunua seisomassa vierekkäin yhden kuoren lävistämänä. Ilmeisesti tämä oli ZIS-2:n työ.