Jokainen järkevä ihminen ymmärtää, että jos ydinaseita käytetään, ihmiskunta siirtyy täysin uudenlaiseen suhteeseen. Japanilaisten vuonna 1945 kokemaa kauhua ei pidetä kauhuna nykyään. Vain yksi "kauhutarinoista", joita nykyaikainen elokuvalevitys julkaisee valtavasti joka vuosi. Ja kroniikan kehyksiä, joissa näemme atomipommien työn tulokset, se on suurimmalle osalle elokuvaa. Ja kuten mikä tahansa elokuva, tapahtuma päättyy. Ja sitten menemme samalle kadulle. Mennään tuttuun pienimpiä yksityiskohtia myöten maailmaamme. Tehdään tavalliset asiat. Kasvata lapsia ja lastenlapsia. Mikään ei muutu todellisessa maailmassa...Elokuva...
Kyllä, ja niiden mielissä, jotka ovat suoraan yhteydessä ydinaseisiin, on vahva mielipide, että tämä ase ei koskaan sovelleta. Ei ole idiootteja, varsinkaan niiden keskuudessa, jotka ymmärtävät näiden aseiden tuhoavan voiman. Ihmiskunta, elämän kehityksen huippu maapallolla! Se ei salli itsetuhoa! Tästä syystä ydinaseiden outo nimi on juurtunut - "tuomiopäivän ase". Ja ihmismielen toivo sai erilaisen sanamuodon - "punainen viiva". Raja jota ei koskaan ylitetä...
Jo pitkään ydinaseita on käytetty enemmän poliittisena aseena. Ase, joka "jäähdyttää täydellisesti haukkojen kuumat päät". Siksi näiden ammusten kehitys meni yhteen suuntaan. Tehon tasoitus ja jakeluautojen kehitys. "Tuomiopäivä-aseen" on oltava voimakas ja käytettynä se riistää viholliselta mahdollisuuden jatkaa sotaa. Samalla hakemuksen tuloksia huomioitiin laajemmin haitallisten tekijöiden mukaan. Kykyllä tuhota sotilaallinen infrastruktuuri ja joukkoja vieraalla alueella. Ja "vastaus" tällaiseen vaikutukseen pitäisi jo antaa koneiden toimesta. Kaikki "kuollut kädet" ja niin edelleen. Ei ollut mitään keinoa tehdä sitä "elävillä käsillä"...
Tänään, Yhdysvaltojen ja Pohjois-Korean välisen vastakkainasettelun valossa, he alkoivat harkita täysin erilaista versiota. Jommankumman osapuolen ydinaseiden käyttö aiheuttaa automaattisesti korjaamatonta vahinkoa kolmansille maille. On tietysti kyseenalaista, ovatko korealaisten uhkaukset toteutettavissa. Ohjukset eivät todennäköisesti saavuta Guamia, puhumattakaan Yhdysvaltojen mantereesta. Entä amerikkalaiset ohjukset? Pääsevätkö ne Pohjois-Koreaan? Entä sitten kaksi muuta ydinvoimaa? Ydinräjähdyksen haitalliset tekijät eivät ainoastaan tuhoa korealaisia, vaan "vaikuttavat" myös venäläisiin Kaukoidässä ja kiinalaisiin raja-alueilla. Pitäisikö meidän vastata? Tuhoaa USA?
Oli miten oli, myös Yhdysvaltain armeija pohtii tätä ongelmaa. Pohjoiskorealaiset ovat yksi asia, kiinalaiset ja venäläiset ovat toinen. Ja amerikkalaiset pelkäävät kovasti iskua omaan maahansa. Kuka tahansa. Amerikkalaisille sota on enemmän tuttu tv-kuva kuin ihmisten tappaminen ja kaupunkien tuhoaminen. Ja niiden on tapahduttava jossain kaukana. Euroopassa. Aasiassa. Afrikassa... Amerikka on kuin "pyhä lehmä". Loukkaamaton.
Äskettäin Mitchell Institute for Aerospace Researchissa pidettiin konferenssi, jossa näitä kysymyksiä käsiteltiin. Ei ole mikään salaisuus, että tällaisia keskusteluja on käyty yksityisesti jo pitkään. Lisäksi niitä ei suoritettu vain Yhdysvalloissa, vaan myös muissa ydinmaissa.Ase on kallis, mutta sitä ei voi käyttää. Ja minä haluan... Rahan säästämiseksi. Satojen miljardien dollarien sijaan Irakin kampanja olisi voinut maksaa satoja miljoonia... taloutta.
Konferenssia ei olisi edes mainittu mediassa, ellei tällaisia yksityisiä keskusteluja olisi ensimmäistä kertaa viety viralliselle tasolle. Ensimmäistä kertaa Yhdysvaltain armeijan viralliset edustajat puhuivat ydinaseiden käytöstä "uudella tavalla". Ja aika korkea taso. Esikuntapäälliköiden apulaispäällikkö kenraali Paul Selva.
"Jos ainoa asia, jonka voimme tarjota Yhdysvaltain presidentille, on supervoimakas ase, jolla on korkea umpimähkäinen tuho, meillä ei ole periaatteessa mitään tarjottavaa presidentille."
Otan vapauden kertoa uudelleen kenraalin puheen "tiiviissä muodossa". Vain kohta kohdalta.
Yhdysvaltojen on palattava viime vuosisadan puoliväliin ja alettava kehittää matalatuottoisia (kuten Hiroshimassa ja Nagasakissa käytettyjä) ydinaseita. Armeijalla tulee olla eri kapasiteetin ammuksia, jotta se pystyy reagoimaan nopeasti ei-ydinvoimaisten valtioiden uusiin uhkiin. Ja jotta niiden käyttö ei aiheuttaisi "ydin" naapureiden vastausta, on tarpeen kehittää ja ottaa käyttöön uusia sääntöjä ja ohjeita "matalan tuoton" ydinaseiden käyttöön.
"Pitää olla tahtoa, taistelukeinoja ja mahdollisuuksia niiden käyttöön. Ilman tätä pelote ei ole mahdollista."
Meillä on siis pohjimmiltaan uusi lähestymistapa amerikkalaisen komennon puolelta ydinaseiden käyttöön, nyt emme enää puhu sen mahdollisuudesta käyttää. Nyt puhumme "uusista säännöistä" ja "uusista lähestymistavoista". Ja kaikki tämä "ruoka" on "maustettu" tavallisilla sanoilla Kiinan ja Venäjän hillitsemisestä. Totta, Trumpin viimeisimpien lausuntojen valossa tähän yhtiöön pääsivät myös Iran ja Pohjois-Korea.
Länsimaissa Yhdysvaltojen ehdotuksesta on jo pitkään vakiintunut ajatus, että nykyaikaiset, korkean teknologian, korkean tarkkuuden ja muut "korkeat" aseet ovat tae minkä tahansa vihollisen nopealle tappiolle. Katso vaikkapa entistä veljesmaata. "Idol" "Javelin" -muodossa ja muut amerikkalaiset "lelut" ovat olleet pitkään yleismaailmallisen ihailun kohteena. Useimmat ovat varmoja, että heti kun näiden kompleksien toimitukset alkavat, sota päättyy nopeasti.
Siksi maallikolla on täysin järkevä ajatus. Ja miksi tähän edistyneimpään aseen ei kiinnitetä ydinkärkiä? Loppujen lopuksi isku tehdään esimerkiksi maanalaiseen bunkkeriin. Pommi on saapunut. Kansi rikki. Räjähti sisällä. Tuhoi viholliset ja ... kaiken. Pinnalla ei tapahdu mitään. Ja jos osut vihollisen laivoihin samalla tavalla? Se jysähti sisällä ja säteilyn saastuttama alus putosi meren pohjaan...
Minusta näyttää siltä, että kenraali Selva päätti pelata tällä kannalla. Yleisön lisäksi myös kongressi takaa tuen tällaiselle lähestymistavalle ydinaseisiin. Amerikkalaiset poliitikot muistavat aina tulevat vaalit. Ja nykyisessä tilanteessa presidentti Trump joutuu pohtimaan tätä asiaa. Lisäksi ongelma ratkaistaan positiivisesti. Tämän alan tutkimukseen osoitetaan rahaa. Armeija saa uuden erän moderneja aseita.
Miten meidän pitäisi reagoida? Ja kannattaako sellaisiin väitteisiin edes vastata? Valitettavasti meidän on vastattava. Juuri siksi, että ne ovat varsin asiantuntevien ja valtaa omaavien ihmisten tekemiä.
Kuvittele hypoteettinen tilanne. Yhdysvallat on käynnistämässä vähätuottoisen ydinhyökkäyksen liittolaistamme vastaan, jonka kanssa meillä on keskinäinen avunantosopimus. Siellä kaupunki, maakunta tai jokin pieni alue yksinkertaisesti tuhoutui. Sotilasyksiköt yksinkertaisesti tuhottiin siellä. Eikä radioaktiivinen saastuminen erityisesti uhkaa aluettamme. Mitä sitten? Aloitetaanko "viimeinen sota"? Vai pitääkö hemmetti kaikista sopimuksista ja teeskennellä, että "emme näe tarvetta puuttua paikalliseen konfliktiin"? Edustan jopa otsikoita tässä tapauksessa. "Onko planeetta Maa kaupungin arvoinen N...".
Ydinaseet ovat jo muuttaneet maailmaa. Ja omissa pyrkimyksissään he "eivät huomanneet", että hän jatkaa muuttumista ilman heidän osallistumistaan. Jos ei vahvempi. "Emme huomanneet" ydinaseiden ilmestymistä joissakin maissa. Yksi tärkeimmistä väitteistä Pohjois-Koreaa vastaan on "ydinaseiden luominen", joka rikkoo kansainvälisiä sopimuksia. Ja miksi Pakistania tai Intiaa vastaan ei ollut tällaisia vaatimuksia? Miksi Israel teki tämän rauhallisesti?
Tänään näimme aivan villin idean viime aikoihin asti. Kukaan ei huuda Pentagonin virallisen edustajan puheesta. Armeija vaatii ydinaseita, joita käytetään tuhoamatta täysin sosiaalista, poliittista ja taloudellista infrastruktuuria. Älä uhkaa käyttää, vaan käytä. Aivan kuten toisen tyyppiset tavanomaiset ammukset. Vain ja kaikki.
Ja sitten herää yksinkertainen kysymys. Entä pienet maat? Ja kuinka oikeassa on Pohjois-Korean johtaja, joka luo nopeasti omia ydinaseita? Onko tällaisten "lasten" selviytymisestä tässä maailmassa valtioina takeita? Mitä Kuubasta jää jäljelle, jos Yhdysvallat käyttää taktisia ydinaseita alueellaan? Ja mitä jää jäljelle mistä tahansa valtiosta Baltian maissa, jos käytämme siellä? Mitä jää jäljelle useimmista Euroopan maista? Loppujen lopuksi tämä on vain taktisia ydinaseita! Vain...
Tuo "punainen viiva", joka on säilyttänyt rauhaa niin monta vuotta, voidaan "siirtää" Yhdysvaltojen ponnisteluilla. Sen, minkä minä huomasin, huomasivat tietysti ne, jotka päivystävät puolustusasioita Venäjällä, Kiinassa, Intiassa, Israelissa ja muissa ydinmaissa. Ja pienet maat ajattelivat.
Ehkä olemme siirtymässä uuteen historiallisen kehityksen vaiheeseen. Lähempänä ja lähempänä "jousen ja kivikirveiden käyttöä". Ne, jotka pystyvät selviytymään uuden "punaisen linjan" ulkopuolella ... "Maailmateatterin" näyttämölle ilmestyi "ase seinällä" ... Ihmettelen, onko kukaan laskenut, mikä on "esityksen teko" " on nyt.