Sotilaallinen arvostelu

Onko punaisen viivan ylittäminen vaikeaa? Siirretäänkö sitten tätä "linjaa"?

82
Nykyään ei ole ihmistä, joka ei olisi tavalla tai toisella kiinnostunut politiikasta. Yksinkertaisesti siksi, että politiikka on yhä enemmän "kiinnostunut" meistä. Halusimme tai emme, yritykset puhuvat televisiossa kahden ydinvallan, Yhdysvaltojen ja Pohjois-Korean, välisestä vastakkainasettelusta, kirjoittaa tiedotusvälineissä. Jotkut pelolla, jotkut halveksuen, jotkut halveksuen. Mutta aihe on todella vakava.




Jokainen järkevä ihminen ymmärtää, että jos ydinaseita käytetään, ihmiskunta siirtyy täysin uudenlaiseen suhteeseen. Japanilaisten vuonna 1945 kokemaa kauhua ei pidetä kauhuna nykyään. Vain yksi "kauhutarinoista", joita nykyaikainen elokuvalevitys julkaisee valtavasti joka vuosi. Ja kroniikan kehyksiä, joissa näemme atomipommien työn tulokset, se on suurimmalle osalle elokuvaa. Ja kuten mikä tahansa elokuva, tapahtuma päättyy. Ja sitten menemme samalle kadulle. Mennään tuttuun pienimpiä yksityiskohtia myöten maailmaamme. Tehdään tavalliset asiat. Kasvata lapsia ja lastenlapsia. Mikään ei muutu todellisessa maailmassa...Elokuva...

Kyllä, ja niiden mielissä, jotka ovat suoraan yhteydessä ydinaseisiin, on vahva mielipide, että tämä ase ei koskaan sovelleta. Ei ole idiootteja, varsinkaan niiden keskuudessa, jotka ymmärtävät näiden aseiden tuhoavan voiman. Ihmiskunta, elämän kehityksen huippu maapallolla! Se ei salli itsetuhoa! Tästä syystä ydinaseiden outo nimi on juurtunut - "tuomiopäivän ase". Ja ihmismielen toivo sai erilaisen sanamuodon - "punainen viiva". Raja jota ei koskaan ylitetä...

Jo pitkään ydinaseita on käytetty enemmän poliittisena aseena. Ase, joka "jäähdyttää täydellisesti haukkojen kuumat päät". Siksi näiden ammusten kehitys meni yhteen suuntaan. Tehon tasoitus ja jakeluautojen kehitys. "Tuomiopäivä-aseen" on oltava voimakas ja käytettynä se riistää viholliselta mahdollisuuden jatkaa sotaa. Samalla hakemuksen tuloksia huomioitiin laajemmin haitallisten tekijöiden mukaan. Kykyllä ​​tuhota sotilaallinen infrastruktuuri ja joukkoja vieraalla alueella. Ja "vastaus" tällaiseen vaikutukseen pitäisi jo antaa koneiden toimesta. Kaikki "kuollut kädet" ja niin edelleen. Ei ollut mitään keinoa tehdä sitä "elävillä käsillä"...

Tänään, Yhdysvaltojen ja Pohjois-Korean välisen vastakkainasettelun valossa, he alkoivat harkita täysin erilaista versiota. Jommankumman osapuolen ydinaseiden käyttö aiheuttaa automaattisesti korjaamatonta vahinkoa kolmansille maille. On tietysti kyseenalaista, ovatko korealaisten uhkaukset toteutettavissa. Ohjukset eivät todennäköisesti saavuta Guamia, puhumattakaan Yhdysvaltojen mantereesta. Entä amerikkalaiset ohjukset? Pääsevätkö ne Pohjois-Koreaan? Entä sitten kaksi muuta ydinvoimaa? Ydinräjähdyksen haitalliset tekijät eivät ainoastaan ​​tuhoa korealaisia, vaan "vaikuttavat" myös venäläisiin Kaukoidässä ja kiinalaisiin raja-alueilla. Pitäisikö meidän vastata? Tuhoaa USA?

Oli miten oli, myös Yhdysvaltain armeija pohtii tätä ongelmaa. Pohjoiskorealaiset ovat yksi asia, kiinalaiset ja venäläiset ovat toinen. Ja amerikkalaiset pelkäävät kovasti iskua omaan maahansa. Kuka tahansa. Amerikkalaisille sota on enemmän tuttu tv-kuva kuin ihmisten tappaminen ja kaupunkien tuhoaminen. Ja niiden on tapahduttava jossain kaukana. Euroopassa. Aasiassa. Afrikassa... Amerikka on kuin "pyhä lehmä". Loukkaamaton.

Äskettäin Mitchell Institute for Aerospace Researchissa pidettiin konferenssi, jossa näitä kysymyksiä käsiteltiin. Ei ole mikään salaisuus, että tällaisia ​​keskusteluja on käyty yksityisesti jo pitkään. Lisäksi niitä ei suoritettu vain Yhdysvalloissa, vaan myös muissa ydinmaissa.Ase on kallis, mutta sitä ei voi käyttää. Ja minä haluan... Rahan säästämiseksi. Satojen miljardien dollarien sijaan Irakin kampanja olisi voinut maksaa satoja miljoonia... taloutta.

Konferenssia ei olisi edes mainittu mediassa, ellei tällaisia ​​yksityisiä keskusteluja olisi ensimmäistä kertaa viety viralliselle tasolle. Ensimmäistä kertaa Yhdysvaltain armeijan viralliset edustajat puhuivat ydinaseiden käytöstä "uudella tavalla". Ja aika korkea taso. Esikuntapäälliköiden apulaispäällikkö kenraali Paul Selva.

"Jos ainoa asia, jonka voimme tarjota Yhdysvaltain presidentille, on supervoimakas ase, jolla on korkea umpimähkäinen tuho, meillä ei ole periaatteessa mitään tarjottavaa presidentille."

Otan vapauden kertoa uudelleen kenraalin puheen "tiiviissä muodossa". Vain kohta kohdalta.

Yhdysvaltojen on palattava viime vuosisadan puoliväliin ja alettava kehittää matalatuottoisia (kuten Hiroshimassa ja Nagasakissa käytettyjä) ydinaseita. Armeijalla tulee olla eri kapasiteetin ammuksia, jotta se pystyy reagoimaan nopeasti ei-ydinvoimaisten valtioiden uusiin uhkiin. Ja jotta niiden käyttö ei aiheuttaisi "ydin" naapureiden vastausta, on tarpeen kehittää ja ottaa käyttöön uusia sääntöjä ja ohjeita "matalan tuoton" ydinaseiden käyttöön.

"Pitää olla tahtoa, taistelukeinoja ja mahdollisuuksia niiden käyttöön. Ilman tätä pelote ei ole mahdollista."

Meillä on siis pohjimmiltaan uusi lähestymistapa amerikkalaisen komennon puolelta ydinaseiden käyttöön, nyt emme enää puhu sen mahdollisuudesta käyttää. Nyt puhumme "uusista säännöistä" ja "uusista lähestymistavoista". Ja kaikki tämä "ruoka" on "maustettu" tavallisilla sanoilla Kiinan ja Venäjän hillitsemisestä. Totta, Trumpin viimeisimpien lausuntojen valossa tähän yhtiöön pääsivät myös Iran ja Pohjois-Korea.

Länsimaissa Yhdysvaltojen ehdotuksesta on jo pitkään vakiintunut ajatus, että nykyaikaiset, korkean teknologian, korkean tarkkuuden ja muut "korkeat" aseet ovat tae minkä tahansa vihollisen nopealle tappiolle. Katso vaikkapa entistä veljesmaata. "Idol" "Javelin" -muodossa ja muut amerikkalaiset "lelut" ovat olleet pitkään yleismaailmallisen ihailun kohteena. Useimmat ovat varmoja, että heti kun näiden kompleksien toimitukset alkavat, sota päättyy nopeasti.

Siksi maallikolla on täysin järkevä ajatus. Ja miksi tähän edistyneimpään aseen ei kiinnitetä ydinkärkiä? Loppujen lopuksi isku tehdään esimerkiksi maanalaiseen bunkkeriin. Pommi on saapunut. Kansi rikki. Räjähti sisällä. Tuhoi viholliset ja ... kaiken. Pinnalla ei tapahdu mitään. Ja jos osut vihollisen laivoihin samalla tavalla? Se jysähti sisällä ja säteilyn saastuttama alus putosi meren pohjaan...

Minusta näyttää siltä, ​​että kenraali Selva päätti pelata tällä kannalla. Yleisön lisäksi myös kongressi takaa tuen tällaiselle lähestymistavalle ydinaseisiin. Amerikkalaiset poliitikot muistavat aina tulevat vaalit. Ja nykyisessä tilanteessa presidentti Trump joutuu pohtimaan tätä asiaa. Lisäksi ongelma ratkaistaan ​​positiivisesti. Tämän alan tutkimukseen osoitetaan rahaa. Armeija saa uuden erän moderneja aseita.

Miten meidän pitäisi reagoida? Ja kannattaako sellaisiin väitteisiin edes vastata? Valitettavasti meidän on vastattava. Juuri siksi, että ne ovat varsin asiantuntevien ja valtaa omaavien ihmisten tekemiä.

Kuvittele hypoteettinen tilanne. Yhdysvallat on käynnistämässä vähätuottoisen ydinhyökkäyksen liittolaistamme vastaan, jonka kanssa meillä on keskinäinen avunantosopimus. Siellä kaupunki, maakunta tai jokin pieni alue yksinkertaisesti tuhoutui. Sotilasyksiköt yksinkertaisesti tuhottiin siellä. Eikä radioaktiivinen saastuminen erityisesti uhkaa aluettamme. Mitä sitten? Aloitetaanko "viimeinen sota"? Vai pitääkö hemmetti kaikista sopimuksista ja teeskennellä, että "emme näe tarvetta puuttua paikalliseen konfliktiin"? Edustan jopa otsikoita tässä tapauksessa. "Onko planeetta Maa kaupungin arvoinen N...".

Ydinaseet ovat jo muuttaneet maailmaa. Ja omissa pyrkimyksissään he "eivät huomanneet", että hän jatkaa muuttumista ilman heidän osallistumistaan. Jos ei vahvempi. "Emme huomanneet" ydinaseiden ilmestymistä joissakin maissa. Yksi tärkeimmistä väitteistä Pohjois-Koreaa vastaan ​​on "ydinaseiden luominen", joka rikkoo kansainvälisiä sopimuksia. Ja miksi Pakistania tai Intiaa vastaan ​​ei ollut tällaisia ​​vaatimuksia? Miksi Israel teki tämän rauhallisesti?

Tänään näimme aivan villin idean viime aikoihin asti. Kukaan ei huuda Pentagonin virallisen edustajan puheesta. Armeija vaatii ydinaseita, joita käytetään tuhoamatta täysin sosiaalista, poliittista ja taloudellista infrastruktuuria. Älä uhkaa käyttää, vaan käytä. Aivan kuten toisen tyyppiset tavanomaiset ammukset. Vain ja kaikki.

Ja sitten herää yksinkertainen kysymys. Entä pienet maat? Ja kuinka oikeassa on Pohjois-Korean johtaja, joka luo nopeasti omia ydinaseita? Onko tällaisten "lasten" selviytymisestä tässä maailmassa valtioina takeita? Mitä Kuubasta jää jäljelle, jos Yhdysvallat käyttää taktisia ydinaseita alueellaan? Ja mitä jää jäljelle mistä tahansa valtiosta Baltian maissa, jos käytämme siellä? Mitä jää jäljelle useimmista Euroopan maista? Loppujen lopuksi tämä on vain taktisia ydinaseita! Vain...

Tuo "punainen viiva", joka on säilyttänyt rauhaa niin monta vuotta, voidaan "siirtää" Yhdysvaltojen ponnisteluilla. Sen, minkä minä huomasin, huomasivat tietysti ne, jotka päivystävät puolustusasioita Venäjällä, Kiinassa, Intiassa, Israelissa ja muissa ydinmaissa. Ja pienet maat ajattelivat.

Ehkä olemme siirtymässä uuteen historiallisen kehityksen vaiheeseen. Lähempänä ja lähempänä "jousen ja kivikirveiden käyttöä". Ne, jotka pystyvät selviytymään uuden "punaisen linjan" ulkopuolella ... "Maailmateatterin" näyttämölle ilmestyi "ase seinällä" ... Ihmettelen, onko kukaan laskenut, mikä on "esityksen teko" " on nyt.
Kirjoittaja:
82 kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Olegater
    Olegater 15. elokuuta 2017 klo 06
    +9
    Jotenkin tumma. Ja kaikki johtuu siitä, että joillakin lännessä valtaan nousseilla liitteillä ei ole aivoja analysoida lausuntojensa ja tekojensa seurauksia. Kuinka kukaan voi ajatella ydinaseiden käyttöä! Mikä ei ole ollenkaan ystävällistä pään kanssa?
    1. Anti-anglosaksi
      Anti-anglosaksi 15. elokuuta 2017 klo 08
      +3
      Kyllä, he ovat tuskassa. Kyse ei ole enää hegemoniasta, vaan olemassaolosta itsestään, joten he kiirehtivät ympäriinsä.
      1. Tatiana
        Tatiana 15. elokuuta 2017 klo 09
        + 21
        Äskettäin ilmestyi mielenkiintoinen artikkeli amerikkalaisista "haukoista" ja kenraaleista "Yhdysvallat kostaa sodan Venäjää ja Kiinaa vastaan ​​tottelemattomuudesta. Mutta tapahtumat eivät todennäköisesti kehitty Washingtonin skenaarion mukaan"
        Kirjoita se "Kun on sotilaallisesti typeriä poliitikkoja kuuntelemassa PATOLOGISEN ITSELUOTTAvia sotilaita, ei ongelmia voi välttää." Että kaikki nämä ihmiset eivät ajattele kuinka harvoin sodat menevät ja päättyvät niiden aloittajien odotusten mukaisesti.
        Sodan "haukkojen" suunnitelman mukaan kaikkien sotien tulee tietysti aina olla nopeita ja helppoja. Samaan aikaan kenraalit usein neuvovat poliitikkoja olemaan aloittamatta sotaa, mutta sodan alkaessa he - sekä kenraalit että poliitikot - ylistävät häntä yhdellä äänellä. Samaan aikaan kumpikin harvoin ymmärtää, mihin he ovat ryhtymässä.
        Pientä apua.
        1. Amerikan sisällissodan odotettiin päättyvän puolenpäivän aikaan ensimmäisen Manassasin* jälkeen. Virhe - neljä vuotta ja jotain 650 000 ruumista.
        2. Saksalaiset ajattelivat, että ensimmäinen maailmansota olisi nopea ja liikkuva ja päättyisi muutaman viikon sisällä. Virhe - neljä vuotta ja upea verilöyly. Sota osoittautui täysin odottamattomaksi hautaussodaksi, joka päättyi ehdottomaan antautumiseen. Tämä ei ole jonkinlainen Powerpoint-esitys.
        3. Kun Japanin armeija vaati hyökkäämään Pearl Harboriin, sen tavoitteet eivät olleet kaksi radioaktiivisena raunioina olevaa kaupunkia ja amerikkalaisia ​​sotilaita Tokion baareissa. Mutta juuri sen he saivat.
        4. Kun Wehrmacht hyökkäsi Puolaan, mikään asiakirja ei sisältänyt suunnitelmaa puna-armeijan ja amerikkalaisten sotilaiden sijoittamisesta Berliiniin. Tämä on täysin dokumentoimatonta.
        5. Kun ranskalaiset hyökkäsivät uudelleen Vietnamiin toisen maailmansodan jälkeen, he eivät odottaneet les jaunesin (keltainen - S.D.) murskaavan heidät Dien Bien Phussa**. Les Jaunes teki juuri niin.
        6. Kun amerikkalaiset hyökkäsivät Vietnamiin, vaikka he näkivät mitä ranskalaisille tapahtui, heille ei koskaan edes tullut mieleen, että sama voisi tapahtua heille. Tämä tapahtui.
        Kun neuvostoliittolaiset hyökkäsivät Afganistaniin, he eivät odottaneet häviävänsä, vaikka he näkivät, mitä amerikkalaisille tapahtui sodassa talonpoikia vastaan. He hävisivät.
        7. Kun amerikkalaiset hyökkäsivät Afganistaniin, vaikka he näkivät mitä siellä tapahtui Neuvostoliitolle, he eivät odottaneet heidän taistelevan saavuttaakseen tasapelin tappion todennäköisyydellä. Juuri sitä he tekevät.
        8. Kun amerikkalaiset hyökkäsivät Irakiin, he eivät odottaneet juuttuvansa koko alueen loputtomaan tulipaloon. Juuttunut.

        Näissä esimerkeissä näkyy jonkin verran säännönmukaisuutta.
        1. Kun murisevat ja haukuvat "sodan koirat" aloittavat sotia, he harvoin ennakoivat sodan luonnetta tai sen lopputulosta.
        2. Tämä koskee erityisesti armeijaa, jotka, kuten käy ilmi, eivät tunne ammattiaan hyvin.
        3. Ei ole merkitystä sillä, pystyykö joku muu tekemään tarkempia ennusteita vai ei. Tärkeintä on, että kenraalit eivät voi.

        Katso yksityiskohdat. - http://svpressa.ru/world/article/178460/?utm_sour
        ce=24smi&utm_medium=cpc&utm_term=2626&
        ;utm_content=1258413&utm_campaign=573
        1. Svetlana Ivanova-NT
          Svetlana Ivanova-NT 15. elokuuta 2017 klo 19
          0
          Kenellä on enemmän haukkoja tai kyyhkysiä Venäjällä? En kuule täällä kyyhkysen hurinaa.
          1. CT-55_11-9009
            CT-55_11-9009 18. elokuuta 2017 klo 04
            +1
            Sinusta tulee kyyhkynen haukkaparven vieressä - sinusta tulee nopeasti ruokaa. Ja me emme tarvitse sitä.
        2. Megatron
          Megatron 15. elokuuta 2017 klo 20
          +6
          En sanoisi, että "hävisimme" Afganistanissa.
          1. Arakius
            Arakius 15. elokuuta 2017 klo 23
            +4
            Lainaus Megatronilta
            En sanoisi, että "hävisimme" Afganistanissa.

            Sodan tavoitteita ei saavutettu, Afganistanin alue jätettiin viholliselle (joka saavutti tavoitteensa 100%). Jos tämä ei ole sodan häviäminen, mikä on?
            1. Hain rakastaja
              Hain rakastaja 16. elokuuta 2017 klo 08
              +1
              Lainaus Arakisista
              Sodan tavoitteita ei saavutettu, Afganistanin alue jätettiin viholliselle (joka saavutti tavoitteensa 100%). Jos tämä ei ole sodan häviäminen, mikä on?

              Ja mitkä olivat tavoitteet? Jos armeija, niin armeija selviytyi, selviytyi täsmälleen asettamiensa tavoitteiden ja tehtävien kanssa. Neuvostoliitto Gorbatovin edessä? Joten kaikki hajosi siellä.
              1. Arakius
                Arakius 16. elokuuta 2017 klo 13
                +3
                Lainaus: Shark Lover
                Lainaus Arakisista
                Sodan tavoitteita ei saavutettu, Afganistanin alue jätettiin viholliselle (joka saavutti tavoitteensa 100%). Jos tämä ei ole sodan häviäminen, mikä on?

                Ja mitkä olivat tavoitteet? Jos armeija, niin armeija selviytyi, selviytyi täsmälleen asettamiensa tavoitteiden ja tehtävien kanssa. Neuvostoliitto Gorbatovin edessä? Joten kaikki hajosi siellä.

                Vihollista ei tuhottu tai puristettu pois maasta. Jos tavoitteena oli yksinkertaisesti pommittaa kaikki, niin miksi joukot ylipäätään tulivat sinne? Rajatuisimme pommi-iskuihin ja siinä kaikki

                Neuvostoliiton tavoitteena oli tukea Kabulin ystävällistä hallintoa ja auttaa sitä tuhoamaan vastustajansa. Tavoitteeseen ei päästy. Afganistanin sodan vuosikymmenen aikana ei ole ollut mahdollista saada ratkaisevaa tappiota militanteille ja puristaa heitä pois Afganistanista. (edes heidän syöttölinjojaan Pakistanista ei voitu katkaista).
                Mutta militantit saavuttivat tavoitteensa. Neuvostoliitto veti joukkonsa Afganistanista ja neuvostomielinen hallitus kaatui
                1. Reklastik
                  Reklastik 17. elokuuta 2017 klo 15
                  0
                  Ei militantteja, vaan niitä isot sedät, jotka tukivat heitä. Militantit ilman rahoitusta eivät taistele pitkään.
    2. Paha
      Paha 15. elokuuta 2017 klo 09
      +4
      Lainaus Olegaterilta
      Mikä ei ole ollenkaan ystävällistä pään kanssa?

      Mutta kuinka he syövät siinä wassat se vain, että on yhä vähemmän ihmisiä, jotka haluavat ruokkia heitä, joten he suuttuvat hi
    3. pohjoiseen
      pohjoiseen 15. elokuuta 2017 klo 17
      +5
      Millaista ystävyyttä voi olla, jos he käyttivät sitä Japania vastaan ​​kerran ja pitävät sitä edelleen asioiden järjestyksessä.
      1. Siberia 9444
        Siberia 9444 15. elokuuta 2017 klo 18
        0
        Mielenkiintoisin asia on, että me väitetysti pudotimme Japanin nuoren väestön sinne pyyntö
        1. Englanti
          Englanti 15. elokuuta 2017 klo 20
          +4
          Se on myytti. Japanilaiset tietävät miksi ja keneltä se lensi.
      2. tiiviste 78
        tiiviste 78 15. elokuuta 2017 klo 20
        +1
        Pahinta on, että sitä käsitellään asioiden järjestyksessä japanilaiset
      3. Vadim237
        Vadim237 15. elokuuta 2017 klo 21
        +2
        Sodassa kaikki keinot ovat hyviä - jos Neuvostoliitolla olisi atomipommi, suuressa isänmaallissodassa johtomme käyttäisi sitä myös Saksaa vastaan.
        1. Kos2910
          Kos2910 16. elokuuta 2017 klo 04
          +5
          Lainaus: Vadim237
          myös Saksaa vastaan

          Historia ei tunne subjunktiivista tunnelmaa, ei tosiasiaa. Vaikka todennäköisyys oli, koska vaikutusta ja seurauksia ei ole tutkittu. Emme edes käyttäneet ilmailua kaikkialla kaupungeissa, joten älä tuo lumimyrskyä.
    4. Kos2910
      Kos2910 16. elokuuta 2017 klo 04
      +1
      Lainaus Olegaterilta
      Mitä mieltä olet ydinaseiden käytöstä?

      Vain poikkeuksellinen selviää. He käyttivät köyhdytettyä uraania sisältävää ammusta Jugoslaviassa - siellä oli radioaktiivista saastumista, ankologia tappaa edelleen ihmisiä - kaikki olivat hiljaa.
  2. Sergei-svs
    Sergei-svs 15. elokuuta 2017 klo 06
    +7
    Nämä amerikkalaisen armeijan edustajat joko jättivät väliin joukkotuhoaseiden oppitunnit tai lopettivat sen opettamisen ratsastuskomentoopistossaan Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen! negatiivinen "Pienitehoiset ydinaseet" - sellainen on välttämätöntä keksiä, tässä ovat "tyhmiä", ei turhaan Zadornov kutsunut niitä sellaiseksi! Pahempaa kuin heikkous - voi olla vain lukutaidoton! Joo
  3. Ässä tamburiini
    Ässä tamburiini 15. elokuuta 2017 klo 06
    + 11
    Ynkan ohjukset eivät ehkä saavuta Guamia, mutta eteläiset ja japanilaiset eivät ole vaikeuksissa ....
    Sen sijaan, että asetettaisiin maailma katastrofin partaalle, kuluttaisi niin paljon vaivaa ja rahaa pienen Pohjois-Korean kanssa aaseihin, ei olisi helpompaa ja halvempaa käyttää paljon vähemmän vaivaa sovintoon ja Korean kansojen yhdistämiseen...
    Kaikkien pitäisi olla helpottuneet...
    No, en usko, ehkä on naiivia, että pohjoinen ja etelä eroavat jossain määrin toisistaan, kuten olemme Ukrainan kanssa.
    On vain oma BKT ja PAP ....
    1. Anti-anglosaksi
      Anti-anglosaksi 15. elokuuta 2017 klo 08
      +7
      Lainaus: Ace Tambourine
      Sen sijaan, että asetettaisiin maailma katastrofin partaalle, kuluttaisi niin paljon vaivaa ja rahaa pienen Pohjois-Korean kanssa aaseihin, ei olisi helpompaa ja halvempaa käyttää paljon vähemmän vaivaa sovintoon ja Korean kansojen yhdistämiseen...

      Kuinka tämä on mahdollista? Entä sotilastukikohdat Etelä-Kaukasiassa? Miten sitten saada Kiina ja Venäjä hermostumaan? Ja sitten kahden Korean yhdistäminen - tämä ei ole huonompi kuin Saksa, taloudellinen kilpailija ilmestyy! Ja sitä paitsi yhden maailman tehokkaimmista Amiyan kanssa! Nuo. ja myös poliittista! Ja alue on hylättävä ikuisesti, eikä vipuvaikutusta jää jäljelle. Joten on mahdollista liukua toisen maailman maihin. Patja ei koskaan käy sille.
    2. Rostislav
      Rostislav 15. elokuuta 2017 klo 08
      +3
      Valtiot, Kiina tai Venäjä eivät tarvitse yhdistymistä. Yhdistyminen merkitsee uuden vakavan toimijan ilmaantumista. Maa, jolla on Etelä-Korean teknologiaa ja rahoitusta ja ydinaseita. Japani jää paljon jäljessä. Tarvitseeko Kiina tällaista kilpailijaa?
      Tuli siis sammutetaan, mutta niin ettei se sammu kokonaan.
      1. Svetlana Ivanova-NT
        Svetlana Ivanova-NT 15. elokuuta 2017 klo 19
        0
        Mitä peliä pohjoiskorealaiset juchit pelaavat? Heitä on ruokittava ja parannettava, ennen kuin he tekevät yhteistyötä heidän kanssaan. Ja harvat ihmiset haluavat sitä.
        1. Ässä tamburiini
          Ässä tamburiini 15. elokuuta 2017 klo 20
          0
          Ja kuka ajoi Jucheonit tähän ansaan?
          1. Isoisä Eugene
            Isoisä Eugene 15. elokuuta 2017 klo 21
            0
            Se on jo menneisyyttä. Tärkeintä on, kuinka parantaa heidän suhdettaan ja rakentaa tulevaisuutta yhdessä.
          2. Svetlana Ivanova-NT
            Svetlana Ivanova-NT 17. elokuuta 2017 klo 12
            0
            Kukaan ei aja ketään niin paljon kuin itseään.
            1. CT-55_11-9009
              CT-55_11-9009 18. elokuuta 2017 klo 04
              +1
              Tietenkin Uncle Samin ystävällisillä sanktioilla.
      2. tiiviste 78
        tiiviste 78 15. elokuuta 2017 klo 20
        +1
        Tästä päätelmä - kilpailun maailmasta on päästävä eroon. Maiden ja ihmisten ei pitäisi "kilpailla" jonkinlaisen taikinan vuoksi, rajoittaa ja tuhota muita tämän vuoksi. Tämä on tie helvettiin.
        1. Ässä tamburiini
          Ässä tamburiini 15. elokuuta 2017 klo 20
          +1
          Tie helvettiin on kilpailu....
          Ainoa ongelma on, että se joka voittaa tarjouskilpailun ensimmäisenä, joutuu ensimmäisenä helvettiin... No, hän tuo loput...
          No, DDR ja FRG yhdistyivät ...
          Mitä sitten...?
          Ahdasmielisellä katseellani se rauhoittui, kun 2 germaanin sijasta yksi ..
          Ongelma ei ole kadonnut, ja kaikki tietävät koordinaatit, missä hän istuu ...
          Hieman vastakohta Ranskalle, jos katsot vasemmalle...
    3. 97110
      97110 16. elokuuta 2017 klo 10
      +1
      Lainaus: Ace Tambourine
      Ei olisi helpompaa ja halvempaa käyttää paljon vähemmän vaivaa Korean kansojen sovintoon ja yhdistämiseen...

      On vielä helpompaa ja paljon halvempaa yhdistää Donetskin ja Luganskin KANSANTASAVALTA! Tai ei? Kuinka monta johtajaa vapautetaan! Mihin ne laitetaan?
  4. Kysy minulta
    Kysy minulta 15. elokuuta 2017 klo 06
    + 13
    Kaikki kysymykset ovat oikeita ja ajankohtaisia. Länsi on nyt itse asiassa käynnistänyt geopoliittisen hyökkäyksen pelottamalla "papualaisia". Tämä on uuskolonialismia. Tavoitteena on pienten maiden demoralisointi ja niiden täydellinen alistaminen pelottelulla. Eräänlaista "globalisaatiota" piiskalla, koska porkkana ei toiminut. Vaihtoehtoja on vain kaksi: joko pienet maat kehittävät ydinaseita ja jakeluajoneuvoja tai pyytävät suojaa muilta mailta, Venäjältä ja/tai Kiinasta. Itse asiassa Haftar lensi Moskovaan, tarttuen tähän hetkeen hyvin nopeasti ...

    Naamiot on vihdoin poistettu. Länsi vahvistaa geopoliittista "voittoa", vahvistaa vaikutusalueensa, sen siirtomaat. Siitä se tiukka retoriikka. Se johtuu "pehmeän voiman" heikkoudesta. Tämä on valtava voitto Venäjälle, joka on heittänyt naamiot kokonaan pois länneltä. Hänet pakotettiin käyttämään kaikkia "pehmeän voiman" resursseja maailmassa ja... ne loppuivat. Nyt alkoi kovien välienselvittelyjen kausi. Mikä on käännettävä itseään länttä vastaan. Nyt Venäjän ja Kiinan "pehmeä voima" työskentelee Venäjän ja Kiinan hyväksi, ja länsi puolustaa itseään huutaen "Venäjän propagandasta". Hän on nyt heikko. Ja Venäjän on vahvistettava tätä omaa pehmeää voimaaan ja levitettävä sitä ympäri maailmaa. Vahvistamalla sitä tarvittaessa sotilaallisella voimalla (mutta niin, ettei se näytä kiusaajalta). Näin Venäjä ja Kiina saavuttavat kansainvälistä arvovaltaa ja ottavat muut maat suojan alle, asettamatta itseään samaan aikaan, saamatta vastineeksi bonuksia) Joten - me voitamme) Pääasia on olla ilkeä, ei ilkeä ja ajatella laajasti, mutta realistisesti, pragmaattisesti...

    Ja länsi... Hän - on räjähtänyt, hän - on myös kuolemassa ydinskitsofrenian hysteriaansa. Joten hänen kuolemansa tulee viikate...
  5. 1536
    1536 15. elokuuta 2017 klo 07
    +7
    Kyllä, Yhdysvaltain rosvollisuus on saavuttanut uuden tason. He yksinkertaisesti ryöstivät, ja nyt he ovat edelleen valmiita tappamaan niitä, joita he eivät voi ryöstää.
    Hyvästä syystä maiden ja kansojen tulisi yhdistyä ja YK:n kautta tai millä tahansa muulla tavalla tehdä loppu USA:n rosvoille, riistää tältä maalta ydinaseet, armeija ja laivasto. Kokemusta on myös fasismin ja natsismin vastaisesta taistelusta.
    1. NEXUS
      NEXUS 15. elokuuta 2017 klo 09
      +6
      Lainaus: 1536
      Kyllä, Yhdysvaltain rosvollisuus on saavuttanut uuden tason.

      Tämä ei ole rosvoa, vaan totaalinen sota kaikkine seurauksineen ja uudella maailmanjaolla. Ne eivät ole liikkuvia, kuten gopnikit tunkeutuvat portissa, mutta ne tuhoavat kokonaisia ​​osavaltioita tappaen miljoonia siviilejä ottamatta huomioon YK:ta ja maailmanlaajuista epäluottamusta.
      1. dimann271
        dimann271 15. elokuuta 2017 klo 20
        +1
        Tämä on sota, jossa on kaikki loppu!
    2. Starik72
      Starik72 15. elokuuta 2017 klo 15
      0
      1536. Olen kanssasi samaa mieltä, että rosvollisuus on siirtynyt toiselle tasolle.Ja tästä seuraa, että tämä ei ole enää rosvollisuutta, vaan idiotismia, joka jo villiintyy!
  6. nivasander
    nivasander 15. elokuuta 2017 klo 08
    0
    mutta mitään ei tapahdu - kuinka kireä tilanne Korean demokraattisen kansantasavallan ympärillä oli 90-luvun puolivälissä. Kaikki olivat varmoja, että huomenna Clinton alkaa ryöstää Kimiä. Eikä mitään... höyry meni pillistä. kasarmit. Muuten, vuonna 70-luvulla amerikkalaiset todella suunnittelivat ydiniskua pienitehoisilla panoksilla Vietnamia vastaan. He jopa heittivät ulos useita laskuvarjovarjovarjoja reppupanoksilla. Yksi heistä murtui laskeutumisen aikana jalkansa, menetti suuntansa ja melkein putosi The Viet Cong. Hollywoodissa kuvattiin jopa hitti - pääosassa Gene Heckman
    1. Kysy minulta
      Kysy minulta 15. elokuuta 2017 klo 08
      +7
      Ei mitään tällaista. Tällaisia ​​lausuntoja ei tänään ollut. Tällainen retoriikan intensiteetti on ensimmäinen sitten 50-luvun.
      1. dimann271
        dimann271 15. elokuuta 2017 klo 20
        +1
        Dopzdeli?
        1. Kysy minulta
          Kysy minulta 16. elokuuta 2017 klo 02
          +1
          Joo. He eivät saaneet Venäjältä reaktiota, he unohtivat, siirtyivät niihin, joihin he eivät saaneet millään tavalla koskea, ja nyt he putosivat siihen reikään, että he olivat niin ahkerasti valmistautuneet Venäjälle vuodesta 1991, haluten Venäjän todella painiskella jonkun kanssa hänen ympäristöstään. Ja hän kuoli käärmekuoppaan. Ja nyt se on heidän kohtalonsa. Nyt Pohjois-Korean tilanne tappaa Amerikan päivä päivältä. Yhdysvaltain, Pohjois-Korean ja Kiinan välinen konfliktikolmio on tuhoisa Yhdysvalloille sen armeijan tilalla. Tämä kolmio voi haudata USA:n kokonaan. Hän on kuin silmukka heidän kaulassa - hitaasti mutta varmasti puristaa heidän kaulaansa, se alkaa pian rätisemään... Ja Venäjä tässä tarinassa on viisas apina joen rannalla. Joka ei kuitenkaan ehkä istu hölmönä taistelun aikana, vaan ehtii tehdä monia asioita loppuun: esimerkiksi Syyriassa, Ukrainassa. Tai ehkä tehdä liike varovasti Libyaa, Afganistania, Nicaraguaa, Venezuelaa, jopa Kuubaa kohti. Vaihtoehdot - meri. Pääasia on tehdä kaikki tilanteen mukaan, tarkasti ja ajallaan, ja mikä tärkeintä moitteettomalla motivaatiolla maailman, itsesi hyödyksi. Älä kiirehdi äläkä epäröi. Koko vapaa maailma (Naton ulkopuolella, tietysti) odottaa tätä Venäjältä. Yleisesti ottaen Venäjälle on nyt ratkaiseva aika ....,
          1. AlVul
            AlVul 16. elokuuta 2017 klo 06
            0
            Venäjä on vain apina, jolla on paljas perse, eikä se siksi puutu asiaan. Koska se ei voi.
            1. CT-55_11-9009
              CT-55_11-9009 18. elokuuta 2017 klo 04
              +1
              Venäjä ei ole apina, varsinkaan aasi ei ole alasti. Minulla on ainakin. Sinun kanssasi - kyllä, jumalan tähden, vasta nyt sinäkin tulet apinaksi paljaalla viidennellä pisteellä. Tämä on parhaimmillaan, koska muut vaihtoehdot ovat kirppu tai mato.
              Ja hän voi puuttua asiaan, mutta silloin tilanne voi jopa muuttua valkoiseksi. Ja Apocalypsen kello on jumissa viidestä minuutista viiteen.
              1. AlVul
                AlVul 22. elokuuta 2017 klo 07
                0
                Joukko sanoja. Alue, jolla on 90 prosenttia maailman luonnonvaroista, ei voi tuottaa mitään. Edes väestöllä ei ole mahdollisuutta lisääntyä, koska omaa nurkkaa ei ole.
                1. CT-55_11-9009
                  CT-55_11-9009 22. elokuuta 2017 klo 09
                  +1
                  Mitä? Jos minulla on joukko sanoja, niin sinulla on tietoisuuden virta.
  7. Rostislav
    Rostislav 15. elokuuta 2017 klo 08
    0
    Täysin aivoton? D.ure voidaan edelleen antaa anteeksi Limpopolle, mutta sotilas, kenraali ja sellaiset ehdotukset.
    1. Paha
      Paha 15. elokuuta 2017 klo 09
      +3
      Lainaus käyttäjältä: Rostislav
      D.ure voidaan edelleen antaa anteeksi Limpopolle, mutta sotilas, kenraali,

      Näyttää siltä, ​​​​että se on lähellä... hi
    2. Isoisä Eugene
      Isoisä Eugene 15. elokuuta 2017 klo 21
      0
      Siksi se ei ole hänen ideansa, hän on esiintyjä, johtajat antoivat valon.
  8. bk316
    bk316 15. elokuuta 2017 klo 11
    +6
    Turhaan törmäät kenraaliin. Alexander varmasti ymmärtää, mutta jostain syystä hän kirjoittaa, mistä on kysymys.
    Kyllä, Yhdysvaltain kenraalit haluavat siirtää punaista linjaa, mutta eivät tyhmyydestä tai pahuudesta.
    Yhdysvaltain armeijan on voitettava kaikki paikalliset konfliktit käytettävissä olevilla resursseilla pienin tappioin. JA HE EI VOI – KAIKKI ON RÄJÄTTY. Ja siellä et voi tehdä kaikkea kuten tavallisessa yrityksessä - me irtisanomme sinut. Siksi he tarvitsevat uuden tehokkaan aseen. Tässä totuus on koukku, historia osoittaa, että tuskalliset armeijat ovat aina vaatineet ihmelapsia eivätkä he pelastaneet ketään...
    1. domokl
      15. elokuuta 2017 klo 13
      +1
      Loogisesti. Vain tässä et ota huomioon meidän reaktiota. ei vain Venäjä, vaan myös muut ydinmaat. Maailma on sotkeutunut sopimuksiin. Ja taktisten ydinaseiden läsnäolo vapauttaa kaikkien kädet. Kaikki! Huh, uh, uh, mutta tulevaisuudessa vain ydinmaat voivat jäädä maan päälle... "Taktisesti likvidoimme" loput... yhdessä. Joku heti. Joku jonkin ajan kuluttua säteilyn avulla ... Mutta kaikki ...
      1. bk316
        bk316 15. elokuuta 2017 klo 19
        +3
        Ja taktisten ydinaseiden läsnäolo vapauttaa kaikkien kädet

        Joten he toivovat voivansa istua ulkomailla, he uskovat, että TAKTISET ydinaseet eivät uhkaa heitä. Eli 50-100 taktisen panoksen käyttö maailmassa on pienempi vahinko kuin 100 tuhannen amerikkalaisen sotilaan ja merkittävän osan ilmavoimien kalustosta menetykset suuressa alueellisessa konfliktissa.
        No, jälleen kerran, jos et ota huomioon konfliktin kärjistymistä, niin se luultavasti on Yhdysvaltojen kannalta.
      2. tiiviste 78
        tiiviste 78 15. elokuuta 2017 klo 20
        0
        Niin, ja sen jälkeen - ja toisilleen.
  9. Tolik_74
    Tolik_74 15. elokuuta 2017 klo 12
    +1
    Lainaus: 1536
    Kyllä, Yhdysvaltain rosvollisuus on saavuttanut uuden tason. He yksinkertaisesti ryöstivät, ja nyt he ovat edelleen valmiita tappamaan niitä, joita he eivät voi ryöstää.
    Hyvästä syystä maiden ja kansojen tulisi yhdistyä ja YK:n kautta tai millä tahansa muulla tavalla tehdä loppu USA:n rosvoille, riistää tältä maalta ydinaseet, armeija ja laivasto. Kokemusta on myös fasismin ja natsismin vastaisesta taistelusta.

    Ja on parempi, kuten Žirinovski sanoi, heittää ydinaseita patjoille, ehkä se selkeyttää ne, vaikka kukaan humalainen ei näe itseään sellaisena, et ole poikkeus
  10. zulusuluz
    zulusuluz 15. elokuuta 2017 klo 12
    +6
    Saattaa olla tarpeen antaa doktriini, jossa sanotaan selvästi, että minkä tahansa ydinaseiden käyttöä Venäjän ja sen liittolaisten alueella pidetään täysimittaisena hyökkäyksenä. Mikä on voimakkain vastaus.
    Mielestäni tämä on ainoa asia, joka voi pysäyttää amerikkalaisten kuumat päät.
    1. domokl
      15. elokuuta 2017 klo 13
      +5
      naurava Muuten, tämä on juuri se ratkaisu, joka ehdottaa itseään ensinnäkin. Ja Venäjän opissa se on. ei niin pahaenteistä, mutta todellisuudessa se on. Ilman selvennyksiä taktisen tyypin .. Vain ydinaseet ja siinä se.
      1. zulusuluz
        zulusuluz 15. elokuuta 2017 klo 18
        0
        Joo? On - sitten on, mutta tässä minä olen, ihmisenä toisesta osavaltiosta, kuulen siitä ensimmäistä kertaa. No, erittäin voimakkaasta reaktiosta aggressiota kohtaan. Ja luulen, että maanmiehisi joukossa on vain vähän, jotka tietävät siitä. Vain harvat ihmiset lukevat pankin sopimuksen kokonaan, doktriineista puhumattakaan ...
        Mutta jos tiedotusvälineiden tarvittavat linjat "revittäisiin pois kontekstista", kaikki olisi täysin erilaista.
      2. AlVul
        AlVul 16. elokuuta 2017 klo 07
        0
        Ei ole väliä missä se kirjoitetaan, kukaan ei joudu hyökkäyksen kohteeksi. He katsovat sivusta ja katuvat.
  11. Nyrobsky
    Nyrobsky 15. elokuuta 2017 klo 14
    +2
    Tuo "punainen viiva", joka on säilyttänyt rauhaa niin monta vuotta, voidaan "siirtää" Yhdysvaltojen ponnisteluilla. Sen, minkä minä huomasin, huomasivat tietysti ne, jotka päivystävät puolustusasioita Venäjällä, Kiinassa, Intiassa, Israelissa ja muissa ydinmaissa. Ja pienet maat ajattelivat.
    Ehkä olemme siirtymässä uuteen historiallisen kehityksen vaiheeseen. Lähempänä ja lähempänä "jousen ja kivikirveiden käyttöä". Ne, jotka onnistuvat selviytymään uuden "punaisen linjan" ulkopuolella...

    Ilmeisesti maailmalla on vain yksi ulospääsy - hylätä dollari, mikä johtaa Yhdysvaltojen taloudelliseen romahtamiseen, mikä puolestaan ​​​​ei salli patjojen kehittää uudentyyppisiä ydinaseita ja pysäyttää joksikin aikaa sotilas-taloudellista koko maailman maila. Muuten, kuten kirjoittaja kirjoitti, maailma saattaa lähitulevaisuudessa palata "jousen ja kivikirveiden" aikakauteen.
  12. RIGHTCator
    RIGHTCator 15. elokuuta 2017 klo 14
    +1
    Kun haukkojen ja rauhanturvaajien keskustelut ovat ohi, jäävät vain ne, joilla on enemmän säilykkeitä ja puhdasta vettä.
    1. domokl
      15. elokuuta 2017 klo 16
      +1
      Lainaus: PRAVOCator
      niille, joilla on enemmän säilykkeitä ja puhdasta vettä.

      mitä Säilyvätkö ne maailmanlaajuisen ydinaseiden käytön jälkeen? Todennäköisesti vain ne, jotka pystyvät muuntumaan, jäävät... Torakat esimerkiksi lol
      1. CT-55_11-9009
        CT-55_11-9009 18. elokuuta 2017 klo 05
        +1
        No, mutaatiot ovat myös yleisiä ihmisillä, ehkä joku kolmikätinen tai viisijalkainen selviää...
  13. terävä poika
    terävä poika 15. elokuuta 2017 klo 16
    0
    Mitä geoaseille kuuluu? Minun mielestäni on aika käynnistää jonkinlainen prosessi Yellowstonen kalderassa, sitten amerikkalaiset ehkä tulevat järkiinsä ja hoitavat omien ongelmiensa kaatamatta paskaa koko maailmalle.
    1. tiiviste 78
      tiiviste 78 15. elokuuta 2017 klo 20
      0
      Pikemminkin päinvastoin. Se räjähtää joka tapauksessa, he tietävät sen ja heillä on kiire. Jos tätä prosessia kiihdytetään, ne karkaavat täysin raiteilta, ja silloin erilaiset skenaariot ydinaseiden käytöstä ovat mahdollisia.
  14. Isoisä Eugene
    Isoisä Eugene 15. elokuuta 2017 klo 16
    +3
    Ydinsota voi olla hyödyllinen niille ei-ihmisille, jotka haluavat harventaa planeetan väestöä, asettaa yhden vallan yhteen maailmanjärjestykseen.
  15. kyynikko
    kyynikko 15. elokuuta 2017 klo 17
    0
    Nyt se on erityisen "hauskaa" Pohjois-Korean lähellä olevien maiden asukkaille, erityisesti Etelä-Korealle ja Japanille ... Vaikka japanilaiset eivät ole vieraita ...
  16. Mihail Anokhin
    Mihail Anokhin 15. elokuuta 2017 klo 17
    +2
    Itse asiassa meille (RF) ei ole tässä mitään ongelmaa.
    On sanottava selvästi, että jos ydinaseita käytetään liittolaisillemme, tuomiopäivän ohjukset vapautetaan ketjusta.
    Siinä kaikki.
    Annetaanko TA-puolen päättää - hakeako vai ei?
    1. olympiada15
      olympiada15 15. elokuuta 2017 klo 18
      +3
      Ajatus on hyvä. Toimiiko kysymys? Viime vuosien valossa Venäjän federaatio on joskus puhunut tärkeistä asioista, mutta ... ei tehnyt sitä.
    2. tiiviste 78
      tiiviste 78 15. elokuuta 2017 klo 20
      0
      Meillä ei vain ole liittolaisia.
  17. renics
    renics 15. elokuuta 2017 klo 19
    +1
    (Yksi tärkeimmistä väitteistä Pohjois-Koreaa vastaan ​​on "ydinaseiden luominen", joka rikkoo kansainvälisiä sopimuksia.) Ja jos pohjoiskorealaiset eivät allekirjoittaneet tällaisia ​​sopimuksia, heidän ei tarvitse noudattaa niitä vastaavasti. Mutta Yhdysvallat ei myöskään allekirjoittanut joitakin kansainvälisiä sopimuksia, ja myös allekirjoitetut sopimukset eivät ole kovin innokkaita täyttämään niitä. Esimerkki rajoituksesta ohjuspuolustuksen luomisessa. Ja WTO:ta koskevat kansainväliset sopimukset, joissa ei mainita lainkaan pakotteita, mutta Yhdysvallat määrää niitä säännöllisesti mille tahansa maalle. Ilmastosopimuksesta, kiintiöistä ja hiilidioksidipäästöjen vähentämisestä, josta Trump ilmoitti äskettäin vetäytyvänsä.

  18. Sergei 8848
    Sergei 8848 15. elokuuta 2017 klo 20
    +2
    Kuinka päästä taivaaseen - toistuva (eikä vain minun) ideani on kerätä kaikki käpyt läheltä entistä Bikini-atollia ja istuttaa pieni (20 kt) esine. Vaikutelma ja ymmärrys siitä, miten niitä pelataan.
    Useimmat uuden sukupolven poliitikot ovat tyhmiä ja lukutaidottomia. Lisäksi he eivät ymmärrä mitä ydinaseet ovat, sen haitallisia tekijöitä ja seurauksia.
    1. Navoi.openw.ru
      Navoi.openw.ru 15. elokuuta 2017 klo 21
      0
      Rauhanomaisimpia ja oikeudenmukaisimpia ihmisiä ovat Amerikan intiaanit, jotka viattomasti kärsivät etsiessään oikeutta maansa obskurantisteilta valloittajilta, onnenetsijöiltä kaikkialta maailmasta. Ja nyt on aika palata kotiin miekan kanssa etsimään seikkailua ja kadonnutta pitkää Venäjän ruplaa henkilökohtaisten pakotteiden kautta Venäjän roskakoriin väittäen epäjohdonmukaisuutta
      kansainväliset käyttäytymissäännöt ja täydellinen pysähtyminen menemällä
      punainen viiva ulkopolitiikassa ja pitkään sisäpolitiikassa
      Johtopäätökset on tehtävä oikein, ei mikropommeja taistelukärjillä.
    2. Vadim237
      Vadim237 15. elokuuta 2017 klo 21
      0
      He eivät välitä seurauksista ja vahingollisista tekijöistä, koska taktisia ydinaseita käytetään muita maita vastaan ​​- kaukana niiden rajoista.
      1. Navoi.openw.ru
        Navoi.openw.ru 15. elokuuta 2017 klo 22
        0
        Wasserman kaikki tämä, asiat, jotka eivät ole sen arvoisia heille
        maksoivat vaikka ruplaa, kannattaisi hoitaa sisäisiä ongelmia, on enemmän etuja ja oppia elämään rauhassa ulkomaailman kanssa - ilman provokaatioita, ilkeyttä, varkauksia ja korruptiota, sotilasmenojen vähentämistä, tieteen ja koulutuksen tukemista + peruskoulutusta isänmaan parhaaksi.
        1. Kysy minulta
          Kysy minulta 15. elokuuta 2017 klo 23
          +1
          No, USA ei. He pitävät nenänsä ympäri maailmaa, mutta ne ovat mätä kotona. Selität heille. Varsinkin "ilkeydestä, provokaatioista, korruptiosta, peruskoulutuksesta isänmaan hyväksi" ja tavoista))
          1. Ässä tamburiini
            Ässä tamburiini 16. elokuuta 2017 klo 07
            0
            Aivan täsmälleen......
            monumentteja on jo alettu purkaa ... Ei muuten, Nuland poimi Maidanismiviruksen ja toi sen Amer Nenkaan ...
  19. Kommentti on poistettu.
  20. iouris
    iouris 15. elokuuta 2017 klo 23
    0
    Kukaan ei saa siirtää punaista viivaa. Paitsi Lavrov.
  21. Radikal
    Radikal 15. elokuuta 2017 klo 23
    0
    Jos ei allekirjoitusta, olisin uskonut, että artikkelin kirjoittaja on ulkoministeriömme lehdistösihteeri! lol
  22. Vieras171 - Jälleen
    Vieras171 - Jälleen 16. elokuuta 2017 klo 04
    0
    Hyvä artikkeli, plussaa. Kuvittele näitä "ikonostaaseilla" ripustettuina (miksi, ihmettelen niin paljon?, ja me kaikki puhumme Brežnevistä...), harmaatukkaisia ​​poikia, joista jokainen on suurempi kuin Tšingis-kaani ja Aleksanteri yhteensä ja muistetaan harmaahiuksisesta antiikista: jota jumalat haluavat rangaista, he riistävät järjen
  23. AlVul
    AlVul 16. elokuuta 2017 klo 06
    0
    Oikein. Kilpailuun perustuvilla suhteilla on perimmäinen päämääränsä - vain yhden yksilön, kaikkein kilpailukykyisin ja sopeutunein, tulisi selviytyä. Näin dinosaurukset kuolivat sukupuuttoon. Aina vahvimmat ja hallitsevat kuolevat pois, sellainen on luonnonlaki. Sopeutumattomat ajavat heidät ulos, jotka yksinkertaisesti muuttavat maailman.
    1. CT-55_11-9009
      CT-55_11-9009 18. elokuuta 2017 klo 05
      +1
      Opanki, se tarkoittaa, että Darwin oli pohjimmiltaan väärässä ... Päinvastoin, dinosaurukset olivat huonosti sopeutuneet ympäristön muutoksiin, minkä vuoksi ne kuolivat sukupuuttoon, mutta pienet nisäkkäät (tarkemmin sanottuna heidän esi-isänsä), dinosaurusten aikalaiset, selvisivät. Ihmettelen kuinka nämä jyrsijät muuttivat maailmaa? Pudottiko asteroidin Maahan shamaanirottien avulla?
  24. Ässä tamburiini
    Ässä tamburiini 16. elokuuta 2017 klo 07
    0
    Kuvittele itsesi 10-12-vuotiaaksi pojaksi... Oletko kuvitellut?
    Ja yhtäkkiä, vaikka kuinka, elävä kranaatti putosi käsiisi ja makaa piilopaikassasi ...
    Ensimmäinen kysymys: mitä tunteita ja toiveita tulet kokemaan?
    Toinen kysymys: kuinka kauan koet niitä?
    Kolmas kysymys: mitä toimit ennemmin tai myöhemmin?
    1. Johdanto: sinua herjataan koulussa ja sinulla on paljon vihollisia ..
    2. Johdanto: Et ole itsemurha...
    1. Ässä tamburiini
      Ässä tamburiini 16. elokuuta 2017 klo 07
      +1
      Saattaa kuulostaa kyyniseltä, mutta en sääli ihmiskuntaa...
      Mutta planeetta ja sen luonto..
      Vaikka... ilman meitä, hän hengittää helpotuksesta...
  25. Andreas ))))))
    Andreas )))))) 16. elokuuta 2017 klo 11
    0
    amerikkalaisten mukaan tätä asetta on käytettävä, he jo natisevat innostuksestaan, joten anna heidän kokeilla sitä itse.
  26. pafegosoff
    pafegosoff 18. elokuuta 2017 klo 21
    0
    Siitä he puhuvat taktiikalla ja sanovat: se ei saavuta Yhdysvaltoja, ja loput... Mitä sitten? luulevatko he, että jos Venäjää vastaan ​​tulee lakko, he eivät saa paluulahjaa kaikilla rannikoilla?
    No kyllä! he rakensivat joukon maanalaisia ​​kaupunkeja "Elitkalle" ... He täyttävät ne siellä ja jopa ravistelevat niitä provosoidulla kataklysmilla: tulivuoria, tulvia, maanjäristyksiä, ilmastonmuutosta ... Ja selviytyjät kiehtovat heitä .. .
    Amerikkalaiset ovat yleensä kuin ilkeitä lapsia: "me voimme tehdä mitä tahansa, Jumala on kanssamme!" Täällä muistaakseni vuonna 1941 "gotminunilaiset" myös ajattelivat niin...