Sotilaallinen arvostelu

Pieni linnoitus suurta laivastoa vastaan. Bomarsundin puolustus

17
Pieni linnoitus suurta laivastoa vastaan. Bomarsundin puolustus

Bomarsundin pommittaminen



14. elokuuta 1854 iltaan mennessä liittoutuneiden piiritystykistöjen tuli ei vähentynyt - ammuksia riitti, ja onnistumisen läheisyys antoi metsästysjännitystä. Räjähtäviä kranaatinheitinpommeja putosi runsaasti paitsi pitkään kärsineeseen torniin "C", vaan myös Venäjän Bomarsundin linnoituksen päälinnoitukseen. Tornin komentaja, kapteeni Teshe, jolla oli kirjaimellisesti kourallinen täysin uupuneita ja useimmat jo haavoittuneita ihmisiä käsillä, tiesi miltei toivottomasta tilanteesta, joka oli kehittynyt sekä hänelle uskotulle linnoitukselle että koko linnoitukselle. Kuitenkin brittien todisteiden mukaan "Tarinat Baltic Campaign”, varuskunta puolusti rohkeasti asemiaan ja sen tykistö työskenteli taukoamatta.

Jo iltahämärässä ranskalaiset metsästäjät, jotka käyttivät voimakasta tulitusta Venäjän asemiin, huomasivat, kuinka parlamentin lippu ilmestyi yhteen kaivoista. Ranskan retkikunnan komentaja, kenraali Barague d'Illier useiden upseerien kanssa lähestyi tornin "C" seiniä - selvittääkseen piiritettyjen aikomukset, salaa toivoen, että venäläiset antautuisivat. Hänen toiveensa ei kuitenkaan ollut tarkoitus toteutua. Kapteeni Teshe pyysi vain neljän tunnin aselepoa - hänellä oli monia haavoittuneita, jotka tarvitsivat apua. Osa heistä oli tarkoitus kuljettaa päälinnoitukseen luotettavamman suojan alla. Kuitenkin kenraali, uskoen, että neljässä tunnissa muutamat tornin "C" puolustajat saisivat vahvistuksia ja ammuksia, suostui vain tulitaukoon enintään tunnin ajaksi. Liittoutuneiden lähteet antavat vaihtelevia vastauksia Tower C:n puolustajilta. Ranskalaiset väittivät, että venäläiset olivat töykeästi neuvoneet Barague d'Hilliersiä poistumaan, sillä he aloittaisivat nyt tulipalon. Britit kuitenkin vakuuttavat, että heidän vihollisensa vain kiireesti neuvoi Ranskan parlamentin jäseniä kiirehtimään. Tavalla tai toisella, mutta tornin "C" pommitukset jatkuivat - hän tapasi hänet viime yönä. Bomarsund kesti edelleen.

Vanhat solmut toisesta kansainvälisestä sotkusta

Euroopalle rauha XNUMX-luvun puoliväliin mennessä oli vielä saavuttamaton. Naiivit romantikot ja haaveilijat viettivät edelleen iltansa takkatulen ääressä puhuen yleisen rauhan ja vaurauden aikakaudesta, jolla ei jostain syystä ollut kiirettä. Napoleonin sotien suurenmoinen ja traaginen aikakausi on hiljentynyt ja hajallaan kuin puuterihunnu. XNUMX-luvun vallankumousten aalto pyyhkäisi raivona virtana ravistellen harmaalla ja pölyllä peittämiä valtaistuimia. Mutta useiden sotilaspoliittisten myrskyjen jälkeen monien niin odottamaa tyyneyttä ei tullut. Ja Euroopassa se haisi taas tavanomaisesti tuskalle asti - ruudilta ja raudalta.

Kuuluisan Pyhän Helenan vangin voittajat tekivät erilaisia ​​johtopäätöksiä ulkonäöltään mahtipontisen ja optimistisen Wienin kongressin päätyttyä. Keisari Aleksanteri asetti liian paljon toiveita luotuun pyhään liittoon Itävallan ja Preussin kanssa uskoen, että tästä liitosta tulisi Napoleonin jälkeisen Euroopan tehokkain säilytysaine. Käytännön brittiläiset vastustivat kategorisesti kaikkia liittoutumia ilman heidän osallistumistaan. Iso-Britannia piti Venäjän roolin vahvistamista Eurooppa-asioissa täysin mahdottomana hyväksyä. Kahden monarkian väliset suhteet pysyivät erittäin vaikeina koko kolmen vuosikymmenen ajan Waterloon taistelun ja Sinopin taistelun välillä.

Nikolai I, joka seurasi vanhempaa veljeään valtaistuimella, oli paljon vähemmän taipuvainen idealisoimaan suhteita eurooppalaisiin "kumppaneihin", mutta Venäjä jatkoi kulkuaan Wienin kongressin asettaman perässä. Lähi-idän politiikan asioissa, Kreikan ongelmassa, Pietari yritti koordinoida toimintaansa Lontoon ja Pariisin kanssa. Unkarin kansannousun aikana Itävallassa venäläiset joukot tukivat suoraan Franz Josephin horjuvaa monarkiaa. Englanti ja Ranska näkivät kuitenkin Venäjän valtakunnassa vain vihamielisen kilpailijan, jonka kunnianhimoa piti lyhentää ja osoittaa hänen oikeutetulle paikalleen. Wien kärsi myös perinteisestä diplomaattisesta skleroosista ja lähti luottavaisesti vihamielisen puolueettomuuden tielle.

Yhä rapistuva Ottomaanien valtakunta pysyi ristiriitojen ja ratkaisemattomien ongelmien keskeisenä ja omituisena kudottuina solmuina. Hänen suuruutensa päivät ovat pitkään olleet vain juorujen aiheena Istanbulin kahviloissa, raskaita huokauksia ja nostalgisia muistoja. Britannia ei voinut antaa Venäjän lopulta saavuttaa pitkään vaalittua geopoliittista tavoitettaan saada Bosporinsalmi ja Dardanellit hallintaansa. Turkki itse heikkeni vuosi vuodelta. Viimeaikainen sota 1828-1829 osoitti vain vanhan ja sairaan imperiumin tilanteen tragedian.

Raskas sisälliskiista Egyptin hallitsijan Muhammad Alin kanssa aiheutti melkein Ottomaanien valtakunnan romahtamisen. Turkin romahdus esti vain Venäjän ja useiden Euroopan valtioiden väliintulon. Heinäkuussa 1841 hän joutui ratifioimaan Lontoon salmen yleissopimuksen, jonka mukaan Venäjä ei voinut enää estää kolmansien osapuolten laivojen pääsyä sodan sattuessa. Tämä kohta sattuu myöhemmin. Turkkilaiset eivät kuitenkaan enää sopineet padon rooliin, itsenäisesti hillitseen Pietarin painetta, mutta Englanti itse ei halunnut taistella yksin Turkin alueellisen koskemattomuuden puolesta. Tämä oli vastoin hänen poliittisia periaatteitaan.

Ja täällä britit olivat odotetusti onnekkaita - Ranskassa Bonapartistisen revansismin ja valtionkriisin aallolla valtaan tuli pahan Bonnien veljenpoika Louis Napoleon. Hänen setänsä maine kummitteli häntä, ja hyvin pian presidentin tuolin tilalle tuli keisari Napoleon III:n mahtipontinen valtaistuin, jonka terävä parta, kuten kompassin neula, osoitti yhä enemmän itään. Se, että Nikolai kutsui onnittelukirjeessä Louis Napoleonia "ystäväkseen" eikä luottanut "veljeäni", koettiin Pariisissa loukkauksena. Tilanne kuumeni - länsimaiset kumppanit, unohtaneet ikivanhoja valituksia ja ristiriitoja, olivat valmiita syövyttävien diplomaattisten noottien ja lausuntojen lisäksi käyttämään akuutimpaa ase.

Juuri ajoissa puhkesi konflikti ortodoksisten ja katolisten lähetystöjen välillä Palestiinassa Betlehemin syntymäkirkon avainten hallussapidosta. Ottomaanien valtakunnassa oli yli kymmenen miljoonaa ortodoksia, kun taas katolilaisia ​​oli kymmeniä tuhansia. Päätuomari konfliktin puhkeamisessa oli Turkin sulttaani - tuolloin Palestiina kuului hänelle. Seurauksena pitkien kiistojen jälkeen Syntymäkirkon hallinta siirtyi katolilaisille, mikä merkitsi selvästi paitsi Vatikaanin, myös itseään katolisuuden suojeluspyhimyksenä pitäneen Napoleon III:n menestystä.

Halutessaan saada takaisin asemansa Nikolai I, uskoen virheellisesti, että Englanti ja Ranska eivät pääse sopimukseen, ja vielä virheellisemmin luottaen Itävallan ja Preussin apuun, lähetti henkilökohtaisen edustajansa prinssi Menshikovin vankan seuran kanssa Istanbuliin. Sitä seurannut valheellinen ja dramaattinen diplomaattinen peli - Englannin, Ranskan, Preussin ja Itävallan Wienin nootti - Venäjän joukkojen tulo Moldaviaan ja Valakian alueelle vaatii erillisen artikkelin materiaalin laajuuden vuoksi. Tämän seurauksena Menshikov lähti ilman mitään, turkkilainen sulttaani Abdulmejid I julisti 4. lokakuuta 1853 sodan Venäjälle Ison-Britannian Konstantinopoli-suurlähettilään Lord Stratford de Redcliffen kiihottamana.

Vastatoimi seurasi 20. lokakuuta tsaarin manifestin muodossa. Nikolai I:n laskelma länsimaiden sisäisistä ristiriidoista ei toteutunut. Mitä tulee kysymykseen tämän tai toisen haitan aiheuttamisesta Venäjälle, länsimaiset "kumppanit" osoittavat hämmästyttävää yksimielisyyttä. Marraskuussa 1853 amiraali Nakhimov aiheutti murskaavan tappion turkkilaisille. laivasto Sinopin taistelussa. Vastauksena, ikään kuin vihjeenä, kaikentasoinen demokraattinen lehdistö nosti sydäntä särkevän ulvonnan venäläisten suorittamasta "verilöylystä". Muuten, täynnä hyväntekeväisyyttä ja yksinomaan rauhanomaisia ​​aikomuksia, täysin mobilisoitu englantilais-ranskalainen laivasto saapui Marmaranmerelle marraskuun alussa.

Lisäksi tapahtumat kehittyivät kiihtyvällä vauhdilla: aluksi Englanti ja Ranska katkaisivat diplomaattiset suhteet Venäjään, ja 15. maaliskuuta Lontoo julisti sodan "barbaarivaltiolle, kaiken edistyksen viholliselle" (kuten kunnianarvoisa lordi Lyndhurst, Venäjän jäsen House of Lords, sano se). Maaliskuun 16. päivänä Louis Napoleon veti lopulta setänsä miekan. Brittiläinen "Times", kaukana sentimentaalisesta, sanoi pragmaattisesti, että "sodan tavoitteita ei saavuteta niin kauan kuin Sevastopol ja Venäjän laivasto ovat olemassa". Lords of the Admiralty'in suureksi harmiksi Venäjällä ei ollut laivastoa vain Mustallamerellä.

Poissa Sinopin lentopalloista

Venäjän valtakunnan laivastoa pidettiin oikeutetusti yhtenä maailman vahvimmista, ja Krimin tai, kuten sitä alettiin kutsua lännessä, itäsodan alkaessa, se oli vakaasti kolmannella sijalla merivoimien jälkeen. Englannista ja Ranskasta. Suurin laivayksikkö oli tietysti Itämeren laivasto, jonka riveissä oli sodan alussa 23 purjevenettä, 12 höyryfregattia, 11 purjefregattia ja joukko pienempiarvoisia aluksia. Päälaivastotukikohta oli hyvin linnoitettu Kronstadt. Amiraali Charles Napier, brittiläisen Itämeren laivaston komentaja, joka vieraili siellä sodan jälkeen, joutui myöntämään, että tämän linnoituksen linnoitukset ovat niin vahvoja, että sitä on melkein mahdotonta ottaa merestä. Siellä oli myös joukko muita suuria merilinnoituksia, joista Sveaborg erottui joukosta.

Tietäen liittolaisten paremmuuden merellä, Venäjän komento ei täysin sulkenut pois yritystä hyökätä Kronstadtin lisäksi jopa Pietariin. Totta, raittiimmat, kuten prinssi Golitsyn, adjutantti kenraaliamiraali Konstantin Nikolajevitš, huomautti aivan oikein tällaisen uhan mahdottomuudesta Venäjän pääkaupungille. Pikemminkin olisi hänen muistiossa ilmaistun mielestä pitänyt odottaa Venäjän merikaupan tuhoa ja yksittäisiä taktisia maihinnousuja rajoitetuin tavoittein.

Näkemykset Itämeren laivaston käytöstä sodan syttyessä olivat hyvin erilaisia ​​- muistiot putosivat merenkulkuosaston päällikön, suurruhtinas Konstantin Nikolajevitšin pöydälle kadehdittavalla säännöllisyydellä. Niiden sävy ja sisältö olivat myös hyvin erilaisia: vara-amiraali Melikovin (joka ei kuitenkaan ollut kosketuksissa laivaston kanssa vuodesta 1832) uljaasta "hattuisesta" opista aina Konstantinin opettajan kenraaliadjutantti Litken tiukasti puolustavaan käsitykseen. Nikolajevitš itse.

Riitojen lopputuloksesta sovittiin maaliskuussa 1854 suuressa kokouksessa suurherttuan kanssa. Vihollisen merkittävän teknisen paremmuuden vuoksi päätettiin omaksua puolustustaktiikka. Laivasto oli tarkoitus pitää hyvin linnoitettuissa Sveaporin ja Kronstadtin satamissa odottamassa vihollisen hyökkäystä. Kokouksen lopullisessa päätöslauselmassa korostettiin, että jos liittolaiset lähtevät Itämereltä saavuttamatta menestystä, se merkitsee hävittyä taistelua. Tässä on täysin mahdollista myöntää, että herraamiraalit rauhoittivat itseään hieman. Itämeren laivastolla, joka rauhan aikana vei niin paljon voimia ja resursseja ja jolla oli loistavia sotilaallisia perinteitä ja historiaa, täytyi olla hyvin vaatimaton rooli.

Liittolaiset menevät Itämerelle

Jos Mustastamerestä ja Sevastopolista, joita länsimaiset sanomalehtimiehet ovat jo alkaneet tasoittaa, polttaa ja kaikin mahdollisin tavoin syöksyä kuiluun yhdessä vihatun venäläisen laivaston kanssa, länsimaisilla liittolaisilla oli enemmän tai vähemmän yhteisiä näkemyksiä, Baltiassa tällaista yksimielisyyttä ei havaittu. Keisari Louis Napoleon näki tämän teatterin tulevassa toiminnassa yksinomaan poliittisena tekijänä. Hänen mielestään Englannin ja Ranskan menestys saattoi ensinnäkin sytyttää pitkään kytevän tulipalon Puolan kuningaskunnassa, jossa jännitteet muuttuivat lähes kroonisiksi Venäjän viranomaisille. Toiseksi keisari oli hyvin tietoinen Ruotsin sotilaallisissa ja poliittisissa piireissä vallinneista revansistisista tunteista, jotka eivät kyenneet antamaan naapurilleen anteeksi Suomen menetystä XNUMX-luvun alussa. Sotilaallisesti oikeat askeleet olisivat voineet taata tämän epäystävällisen valtakunnan Venäjälle liittyä koalitioon, osallistua sotaan ja muodostaa uusi sotateatteri.

Britit, toisin kuin heidän liittolaisensa, eivät rakentaneet niin suuria suunnitelmia - he olivat päättäneet heikentää vihollisensa merivoimaa Itämeren laivaston edessä ja mitätöidä Venäjän merikaupan. Talven 1854 lopulla Spitheadin reidelle alkoi muodostua brittiläinen laivue marssimaan Itämerelle. Kokoelmat olivat vaikeita ja niihin liittyi byrokratiaa. Koska kaikki parhaat, mukaan lukien upseerit, merimiehet ja laivat, valittiin ja lähetettiin ensisijaiseksi sotateatteriksi pidetylle Mustallemerelle, Itämeren laivue muodostettiin mäntymetsästä. Sen johtaminen uskottiin vara-amiraali Sir Charles John Napierille, jolla oli maine rohkeana, määrätietoisena ja energisenä merimiehenä ja komentajana, jolla oli kuitenkin erittäin kireät suhteet amiraliteettiin.

Itämeren operaatioihin varattiin 10 ruuvi- ja 7 purjealusta, 22 höyryfregattia ja korvettia sekä joukko pienempiä aluksia. Laivueen henkilökunta Napierin itsensä mukaan rekrytoitiin "saastasta". Lentäjistä oli pulaa, pulaa oli erilaisista laitteista ja varusteista. Samaan aikaan komento ja sensaatiohimoinen yhteiskunta vaati amiraalilta nopeaa lähtöä ja yhtä nopeita ja äänekkäitä voittoja.

Myös ranskalaiset olivat täynnä halua osallistua tulevaan tutkimusmatkaan, vaikka ranskalaisen laivaston kyvyt olivat heikommat kuin liittolaisen - suurin osa siitä meni Mustallemerelle. Siitä huolimatta Louis Napoleon määräsi valmistelemaan oman laivueensa Itämerelle lähettämistä varten, johon kuului uusin 100-tykkinen höyrytaistelulaiva Austerlitz, 8 purjealusta, 7 purjefregattia ja 7 pienempää höyrylaivaa. Komennon suoritti vara-amiraali Parseval-Deschen. Hänen laivueensa aluksissa oli 4 tuhatta laskuvarjovarjomiesta. Ranskalaiset olivat kuitenkin valmiita lähettämään erityiset retkikuntajoukot Itämerelle, mutta sen valmistelu viivästyi.

Sillä välin Charles Napier, joka yllytti kaikin tavoin sekä herroja että rehellisesti kyllästynyttä yleisöä, lähti Englannista ja muutti Itämerelle. Virallista sodanjulistusta ei ole vielä seurannut, mutta tämä oli jo pitkän aikavälin ratkaisu. Maaliskuun 7. päivänä brittilentue saapui Tanskaan. Lisäksi Sir Napierin etenemisvauhti hidastui merkittävästi - tanskalaiset luotsit kieltäytyivät kategorisesti johtamasta englantilaisia ​​aluksia vesiensä läpi, viitaten puolueettomuuteen. Tanskan kuningas, jonka luona brittiläinen komentaja oli tulossa vierailulle, "sairastui" hätätilanteessa.

12. maaliskuuta britit saapuivat Kieliin ja ankkuroituivat 20. päivänä Kyogen lahdelle Zeelandin saarella, jonne saatiin tietoa sodan syttymisestä Venäjän kanssa. Englantilainen yleisö iloitsi - silti, ensimmäinen menestys! Napier, he sanovat, oli Venäjän laivaston edellä ja oli ensimmäinen Tanskan salmissa. Jopa Admiraliteetti myöntyi hyväksyntään. Kukaan Englannissa ei vielä tiennyt venäläisten puolustusstrategiasta ja siitä, että heidän aluksensa olivat Kronstadtin ja Sveaporin linnoitusten suojeluksessa.

Saatuaan Mirandalta ilmoituksen Suomenlahden jään peitosta Napier harjoitti intensiivistä taisteluharjoittelua, pääasiassa ampumista. Lords of the Admiralty toisaalta vaati "voittoja ja saavutuksia" amiraalilta, ja toisaalta he pommittivat häntä ohjeiden ja suositusten virralla, jotka olivat usein ristiriidassa keskenään. Yleisesti ottaen Baltian retkikunnan johto oli keskittynyt enemmän Lontooseen (sieltä se näkyy paremmin) kuin Britannian lippulaivan amiraalin hytissä.

Suomenlahdella Venäjän joukkojen sijainnin selvittämiseksi lähetettiin 5 suurnopeushöyrylaiva-fregattia kontra-amiraali Plumridgen komennolla. Samaan aikaan 25. maaliskuuta ranskalainen taistelulaiva Austerlitz saapui Kyogen lahdelle täydellä nopeudella ja ilmoitti, että muu laivue, melkein koko purjehtija, ei ollut vielä lähtenyt Brestistä. Palattuaan tiedustuksesta Plumridge raportoi 7 venäläislaivasta ja fregatista, jotka seisoivat Viaporissa. Ymmärtääkseen, että viivästyminen voitiin ymmärtää väärin Lontoossa, kaiken näkevänä meren toiselta puolelta, Napier lähti 31. maaliskuuta Kyogen lahdelta ja muutti itään.

Liittolaiset liikkuivat erittäin varovasti, koska heillä oli vain yleisin käsitys paikallisten vesien navigointiominaisuuksista. Säännöllisissä raporteissaan Admiraltylle Napier valitti usein lentäjien puutteesta. Saavutettuaan Suomenlahden liittolaiset joutuivat myrskyyn, ja läsnäoloa vihollisvesillä pidettiin vaarallisena. Napier ankkuroituna Ruotsin Elksnabbenen lahdelle Tukholman lähellä. Korjaamalla vaurioita ja jatkamalla liian kokemattomiksi osoittautuneiden ryhmien kouluttamista amiraali viipyi täällä kahdeksi viikoksi, ja toukokuun alussa hän muutti Gangut-ratsia. Täällä päätettiin odottaa Brestistä raahaavaa ranskalaista laivuetta ja samalla tehdä intensiivisiä syvyysmittauksia Sveaporin ja Ahvenanmaan lähestymistavoilla. Toukokuun lopussa vara-amiraali Parseval-Deschen liittyi vihdoin brittien joukkoon, ja ilmeinen kysymys heräsi, mitä tehdä. Louis Napoleon oli muuten niin innokas antamaan liittoutuneiden apua, että Parseval-Deschen joutui lähtemään Brestistä miehistöjen ja tarvikkeiden riittämättömyyden vuoksi.


Liittoutuneiden laivasto Ahvenanmaan edustalla


Plumridgen fregattien intensiivinen risteily Pohjanlahdella ei tuonut kunniaa Britannian laivastolle, ja rannikkokaupunkien ja kylien rauniot katkesivat vain paikallista väestöä. Brittien suorittama Sveaborgin tarkastus antoi Napierille syyn verrata sitä Gibraltariin Admiralty-kirjeessä ja huomauttaa, että tätä linnaketta oli mahdotonta valloittaa ilman suurta tykkiveneiden laivuetta ja merkittävää maihinnousujoukkoa. Vielä vaarallisempaa oli sekaantua Kronstadtiin. Seisottuaan ankkurissa lähellä Venäjän päätukikohtaa 14.-20. kesäkuuta liittoutuneet lähtivät ilman mitään.

Mutta englantilais-ranskalaisen laivaston kehitys ja lippujen esittely eivät yksinään voineet tyydyttää Englannin ja Ranskan hallitsijoita, johtoa ja yleisöä, jotka janoivat korkean profiilin tapahtumia. Tarvittiin ainakin jonkinlainen voitto, joka ylittää puolustuskyvyttömien suomalaisten kylien tuhon mittakaavan. Ja sitten Admiraliteetti tuli amiraalien apuun ja loi ideoita, ohjeita ja suosituksia. Napier osoitti selvästi Ahvenanmaata ja niillä sijaitsevaa pientä venäläistä Bomarsundin linnoitusta, jonka linnoituksia liittolaisten iloksi ei voitu verrata Sveaporin ja Kronstadtin voimaan. Lisäksi sekä Englannissa että Ranskassa oli varmaa, että jos venäläisiltä takaisin valloitettu saaristo siirrettäisiin ruotsalaisille, Tukholma liittyisi onnellisesti koalitioon.

Pieni linnoitus suurta laivastoa vastaan

Kuvattujen tapahtumien mukaan Ahvenanmaan linnoitukset olivat hyvin kaukana täydellisyydestä, vaan myös puolustuskyvystä. Syntyi 20-luvulla. 1854-luvulla Ruotsia vastaan ​​mahdollisessa sodassa, 2 alkuun mennessä he olivat tuskin neljänneksellä valmiita. Ahvenanmaan saariston pääsaarelle rakennettiin linnoitus, joka on kaksikerroksinen kivipuolustuskasarmi yli 115 tuhannelle hengelle ja jossa on XNUMX altaaa. Lisäksi rakennettiin kolme kivitornia. Kaksi sijaitsi samalla saarella kuin linnoitus - ne suojasivat päälinnoitusta lännestä ja pohjoisesta. Kolmas torni sijaitsi Prest-e-saarella, ja sen tarkoituksena oli linnoituksen tapaan pommittaa Bomarsundin salmea.


Kaavio Bomarsundin linnoituksesta "Venäjän valtakunnan linnoitusten atlasista"


Sodan aattona Bomarsundiin toimitettiin 139 asetta, joista 66 sijoitettiin päälinnoitukseen ja 44 torniin. Loput jäivät vaunujen puutteen vuoksi makaamaan linnoituksen pihalla. Linnoituksen varuskuntaan kuului 42 upseeria ja 1942 sotilasta, joista osa oli kansallisuudeltaan suomalaisia ​​ja tuli paikallisyhteisöistä. Linnoituksessa oli myös useita vankeja ja sakkoja. Komennon suoritti 60-vuotias eversti Yakov Andreevich Bodisko, joka ei eronnut erityisistä sotilaallisista kyvyistä, mutta osoitti ahkeruutta palveluksessaan. Bodisko sai erityisohjeen, jossa todettiin, että Bomarsundin linnoitukseen voi hyökätä vain laivasto, joten painopisteen tulisi olla linnoitusten puolustamisessa. Tämän virheellisen käsityksen perusteella Bomarsundin varuskuntaa ei vahvistettu vahvistuksilla sodan syttyessä. Myöhäinen päätös 40 tykkiveneen ja useiden pienhöyrylaivojen lähettämisestä sinne tehtiin kuitenkin vasta heinäkuussa, jolloin yhteydenpito Ahvenanmaan saaristoon oli jo poikki.

Jo 9. kesäkuuta 1854 englantilaisten höyryfregattien osasto teki alustavan tiedustelun Bomarsundissa ja osallistui yhteenottoon hiljattain rakennetun 4-tykkisen rannikkopatterin kanssa, jonka he onnistuivat tukahduttamaan. Linnoituksen puolustajat onnistuivat myös saavuttamaan useita osumia englantilaisiin aluksiin aiheuttaen tulipalon yhteen niistä. Viimeinen, joka pystyi toimittamaan tietoa linnoituksen tilanteesta Venäjälle, oli sotaministerin adjutantti kapteeni Shenshin, joka jakoi palkinnot pommituksen aikana ansioituneille 9. kesäkuuta. Kalastajaksi naamioituneena hän pääsi Ruotsiin ja sieltä Venäjälle. Liittolaiset olivat tuolloin jo saartaneet Bomarsundin.

Heinäkuun 18. päivänä 1854 tapahtui toinen tapahtuma - ranskalainen maihinnousuyksikkö saapui lopulta Itämerelle kenraali Barage d'Illier'n komennossa, joka oli aiemmin toiminut Ranskan edustajana Istanbulissa. Barague d'Illierillä oli vaikea suhde englantilaisen kollegansa lordi Stratford de Radcliffen kanssa, eikä hänelle ollut paikkaa retkikunnan armeijan ylimmän johdon joukossa. Hän halusi huvittaa vanhan kenraalin ylpeyttä, ja hänet asetettiin Itämeren maihinnousuosaston komentajaksi.

Bomarsund oli jo täysin estetty mereltä - varuskunnan sotilaat pystyivät selvästi havaitsemaan englantilaisten alusten toimet, jotka eivät vastanneet linnoituksen tulipaloon. Tähän mennessä linnoitusaseiden riittämätön kantama oli jo havaittu. Yöllä 26. ja 27. heinäkuuta Bomarsundin puolustajat kuulivat kovaa tykkitulista - nämä olivat Napierin brittiläiset alukset, jotka tukkivat saariston ja tervehtivät ranskalaisia ​​liittolaisiaan. Parseval-Deschen-lentueen saattajan alla ensimmäiset kuljetukset Barague d'Illierin sotilaiden kanssa saapuivat paikalle. Napierin sanoinkuvaamattomaksi suuttumukseksi kenraali ei hypännyt laivalta rantaan vedetyllä sapelilla, vaan odotti kaikkien muiden kuljetusten saapumista joukkoineen, joista osa oli jumissa Kielissä. Englantilainen kirjoitti kaustisia kirjeitä kotimaahansa, jossa hän moitti laiskoja ranskalaisia, jotka kestäisivät laskeutumisella talveen asti.

Napierin hyökkäys, sotilaallisen kunnian jano ja ylemmän komennon työntö teki lopulta tehtävänsä, ja 2. elokuuta 1854 ensimmäiset ranskalaisten laskuvarjojoukkojen komppaniat alkoivat laskeutua maihin 12 versta päälinnoituksesta. Bodiskon palveluksessa oleva palvelija, joka pommituksen jälkeen 9. kesäkuuta ylennettiin kenraaliksi, ymmärtäen selvästi, että siitä hetkestä lähtien kaikki ohjeet linnoituksen suojelemiseksi vain vihollisen laivaston tunkeutumiselta voitiin käyttää tunnettuun tarkoitukseen, antoi käskyn tuhota kaikki rakennukset Bomarsundin puolustusalueen ulkopuolella.

Elokuun 2., 3. ja 4. elokuuta ruokakaupoissa paloi varuskunnan tykistön talli, kylpylä ja vartiotalo. 7. elokuuta kello 3 aamulla liittoutuneiden pääjoukkojen maihinnousu alkoi. Pian rannalla oli yli 11 tuhatta ihmistä: ranskalainen maihinnousujoukko ja pieni joukko englantilaisia ​​merimiehiä. 8., 9. ja 10. elokuuta piiritystykistö, ammukset ja tarvikkeet purettiin. Barague d'Illier päätti pelata varman päälle ja vahvisti pian jo ennestään huomattavia voimia käsillä olevaan tehtävään 2 ranskalaisella merimiehellä. Jo 7. elokuuta linnoitusta kohti avattiin tuli, ja 8. päivän aamuna ranskalaiset lähestyivät sitä lähietäisyydeltä. Ensimmäisen hyökkäyksen kohteena oli ympäröivää aluetta hallitseva ns. "C"-torni. Tornin puolustajia komensi insinöörikapteeni Teshe, jolla oli käytössään vain 123 henkilöä: Suomen- ja Grenadierpataljoonien sotilaita ja tykistömiehiä.

Piirtäjät rakensivat nopeasti kolme piirityspatteria tornia vastaan, jotka heti avasivat voimakkaan tulen sitä vastaan. Venäläisen tykistön paluulaukaus oli tehotonta, koska kanuunankuulat eivät yksinkertaisesti saavuttaneet tavoitetta. Ranskalaiset käyttäytyivät tällaisessa tilanteessa kuin harjoituskentällä, tähdyttäen hitaasti ja luottavaisesti. Moraalia menettämättä puolustajat odottivat hyökkäystä, mutta vihollinen hyödyntäen etuaan ei pitänyt kiirettä tämän hankalan ja kalliin asian kanssa. Ei vain torni "C" joutui voimakkaaseen pommitukseen, vaan myös itse linnoituksen päälinnoitus. Venäläisen tykistön vastatuli oli voimakas, mutta sillä ei ollut juurikaan vaikutusta.

Höyrylaiva Penelope ajoi karille 9. elokuuta linnoituksen edessä, ja sitä vastaan ​​avattiin välittömästi kova tuli. Vihollisalus sai ainakin kymmenen osumaa, mutta toinen englantilainen höyrylaiva nosti sen helposti. 13. elokuuta tornin "C" puolustajien asema muuttui kriittiseksi. Ranskalaiset chasseurit lähestyivät tykistötulen suojassa ja suihkuttivat linnoituksen aukot luodeilla. Suomalaisten tarkka-ampujien tuli, joka oli niin tehokas puolustuksen ensimmäisinä päivinä, neutraloitiin lähes jatkuvalla räjähtävien pommien pommituksella.

Kapteeni Teshe piti yhteyttä linnoitukseen kaikki nämä päivät, josta toimitettiin elintarvikkeita ja ammuksia hänen alaisilleen. Tornissa olevat muutamat jäljellä olevat aseet jatkoivat ampumista. Elokuun 13. päivän iltaan mennessä venäläiset tarjosivat 4 tunnin aselepoa haavoittuneiden kuljettamiseksi päälinnoitukseen. Itsevarma Barague d'Illier suostui kuitenkin vain tunnin mittaiseen tulitaukoon. Vastauksena Ranskan parlamentin jäseniä pyydettiin kohteliaasti tai ehkä ei kovinkaan paljoa poistumaan. Pommitukset jatkuivat uudella voimalla.

Illan hämärtyessä muutama venäläinen tykistö jo melko tuhoutuneesta tornista "C" jäi ilman ytimiä, ja sen puolustajien asema muuttui kriittiseksi. Kapteeni Teshe käski niittaa aseet ja vetäytyä linnoitukseen. Osa varuskunnasta onnistui tässä pimeässä, ja Teshe itse vakavasti haavoittuneena ja useat hänen kanssaan jääneet sotilaat otettiin vangiksi 14. elokuuta aamulla. Vangitun tornin "C" alueelle rakennettiin välittömästi uusi akku, joka alkoi ampua suoraan päälinnoituksesta. Suomalaisrykmentin everstiluutnantti Kinshtedt kuitenkin vastasi kolmesta kranaatinheittimestä ja aiheutti vihollisen patterin ruutimakasiinin räjähdyksen, joka pakotti sen vaikenemaan.


tuhoutunut linnoitus


Sitten Barague d'Hilliers huusi apua laivastolta. Jo aamulla 15. elokuuta, Napoleonin nimipäivänä, 8 taistelulaivaa osui linnoitukseen auttaen jo ei pientä piiritystykistöä. Venäläiset jatkoivat taistelua - vangit liittyivät riveihin varuskunnan sotilaiden kanssa. Juuri he olivat varustettu laskelmilla kolmesta kranaatista, jotka tukahduttivat ranskalaisen akun. Lisäksi silminnäkijöiden mukaan he osoittivat epätoivoista rohkeutta. Kun Bodiskon käskystä ulkoiset rakenteet poltettiin, vankila oli niiden joukossa. Hänen vieraansa siirrettiin linnoitukseen, ja nyt heistä on tullut sen puolustajia.


Venäläiset Bomarsundin linnoituksen puolustajat, 1854


Mutta vihollisen etu oli ylivoimainen. Liittoutuneiden tuli voimistui - kahdeksaan taistelulaivaan liittyi yhä enemmän uusia aluksia. Yksi toisensa jälkeen venäläiset akut hiljenivät, niiden ytimet eivät päässeet viholliseen. Bodisko kokosi sotilasneuvoston, jossa päätettiin lopettaa vastarinta. Kello yhdeltä 16. elokuuta 1854 Bomarsundin yllä liehuttiin valkoinen lippu. Saapuessaan linnoitukseen kenraali Barage d'Illier määräsi upseerit jättämään henkilökohtaiset aseensa osoituksena kunnioituksesta venäläisten rohkeutta kohtaan. Hän kiitti myös Bodiscoa varovaisuudesta, sillä hänen mukaansa ranskalaiset eivät ottaneet vankeja hyökkäyksen sattuessa, vihaisena linnoituksen itsepäiselle puolustukselle. Piirityksen aikana varuskunta menetti 53 kuollutta miestä ja yli sata haavoittunutta. Liittoutuneiden tappiot olivat kaksi kertaa suuremmat. Räjäytettyään ja sammutettuaan kaikki jäljellä olevat linnoitukset, voittajat lähtivät pian Ahvenanmaalta. Ruotsi ei koskaan uskaltanut vaatia liittolaisilta herkullisia, mutta mahdollisesti tappavia piparkakkuja.

Bodisko vietti koko sodan vankeudessa perheensä kanssa - hänen vaimonsa ja lapsensa, joilla oli mahdollisuus lähteä Venäjälle, jäivät hänen luokseen Le Havressa. Pienen Bomarsundin linnoituksen valloitus oli liittoutuneiden ainoa menestys Itämerellä, vaikka sensaatiomainen lehdistö esitti turhaan tämän taktisen menestyksen suurenmoisena voittona. Saatuaan voitosta marsalkkapapan, Barage d'Ilye joutui pian palaamaan Ranskaan - kolera niitti hänen laskuvarjojoukkojaan pahasti.

Sodan kohtaloa ei ollut vielä päätetty, Sevastopolin linnake, amiraali Nakhimov, merimies Koshka, Dasha Sevastopolskaya ja tuhannet hänen puolustajat odottivat edelleen siivillä.
Kirjoittaja:
17 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. parusnik
    parusnik 16. elokuuta 2017 klo 07
    +6
    Krimin sodan päätyttyä vuonna 1856 Pariisin rauha myönsi Ahvenanmaalle demilitarisoidun vyöhykkeen aseman, joka on säilynyt edelleen. Tämä sopimus tunnetaan nimellä "Ahvenanmaan orjuus." Liittolaiset tarjoutuivat ottamaan haltuunsa Ruotsin saaret, mutta jälkimmäinen pysyi puolueettomana ja kieltäytyi tarjouksesta.
  2. nivasander
    nivasander 16. elokuuta 2017 klo 07
    +5
    mutta he halusivat laittaa useita rivejä merimiinoja Bomarzundiin. Kronstadtissa he esiintyivät täydellisesti
    1. Mikado
      Mikado 16. elokuuta 2017 klo 18
      +4
      kyllä, "liittolaiset" yrittivät saada heidät kiinni veneistä, sitten he tajusivat, että se oli hyödytöntä ja myös vaarallista. Seurauksena oli, että 2 navigaatiota jumissa lähellä Kronstadtia, mutta räjäytettyään 4 alusta (yksikään niistä ei upposi), he pelkäsivät jopa "pierua" hänen suuntaansa.
      Ja mitä he kirjoittivat ensimmäisessä navigaatiossa liittolaisten sanomalehdissä! Tyutchev kirjoitti päiväkirjaansa, että englantilaiset sanomalehdet kertoivat, että tsaari ja hallitus lähtivät Pietarista ja 40 000 ratsastettua baškiiria kutsuttiin itse silloiseen pääkaupunkiin puolustamaan. kaveri vuonna 1854 monet kaupunkilaiset matkustivat Oranienbaumin ulkopuolelle tutkimaan vihollisen savuavaa laivuetta. "Kuriirit laukkasivat kohti Oranienbaumia, jalkaväki liikkui pakotetussa marssissa, Suvereeni ratsasti avovaunuissa. Kun hän ajoi takaisin, hänen kasvonsa olivat kalpeat"- muistista, Tyutchevin muistiinpanot, lainaan kirjoittajilta Razdolgin, Skorikov, kirja" Kronstadtin linnoitus ".
      Denis, tyytyväinen. Ahvenanmaan piiritystä ei ole käsitelty yksityiskohtaisesti historiallisessa kirjallisuudessa. Yksityiskohtaisesti, miellyttävällä tyylillä, omalla kielelläsi. hyvä kunnioituksella, hi
  3. Amuretit
    Amuretit 16. elokuuta 2017 klo 08
    +5
    Sodan kohtaloa ei ollut vielä päätetty, Sevastopolin linnake, amiraali Nakhimov, merimies Koshka, Dasha Sevastopolskaya ja tuhannet hänen puolustajat odottivat edelleen siivillä.

    Eikä vain. Siellä oli Petropavlovsk-Kamchatsky, jossa venäläiset voittivat yhdistetyn englantilais-ranskalaisen laivueen pienin voimin. Muitakin taisteluita oli. Valkoisella merellä käytiin raskaita taisteluita, joissa britit onnistuivat aiheuttamaan vakavia taloudellisia vahinkoja Ingušian tasavallalle. "Kahden merenkulun aikana 1854-1855 liittoutuneiden laivue ei kyennyt saavuttamaan päätavoitettaan - Arkangelin valtaamista. Siitä huolimatta , englantilais-ranskalaiset alukset onnistuivat aiheuttamaan huomattavaa taloudellista vahinkoa Valkoiselle merelle tuhoamalla rannikkoasutuksia ja vangitsemalla vuoristoradat. Solovetskin linnoituksen onnistunut puolustaminen venäläisille oli elävä episodi Krimin sodasta, joka päättyi Venäjän tappioon. kokonainen." http://litlife.club/br/?b=121944&p=42
    Mutta silti Krimin sodan päätapahtumat kehittyivät lähellä Sevastopolia.
    1. Monarkisti
      Monarkisti 16. elokuuta 2017 klo 17
      +3
      Amuretit, luvallanne sanon hieman toisin: "kokonaisuutena se päättyi Venäjälle epäonnistuneesti", liittolaiset pysyivät pääpiirteissään omien etujensa mukaisesti, eikä Venäjällä voinut olla Mustanmeren laivastoa, mutta oli oikeus saada tämän tyyppisiä partioaluksia: korvetti ja Totlebenin linnoitus saattoivat "nipistää höyheniä" mille tahansa laivastolle
      1. antivirus
        antivirus 16. elokuuta 2017 klo 18
        +2
        Kilpakilpailu Tyynenmeren alueesta on ohi ja hävisimme sen briteille
        hyökkäys itään jatkui Trans-Siperiaa pitkin
      2. Amuretit
        Amuretit 17. elokuuta 2017 klo 06
        +1
        Lainaus: Monarkisti
        Amuretit, luvallanne sanon hieman toisin: "kokonaisuutena se päättyi Venäjälle epäonnistuneesti", liittolaiset pysyivät pääpiirteissään omien etujensa mukaisesti, eikä Venäjällä voinut olla Mustanmeren laivastoa, mutta se oli oikeus vartioaluksiin.

        Keskustelu ei koske Mustaamerta ja Sevastopolia. Sota käytiin kaikissa Venäjän merenkulkuteattereissa. Tyynenmeren teatteri: Kamtšatkan, Sahalinin, Tatarisalmen ja Amurin suun puolustaminen. Valitettavasti kaikki tämä on kuvattu katkelmina, pääasiassa N. Zadornovin kapteeni Nevelskyä käsittelevässä kirjasarjassa. Sota pohjoisessa, täällä on hyvä kirja. "Historiatieteiden tohtorin, professori G.G. Frumenkovin kirja on tarkistettu ja täydennetty painos esitteestä "Solovetskin luostari ja Pomorien puolustus 1963-3-luvuilla", jonka Arkangelin kirjakustantaja julkaisi vuonna XNUMX. Tämä on linkki kirjaan Solovetskin luostarista. Krimin sodasta luku XNUMX. Löydät myös tietoa Itämeren sodasta. Ja tässä ei ole vain tarpeen ottaa huomioon Pariisin sopimuksen tulokset, vaan myös tappiot, joita Venäjä kärsi täsmälleen kaikissa merenkulkuteattereissa.
  4. Ken71
    Ken71 16. elokuuta 2017 klo 08
    +2
    Pieni lainaus F. Engelsin artikkelista tästä aiheesta.
    Joten, näemme, että Bomarsundin graniittiseinät ovat vain venäläisten petosta - ohuen kivivuoren alla oleva roskakasa, joka ei kestänyt hyvin kohdennettua ja itsepäistä tulipaloa pitkään aikaan. Jos niitä rakentaneet ihmiset pettivät Nikolausta, hän onnistui silti näiden kuvitteellisten linnoitusten avulla huijaamaan liittolaisia ​​ja pakottamaan heidät luopumaan koko kampanjasta. Yleensä venäläiset puolustivat itseään merkityksettömästi; on mahdollista, että syynä tähän oli suomalaisyksiköiden hyvin avoimesti ilmaistu mieliala. Liittoutuneiden hyökkäykselle oli ominaista heidän toimissaan toistaiseksi tuntematon päättäväisyys, jonka he todennäköisesti ovat kenraali Jonesin velkaa. Vaikeudet, jotka oli voitettava aseiden siirtämisessä ja asettamisessa, vaikka Sir Charles Napier liioitteli niitä, olivat epäilemättä suuria. Ranskalaiset käyttivät hyökkäyksessä piiritystyössä liian pienikaliiperisia aseita ja kranaatinheittimiä, joista ei annetuissa olosuhteissa olisi ollut paljon hyötyä, mutta heidän litteä tulinsa aseista ja kivääreistä ansaitsee kaiken ylistyksen. Britit käyttivät, kuten aina, raskaimmat aseet, joita he pystyivät tuomaan taistelukentälle, ampuivat avoimen, suoran ja tehokkaan tulen, voittivat vaikeudet ja kestivät tulen alla tavanomaisella sitkeydellä ja saavuttivat tavoitteensa ilman liiallista meteliä, mutta myös ilman. paljon omaperäisyyttä..
    1. Monarkisti
      Monarkisti 16. elokuuta 2017 klo 16
      +7
      Ken (no, en pidä numeroista), huomautan, että kansalliset yksiköt eivät varsinaisesti "sankarisoineet" edes toisessa maailmansodassa: Ukrainasta tulleet värvätyt antautuivat Brestin linnoituksessa ensimmäisinä päivinä (mielimme mieluummin "unohda" tämä), ja Kaukasuksella on kaksi armenialaista pataljoonaa (komsomolilaisia) KOKO KOOSTUMUSSA, jotka siirtyivät saksalaisten puolelle.
      "Venäläiset puolustivat itseään yleensä merkityksettömästi", ja kuka sitten puolusti: Petropavlovsk Kamtšatkassa, Sevastopol, sama Bomarsund. Marsilaiset, englantilaiset vai Karl Marx ja Friedrich Engels? Engels ei yleensä eronnut puolueettomasta asemasta, mutta lievästi sanottuna hän ei pitänyt venäläisistä.
      1. Ken71
        Ken71 16. elokuuta 2017 klo 18
        +3
        Tämä on vain sotilaallisen tarkkailijan ja nykyajan näkemys tapahtumista. Muuten, jos luet koko artikkelin, hän kävi siellä kaiken läpi
      2. Mikado
        Mikado 16. elokuuta 2017 klo 19
        +2
        ja kuka sitten puolusti: Petropavlovsk Kamtšatkassa

        "liittolaisten" idioottimaisuus, kerrottuna puolustajien sankaruudella, toi kaksoisvoiton melkein toivottomassa tilanteessa! sotilas "V. S. Zavoyko totesi voittoraportissaan: "Vihollinen ei kestänyt kauan ja huolimatta hänen suuresta määrästään ja upseerien rohkeudesta, jotka olivat kuolemassa, mutta eivät vetäytyneet, juoksi häiriintyneenä yrittäen päästä harjanteelle; täällä varma kuolema odotti heitä: yksin heitettiin alas kalliolta pistimillä, toiset itse ryntäsivät alas ...". Pudotti yli kaksi kertaa paremman ja paremmin aseistetun vihollisen saman vihollisen kanssa jo miehitettynä korkeudella! "Mahdotonta tapahtuu", kuten Pietari Suuri sanoi. juomat
  5. antivirus
    antivirus 16. elokuuta 2017 klo 12
    +2
    Ruotsi ei koskaan uskaltanut vaatia liittolaisilta herkullisia, mutta mahdollisesti tappavia piparkakkuja.

    Litke oli oikeassa. Puolustustaktiikka, samalla kun laivasto säilyi, mahdollisti laivaston selviytymisen pitkään ja sen jälkeen "vierailulle" Tukholmaan.
    1. Monarkisti
      Monarkisti 16. elokuuta 2017 klo 16
      +3
      Litke oli älykäs setä, ja mielestäni Konstantin Nikolaevich ei myöskään ollut tyhmä
  6. Monarkisti
    Monarkisti 16. elokuuta 2017 klo 16
    +2
    Denis, en ole kiittänyt sinua monta kertaa artikkeleista ja nyt sanon: KIITOS.
    Sinulla on mielenkiintoinen teos, mutta hieman hätäisesti kehystetty: "14. elokuuta 1854 iltaan mennessä ja edelleen tekstissä on tunne, että pitäisi olla ensimmäinen osa, ja tämä on jatkoa. Minusta näyttää siltä, ​​​​että että se olisi parempi: laittaa alkuun osa" Toisen kansainvälisen sotkun vanhat solmut" ja sitten kaikki muu.
    Ja ehkä se minusta näytti?
    P.S. Jos voit, kerro meille lisää Pietari-Paavalin Kamtšatkan, Solovetskin luostarin jne. suojelusta. Valitettavasti tiedämme vähemmän näistä tapahtumista.
    1. Plombiraattori
      17. elokuuta 2017 klo 16
      +2
      Rakas monarkisti! Ajatus oli tämä: kaksi ensimmäistä kappaletta - tämä on "siemenen" kiinnostavaksi. Ja sitten kaikki taustat - järjestyksessä. Kiitos kommentista!
  7. Monarkisti
    Monarkisti 16. elokuuta 2017 klo 18
    +1
    Lainaus käyttäjältä Ken71
    Tämä on vain sotilaallisen tarkkailijan ja nykyajan näkemys tapahtumista. Muuten, jos luet koko artikkelin, hän kävi siellä kaiken läpi

    Muistaakseni Engelsillä ei ehkä ollut ilmeistä, mutta anglofilismia.
    Käännyn hieman sivuun. Sodan jälkeen Neuvostoliitto osti oikeudet Karl Marxin hautaan (muistan, että se oli tiedotusvälineissä) ja asensi mojovan Marxin rintakuvan (Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen hauta hylättiin?), Mutta loppujen lopuksi , Marxin perheen vaimo, lapset ja palvelija haudattiin sinne. Minusta tämä ei ole jotenkin reilua: he asuivat Marxin kanssa, auttoivat häntä, ja siksi he ovat arvokkaita, jotta heidän nimensä eivät "hukkaa".
    Kauan sitten kouluvuosinani jossain oli tietoa: Engels auttoi taloudellisesti Marxin perhettä, hautasi heidät, hoiti hautaa. Vanhuudessaan hän vieraili marxilaisten piirissä ja sanoi sitten: "Jos luettelen tämän, olen antimarxilainen." Joku piirikomiteasta (mielestäni tundukista, kuten useimmat nomenklatuurista) kommentoi sitten tätä: sanotaan, että Engels kääntyi sivuun ilman Marxia ja V.I. kunnioitti Marxia enemmän, ja Engels niin "ompele kiinni"
    1. Koshnitsa
      Koshnitsa 17. elokuuta 2017 klo 11
      0
      Charles menetti kuusi miljoonaa Belgian frangia pörssissä ja ruletissa. Rahat olivat Engels.
      Sellainen oli taloustieteilijä.
      No, molemmat ovat russofobeja, heidän Krimin sotaa koskevissa artikkeleissaan tämä kaikki kerrotaan, ja he työskentelivät Britannialle sillä hetkellä.
      Sitten Engels katui ja alkoi edistää Suurta Valtakuntaa, viimeinen osa on omistettu Venäjän kanssa käydyn sodan vaatimuksille tuhoamiseksi.