Sotilaallinen arvostelu

Kenen kypärä oli parempi?

118
Heidän omien aseiden ja varusteidensa vertaaminen vihollisilta toimitettaviksi hyväksyttyihin aseisiin ja varusteisiin on aina ollut huolenaihe paitsi tavallisille sotilaille, myös korkealle johdolle, joten koko Suuren isänmaallisen sodan ajan takana ja edessä palkinnot tutkittiin ja testattiin huolellisesti. Nykyään suuri määrä julkaisuja on perinteisesti omistettu vertailutesteille. säiliöt, lentokoneet, pienaseet aseet. Siitä huolimatta on mielenkiintoista oppia tällaisista testeistä ja hyödyllisemmistä, mutta ei vähemmän tärkeistä sotilaan varusteista. Yksinkertainen kysymys: kumpi kypärä on parempi - Neuvostoliiton vai Saksan? Vastauksen siihen antoi Puna-armeijan pääosaston pääosaston työ tammi-helmikuussa 1943.


Ensimmäinen massatuotantona valmistettu Neuvostoliiton teräskypärä SSH-36 ilmestyi Puna-armeijalle vuonna 1936, ja vuoden lopussa kävi selväksi, että siinä oli paljon puutteita. Perustavimmat niistä olivat teräksen hauraus ja alhainen luodinkestävyys taivutuskohdissa. Kypärän parantamisyritykset johtivat useiden kokeellisten näytteiden syntymiseen, joista osa oli sotilaallisia testejä.


Puna-armeijan sotilaat paraatissa teräskypärissä SSH-36.

Kesäkuussa 1939 SSH-39 teräskypärä hyväksyttiin toimitettavaksi puna-armeijalle, joka säästyi suurimmalta osalta SSH-36:n puutteita. Sodan puhkeaminen Suomen kanssa osoitti kuitenkin, että SSh-39 olkapään alla oleva laite ei salli sen käyttämistä lämpimän päähineen kanssa, eivätkä erityiset villaiset kommandokkaat SSh-39:n kanssa käytettäväksi kovassa pakkasessa pelasta. kylmältä ja paleltumalta. Siksi aloitettiin työ SSH-39-alustan parantamiseksi, mikä johti joulukuussa 1940 SSH-39-erän julkaisuun uudella pohjalaitteella. Myöhemmin tämä muutos sai SSH-40-indeksin. Kesäkuussa 1941 Neuvostoliitto astui sotaan kolmen tyyppisillä kypärillä: SSH-36, SSH-39 ja SSH-40. Kahta ensimmäistä tyyppiä ei enää tuotettu tuolloin, mutta niitä oli armeijassa suuria määriä.

Natsi-Saksassa Neuvostoliittoon kohdistuneen hyökkäyksen aikaan joukoissa oli paljon suurempi määrä teräskypärämalleja - ensimmäisen maailmansodan kypäristä M16, M17 ja M18 modernimpiin M35 ja M40.


Neuvostoliiton teräskypärä SSH-40

Saksalaisten sotilaiden tärkeimmät taistelukypärät rintamalla vuonna 1941 olivat M35 ja M40. Vanhoja malleja ei juuri koskaan käytetty etulinjassa, mutta ne eivät olleet harvinaisia ​​takayksiköissä. Tämä johtuu siitä, että he eivät tyydyttäneet armeijaa useilla tavoilla, mukaan lukien huono luodinkestävyys.

Maa-armeija otti käyttöön uudentyyppisen teräskypärän laivasto Saksa 25. kesäkuuta 1935 ja antoi sille nimen "teräskypärämalli 1935", lyhennettynä M1935 (tai yksinkertaisesti M35). M35:n perusrakenne oli samanlainen kuin vuoden 1916 M16-kypärän, mutta uudessa mallissa oli lyhyempi reunus ja visiiri, erilaiset tuuletusholkit ja kevyempi paino.

29. lokakuuta 1938 M35-muutosprojekti patentoitiin. Se koostui tuotannon teknologisista yksinkertaistamisesta ja seosaineen korvaamisesta teräksen kemiallisessa koostumuksessa. Tämä muutos hyväksyttiin toimitettavaksi vasta 26. maaliskuuta 1940. Päivitetty malli 1935 Steel Helmet of the Year nimettiin "Model 1940 Steel Helmet" (myös M1940 tai M40).


Saksalainen teräskypärämalli 1935

Sodan ensimmäisenä vuonna kävi selväksi, ettei kumpikaan osapuoli saavuttaisi nopeaa voittoa. Armeijaan kutsuttiin miljoonia sotilaita, jotka piti varustaa ja aseistaa. Kaikkien varusteiden tuotantoa, mukaan lukien teräskypärät, oli kova tarve lisätä. Tällaisessa ympäristössä vaadittiin maksimaalista kustannusten ja valmistettavuuden alentamista, ja työtä tehtiin tähän suuntaan molemmin puolin rintamaa. Samanaikaisesti sota-ajan massatuotannon vaatimusten täyttämiseksi he etsivät korvaavia kalliita ja niukkoja seostavia lisäaineita teräksestä, mikäli mahdollista, ei kuitenkaan lopputuotteiden suojaavien ominaisuuksien kustannuksella.

Saksassa otettiin käyttöön 6. heinäkuuta 1942 "teräskypärämalli 1942" (myös M1942 tai M42). Ensimmäiset M42-kypärät valmistettiin massatuotantona 1. elokuuta 1942. Ne olivat teknisesti edistyneempiä tuotannossa, niillä oli yksinkertaistettu teräskoostumus. M42:ta käytettiin Saksan armeijassa yhdessä M35:n ja M40:n kanssa sodan loppuun asti, ja ne vähitellen korvasivat ne.


Saksalaiset sotilaat M35- tai M40-kypärissä.

Neuvostoliitossa työn tavoitteena oli vähentää teknologista toimintaa valmistuksessa. Uuden teräskoostumuksen etsimiseen käytettiin sotaa edeltävää kehitystä: vuosina 1936–1940. Leningradin tutkimuslaitoksen nro 13 ja Lysvan metallurgisen tehtaan insinöörit työskentelivät yhdessä (asiakirjoissa sitä kutsuttiin eri tavalla: tehdas, joka on nimetty sanomalehden mukaan "Teollistumiseksi", "ZI", "Teollisuudelle", "Nimitty". sanomalehti Industry", "Teollisuus", Rautametallurgian kansankomissariaatin tehdas nro 700, LMZ). Näiden töiden tuloksena syntyi hiilipii-mangaani-nikkeliteräs 36SGNA (36SGN), josta tuli puna-armeijan pääteräskypärä. Tämä teräs tehtaalla sai merkinnän I-1, ja sitä käytettiin paitsi kypärissä, myös ruokalapuissa. Teräs sisälsi kalliita ja niukkoja seostavia lisäaineita, joista sodan syttyessä alkoi tuntua pula. Nämä lisäaineet piti vaihtaa.

Keväällä 1942 esitettiin useita teräsvaihtoehtoja I-1:n korvaamiseksi, ja korvaavien terästen testaus tehtiin välittömästi kokeellisessa bruttotuotannossa: koeteräksestä valmistettiin valtavia eriä teräskypäriä, jotka menivät välittömästi joukot. Joten otettiin käyttöön vuonna 1939 testattu 36SGA (36SG) teräs, joka sai tunnustuksen I-2. Tämä teräs sisälsi paljon vähemmän nikkeliä kuin I-1, ja vaikka se ei ollut sitä huonompi luodinkestävyyden suhteen, viallisten kypärien prosenttiosuus I-2:sta leimattaessa oli huomattavasti suurempi kuin I-1:stä leimattujen. Kaiken kaikkiaan testattavaksi ehdotettiin ja testattiin 14 erilaista teräslaatua, mutta tarjontatilanteen parantuessa ne lopulta palasivat alkuperäiseen I-1:een.


Neuvostoliiton sotilaat kypärissä SSH-39 ja SSH-40.

Taistelujen aikana sotivien osapuolten sotilailla on usein ja looginen kysymys: kenen aseet ja varusteet ovat parempia? Joistakin parhaiksi pidetyistä näytteistä tulee haluttuja palkintoja ja niitä käytetään jokapäiväisessä elämässä ja taistelussa - tästä on paljon esimerkkejä. Samanlainen ajatus vieraili rintamalla paitsi tavalliset sotilaat myös maan ylin johto. Usein tällainen oikeiden palkintonäytteiden vertailu omiin palkintonäytteisiin antoi ajattelemisen aihetta ja toimi sysäyksenä uusien aseiden ja varusteiden parantamiseen ja luomiseen.

Joulukuussa 1942 Neuvostoliiton valtionpuolustuskomitean jäsenen A. I. Mikoyanin käskystä muodostettiin komissio Puna-armeijan apulaispäällikön kenraalimajuri Ya. S. Kolesovin johdolla. Hänen tehtävänsä oli kotimaisen ja saksalaisen tuotannon teräskypärien vertaileva testi. Toimikuntaan kuului pääosaston pääosaston (GIU KA), rautametallurgian kansankomissariaatin (NKChM) ja NKChM:n tehtaan nro 700 sekä aseiden kansankomissariaatin tutkimuslaitoksen nro 13 panssarilaboratorion edustajat. (NKV).

Testit tapahtuivat kahdessa vaiheessa: ensimmäinen tapahtui 10.-16 Lysvan tehtaan nro 1943 ampumaradalla, toinen 700.-7. Päätykistön pienaseiden tutkimusradalla. Osasto (NIPSVO GAU KA) Shchurovossa lähellä Moskovaa. Testattiin teräslaaduista I-12 ja I-40 valmistettua SSH-1:tä sekä vangittuja saksalaisia ​​kypäriä.


Saksalaiset kypärät uurretuilla lävistyksillä (RGAE)

Valitettavasti vangittuja saksalaisia ​​kypäriä ei lajiteltu tyypin mukaan ja kaikki testattiin samalla tavalla, vaikka kuuden eri mallin (M16, M17, M18, M35, M40 ja M42) välillä oli merkittävä ero. Saksan kypäräkoteloiden taulukkorekisteri antaa meille mahdollisuuden tehdä tällainen oletus, josta voidaan nähdä, että erikokoisia kypäriä on testattu, ja taulukossa teräksen kemiallinen koostumus ja kovuus määritetty tehtaalla nro 700 ja NIPSVO:ssa. , voidaan nähdä, että nämä ovat erityyppisiä kypäriä. Taulukossa on paikoin kypärän mittojen ohella tehdasmerkinnät, mikä viittaa siihen, että kyseessä oli eri tehtaiden kypärät.

Testit eivät tarkoittanut vain kypärän materiaalin kemiallisen koostumuksen ja kovuuden määrittämistä. Mielenkiintoisin osa niistä - ammusten ammukset ja läheiset räjähdykset - antoi käsityksen siitä, kenen kypärä on parempi.

Ammunta testauksen ensimmäisessä vaiheessa piti olla 7,62 mm Mosin-kiväärimodista. 1891/1930 pienemmällä latauspatruunalla (laskettuna 800, 900 ja 1000 metrin kantamille) luotimoduksella. 1908 tehtaan nro 700 ampumaradan pienen pituuden ja 7,62 mm:n Nagant-revolveri modista. 1895 "Nagant" 10 m etäisyydeltä.


Rungot SSH-40 testauksen jälkeen (RGAE)

Toisessa vaiheessa harjoituskentällä ammuttiin kivääristä täydellä latauksella samalla luodilla 800, 900 ja 1000 metrin etäisyyksiltä, ​​ammuttiin PPSh:sta jännitteisellä ammuksella 115 metrin etäisyydeltä, TT:stä 65 m:n etäisyydelle. Testien lopussa he vaurioittivat 82 mm:n kranaatinheitinmiinoja kahden metrin etäisyydeltä.

Ampuminen ampumaradalla ja harjoituskentällä suoritettiin löysällä kypärävartalolla ilman olkapään alta kolmelta puolelta: edestä, sivulta ja pään takaa. Ampumaradalla laskettiin vain osumat kypärän tietyltä alueelta, tangentiaaliset osumat, osumia lähempänä kuin 20 mm edellisestä tai niitistä/tuuletusaukosta ei laskettu. Alueella vaatimukset lasketuille osumille olivat pehmeämpiä realistisempien olosuhteiden vuoksi.

Testit läpäisseissä kypärissä mitattiin kolhujen syvyys, tulokset kirjattiin kahteen rinnakkaiseen tallennuslokiin, lisäksi jokaisen laukauksen nopeus alennettulla latauksella rekisteröitiin lisäksi tehtaan nro 700 ampumaratassa. Tällaiset melko ankarat testiolosuhteet mahdollistivat tehtaan nro 700 tuotteiden laadun objektiivisen arvioinnin verrattuna saksalaisiin kypäriin.
SSH-40 toimitettiin testattavaksi teräksestä 36SGN 620 kpl, teräksestä 36SG - 298 kpl, saksalaisista kypäristä - 270 kpl. Näiden kypärien ohella testattiin kokeellisia SSH-40:itä, jotka valmistettiin uudella yksivaiheleimaustekniikalla: 36 kypärää 100SGN teräksestä, 36 kypärää 60SG. Osa SSH-40:stä tehtiin paksunnetuilla seinillä.

Testeissä oli useita tehtäviä, ne ratkaisivat monenlaisia ​​kysymyksiä:

Täyttävätkö tavalliset kypärät SSH-40 vaatimukset?

Mikä on terästen 36SGN ja 36SG vertailukestävyys?

Mitä etuja ja haittoja on kypärillä, joiden seinämän paksuus on tavallisiin kypäriin verrattuna (1,14–1,22 mm vs. 1,20–1,38 mm)?

Mikä on kotimaisten ja saksalaisten kypärän vertaileva luodinkestävyys?

Ovatko 36SG-teräksestä valmistettujen kypärän valmistuksen tekniset edellytykset riittävän kehittyneet ja voidaanko ne hyväksyä pysyviksi?

Kenen kypärä oli parempi?

SSH-40:n vertaileva luodinkestävyys teräksistä 36SGN ja 36SG sekä saksalaisista kypäristä (RGAE)

Testin jälkeen kävi ilmi, että 40SGN-teräksestä valmistetut vakiokypärät SSH-36 täyttävät täysin tekniset vaatimukset, sekä sotilaalliset että ennen sotaa. Samalla todettiin, että sodan aikaiset eritelmät kypärän prosenttiosuuden valitsemisesta erästä näytteille pitäisi peruuttaa ja ennen sotaa olleet palautettava, koska tämä "on vähemmän luotettava kriteeri laadun arvioinnissa kypäristä."

Pommitusten aikana saatiin osumia: kivääristä, jossa oli alennettu lataus - 990, kivääristä, jossa oli normaali lataus - 462, revolverista - 171, PPSh - 811, TT - 552.

Pommitukset osoittivat, että teräs 36SG vastaa lähes terästä 36SGN ja tarjoaa nykyisten eritelmien edellyttämän luodinkestävyyden. Komissio katsoi mahdolliseksi käyttää yhtenäisiä eritelmiä teräksille 36SG ja 36SGN. Päätettiin, että teräs 36SG voidaan sallia bruttotuotantoon 36SGN:n tasolla. Toimikunta piti SSH-40:n valmistustekniikkaa tehtaalla nro 700 (leimaus, lämpökäsittely) oikeana.
Todettiin, että seinämän paksuus vaikuttaa merkittävästi luodinkestävyyteen, ja kypärät, joiden seinämän paksuus on suurempi, ovat parempia luodinkestävyyttä. Siksi suositeltiin asettaa työkappaleen vähimmäispaksuudeksi 1,20 mm ja maksimipaksuudeksi 1,41 mm. Tämä vastasi 40. kasvun SSH-2 rungon keskipainon nousua 55 grammalla.

Todettiin, että kotimaisesti valmistettujen kypärän luodinkestävyys on huomattavasti korkeampi kuin pokaalikypärän luodinkestävyys kaikissa pommitusten tyypeissä huolimatta siitä, että saksalaisten kypärän seinämän paksuus oli keskimäärin 0,1–0,2 mm suurempi. tavallisesta SSH-40:stä I-1:stä. Tämä selittyy kotimaisen teräksen parhailla ominaisuuksilla ja merkittävällä edulla SSH-40-rungon suunnittelussa, jossa, toisin kuin saksalaisissa kypärissä, ainoa heikko kohta oli säteittäinen siirtyminen visiiristä rungon etuseinään. (8-10 mm leveä nauha). Saksalaisissa kypärissä oli huomattavasti enemmän heikennettyjä vyöhykkeitä, mikä näkyi selvästi tunkeutumispaikoissa.


Vertaileva kaavio luodinkestävyydestä vyöhykkeittäin SSH-40 ja saksalaiset kypärät (RGAE)

Ammuttaessa kivääreistä 800 metrin etäisyydeltä vuoden 1908 mallin luodilla, neuvostokypärillä oli 7,7–10% tunkeutumisista, kun taas saksalaisilla kypärillä oli noin 34,5% (ottaen huomioon kaikki osumat, sekä kelvolliset että ei). PPSh:sta ammuttaessa saksalaiset kypärät lävistettiin 41,4 prosentissa tapauksista ja Neuvostoliiton kypärät 11,5–11,7 prosentissa tapauksista. TT antoi 38,8% tunkeutumisista saksalaisissa kypärissä verrattuna 12,4-13,0% neuvostokypäriin, "revolveri" - 29,0% tunkeutumisista saksalaisille kypärille ...

Lopuksi komissio katsoi, että oli tarpeen jatkaa luodinkestävämpien teräslaatujen etsimistä, parantaa kypärän valmistustekniikkaa ja tuoda teräskypärän konfiguraatio luodinkestoa lisääväksi. Lisäksi parantaa pohjalaitteen suunnittelua. Meidän on vielä todettava: huolimatta siitä, että saksalaisten kypärien valintaa ei voida kutsua ihanteelliseksi, vertailun tulokset osoittivat Neuvostoliiton teräskypärää.
Kirjoittaja:
Alkuperäinen lähde:
http://warspot.ru/1559-chya-kaska-byla-luchshe
118 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. svp67
    svp67 12. elokuuta 2017 klo 04
    + 33
    Kenen teräskypärä on parempi? Tietenkin ne jotka voittivat...

  2. shinobi
    shinobi 12. elokuuta 2017 klo 04
    + 17
    Ikään kuin sodan historiasta olisi tuttu fakta, että Wehrmachtin rivimiehet käyttivät kypäriämme hautasodan aikana, varsinkin vuoden 43 jälkeen. Siellä on jopa saksalainen uutisohjelma, jossa saksalaiset sotilaat PPSh:llämme ja kypärillämme.
    1. Amuretit
      Amuretit 12. elokuuta 2017 klo 05
      + 10
      Lainaus: shinobi
      Ikään kuin sodan historiasta olisi tuttu fakta, että Wehrmachtin rivimiehet käyttivät kypäriämme hautasodan aikana, varsinkin 43g jälkeen.

      Hyvin. saksalaiset ja suomalaiset eivät menettäneet mitään. Kaikkia palkintoja käytettiin joko aiottuun tarkoitukseen tai saksalaisten standardien ja kaliipereiden mukaisiksi. Ja vuoden 1943 jälkeen kaikki mitä voidaan käyttää, käytettiin tappioiden korvaamiseen. A.S. Jakovlev kirjoitti kirjoissaan: "Kurskin taistelun jälkeen saksalaiset heittivät taisteluun sellaista roskaa, jonka läsnäoloa emme edes epäilleet." A.S. Jakovlev. Lentokonesuunnittelijan tarinoita 1964 painos
      1. figwam
        figwam 12. elokuuta 2017 klo 10
        + 12
        Ja meidän käyttivät kaikki palkinnot - kypärät, univormut, aseita jne. Ei ole mitään yllättävää.

        Kuva on otettu Itävallassa toukokuun 9. päivän jälkeen.
        1. minun 1970
          minun 1970 12. elokuuta 2017 klo 15
          +9
          kypärät ovat kulutushyödykkeitä, epämukavan muotonsa vuoksi ne taipuvat eksymään tuntea - siis lomake numero 8 sotilas juomat kukaan ei perunut armeijassa...
  3. apro
    apro 12. elokuuta 2017 klo 05
    +9
    Tarkista kypärän luodinkestävyys.Ja oliko panssaroituun esineeseen kohdistuva kineettinen vaikutus jotenkin huomioitu?Luoti osuu kypärään murtumatta niskamurtuman läpi.Päivystyksen kanssa kuolema on 50-50. Kypärän päätehtävä on suoja pyroteknisten toimien sirpaleista ja toissijaisista seurauksista.
    1. Harmaa veli
      Harmaa veli 12. elokuuta 2017 klo 08
      +4
      Lainaus: apro
      Tarkista kypärän luodinkestävyys, mutta onko kineettinen vaikutus panssaroituun esineeseen jotenkin otettu huomioon?

      Metalli taipuu - osa energiasta sammuu. Tulee lommo.
    2. Grosser Feldherr
      Grosser Feldherr 12. elokuuta 2017 klo 08
      0
      Eikö luodin energia ole yhtä suuri kuin rekyylienergia?
      1. AIW
        AIW 12. elokuuta 2017 klo 09
        +2
        Ei. Luotiin vaikuttavat voimat kypärän puolelta ja kypärään luodin puolelta ovat yhtä suuret (Newtonin 3. laki), ja sitten kaikki on monimutkaista.
      2. Denimaks
        Denimaks 12. elokuuta 2017 klo 12
        +2
        Lainaus: Großer Feldherr
        Eikö luodin energia ole yhtä suuri kuin rekyylienergia?

        Sama, vain kivääri on kypärää raskaampi.
        1. Stas 157
          Stas 157 12. elokuuta 2017 klo 14
          +3
          Jos kiväärissä ei ole kuonokompensaattoria, niin sanoisin, että luodin energia on jopa pienempi kuin rekyylienergia. Koska luodin kineettinen energia laskee jyrkästi lennon aikana piipusta poistumisen jälkeen.
        2. Grosser Feldherr
          Grosser Feldherr 12. elokuuta 2017 klo 17
          +3
          Ei kaikki kerralla, kiväärin patruuna on yksi asia, ja täysin eri asia on PP-patruuna, konekiväärien välitaso, suuenergia 7.62 * 25 (esim. PPSh) 8 kertaa ja 5.45 * 39 (ak74) 3 kertaa vähemmän kuin sama 7.62 * 54 .
          + Luoti menettää leijonan osan energiasta ensimmäisissä 100-200 metrissä.
      3. GIN
        GIN 26. marraskuuta 2017 klo 19
        0
        Ei, jos luodin energia antaisi sinulle sen, missä olisit
    3. AIW
      AIW 12. elokuuta 2017 klo 09
      +8
      > lyödä luotia kypärään murtamatta murtuneen kaulan läpi.

      Erittäin kiistanalainen lausunto. Ammuttaessa rekyyli ei katkaise taistelijan olkapäätä, mutta murtaako se hänen niskansa pienemmällä vauhdilla? Minun piti hankkia vuorista kypärä, jossa oli melko vahvoja kiviä (vauhti oli suurempi kuin luodilla), ja katsoa kuinka muut saivat sen - hyvin usein niska pysyy ehjänä.
      1. Perse.
        Perse. 12. elokuuta 2017 klo 12
        +9
        Lainaus käyttäjältä aww
        Erittäin kiistanalainen lausunto.
        Kiistanalainen vain siksi, että monia tekijöitä ei oteta huomioon. Joka tapauksessa luodin iskuenergia on verrattomasti suurempi kuin patakun rekyylienergia. Mitä tulee suojakypäriin, sinun on ensin päätettävä, mihin niitä yleensä käytetään. Jos otamme luodinkestävyyden perustaksi, niin saamme hulluuden, jossa pään yläosaan tulee raskas panssarihattu, etuosa ja kaula auki. Jos kypärän päätehtävänä on suojata päätä iskuilta, erityisesti kuorien räjähdyksen aiheuttamilta maapaloilta ja kiviltä, ​​erilaisilta roskilta, niin panssarisuojausta voidaan pitää vain epäsuorana, pieniltä sirpaleilta ja luodeilta. tangentti. Minulla oli mahdollisuus juosta neuvostokypärillämme, rehellisesti sanottuna vaikutelmat eivät olleet kovin hyvät, ainoa kerta, kun SSH-40:n kaltainen kypärä tuntui mukavalta, oli talvella, kun sitä laitettiin korvaläppäiseen hatuun. Kypärän tulee ottaa huomioon pään muoto, suojata otsaa, ovia ja mahdollisuuksien mukaan korvia. Nyt katselet uusia malleja, edelleen sama "kattila" päässä, jolla on huono kiinnitys, peittää vain pään... Miksi sellaiset kypärät? Vaikka saksalaiset kypärät olivat ohuempia, ne sopivat pään muotoon paljon paremmin, ja tällainen kypärämalli on tässä suhteessa oikeampi. Kun amerikkalaiset vaihtoivat uusiin Kevlar-kypäriin, he eivät sattumalta löytäneet yhtäläisyyksiä Kolmannen valtakunnan sotilaiden kypäriin. Ennen kuin päätämme, mitä varten ja kenelle luomme kypärät, kaikki meidän ja "heidän" vertailut eivät pidä paikkaansa.
        1. AIW
          AIW 12. elokuuta 2017 klo 14
          +3
          Anteeksi, mutta mitä on "luodien törmäysenergia" ja "pamun rekyylienergia"? Kuinka laskea/mittaa se? Formula mitä lanka, tekniikka et tuo? Nyt fyysikkona (sekä koulutuksen että erikoistumisen perusteella) en tiedä mitä tarkoitat ...

          Olen samaa mieltä suojasta välillisiltä vaurioilta, mutta artikkelin mukaan luodin tunkeutumisprosentti testeissä on 10-30%, ymmärtääkseni mm. suoralla osumalla. s?
          1. Stas 157
            Stas 157 12. elokuuta 2017 klo 14
            +4
            Lainaus käyttäjältä aww
            Formula mitä lanka, tekniikka et tuo? Minä fyysikona (sekä koulutukseltani että erikoisalaltani) en voi tyytyä siihen

            Joten sinä fyysikkona tarjoat oman menetelmäsi. Ja samalla selvitä, mitä energioita, miten ja mihin ne vaikuttavat. Se on erikoisalasi.
            1. AIW
              AIW 12. elokuuta 2017 klo 14
              +8
              Joten monia vaihtoehtoja tulee esiin, en tunne sellaista tekniikkaa enkä voi heti tarjota sitä. Ehkä Perse. tietää, koska hän toimii sellaisilla termeillä?

              Oletetaan, että luoti, voit helposti laskea sen energian ja liikemäärän lähestyessäsi kohdetta. Ja sitten kaikki on monimutkaista, jos rikosoitu luoti on yksi tarina, se meni läpi - toinen tarina. Vaikka luoti lävisti kypärän / liivin / rinnassa olevat amuletit jne. - osa energiasta meni läpimurtoon ja kohde saa jo vähemmän.

              Ja kontekstissa "kypärä on ehdollisesti ehjä, mutta kaulanikamat ovat rikki" - nämä ovat hyvin ei-triviaaleja arvioita. Sen voin sanoa vain painolla kova suunnittelupää + kypärä ~ 5kg, osuessaan luodilla, jonka massa on 10g ja nopeus 600m/s, joustamattomalla iskulla, rakenteen nopeus on noin 1.2m/s tai 4.3km/h. Tämä ei takaa niskan murtumaa.

              Mutta pomppauksen tapauksessa ja kun otetaan huomioon se, että kypärä voi liikkua suhteessa päähän, nopeudet ovat erilaisia. Tärkeää on myös se, miten nopeus tarkasti suunnataan.
              1. kuznec
                kuznec 14. elokuuta 2017 klo 05
                +2
                Elastisella vaikutuksella kaikki on paljon surullisempaa. Ei ole turhaa, että kun luoti pomppaa ballistisesta heilurista, sen poikkeama on paljon suurempi kuin joustamattomalla heilurilla, ja se hylätään. Nuo. kun pääset heilurin runkoon, etkä luodinsieppaajan onteloon. Ja koska todellinen vaikutus on jotain siltä väliltä, ​​minusta vaikuttaa siltä, ​​että energioiden suoralla vertailulla ei ole merkitystä.
                1. AIW
                  AIW 14. elokuuta 2017 klo 09
                  +3
                  No, puhtaasti elastista vaikutusta ei tule. Pahimmassa tapauksessa täysin elastinen isku, ja kun luoti lensi suoraan takaisin, ampujan suuntaan, annoin alemman arvion - 2.4m/s eli 14 J. IMNO-niska pystyy imemään sellaista energiaa, hyvin, lukuun ottamatta joitain ikäviä tapauksia.
          2. Perse.
            Perse. 12. elokuuta 2017 klo 16
            +1
            Lainaus käyttäjältä aww
            Anteeksi, mutta mitä ovat "luodien törmäysenergia" ja "pamun rekyylienergia"?
            Laske jouleina, fyysikkona sinun pitäisi tietää niistä ottaen huomioon alkunopeus ja massa. Jos väitit, että sinulla oli mahdollisuus saada kypärä vuorilla kivillä, otit käyttöön käsitteen "vauhti oli paljon suurempi kuin luodilla". Esimerkiksi en löytänyt vikaa tästä, vaikka tällaisten lausuntojen vakavuudesta heräsi kysymyksiä, eikä tässä tarvinnut selittää, miten "impulssi" mitataan, miksi kiven isku on vahvempi kuin luoti . Mitä tulee läpäisevään panssariin, onko se kypärä vai panssaripanssari, yleensä otetaan perustaksi tunkeutumiselle "normaalia pitkin" eli kohtisuoraan panssariin nähden, suorassa kulmassa. Normaalia, taisteluun sopivaa kypärää ei voi tehdä , jota ei lävistäisi mikään luoti, etenkään panssaria lävistävä, suurikaliiperinen. Siksi sinun on keskityttävä sellaiseen kompromissiin, jossa kypärä voi olla hyödyllinen suojakeinona luoteja ja sirpaleita vastaan, pääpaino pään suojaamiseen iskuilta, ei luodeilta.
            1. AIW
              AIW 12. elokuuta 2017 klo 17
              +2
              Anteeksi, tiedän mikä on luodin energia (mv ^ 2/2), tiedän mikä on luodin liikemäärä (mv), mutta tässä on mitä "energia isku luoteja", en henkilökohtaisesti tiedä. Ehkäpä uskaltaisit kertoa minulle, mitä oikein ajattelit?

              Vauhti ei ole minun, vauhti on sellainen käsite fysiikassa. Ja jos saisit kerran kiven, joka painaa vähintään 300 grammaa ja jossa on tunnusomainen ääni "frrr", niin et kysyisi tällaisia ​​kysymyksiä.

              Mitä arvoihin tulee - annoin hieman korkeamman. Voin myös lisätä, että jos oletetaan, että niskalihakset pystyvät kehittämään 100N voiman (pitää 10kg massaa) ja nyökytyksen amplitudi on 20cm, niin niska pystyy ottamaan vastaan ​​noin 20J energiaa. Kypärä + pää -järjestelmän nopeus puhtaalla 10g:n luodilla, joka saapuu nopeudella 600m/s, on 2.4m/s, mikä vastaa noin 14J.
              1. Chenia
                Chenia 12. elokuuta 2017 klo 20
                0
                Lainaus käyttäjältä aww
                Anteeksi, tiedän mitä luodin energia on (mv ^ 2/2), tiedän mitä luodin liikemäärä (mv) on, mutta en henkilökohtaisesti tiedä mitä "luotin iskuenergia" on. Voisitko ystävällisesti kertoa minulle, mitä tarkalleen tarkoitat?


                Kaverit, tehdään siitä vaikeampaa. rekyyli olkapäähän ammuttaessa, tässä sinulla on luodin iskun voima (jopa vähemmän).
              2. Utelias
                Utelias 12. elokuuta 2017 klo 23
                +2
                Mietin, mikä estää sinua avaamasta jotakin ulkoista ballistiikkaa tai ammusten suunnittelua käsittelevää oppikirjaa ja löytämään vastauksia kysymyksiisi.
                Esimerkiksi. Kirillov ja Sabelnikov. Pienaseiden patruunat.
                1. AIW
                  AIW 12. elokuuta 2017 klo 23
                  0
                  onko olemassa käsitettä "luotin iskuenergia"?
                  1. Utelias
                    Utelias 13. elokuuta 2017 klo 17
                    +3
                    On kuonoenergiaa, on energiaa kohteen kohtaamishetkellä, jonka määrää kuonoenergia ja luodin ballistinen kerroin.
                    1. AIW
                      AIW 13. elokuuta 2017 klo 22
                      0
                      Kiitos, Cap.
              3. Perse.
                Perse. 13. elokuuta 2017 klo 18
                0
                Lainaus käyttäjältä aww
                Voisitko ystävällisesti kertoa minulle, mitä tarkalleen tarkoitat?
                Rakas Anton, en ole fyysikko, ja rehellisesti sanottuna en näe mitään järkeä sellaisessa "kaksintaistelussa", varsinkin kun käsitelty aihe ei ole helppo fyysikoillekaan. Murtaako luoti kypärään niskan nikamat, jos kyseessä ei ole tangentiaalinen osuma ja jos kypärän seinämiä ei ole lävistetty, tuskin vastaat yksiselitteisesti, samoin kuin onko tällainen luodin isku vahvempi kuin takapuoli rekyyli ammuttaessa. On otettava huomioon monia vivahteita, paljon tekijöitä, mutta vartalopanssariin osuva luoti läpimurtamatta jättää pääsääntöisesti voimakkaita hematomoja, joskus rikkinäisen kylkiluun, pakaran rekyyli on verrattoman turvallisempi täällä. Jos haluat, tartu "iskuenergiaan", mutta merkitys ei ollut termeissä, vaikka aseissa on käsitteitä luodin alkuenergiasta laukauksen hetkellä ja luodin liike-energiasta sen hetkellä. osuu maaliin. Yleisesti ottaen minun olisi paljon mielenkiintoisempaa kuulla jotain esimerkiksi kypäristä saman fyysikon asemasta, ei näytelmää ammatillisesta turhamaisuudesta.
                1. AIW
                  AIW 13. elokuuta 2017 klo 22
                  +3
                  En ole MDTT:n asiantuntija. Jonkin osuman panssarilevyn tuhoutumismekaniikka on erittäin monimutkainen ja paikoin suljettu. Annoin arviot kaulan eheydestä yllä. Itse asiassa kylkiluiden murtaminen on paljon helpompaa kuin kaulan murtaminen - pää voi liikkua suurella amplitudilla, toisin kuin kylkiluut.

                  Ei turhamaisuutta, mutta lauseista (ei sinun) ""luodien energia on yhtä suuri kuin rekyylienergia"" aivot räjähtävät. On yllättävää, että suurin osa paikallisesta yhteisöstä, mukaan lukien eri sotilasyliopistoista valmistuneet (kuten käyttäjä Saburov), ei hallitse perusfysiikkaa lukion puitteissa ...
                  1. Chenia
                    Chenia 14. elokuuta 2017 klo 10
                    0
                    Lainaus käyttäjältä aww
                    ""Luotienergia on yhtä suuri kuin rekyylienergia"" aivot räjähtävät.


                    Ja mikä sinua hämmentää. Kaasujen lämpöenergia (osittain) muunnetaan lentävän luodin kineettiseksi energiaksi ja aseen rekyylin kineettiseksi energiaksi.

                    Ota kokeilua varten ase (ei automaattinen, jossa osa energiasta menetetään hankausosien liikkeelle ja kerääntyy jouseen), työnnä sauva perään ja pidä (ei pidä) asetta ampumalla. ammuttu. Aseta varsi rivan yläpuolelle, voit peittää sen metallilevyllä, jossa on pieni pinta.

                    Raportoi tulos.
                    1. AIW
                      AIW 14. elokuuta 2017 klo 11
                      +2
                      Mdya, vielä yksi... Kerro minulle, minkä perusteella päätit, että aseen rekyylin kineettinen energia on yhtä suuri kuin luodin energia?
                      Kerro fysiikan lain lanka, josta se seuraa?

                      Tiedän nyt liikemäärän säilymisen lain, ja siitä seuraa, että luodin liikemäärä + kaasujen liikemäärä on yhtä suuri kuin aseen liikemäärä (päinvastaisella merkillä). Otetaan esimerkiksi Mosin-kivääri, paino 4.5kg, luodin paino 9g, suunopeus 860m/s. Ruudin paino on 3g, kaasujen nopeus uloskäynnissä on minulle laiska etsimään, mutta olkoon se 1500m / s. Luodin ja kaasujen kokonaisimpulssi on noin 12 kg * m/s. Täältä saamme (jos kivääri ei ollut tiukasti painettu olkapäähän) kiväärin nopeudeksi 12/4.5 = 2.7 m/s. Jos kivääri oli edelleen tiukasti painettu olkapäähän, niin ampujan ruumiinpainon vuoksi nopeus on pienempi.

                      Nyt mietitään energiaa. Luodin kineettinen energia on 9g*860^2/2=3330J, kiväärin liike-energia on 4.5kg*2.7^2/2=16J. Energiaerot KAKSISATAA aikaa.

                      Häpeä? typerys
                      1. Chenia
                        Chenia 14. elokuuta 2017 klo 13
                        0
                        Lainaus käyttäjältä aww
                        Hmm, toinen..


                        Yritetään uudestaan.
                        Levy 4,5 kg luoti iskee ja litistää (joustamaton isku).
                        Kysymys kuuluu, kuinka nopeasti levy liikkuu?

                        Mdya!
        2. Judenich
          Judenich 26. lokakuuta 2017 klo 14
          0
          Yleensä teräskypärää käytetään talvella kommandopipossa, ei talvihattuun. Toinen vaihtoehto on poistaa sisäinen iskunvaimennin, sitten kypärä laitetaan talvihattuun. Mutta jos hatun korvia ei lasketa ja iskunvaimennusjärjestelmää ei poisteta, tällainen "idiootin" korkki suojaa vain lumipalloilta. Tapasin palvelukseni aikana tällaisia ​​klovneja, ilmeisesti ne ovat yleisiä täälläkin.
      2. bolhevikki
        bolhevikki 14. elokuuta 2017 klo 19
        +1
        Kyllä, pelkkä fysiikka ei tässä riitä - niskan murtamiseen täytyy lyödä kypärää sorkkaraudalla, ihmiset eivät ota huomioon sitä tosiasiaa, että vaikka luodin törmäysalue on, se on sellainen ominaisuus kuin "iskun hetki" ja tämä on juuri tämä hetki, edellyttäen, että kaula ei murtaudu puhalluksen läpi, sillä on aikaa murtua iskun nopeuden vuoksi. Kaikesta huolimatta luoti, ei KAMAZ jatkuvalla voimalla, ei lopulta paina kehoon kuin voita, kyllä, kuten muissakin asioissa, sekä veitsi että ramrod.
        Ja jos tarkastellaan samaa kysymystä panssarin tapauksessa, asia on eri - iskuja vaimentava pinta jakaa sen lähes koko panssarilevyn alueelle iskupisteestä ja melkein koko alueelle. Tämän seurauksena murtumia ei välttämättä ole, mutta se vähenee taistelijan lihasmassan, etäisyyden ja kaliiperin mukaan. Yleisesti ottaen suoja on pääosin tehokasta siltä varalta, että sen teho loppuu tehon menetyksen myötä, ja jos alaston taistelija tappaisi, se olisi taattu.
      3. Yehat
        Yehat 15. elokuuta 2017 klo 11
        0
        on olemassa selkärangan vamman vaara, jos osuma kypärään, eikä vain niskaan
        Se ei ole 100%, mutta silti.
    4. raw174
      raw174 12. elokuuta 2017 klo 18
      +2
      Lainaus: apro
      luodin osuma kypärään murtumatta niskan murtumasta.

      Epäilen sitä suuresti kahdesta syystä: luoti on liian pieni ja voima ei riitä katkaisemaan niska (vaikka ihmiset lentävät pois elokuvissa saatuaan osuman 12 gaugesta))) ja toiseksi, taistelu. niskalihasten jännitystä jatkuvasti, lihakset pitävät nikamat paikoillaan.
      1. marder7
        marder7 12. elokuuta 2017 klo 20
        +1
        + vielä yksi asia on otettava huomioon: - kypärää ei ole laitettu suoraan päähän rautapalalla, siinä on vielä vuori ja se on melko paksu. jotta isku (mikä tahansa) pehmenee.
    5. Gritsa
      Gritsa 14. elokuuta 2017 klo 12
      +2
      Ennen sotaa saksalaiset loivat kypärän, johon kiinnitettiin erityinen metallisuoja etupuolelle. Ja se oli kiinnitetty erityisiin niitteihin - sarviin. kypärän sivuilla. Sitten nämä kilvet heitettiin pois, mutta sarvet säilyivät, jotta valmistustekniikkaa ei muutettu.
      Ja he hylkäsivät kilven yksinkertaisesta syystä - kilpi piti luodin täydellisesti ampumaradalla. Mutta todellisuudessa, kun tähän kilpeen osui, kohdunkaulan nikamat yksinkertaisesti katkesivat.
      1. bolhevikki
        bolhevikki 14. elokuuta 2017 klo 19
        +1
        Todennäköisesti se oli kilven massa, joka oli luodin energiaakku, tämä on tämän tapauksen koko pointti.
        Olisi mielenkiintoista tietää, miten nykyaikaiset raskaat visiirillä varustetut kypärät käsittelevät tätä.
        1. AIW
          AIW 15. elokuuta 2017 klo 00
          +2
          Tietoja nikamien taatusta murtumasta - myyttejä ja legendoja. Ja mitä painavampi kypärä, sitä vähemmän energiaa kaulassa on imettävä.
        2. Yehat
          Yehat 15. elokuuta 2017 klo 11
          0
          visiirillä varustetussa kypärässä on suuri massa, joka osittain suojaa luotiimpulssin suoralta siirtymiseltä ja suojaa paljon paremmin kuin kypärät suoran osuman impulssilta.
          Lisäksi painevipujen jakautuminen on hieman erilainen ja vähemmän traumaattinen.
  4. tasha
    tasha 12. elokuuta 2017 klo 05
    +3
    Artikkeli on mielenkiintoinen. Mutta kypärän painosta ei ole tarpeeksi tietoa.
    1. figwam
      figwam 12. elokuuta 2017 klo 09
      +2
      Ulkoisesti SSH-39 ja SSH-40 ovat hyvin samankaltaisia, mutta ne voidaan erottaa helposti niittien lukumäärästä, SSH-39:ssä on 3 ja SSH-40:ssä 6.
      1. figwam
        figwam 12. elokuuta 2017 klo 09
        0
        Ja kypärämme kehittämisen perustana oli italialaisen M-33-kypärän muoto.

        Saksalaiset mallit M-35 ja M-40 eroavat ulkoisesti erilaisesta lähestymistavasta tuuletusaukkojen valmistukseen, M-42:lla on ulkoisia eroja.
        1. hohol95
          hohol95 12. elokuuta 2017 klo 12
          +1
          Ja mistä olet sellaisen tiedon saanut? Ilmoita tietolähde italialaiseen kypärään perustuvan SSH-39:n kehityksestä!
          1. marder7
            marder7 12. elokuuta 2017 klo 20
            +7
            tätä kutsutaan "divergentiksi evoluutioksi" (luonnossa tämä on, kun hai näyttää delfiiniltä)
            joten samaan tarkoitukseen kuuluvat asiat ovat hyvin usein samanlaisia, eikä meidän ole syytä syyttää plagiointia. am
          2. mordvin 3
            mordvin 3 13. elokuuta 2017 klo 23
            +2
            Lainaus käyttäjältä hohol95
            Ja mistä olet sellaisen tiedon saanut? Ilmoita tietolähde italialaiseen kypärään perustuvan SSH-39:n kehityksestä!

            Luin, että amerikkalaisen kypärän keksi Fort Brenningin kokki. pyyntö
            1. hohol95
              hohol95 14. elokuuta 2017 klo 08
              +1
              Se kertoo Neuvostoliiton koulusta. Ei amerikkalaisesta!
  5. von Schlosser
    von Schlosser 12. elokuuta 2017 klo 07
    +1
    IMHO, modernit kypärät sekä ameroille että venäläisille, saksalainen copy-paste))))
    1. Lopatov
      Lopatov 12. elokuuta 2017 klo 07
      +4
      Ehdottomasti ei.
      Se näytti sotaa edeltäneeltä Neuvostoliiton ja Saksan sodan ajalta. Kuten asiat, joiden pitäisi suorittaa samat toiminnot, mukaan lukien suojaus sirpaleita / sirpaleita vastaan ​​​​ylhäältä ja sapelin iskuilta.

      Kaukainen ulkoinen samankaltaisuus aluksi amerikkalaisten ja sen jälkeen muiden kypärien, myös venäläisten, johtuu tarpeesta tehdä tilaa kuulokkeille.
      1. planetil18
        planetil18 12. elokuuta 2017 klo 11
        +1
        Muistan, kuinka jo lapsuudessani Vremya-ohjelmassa kerrottiin, että amerikkalaiset omaksuivat uusia kypäriä, jotka ovat nyt käytössä. Siellä he puhuivat närkästyneenä Wehrmacht-kypäriä muistuttavasta luonteenomaisesta muodosta. Mutta meidän omamme ovat silti vähemmän kuin saksalaiset. Vaikka amerikkalaiset valitsivat tämän kypärän neuvostoväestön ja muun pelotellakseen, kuka tietää. Gdrovialaisilla oli hauskat kypärät, ne näyttivät romanialaisilta.
    2. Alf
      Alf 12. elokuuta 2017 klo 15
      +2
      Lainaus von Schlosserilta
      IMHO, modernit kypärät sekä ameroille että venäläisille, saksalainen copy-paste))))

      No, kanto on selvä. AK-kopio MP-44:stä, PE-2 kopioitu ME-110:stä...
  6. bionik
    bionik 12. elokuuta 2017 klo 08
    +3
    ensimmäisen maailmansodan kypäristä M16, M17 ja M18
    Saksalaisilla oli sellainen Stirnpanzer
    teräslevy on tehty kypärän muotoiseksi ja kiinnitetty hihnalla takaa.Se ei ollut laajassa käytössä.
    1. San Sanych
      San Sanych 12. elokuuta 2017 klo 12
      0
      Mitä järkeä tässä levyssä on? jos mitään, se ei puhkaise kalloa, mutta kallon nikamat varmasti siirtyvät, joten ei ole järkeä hukata sellaisiin kelloihin ja pilleihin, tavallinen kypärä riittää, ilman röyhelöitä
      1. Krim 26
        Krim 26 12. elokuuta 2017 klo 12
        +2
        Siksi se ei levinnyt laajalle - se on erittäin raskas ja niska on vaarassa. Mutta he halusivat jotain parempaa. Sotilaat heittivät lautasen nopeasti pois, minkä vuoksi se on nykyään harvinaisuus.
        1. San Sanych
          San Sanych 12. elokuuta 2017 klo 13
          0
          kaikki on hyvää kohtuudella)
      2. Yehat
        Yehat 15. elokuuta 2017 klo 11
        0
        suoja räjähtävien kranaatinheitinmiinojen sirpaleita ja voimakkaita räjähteitä vastaan, ei luodilta.
  7. Vihainen Majava
    Vihainen Majava 12. elokuuta 2017 klo 08
    + 11
    En kiistä, kumpi kypärä on parempi, mutta sanon vain, että jouduin matkustamaan kaivurien kanssa useita kertoja 80-luvun lopulla toisen maailmansodan taistelukentille (Kharkin alue ja Kiovan alue). EI KOSKAAN! En nähnyt saksalaista kypärää luodinläpäisyllä. Ja meidän, niin paljon kuin haluat.
    Jouduin myös palauttamaan sen. kypärät (pyöräilijöiden tuttavien pyynnöstä) ja mikä on ominaista: saksalaiset ovat erittäin vaikeita porata. Sitten, kuten tavallisella porallamme (P6M5), se kestää helposti. valitse hitsaustapa niin ettei viereen jää heikentynyttä vyöhykettä sauma joka halkeilee. Joten jotenkin...
    1. helvetinen
      helvetinen 12. elokuuta 2017 klo 11
      +4
      En ole valmis kiistelemään luodinläpäisykypärien suhteesta (vaikka etsintätyön aikana Leningradin lähellä sijaitsevien työläisten asutusalueiden alueella jouduin näkemään ainakin pari kopiota), mutta metallin vertailusta. Maaperään kerrostuneiden tuotteiden osalta huomautan, että kypärän metallin korroosionesto-ominaisuuksien ero tekee niiden vertailusta viidenkymmenen maan päälläolovuoden jälkeen virheellisen.
    2. Krim 26
      Krim 26 12. elokuuta 2017 klo 12
      +3
      Viimeksi minulla oli saksalainen kypärä, jossa oli erinomainen sisääntuloluodin reikä ja upea revitty poistumisreikä - läpi ja läpi! En tiedä mikä siihen teki reiän - se näyttää "sisäänkäynnin" normaalilta ampumakoolta, mutta jokin ei sopinut tähän kypärään. Pääsi eroon.....
    3. minun 1970
      minun 1970 12. elokuuta 2017 klo 18
      +2
      Jouduin myös palauttamaan sen. kypärät (pyöräilijöiden tuttavien pyynnöstä) ja mikä on ominaista: saksalaisia ​​kypäriä on erittäin vaikea porata.-ehkä vain karkaistu.Kypärässä olevalle ihmiselle tämä on huono: tangentiaalisella osumalla kypärän metalli voi repeytyä ja vahingoittua.Tässä tarvitaan todennäköisemmin pehmeämpiä teräksiä, jotka kuitenkin vain vahvistaa artikkelista tehdyt komission päätelmät
      1. marder7
        marder7 12. elokuuta 2017 klo 20
        0
        korkea kovuus ei tarkoita suurta lujuutta. pikemminkin päinvastoin: - kova teräs rikkoutuu helpommin törmäyksessä.
  8. Grosser Feldherr
    Grosser Feldherr 12. elokuuta 2017 klo 08
    +3
    Luin samanlaisista testeistä Saksan puolelta, tulokset olivat samat - saksalaiset kypärät osoittautuivat raskaammiksi ja huonommiksi kuin vastustajiensa kypärät. Hitlerille tarjottiin Neuvostoliiton ja Amerikan vaihtoehtoja muistuttavia vaihtoehtoja, jotka hän hylkäsi ideologisista syistä, koska m16:sta (ja sen muunnelmista) oli jo tullut brändi.
  9. radiogrammi
    radiogrammi 12. elokuuta 2017 klo 12
    0
    Kuvataan tapaus toisen maailmansodan lääketieteellisessä käytännössä: sirpaleen osumisen jälkeen reiän repeytyneet reunat menivät kalloon
    Neuvostoliiton hävittäjä. Paikalla oli kypärä - sitä ei ollut mahdollista ottaa pois. Jotenkin - sen jälkeen kun he "juivat sen ulos", brrr ...
    1. Krim 26
      Krim 26 12. elokuuta 2017 klo 12
      +3
      Palokypärät valmistettiin yleensä pehmeästä messingistä. Joten iskuimpulssi sammuu itse metallin muodonmuutoksen seurauksena. Mutta tulipalon aikana tiilet ja tukit putoavat heidän päänsä päälle - messinki on hyvä, mutta terästä tarvitaan luodeista ja sirpaleista. Eikä välttämättä kova - sen pitäisi pystyä taipumaan eikä halkeilla ....
      1. Yehat
        Yehat 15. elokuuta 2017 klo 11
        0
        päähän puun jälkeen kypärä ei paljoa auta
  10. xomaNN
    xomaNN 12. elokuuta 2017 klo 14
    +2
    Hienoa, että teräksentekijämme ja teknikot pystyivät luomaan puna-armeijalle erinomaisen kypärän!
  11. Shaikin Vladimir
    Shaikin Vladimir 12. elokuuta 2017 klo 18
    0
    Kuitenkin hyvä analyysi, anna heidän katsoa pidemmälle.
  12. Graz
    Graz 12. elokuuta 2017 klo 18
    +1
    Olen kuullut paljon, että saksalaiset kypärät säilyvät paremmin taistelukentillä. kun meillä on mädännyt melkein kokonaan, en ole asiantuntija, mutta elokuvien perusteella ainakin saksalainen kypärä istuu paremmin päähän ja meillä liukuu jatkuvasti joko sivulle, otsaan tai selkään. pää, ja kyllä, kiväärin luodilta sitten kypärät voidaan pelastaa läpimurroilta, mutta todennäköisyys, että niska katkeaa on erittäin suuri, riippumatta siitä kenen kypärästä
    1. marder7
      marder7 12. elokuuta 2017 klo 20
      +2
      elokuvissa kaikki saksalaiset ovat puhtaita ja poikkeuksetta MP-40:llä naurava ja tankit ovat kaikki tiikereitä ja panttereita jopa vuonna 41, joten uskomme vakaasti elokuvaan ??
  13. hohol95
    hohol95 12. elokuuta 2017 klo 21
    +1
    Arvoisa TEKIJÄ!
    Ja miksi et vertaisi samoja neuvostokypäriä ja japanilaisia ​​kypäriä!
    Vai eivätkö sotilaalliset konfliktit Japanin kanssa sovellu sellaisiin tutkimuksiin?
  14. 32363
    32363 13. elokuuta 2017 klo 02
    +1
    Saksalaiset palomiehet käyttävät edelleen näitä kypäriä naurava

  15. Decabrev
    Decabrev 13. elokuuta 2017 klo 23
    +7
    Kypärän päätarkoitus tuolloin oli loppujen lopuksi suoja sirpaleita ja kiviä vastaan. Tosiasia on, että jopa hyvin pieni sirpale tai kivi voi tehdä sotilaan toimintakyvyttömäksi tai jopa tappaa, jos hän istuu haudassa ilman kypärää, ja jopa suhteellisen ohut teräskypärä vähentää dramaattisesti tätä todennäköisyyttä. Ja luodinkestävyystestit suoritettiin, koska oli mahdollista varmistaa samojen kuormien suhteellisen tarkka toisto. Saman ammuksen fragmenteilla on hyvin erilaisia ​​energioita, ja toinen kypärä voidaan lävistää ja toinen ei, vain siksi, että ne saavat eri energiaisia ​​sirpaleita tai osuvat yhteen sirpaleen terävässä kulmassa ja toiseen suorassa kulmassa. Kiinnitä huomiota miltä etäisyydeltä kypärät ammuttiin kivääreistä. Tältä etäisyydeltä on erittäin epätodennäköistä, että osuisi päähän. Siksi tämä on ehdollinen testi, jonka tarkoituksena oli määrittää melko tarkasti, kumpi kypäristä on kestävämpi. On selvää, että luodinkestävämpi kypärä ja sirpaleet kestävät paremmin. Muuten, Neuvostoliiton sotilaat käyttivät kypärää yleensä vain puolustuksessa, koska hyökkäyksessä siitä oli vähän hyötyä ja sitä oli vaikeampi juosta. Hyökkäyksissä on paljon todennäköisempää saada luoti konekivääristä vatsaan tai rintaan, mutta kypärä ei pelasta sinua tästä, eikä myöskään konekivääri- tai kivääriluodista otsaan. Ellei se suojaa päätä lapiolla tai perällä tehdyltä iskulta, mutta sitä ennen pitää vielä juosta.
  16. Decabrev
    Decabrev 13. elokuuta 2017 klo 23
    0
    Elben amerikkalaiset olivat suuresti yllättyneitä siitä, että he tapasivat venäläisiä ilman kypärää. Amerikkalaisia ​​kiellettiin olemasta lähempänä kuin tietty määrä kilometriä etulinjasta ilman kypärää. Unohdin tarkalleen kuinka pitkälle, mutta se näyttää olevan 10 kilometriä tai enemmän.
    1. hohol95
      hohol95 14. elokuuta 2017 klo 15
      +1
      144. kaartin kivääridivisioonan 49. kiväärirykmentin tykistömiehet. Etualalla on 144. jalkaväkirykmentin tykistöpäällikkö Aleksander Monakhov ja kaksi joukkueen komentajaa.
      Kuva on mielenkiintoinen, koska monet rykmentin sotilaat ja upseerit käyttävät saksalaisia ​​kypäriä.
      Tämän divisioonan veteraanin mukaan V.V. Voitsekhovich, ensimmäisinä päivinä voiton jälkeen, rykmentin johto päätti pitää tarkastelun. Ja koska neuvostokypäriä ei riittänyt kaikille, ne yksinkertaisesti heitettiin pois aikaisemmin, koska niitä tuskin käytettiin rintamalla, joten rykmentin johto määräsi saksalaiset kypärät.
      Katsaus tapahtui Linzin läheisyydessä sijaitsevassa metsässä, joten paikallinen väestö ei nähnyt Neuvostoliiton sotilaita tässä muodossa, ja tämän tarkastelun jälkeen rykmentin saksalaisia ​​kypäriä ei käytetty enää koskaan.
      Lähde: 49th Guards SD:n arkisto.
  17. Pesukarhu
    Pesukarhu 14. elokuuta 2017 klo 00
    +3
    monta kirjainta, vastaus on ilmeinen, siitä tehtiin jopa pieni elokuva
  18. Sininen kettu
    Sininen kettu 14. elokuuta 2017 klo 11
    +1
    Lainaus: figwam
    Ja meidän käyttivät kaikki palkinnot - kypärät, univormut, aseita jne. Ei ole mitään yllättävää.

    Kuva on otettu Itävallassa toukokuun 9. päivän jälkeen.

    Kysymys kuuluu, miten sitä käytettiin? Tietyssä valokuvassa, porausarvostelu. Tilannekuvahistoria täällä http://waralbum.ru/7930/
    1. Mihail28
      Mihail28 27. helmikuuta 2018 klo 02
      +2
      Tyytyväisistä kasvoista päätellen se on selvästi "hupistuksen vuoksi" eikä suojaa sirpaleita ja luoteja vastaan.
      Tai huvin vuoksi.
  19. AIW
    AIW 14. elokuuta 2017 klo 13
    +3
    Chenia,
    Levy 4,5 kg luoti iskee ja litistää (joustamaton isku).
    Kysymys kuuluu, kuinka nopeasti levy liikkuu?


    Oletko lukihäiriö? Olen vastannut tähän kysymykseen täällä jo kaksi tai kolme kertaa.

    Lisäksi, jos otamme huomioon luodinkestävän liivin, panssarielementti on 1-2 kg EMNIP, koska luodinkestävä liivi on rekrytoitu useista elementeistä, jotta hävittäjän liikkuvuus ei heikkene. Vastaavasti 9g luodilla ja nopeudella 600m/s saadaan panssarielementin nopeus 3-6m/s ja energia 9-18J. Tämä on paljon vähemmän kuin luodin energia (1250J), mutta koska panssarin iskuja vaimentava vuoraus ei toimi hyvin (se on korninen ohut), niin kyllä ​​- tämä jättää hematooman ja voi jopa rikkoa kylkiluita. Lyö itseäsi rintalastaan ​​litteällä paistinpannulla sellaisella nopeudella, kerro tuloksista.

    Kun se osuu kypärään, kaulan alla oleva laite toimii, rako on vastaavasti suuri, kypärän energia jakautuu (ja osittain sammuu) pään ja kypärän välillä suhteellisen "kivuttomasti" (pimeää silmät, se pysähtyy korviin ja hampaat kolisevat - lievä lyöminen) ja sammuu sitten kaulasta. Kaula pystyy imemään 10-20J, kypärän + pään energia on ensimmäiset jouleet joustamattoman iskun aikana - millaisesta "taatusta" niskamurtumasta puhutaan?

    Nyt toistan kysymyksen sinulle - minkä perusteella päätit niin energia Ovatko luodit ja rekyyli sama asia? Voitteko kuvitella mikä se on, 4.5 kg:n kivääri sukulaisella. energiaa 3000J? Hän repäisee nuolen olkapäältä ja tappaa kaikki, jotka olivat hänen takanaan.
    1. Chenia
      Chenia 14. elokuuta 2017 klo 15
      0
      Lainaus käyttäjältä aww
      sinulle - jonka perusteella päätit, että luodin ja rekyylin energia ovat samat


      Tein virheen sanassa kineettinen, olen samaa mieltä. Mutta levyyn osunut luoti (kiväärin massa), kuten kävi ilmi, ilmoittaa sille yhtäkkiä kineettisen energian suhteessa paluuseen. Muuten, mikä se on?
      No, kuten fyysikko. mitä mieltä sinä olet.

      Muistatko kiistan kohteen? Ja mitä kiistät?

      Lainaus käyttäjältä aww
      Nyt toistan sinulle kysymyksen - minkä perusteella päätit, että luodin ja rekyylin energia ovat samat

      Kaksi kehoa yhdessä järjestelmässä saavat saman määrän energiaa, tässä olet jo erehtynyt.
      Ja kuinka paljon työtä tämä energia tekee, on toinen kysymys.
      1. AIW
        AIW 14. elokuuta 2017 klo 16
        +2
        Öh... pelay

        Mutta levyyn osunut luoti (kiväärin massa), kuten kävi ilmi, ilmoittaa sille yhtäkkiä kineettisen energian suhteessa paluuseen. Muuten, mikä se on?

        Liikemäärän säilymisen laki kuitenkin. Kysymykset eivät ole minulle, vaan Herralle - miksi hän järjesti maailmankaikkeuden siten, että törmäyksessä kappaleiden massat ja nopeudet ovat tärkeitä, eivät niiden nimet (levy, kivääri tai esimerkiksi keilapallo).

        Kaksi kehoa yhdessä järjestelmässä saavat saman määrän energiaa, tässä olet jo erehtynyt.

        Joko perustellaan tämä väitteesi tai avataan vihdoin fysiikan oppikirja ja luetaan sitä valaistukseen asti. Avainsanat - liikemäärä, energia, säilymislait, kahden kappaleen törmäys. Jos et löydä ja ymmärrä tarvittavaa tietoa itse, voin auttaa sinua, mutta se tulee kalliiksi.
        1. Chenia
          Chenia 14. elokuuta 2017 klo 22
          0
          Lainaus käyttäjältä aww
          Avainsanat - liikemäärä, energia, säilymislait,

          Avainsanat - ballistinen heiluri.

          Yleisesti ottaen väittelin
          Lainaus Cheniasta
          Kaverit, tehdään siitä vaikeampaa. rekyyli olkapäähän ammuttaessa, tässä sinulla on luodin iskun voima (jopa vähemmän).


          Aseen rekyylivoima = luodin iskuvoima.
          1. swiatsisti
            swiatsisti 14. elokuuta 2017 klo 23
            +3
            Opetamme (lukemme, ajattelemme, ratkaisemme ongelmia) fysiikan osaa, jota kutsutaan mekaniikaksi. Kiinnitämme erityistä huomiota sanoihin: energia, kehon liikemäärä, voiman liikemäärä, liikemäärän ja energian säilymislakit suljettujen järjestelmien (kuten koulussa opetettiin). Ensinnäkin emme kiinnitä huomiota sanoihin dissipatiivisista systeemeistä (jotkin muut, ulkoiset voimat vaikuttavat järjestelmään ja se ei ole suljettu). Ja sen jälkeen yritämme esittää kysymyksiä. EG:n säännöt. Ja uhreja on yhä enemmän.
            1. AIW
              AIW 15. elokuuta 2017 klo 00
              +2
              Näyttää toivottomalta...
          2. AIW
            AIW 15. elokuuta 2017 klo 00
            +3
            Olet jo väittänyt täällä niin paljon - Zadornov lepää. Yhdestä
            Kaksi kehoa samassa järjestelmässä saavat saman määrän energiaa,
            Sir Isaac Newton ja hänen toverinsa pyörivät haudoissaan kuin fanit...

            Aseen rekyylivoima = luodin iskuvoima.
            Brad harmaa poni. Rekyylin voimakkuus riippuu rekyylin energiasta ja siitä, mihin tämä rekyyli todella osuu. Jos aseen rekyylipituus on metri - rekyylivoima on yksi, kaksi metriä - rekyylivoima on erilainen (samalla kuonoenergialla). Jos ampuja on terve mies ja jännittää olkapäätään - rekyylivoima on yksi, hauras tyttö ja olkapää on rento - rekyylivoima on erilainen.

            No, ja "luotin iskuvoimasta" ... mistä lähtien isku on mitattu voimayksiköissä? Jos muut asiat ovat samat, joustamaton isku (luotit) lyijylevyyn antaa yhden huippuvoiman, hiekkasäkkiin - aivan toisen. Ja ballistinen heiluri poikkeaa samalla kulmalla ...

            Yleensä opettele jo mekaniikka, lopeta hölynpölyjen kirjoittaminen ja häpeä itsesi Internetissä.
            1. swiatsisti
              swiatsisti 15. elokuuta 2017 klo 00
              +1
              Ei. Voimat ovat itse asiassa samat. Klassisessa newtonilaisessa mekaniikassa ja suljetussa järjestelmässä ammus-ase tai ammus-este. Mutta tämän järjestelmän kunkin osan IMPULSIT ovat samat (ja yleensä vauhti säilyy). Rungon liikemäärä on yhtä suuri kuin voiman liikemäärä ja siellä on aikaa (järjestelmä ei ole kiinni), ammus lähtee piipusta ERITTÄIN nopeasti. Ja tynnyri pyörii PALJON pidempään. Kehon impulssi ja voiman impulssi kuitenkin. Lyhyesti sanottuna, anna hänen opiskella.
              1. AIW
                AIW 15. elokuuta 2017 klo 00
                +2
                Ei, ne eivät tietenkään ole tasa-arvoisia. Voima on sitä suurempi, mitä pienempi on etäisyys, jolla kappaleen liikevoima sammuu. No, siellä p=Ft (tasaisesti kiihdytetyllä liikkeellä) ja etäisyys L = at^2/2 = F/m (p/F)^2/2 = p^2/(2mF), mistä F = p^2 /(2 ml). ZSE:n kautta tulee sama vastaus hi

                ZY Tai mistä voimista sinä? En välitä Newtonin 3. laista, mutta puhummeko jostain muusta? tuntea
                1. swiatsisti
                  swiatsisti 15. elokuuta 2017 klo 00
                  +3
                  EG-uhrille tein paljon yksinkertaistuksia. Mukaan lukien iskun joustavuus ja luodin välitön poistuminen. Olet oikeassa, mutta puhuin kehon impulsseista ja voimista, jotta ihminen itse ajattelee ja ymmärtää missä hän on väärässä. hi Ammus lähtee PITKÄN lentoon verrattuna esteen törmäysaikaan. Ja lopullisesti, voimat eivät koskaan ole tasa-arvoisia. Mutta impulssit ovat joissain ihanteellisissa olosuhteissa yhtä suuret, ja siellä puhutaan jo massasta, joka on hitausmitta. juomat
                  1. AIW
                    AIW 15. elokuuta 2017 klo 01
                    +1
                    Aa okei. Se on vain niin, että kun puhutaan rekyylistä, on vielä yksi askel - ensin ammus + kaasut eteenpäin, ase (piippu) takaisin - tämä on melkein välitön prosessi, ja jos se ei ole kranaatinheitin ja kivääri erittäin tiukasti kiinni olkapää, sitten banaali ZSI toimii asejärjestelmässä -ammus-kaasut. Mutta sitten rekyylijarru hidastaa aseen piippua / perä hidastaa olkapäässä - no, on jotain, joka koetaan rekyyliksi kaveri

                    Joissakin järjestelmissä, joissa on ilmainen suljin / vaunu, on vielä yksi askel - ensin kaikki menee sulkimen sisään, sitten suljin ohittaa impulssin aseeseen (ja vasta sitten olkapäähän) - ja nyt tämä on jo pitkä prosessi , voimme olettaa, että suljin/vastaanotinryhmä toimii suoraan olkapäähän venyttäen ja vähentäen rekyyliä. Nask. Ymmärrän, että esimerkiksi "varsijousi" kranaatinheitin toimii niin, helvetin kone ...
                2. Chenia
                  Chenia 15. elokuuta 2017 klo 08
                  0
                  Lainaus käyttäjältä aww
                  Ei, ei tietenkään tasavertaista.


                  Voima \uXNUMXd tehollinen kaasunpaine x pinta-ala. luodin osa (peräpää).
                  1. Chenia
                    Chenia 15. elokuuta 2017 klo 08
                    0
                    Korjaus on keskimääräinen tehollinen paine.
                  2. AIW
                    AIW 15. elokuuta 2017 klo 11
                    +2
                    Yrität nyt muotoilla Newtonin kolmannen lain erikoistapauksen. Kyllä, tietysti laukauksen hetkellä sama voima vaikuttaa luotiin ja aseeseen (suuntaan asti).

                    Ongelmana on, että tämä voima ei ole rekyylivoima eikä voima, jolla luoti vaikuttaa kohteeseen. Tämä voima työntää aseen taaksepäin ja luodin eteenpäin. Laukaus vie niin vähän aikaa, ja aseen siirtyminen tänä aikana on niin kurjaa, että ampujan olkapää ei ehdi muodostamaan.

                    Sitten itsenäisesti ase hidastetaan ampujan olkapäällä ja luoti hidastetaan kohteessa - ja tässä tapauksessa syntyy täysin erilaisia ​​​​huippuvoimia, riippuen monista tekijöistä.
                    1. Chenia
                      Chenia 15. elokuuta 2017 klo 14
                      0
                      Lainaus käyttäjältä aww
                      Täällä ja samaan aikaan syntyy täysin erilaisia ​​huippuvoimia,


                      Kyllä olen samaa mieltä kanssasi. Unohdin termit hieman (vanha on jo yli 60). ja kaasujen vaikutusvoima järjestelmän elementteihin, ilmaistuna näiden elementtien muihin kappaleisiin kohdistuvana iskun voimana.

                      Luonnollisesti voima ei ole vakioarvo ja muuttuu kiihtyvyyden (hidastuvuuden) muuttuessa altistuessaan muille kappaleille, kunnes se menettää hankitun energian.

                      Mutta rekyylin ja luodin kokonaisenergiat ovat samat. Panssarivaunu lentää pois laukauksesta ilman rekyyliä (hypoteettisesti) samalla etäisyydellä kuin sen oman ammuksen osuessa siihen (ottamatta huomioon ammuksen ja panssarin muodonmuutoksia ) Ja ballistinen heiluri myös poikkeaa samalla tavalla. Eli sama työ tehdään.

                      Kypärän lyömistä (läpimurtamatta) voidaan todella verrata olkapäälle palaamiseen. Kypärän ja pään massa (jopa korkeampi kuin ase).
                      Ja kun otetaan huomioon luodin ja kypärän muodonmuutos, kypärän kruunun energian vaimennus on myös niskan lihakset vahvempia kuin olkanivel, isku on vielä pienempi.
                      Yleensä halukkaat voivat yrittää vertailla - laittamalla aseen perä otsaan (kypärän vaikutuksen poissulkemiseksi) ja ampua laukauksen..
                      Ehdotus kuten -Kun olet -ei hyväksytty pysäkki
                      1. AIW
                        AIW 15. elokuuta 2017 klo 14
                        +2
                        Mutta rekyylin ja luodin kokonaisenergiat ovat samat.

                        Kyllä, ei, ei, niin paljon kuin mahdollista! Kahden kappaleen törmäyksessä (laukaus on erityinen törmäystapaus) liikemäärän säilymislaki toimii. Tässä tapauksessa energia jakautuu uudelleen kappaleiden välillä niiden massasta riippuen. No, luoti lentäessä kohteeseen menettää merkittävän osan energiasta ilmaan kohdistuvan kitkan vuoksi.
                      2. AIW
                        AIW 15. elokuuta 2017 klo 15
                        0
                        Panssarivaunu lentää pois laukauksesta ilman rekyyliä (hypoteettisesti) samalla etäisyydellä kuin kun sen oma ammus osuu siihen (ottamatta huomioon ammuksen ja panssarin muodonmuutoksia) Ja myös ballistinen heiluri poikkeaa samalla tavalla. Eli sama työ tehdään.

                        Sekoittunut joukkoon hevosia, ihmisiä...

                        Sekoitat itsepäisesti vauhdin ja energian. Kyllä, rekyylivauhti ja vauhti luodin välittämä kohde suunnilleen sama, aina kitkan aiheuttaman luodin nopeuden menettämiseen asti (ja tämä on muuten noin kolmasosa vauhdista). Ballistinen heiluri mittaa täsmälleen vauhtia. Kyllä, tankkia voidaan pitää sellaisena heilurin erityisversiona, ja sen siirtymä rekyylin aikana ja ammuksen osuessa on sama - mutta rekyylilaitteet eivät vaikuta tähän.
                  3. AIW
                    AIW 15. elokuuta 2017 klo 11
                    +3
                    Miten luulisi. Hyttysen kuonoenergia E=3330J, piipun pituus L=0.7m. Energian säilymislain mukaan luotiin vaikuttava voima F = E / L = 4757N, tämä on 470 kg lastin paino. Minkä painonnostajan olkapää kestää tällaisen vaivan?

                    Laukauksen aika (luodin reiän läpikulku) t=2L/v=2*.7/870=1.6ms. Tänä aikana vapaasti roikkuvalla kiväärillä on aikaa liikkua 1.3 mm, ja sitten luoti lähtee piipusta, sulkimen peiliin kohdistuva voima ei enää vaikuta - ja mitä siitä hetkestä lähtien mielestäsi rekyyli muuttuu nolla?
                    1. Chenia
                      Chenia 15. elokuuta 2017 klo 21
                      0
                      Lainaus käyttäjältä aww
                      Sekoitat itsepäisesti vauhtia ja energiaa


                      Olen tietysti vanha, mutta silti.
                      Eikö kaikki ole yhteydessä?
                      Koe.

                      9,8 m:n korkeudella (ilmattomassa tilassa) kolmijalka, johon luodilla varustettu piippu on vapaasti kiinnitetty, luodin paino on 1 g. runko 100 gr (normi miehelle). laukaus - luoti lentää pois, piippu lentää jalustalta.
                      Kysymys kuuluu, kuinka kauas luoti ja piippu osuvat maahan jalustasta?

                      Ja jos käy ilmi, että keho lensi sata kertaa helpommin sata kertaa pidemmälle (työ tehty), niin energian kanssa on kaikki kunnossa. Mitä vaadittiin.
                      Ja helvettiin hänen vauhtinsa kanssa.
                      1. AIW
                        AIW 15. elokuuta 2017 klo 21
                        +2
                        Kyllä, esimerkissäsi luoti lentää sata kertaa kauemmaksi kuin piippu. Mutta matkalla, johon ruumis lensi, ei ole mitään tekemistä työn kanssa. Käytä tätä voimaa moninkertaisesti (esimerkiksi). Lennon aikana luoti tai piippu eivät toimineet - vaakasuuntainen voima oli nolla. Työ tehtiin painovoiman avulla, mutta tämä työ (tadam!) on laskettu kaavan mgh mukaan ja piipun työ oli sata kertaa enemmän kuin luodilla.

                        Ja helvettiin hänen vauhtinsa kanssa.

                        Fysiikan lait ovat objektiivisia, toisin kuin esimerkiksi lainsäätäjien hyväksymät lait. Tämä tarkoittaa, että voit varmasti lähettää impulssin vittuun - mutta se ei mene sinne... Se on kuin lähettäisit yleisen painovoiman lain ja astuisit ylpeänä ulos ikkunasta.
            2. Yehat
              Yehat 15. elokuuta 2017 klo 12
              0
              Siinä ei vielä kaikki, piipusta lentävän luodin energia ei ole läheskään yhtä suuri kuin luodin energia sen osuessa. ei ole mitään järkeä harkita laukausta kivääristä lähietäisyydeltä - siellä luodit eivät melkein koskaan lennä kypärään. Ja jo 100-200 metrin kohdalla energia putoaa vakavasti.
  20. Rey_ka
    Rey_ka 14. elokuuta 2017 klo 14
    +2
    Kaikki valetta. Jokainen liberoidi tietää, että neuvostoarmeijan kypärät, sellaisina kuin ne nyt ovat, on tehty paperimassasta!
  21. swiatsisti
    swiatsisti 15. elokuuta 2017 klo 00
    +2
    Lainaus Cheniasta
    Aseen rekyylivoima = luodin iskuvoima.

    huutava jos se on lämmin, se ei välttämättä ole pehmeää.
    Voiman impulssi ja kehon impulssi (kaavoissa on myös aika. Kyllä, kyllä). Runoilla (luoti ja kivääri) on eri massat. Samasta fysiikan oppikirjasta luemme myös massasta. Jos ymmärrät massan mittasuhteen ja ajattelet tätä löytöä, lopetat lämpimän ja pehmeän sekoittamisen.
    1. Chenia
      Chenia 15. elokuuta 2017 klo 08
      0
      Lainaus sviazistilta
      jos se on lämmin, se ei välttämättä ole pehmeää.


      Lainaus Cheniasta
      Voima \uXNUMXd tehollinen kaasunpaine x pinta-ala. luodin osa (peräpää).


      Joten sekä aseeseen että luotiin vaikuttavat yhtäläiset voimat.
      Ja sano, että ei ole.
      1. swiatsisti
        swiatsisti 15. elokuuta 2017 klo 19
        +4
        Ihan vain kunnioituksesta ikääsi kohtaan. Luotiin ja aseeseen laukaushetkellä vaikuttava voima on absoluuttisesti sama ja suunnaltaan vastakkainen (tietyin olettamuksin). Kutsutaan sitä F1:ksi. Luotiin ja kypärään kohdistuva voima luodin osuessa kappaleeseen on absoluuttisesti sama ja suunnaltaan vastakkainen. Kutsutaan sitä F2:ksi. JA F1 EI OLE SAMAA KUIN F2. Miksi? Kyllä, koska ihanteellisissa olosuhteissa (ei ole kitkaa ja muita hajoavia voimia, samoin kuin energianmuutoksia mekaanisesta sisäiseen, kaikki liikkeet kiihtyvät tasaisesti ja iskut ovat elastisia), VAIN järjestelmän liikemäärä ja energia säilyvät ( ase-luoti on yksi järjestelmä, bullet-helmet - toinen järjestelmä, olkoon niin yksinkertaisuuden vuoksi). Voiman säilymislakia EI ole olemassa. Ei sanasta ollenkaan. Ja kysymys on miettiä, kuinka kauan voima vaikuttaa luodin kiihdyttämiseen (ainakin sen liikkeen aikana kiväärin piipussa) ja kuinka kauan voima pysäyttää luodin sen kohtaaessaan kypärän (elastinen isku). Ja miksi he keksivät impulssin ja huomasivat sen jatkuvan (niin ihanteellisissa olosuhteissa)?
        hi
        1. Chenia
          Chenia 16. elokuuta 2017 klo 13
          0
          Lainaus sviazistilta
          Ihan vain kunnioituksesta ikääsi kohtaan. Luotiin ja aseeseen laukaushetkellä vaikuttava voima on absoluuttisesti sama ja suunnaltaan vastakkainen (tietyin olettamuksin). Kutsutaan sitä F1:ksi. Luotiin ja kypärään kohdistuva voima luodin osuessa kappaleeseen on absoluuttisesti sama ja suunnaltaan vastakkainen. Kutsutaan sitä F2:ksi. JA F1 EI OLE SAMAA KUIN F2. Miksi? Kyllä, koska ihanteellisissa olosuhteissa (ei ole kitkaa ja muita hajoavia voimia, samoin kuin energianmuutoksia mekaanisesta sisäiseen, kaikki liikkeet kiihtyvät tasaisesti ja iskut ovat elastisia), VAIN järjestelmän liikemäärä ja energia säilyvät ( ase-luoti on yksi järjestelmä, bullet-helmet - toinen järjestelmä, olkoon niin yksinkertaisuuden vuoksi). Voiman säilymislakia EI ole olemassa. Ei sanasta ollenkaan. Ja kysymys on miettiä, kuinka kauan voima vaikuttaa luodin kiihdyttämiseen (ainakin sen liikkeen aikana kiväärin piipussa) ja kuinka kauan voima pysäyttää luodin sen kohtaaessaan kypärän (elastinen isku). Ja miksi he keksivät impulssin ja huomasivat sen jatkuvan (niin ihanteellisissa olosuhteissa)?
          hi

          Lainaus käyttäjältä aww
          Käytä tätä voimaa moninkertaisesti (esimerkiksi).


          Annoin huonon esimerkin, myönnän sen. Mutta anteeksi tyhmyyteni, vanhat ihmiset ovat itsepäisiä.
          Toinen esimerkki.
          luodilla varustetussa piipussa on sauva, joka menee suljettuun sylinteriin (halkaisijaltaan yhtä suuri kuin piipun halkaisija kaasulla tietyssä lämpötilassa). Ammuttaessa sauva puristaa kaasua (kitka jätetään pois, tiivisteet ovat ehdottomia).

          Voima (palautus) on tässä tapauksessa 0 vain sillä hetkellä, kun luoti lähtee piipusta, se näkyy uudelleen jarrutettaessa.

          Piipusta lähtevä luoti - lentää tyhjiössä - suljemme pois kitkan (puhdas impulssi) ja lentää samanlaiseen sylinteriin samalla kaasulla (kitka ja tiivisteet ovat myös samanlaisia).
          Puristettaessa voima näkyy välittömästi.

          Kysymys kuuluu - mikä paine, tilavuus ja lämpötila ovat sylintereiden sisällä rekyyliosien ja luodin pysähtymishetkellä?
          1. AIW
            AIW 16. elokuuta 2017 klo 14
            +1
            Tämä on erittäin hyvä kokeilu, bravo (ei sarkasmia)! hyvä

            Joten ammuttaessa palaneiden jauhekaasujen energia jakautuu piipun ja luodin välillä (ja poistuu osittain kaasujen mukana). Lisäksi piipun kineettinen energia muunnetaan täysin kaasun sisäiseksi energiaksi ensimmäisessä sylinterissä, luodin kineettinen energia muunnetaan täysin kaasun sisäiseksi energiaksi toisessa sylinterissä. Jos oletetaan, että kaasu on ihanteellinen ja sen määrä molemmissa sylintereissä on sama, niin voimme yksinkertaisesti verrata molempien sylintereiden lämpötiloja (ihanteellisen kaasun sisäenergia on verrannollinen lämpötilaan).

            Jos on piipun massa M ja luodin massa m, M>m ja luodin nopeus v, niin liikemäärän säilymislain mukaan piipun nopeus on V=mv/M.
            Sukulaiset. luodin energia E = mv^2/2, kin. runkoenergia M(mv/M)^2/2=mv^2/2*m/M = E m/M, so. vähemmän kuin luodin energia M/m kertaa. Ensimmäisen sylinterin lämpötila on myös M/m kertaa pienempi kuin toisessa hi
            1. Chenia
              Chenia 16. elokuuta 2017 klo 22
              0
              Anteeksi zadolbal (fysiikka ei ilmeisistä syistä ole hakuteokseni, mutta kerran tiesin sen hyvin).
              Kiitos, selvitit sen.
              No tavallaan.
              piippu on kiinnitetty vapaasti jalustaan ​​(jätämme pois kitkan), luoti työnnettiin piippuun 10 atm:n paineeseen. tietysti tiiviste on ehdoton, ei ole kitkaa. tilavuus on lämpöeristetty (adiabaattinen) ja laitetaan salpaan.
              Vapautamme salvan - luoti yhteen suuntaan, piippu toiseen.
              Kun voima vaikuttaa (ilmanpaineeseen asti) - piippu ja luoti (vielä piipussa, kuonon reunassa) lentää pois suhteessa jalustaan ​​etäisyydellä, joka on kääntäen verrannollinen niiden massaan - kaikki on täällä.
              Ja sitten impulssilla niillä on erilaiset energiat (käänteisesti verrannollinen massasuhteeseen).
            2. Chenia
              Chenia 17. elokuuta 2017 klo 09
              0
              Ja esimerkki on myös huono.

              Lainaus käyttäjältä aww
              Mutta rekyylin ja luodin kokonaisenergiat ovat samat. Panssarivaunu lentää pois laukauksesta ilman rekyyliä (hypoteettisesti) samalla etäisyydellä kuin sen oman ammuksen osuessa siihen (ottamatta huomioon ammuksen ja panssarin muodonmuutoksia ) Ja ballistinen heiluri myös poikkeaa samalla tavalla. Eli sama työ tehdään.


              Täysin oikea väite. Minua kiusasi kuinka sama voima samalla valotusajalla - ja yhtäkkiä siirtää eri määrän energiaa.

              Ei, kaikki lait ovat oikein.
              Jos kehoa pidetään yhdistettyjen elastisten pallojen järjestelmänä (ja mitä suurempi massa, sitä suhteellisesti enemmän niitä). sitten, kun voimaa kohdistetaan kehoon, osa energiasta menee näiden pallojen värähtelyyn (kehon sisäinen energia). Ja mitä enemmän massaa, sitä enemmän vastaanotettu energia menee sisäiseen.
              Tästä tulee luodin ja aseen kineettisten energioiden ero.

              No, kun luoti osuu samaan massaan kuin ase, osa kinit-energiasta menee sisäiseen energiaan ja lopullinen (uuden massan) kinetiikka vastaa palautumista.
              Tästä syystä sama ballistisen heilurin "pomppiminen".
  22. jmbg
    jmbg 15. elokuuta 2017 klo 00
    +2
    Meillä Bulgariassa oli tietysti Neuvostoliiton kypärät. Minulla on iso pää - 62 cm sangasta, Neuvostoliiton nauhaa ei löytynyt. Jossain varastoissa työnjohtaja avasi saksalaisen. Hän seisoi riveissä kuin sotavanki. Erittäin tärkeä etu on, että sen kanssa on mukavampi nukkua kamionissa caroseriassa.
  23. swiatsisti
    swiatsisti 15. elokuuta 2017 klo 01
    +2
    Lainaus käyttäjältä aww
    Ei, ne eivät tietenkään ole tasa-arvoisia. Voima on sitä suurempi, mitä pienempi on etäisyys, jolla kappaleen liikevoima sammuu. No, siellä p=Ft (tasaisesti kiihdytetyllä liikkeellä) ja etäisyys L = at^2/2 = F/m (p/F)^2/2 = p^2/(2mF), mistä F = p^2 /(2 ml). ZSE:n kautta tulee sama vastaus hi

    ZY Tai mistä voimista sinä? En välitä Newtonin 3. laista, mutta puhummeko jostain muusta? tuntea

    Hänestä noin kolmannessa. Siksi impulssit on otettava huomioon. Ja alla kerroin ihmiselle massasta. hi
  24. Chenia
    Chenia 15. elokuuta 2017 klo 22
    +2
    AIW,
    AIW,

    Kyllä, olet oikeassa. Huono esimerkki. myöntää
  25. swiatsisti
    swiatsisti 16. elokuuta 2017 klo 19
    +2
    Lainaus käyttäjältä aww
    Tämä on erittäin hyvä kokeilu, bravo (ei sarkasmia)! hyvä

    Joten ammuttaessa palaneiden jauhekaasujen energia jakautuu piipun ja luodin välillä (ja poistuu osittain kaasujen mukana). Lisäksi piipun kineettinen energia muunnetaan täysin kaasun sisäiseksi energiaksi ensimmäisessä sylinterissä, luodin kineettinen energia muunnetaan täysin kaasun sisäiseksi energiaksi toisessa sylinterissä. Jos oletetaan, että kaasu on ihanteellinen ja sen määrä molemmissa sylintereissä on sama, niin voimme yksinkertaisesti verrata molempien sylintereiden lämpötiloja (ihanteellisen kaasun sisäenergia on verrannollinen lämpötilaan).

    Jos on piipun massa M ja luodin massa m, M>m ja luodin nopeus v, niin liikemäärän säilymislain mukaan piipun nopeus on V=mv/M.
    Sukulaiset. luodin energia E = mv^2/2, kin. runkoenergia M(mv/M)^2/2=mv^2/2*m/M = E m/M, so. vähemmän kuin luodin energia M/m kertaa. Ensimmäisen sylinterin lämpötila on myös M/m kertaa pienempi kuin toisessa hi

    Kaikki on juuri niin kuin on. hi
    Ja voima yllä olevassa esimerkissä (minun, yksinkertaistuksin) on kääntäen verrannollinen sen toiminta-aikaan. Nuo. mitä lyhyempi toiminta-aika, sitä suurempi voima (tämän kirjoitin voiman ja kehon impulsseista). Siksi ampujan olkapäähän vaikuttava voima on t kertaa pienempi kuin voima, joka vaikuttaa kypärään sillä hetkellä, kun luoti törmää siihen. Missä t on ero laukauksen tlaukauksen ajan ja luodin ja kypärän törmäysajan välillä. On selvää, että t-törmäykset elastisen iskun aikana ovat häviävän pieniä verrattuna t-laukauksiin. Siksi voimat vaihtelevat huomattavasti.
    Siksi vauva voi ampua kivääristä ilman seurauksia itselleen, ja vain paksu panssarilevy voi pysäyttää hänen ampumansa altaan.
    1. AIW
      AIW 17. elokuuta 2017 klo 10
      +1
      Ei-ei-ei... laukausaika on myös hyvin lyhyt! Kirjoitin tuolla ylempänä, laukauksen aikana voima on noin 5KN, jos tätä voimaa haluaa pitää rekyylivoimana, niin se litistää vaikka minkä tahansa Rambo-langan, vauvoista puhumattakaan ;-)

      Koko koru on juuri siinä, että ase on paljon raskaampi kuin luoti. Kranaatinheittimestä ammuttaessa tuotto on muuten huomattavasti suurempi kuin luotia ammuttaessa, vaikka GP-30:n piipun pituus on L = 0.2m, aikaisin. nopeus v=76m/s, kranaatin massa m=0.25kg - saamme kuonoenergiaa vain 772J, voimaa 3.8KN ja toiminta-aikaa 0.072s. Mutta vauhti on 19kg m/s! Hyttysen 7.7 kg m / s vastaan, en puhu AK-74:stä - luoti m = 3 g, piippu L = 0.37 m, v = 910 m / s, minkä seurauksena impulssi on 2.73 kg m / s , voima on 3.3KN ja toiminta-aika t=8ms (sata kertaa vähemmän kuin kranaatinheittimessä).

      Jos iskuprosessi (laukaus) on nopea, ei ole väliä mitkä voimat siellä vaikuttavat - on vain tärkeää, kuinka energia jakautuu uudelleen tuloksena. Prosessia voidaan pitää nopeana, jos kuluvan ajan aikana mikään ei siirry voimakkaasti mihinkään - aseen siirtyminen laukauksen aikana on luokkaa mm.
      1. swiatsisti
        swiatsisti 17. elokuuta 2017 klo 18
        +2
        Samaa mieltä hi
        Vain massoilla on väliä.
      2. Chenia
        Chenia 17. elokuuta 2017 klo 23
        0
        Lainaus käyttäjältä aww
        Jos iskuprosessi (laukaus) on nopea, ei ole väliä mitkä voimat siellä vaikuttavat - on vain tärkeää, kuinka energia jakautuu uudelleen tuloksena.


        Se, että luodin ja aseen kokonaisenergia on yksi arvo, ehdottomasti. Kaasujen voimakkuus ja kesto ovat yhtä suuret sekä luodilla että aseella.
        Mutta kineettiset energiat ovat käänteisiä ja sisäiset ovat suoraan verrannollisia massoihin.KAIKEN!
    2. Chenia
      Chenia 17. elokuuta 2017 klo 13
      0
      Lainaus sviazistilta
      Lainaus käyttäjältä aww
      Mutta rekyylin ja luodin kokonaisenergiat ovat samat. Panssarivaunu lentää pois laukauksesta ilman rekyyliä (hypoteettisesti) samalla etäisyydellä kuin sen oman ammuksen osuessa siihen (ottamatta huomioon ammuksen ja panssarin muodonmuutoksia ) Ja ballistinen heiluri myös poikkeaa samalla tavalla. Eli sama työ tehdään.
      Täysin oikea väite. Minua kiusasi kuinka sama voima samalla valotusajalla - ja yhtäkkiä siirtää eri määrän energiaa.
      Ei, kaikki lait ovat oikein.
      Jos kehoa pidetään yhdistettyjen elastisten pallojen järjestelmänä (ja mitä suurempi massa, sitä suhteellisesti enemmän niitä). sitten, kun voimaa kohdistetaan kehoon, osa energiasta menee näiden pallojen värähtelyyn (kehon sisäinen energia). Ja mitä enemmän massaa, sitä enemmän vastaanotettu energia menee sisäiseen.
      Tästä tulee luodin ja aseen kineettisten energioiden ero.
      No, kun luoti osuu samaan massaan kuin ase, osa kinit-energiasta menee sisäiseen energiaan ja lopullinen (uuden massan) kinetiikka vastaa palautumista.
      Tästä syystä sama ballistisen heilurin "pomppiminen".
  26. Bob 57
    Bob 57 17. elokuuta 2017 klo 10
    0
    Mikä on paras kypärä!
  27. serg.shishkov2015
    serg.shishkov2015 23. elokuuta 2017 klo 15
    +1
    Entinen opiskelija esitteli kypärän taistelukentältä. Artikkelisi ansiosta määritin tarkasti tyypin - SS 39, kiitos. Kypärä lävistettiin ylhäältä takaa noin 10 cm:n kaarevalla murtolla.. Hyttysluoti ei mene reikään, oletan sirpaleita.
  28. Vdovin Timofey
    Vdovin Timofey 4. marraskuuta 2021 klo 11
    0
    Saksalainen pääpanssarillinen M16-kypärä kesti kaikki kiväärin patruunat, vaikka tunkeutumattomuuden ja voimakkaan iskun vuoksi kohdunkaulan nikamat rikkoutuivat joskus.